Правомерны ли действия судьи при вынесении решения?

Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

Правомерны ли действия судьи при вынесении решения?

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 января 1999 г. №238-З

Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступаетв силу 6 апреля 2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу5 сентября2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу20 января 2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

Суд под напряжением: что происходит с жалобами судей на давление?

Правомерны ли действия судьи при вынесении решения?

15:00, 23 октября 2017

Судьи различных регионов Украины рассказали о вмешательстве в свою деятельность.

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун
«Судебно-юридическая газета»

Любое резонансное судебное дело вызывает ажиотаж вокруг персоны судьи, который его рассматривает. В целом за одну только прошлую неделю было зафиксировано несколько случаев давления на разные суды.

Например, в отношении судьи Киевского районного суда Харькова Светланы Муратовой, которая рассматривала ходатайство об избрании меры пресечения Елене Зайцевой, участнику ДТП, которое произошло 18 октября 2017 г.

в Харькове, начали появляться нелицеприятные публикации об имуществе.

Среди последних событий и нападение на жилище судьи Ровненского апелляционного хозяйственного суда, которому предшествовала целая череда действий.

Сначала над домом судьи были запущены дроны, записан видеоролик с GPS-координатами местонахождения семьи судьи и все это опубликовано в Интернете.

После этого 9 октября, в период, когда судья была на работе, произошло проникновение в жилье, кража имущества судьи и членов ее семьи.

А 18 октября возле Одесского апелляционного административного суда во время апелляционного рассмотрения дела об отмене плана зонирования территории Одессы провели массовую акцию «активисты».

Отличились украинские активисты и в Молдове. Так, молдавские правоохранительные органы уведомили посольство Украины в Молдове о задержании нескольких украинских граждан, причастных к беспорядкам у здания суда Центрального сектора молдавской столицы.

По информации молдавских СМИ, 2 октября из Одессы в Кишинев прибыла группа украинских граждан (30 человек) с целью освобождения из тюрьмы своего друга, который ранее был осужден молдавским судом к тюремному заключению за убийство.

В итоге между полицейскими и украинскими гражданами началась драка, пятерым активистам предъявлено обвинение в нарушении общественного порядка и препятствовании представителям полиции в выполнении их служебных обязанностей.

Зафиксирован был и случай в буквальном смысле наплевательского отношения к Фемиде некоторых народных депутатов.

Так, 8 октября нардеп-радикал Дмитрий Линько  и плюнул в него в ходе заседания в Оболонском районном суде Киева (судья рассматривал ходатайство начальника отдела Оболонского райуправления полиции об аресте подозреваемых в угоне автомобилей). Сообщение судьи о вмешательстве размещено на сайте Высшего совета правосудия.

«Во время этих событий народный депутат Украины плюнул мне в лицо. Также эти лица попытались нанести телесные повреждения подозреваемым, находящимся под стражей», — сказано в сообщении. Судья просит ВСП отреагировать на данную ситуацию. Но как ВСП может обязать что-то сделать депутата?

Примечательно, что это далеко не первый и не единственный случай, когда нардепы пытаются надавить на судей. Например, 11, 13 и 17 января 2017 г.

в Днепропетровский апелляционный административный суд поступили обращения народных депутатов Мустафы-Маси Найема (БПП), Александра Горбунова («Народный фронт») и Юрия Деревянко (внефракционный).

В суде в это время готовилось к рассмотрению дело по апелляционной жалобе мэра Светловодска Кировоградской области Валентина Козярчука на решение Светловодского горрайонного суда от 28.10.

2016, которым было признано незаконным решение мэра о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на начальника управления образования Геннадия Френкеля. В своих обращениях народные депутаты отметили, что рассмотрение апелляционной жалобы они берут «под свой контроль». Судьи сочли такие обращения давлением не суд и обратились в Совет правосудия.

11 октября 2017 г. ВСП решил обратиться в Верховную Раду, чтобы парламент признал недопустимыми действия народных депутатов, которые могут расцениваться как давление на суд. Вместе с тем, прокуратура Киева сообщила, что оснований для начала уголовного производства по факту давления на суд нет.

В целом проблема реагирования на решения ВСП со стороны как народных избранников, так и правоохранительных органов остается открытой.

Замедленная реакция

Виды давления на судей бывают разные. Как прямые — захват суда, срыв судебного заседания, угроза физической расправой, так и скрытые — путем публикаций в СМИ, привлечения т. н. общественных активистов.

И один из самых непростых для тех, кто попал в такую ситуацию — давление со стороны правоохранительных органов и коллег.

Возможен и «комплексный вариант», когда один судья находится в зависимости у правоохранителей, он может использоваться ими с целью оказать влияние на других. Например, санкционировать обыск в другом суде и т. д.

Еще одна малоприятная ситуация — давление на судью со стороны председателя суда. В Украине даже сформировался феномен — судьи-обличители. Они открыто заявляют о коррупционных действиях или попытках надавить на них со стороны руководства.

С принятием судебной реформы у судей появился новый способ реакции — обратиться с заявлением о вмешательстве в Высший совет правосудия. Однако оперативность этого инструмента удовлетворяет пока не всех. Одна из причин — в огромной загрузке ВСП, на который теперь возложена масса функций.

Кроме того, далеко не все судьи эффективно пользуются указанным инструментом. Некоторые отправляют сообщения в ВСП просто «для галочки», чтобы их потом не привлекли к ответственности (согласно ст. 48 Закона «О судоустройстве и статусе судей», судья обязан сообщить о давлении на него).

Другие жалуются в ВСП на жалобы от сторон в процессе. Нередко встречаются оценочные суждения судей или сообщения о ситуациях, когда имеют место конфликты на бытовой почве. В таких случаях ВСП, как правило, отказывает в удовлетворении жалоб.

Как отметил ранее в интервью «Судебно-юридической газете» глава ВСПИгорь Бенедисюк, задача Совета правосудия состоит в том, чтобы тщательно изучить ситуацию и вмешаться там, где судье действительно необходима защита, чтобы защитить его от давления, а не спасти или «прикрыть» от любой неприятной ситуации, в которой он оказался во время осуществления правосудия.

Впрочем, четких критериев, позволяющих определить, где есть вмешательство в деятельность судьи или давление на него, а где оно отсутствует, пока нет. Как нет и данных, что дела по вмешательству в деятельность судей эффективно расследуются, а виновные привлекаются к ответственности.

Это одна из причин, почему сообщения от судей в Совет правосудия не прекращаются. «Мы можем только обратиться к органам правопорядка и обратить их внимание на конкретную ситуацию, но ставить им какие-то задачи или контролировать их деятельность не входит в наши полномочия», — отмечает глава ВСП.

Украинский феномен: судьи-обличители

Один из самых непростых случаев — давление на судью изнутри, например, со стороны руководства суда.

Так, конфликт между председателем Октябрьского райсуда Полтавы Александром Струковым и судьей этого же суда Ларисой Гольник начался несколько лет назад. Весной 2014 г.

в Октябрьский райсуд Полтавы поступило дело об административном правонарушении в отношении мэра Полтавы Александра Мамая. В 2013 г. прокуратура заподозрила градоначальника в выделении ряда земельных участков своей падчерице под строительство торговых павильонов. 14 января 2015 г. А.

 Мамай пришел в Октябрьский райсуд Полтавы, при посредничестве А. Струкова встретился с судьей Л. Гольник ипредложил ей закрыть дело. Судья отказалась это сделать, а вскоре информация о действиях мэра и председателя суда стала достоянием общественности.

Конфликт чрезвычайно затянулся, в него постепенно оказались вовлечены различные политические силы и общественные организации.

Непростые отношения сложились и между председателем Апелляционного суда Черкасской области Владимиром Бабенко и судьей этого же суда Сергеем Бондаренко. В ноябре 2013 г. начался уже открытый конфликт. Тогда В. Бабенко вызвал к себе С.

 Бондаренко и потребовал, чтобы судья вынес решение по одному имущественному спору в пользу местного предприятия «Азот». Судья отказался это сделать и записал разговор с председателем на диктофон. После этого отказа у С. Бондаренко начались проблемы в суде. В 2015 г.

аудиозапись была обнародована, а информация о действиях В. Бабенко была оглашена на XIII съезде судей. В ответ В. Бабенко заявил о давлении на него со стороны С. Бондаренко и его защиты и даже о покушении на свою жизнь. 27 июня 2017 г. ВККС рекомендовала уволить В.

 Бабенко с должности судьи. Впрочем, Высший совет правосудия пока не рассматривал дела ни А. Струкова, ни В. Бабенко.

Заявляет о давлении со стороны руководства суда и судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Елена Волкова.

Для судей — презумпция виновности

По результатам опроса в 2016 г. 5,5% украинских судей признались в получении угроз от прокуратуры за отказ выносить «нужные решения». Об этом сказано в оценочном отчете экспертов Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO).

«Группа экспертов GRECO хочет привлечь внимание к одной особой угрозе независимости судей, а именно к использованию прокурорами определенных уголовных преступлений, в т. ч.

«Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» (ст. 375 Уголовного кодекса Украины), как средства давления на судей», — говорится в отчете. Зато ст.

 376 УК, которая запрещает вмешательство в деятельность судебных органов, на практике используется редко.

По данным международных экспертов, проведенный в 2016 г. опрос показал существование давления на судей в виде угроз.

В связи с этим в GRECO подчеркнули, что толкование закона, оценивание фактов или доказательств, которые осуществляют судьи для решения дела, не должны быть поводом для уголовной ответственности, кроме случаев преступного умысла.

Но к сожалению, так уж сложилось, что украинское общество по-прежнему верит в «презумпцию виновности» любого судьи. Поэтому судьям придется приложить еще немало усилий, чтобы получить не только защиту от Высшего совета правосудия и других уполномоченных органов, но и поддержку, объективную оценку их работы от граждан.

ЭКСКЛЮЗИВ

Ольга Шалпегина, судья Заводского районного суда Запорожья

– Относительно процедуры, срока и результатов рассмотрения сообщения судей Заводского районного суда Запорожья Ольги Шалпегиной, Лилии Андрюшиной и Ларисы Меркуловой о вмешательстве в деятельность по осуществлению правосудия могу сообщить о таких фактах.

Источник: https://sud.ua/ru/news/publication/109975-sud-pod-napryazheniem-chto-proiskhodit-s-zhalobami-sudey-na-davlenie

Права лиц, участвующих в деле

Правомерны ли действия судьи при вынесении решения?

Гражданское дело возбуждается в суде определением судьи, после принятия искового заявления к производству суда. После этого гражданин, подавший исковое заявление, становится истцом, гражданин или организация, к которым предъявлен иск, становятся ответчиком.

Не могут подавать исковые заявления граждане, признанные судом недееспособными, или  несовершеннолетние до 14 лет. С 14 до 18 лет дети могут самостоятельно защищать свои права, суд привлекает их к участию в деле, однако в деле должны участвовать и их законные представители.

В делах особого производства и делах, возникающих из публичных правоотношений, участвуют заявители и заинтересованные лица.

Несколько истцов или ответчиков

В одном деле могут участвовать несколько истцов. Для этого необходимо составить одно исковое заявление в суд от всех, каждому истцу заплатить государственную пошлину, приложить необходимые документы и поставить свою подпись под иском.

Второй вариант — каждому истцу подать собственное исковое заявление и приложить ходатайство об объединении дел в одно производство. Иск может быть предъявлен истцом к нескольким ответчикам.

В этом случае в исковом заявлении указываются все ответчики, их адреса, к каждому ответчику предъявляются самостоятельные требования.

Если требования к ответчикам нельзя разделить, то требования предъявляются ко всем солидарно, также следует поступить в случаях предусмотренных в законе.

В качестве примера такого закона можно привести статью 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Вообще объединение и разъединение исков находится на усмотрении судьи, рассматривающего дело.

Суд может объединить и разъединить требования в различные дела по собственному усмотрению, исходя из целесообразности и удобства рассмотрения.

Третьи лица

В деле могут принимать участие также третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования. К третьим лицам относятся такие граждане и организации, на права которых может повлиять судебный акт.

Например, по искам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, при предъявлении иска к страховой компании, в качестве третьих лиц указываются водители, участники происшествия.

К участию в деле, в случаях, специально предусмотренных законом, привлекаются прокурор, и государственные органы, для дачи заключений по делам.

Все лица, участвующие в деле, имеют общие права и обязанности, а также индивидуальные, в зависимости от их процессуального статуса. К общим правам лиц, участвующих в деле, относятся следующие:

Право на ознакомление с материалами гражданского дела

Любое лицо, участвующее в деле, имеет право на любой стадии судебного разбирательства ознакомиться с материалами гражданского дела. Для чего может понадобится ознакомление? Чтобы точно знать, какие материалы представлены в деле. Какие доказательства представила вторая сторона. Уточнить, какие процессуальные действия совершал суд.

Крайне рекомендуется ознакомиться с делом перед его рассмотрением по существу для того, чтобы в судебном заседании для Вас не было неприятных сюрпризов.

Для ознакомления с материалами дела необходимо написать заявление в суд, в котором указать свои данные, адрес, крайне желательно телефон, с каким делом Вам необходимо ознакомится.

В ходатайстве  можно оформить просьбу о желаемой дате и времени ознакомления с делом.

Такое заявление подается через канцелярию суда, впоследствии вас пригласят в специально отведенное время для ознакомления, можно самому подойти к помощнику судьи для уточнения деталей ознакомления.

Право делать выписки и снимать копии

При ознакомлении с делом Вы имеете право делать для себя выписки из дела, можете снимать копии документов, при нынешнем уровне развития техники оптимальным способом ознакомления с материалами дела будет снятие их на фотокамеру и последующий просмотр дома в комфортных условиях.

Рекомендуем прорепетировать это действие в домашних условиях, при хороших навыках можно снимать копии даже на фотоаппарат, встроенный в телефон. Рекомендуем включить условие о снятии копий с дела в ходатайство об ознакомлении. Лишний формализм в таких делах помехой уж точно не будет.

Право представлять доказательства

Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Если суду подаются письменные доказательства, то обычно необходимо приложить их копии по числу лиц, участвующих в деле. Однако неисполнение этой обязанности фактически не влечет никаких санкций.

Исследование доказательства заключается в оглашении письменного доказательства и осмотре вещественного доказательства судом, с последующим предъявлением для обозрения участникам процесса. Исследование доказательства может заключаться в допросе свидетеля. В ходе исследования доказательств лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы, давать пояснения.

Право задавать вопросы

Задавать вопросы в судебном заседании не просто можно, но и обязательно нужно.

Необходимо учитывать, что вопросы, которые Вы задаете в судебном заседании другим лицам, свидетелям, специалистам и экспертам должны касаться существа спора.

Лучшим вариантом заранее подготовить дома круг вопросов по делу, которые необходимо выяснить в судебном заседании, учитывая бремя доказывания, определенное судом.

Рекомендуем так продумать вопросы, чтобы лицо, отвечающее на них, дало однозначный ответ, подготовить на каждое, подлежащее выяснению обстоятельство, несколько вопросов, помогающих осветить проблему со всех сторон. При невозможности личной явки в суд, рассматривающий дело, можно заявить ходатайство о проведении видеоконференцсвязи. 

Право заявлять ходатайства

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. Ходатайствами являются обращения к суду о содействии в возможности реализации своих прав. Ходатайство можно изложить в тексте искового заявления, приложить к исковому заявлению в форме отдельного заявления.

Ходатайство можно подать в ходе подготовки по делу, а также заявить в судебном заседании, до окончания рассмотрения дела по существу. Ходатайство лучше заявить в письменном виде, так будет гарантия, что суд вас поймет. В таком ходатайстве желательно отразить существо вопроса, по какому делу заявляется ходатайство, кто заявитель, что требуется и для какой цели.

Разрешение ходатайств относится к усмотрению суда. Обжаловать действия суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства, как правило, возможно только при подаче апелляционной жалобы на итоговое судебное постановление. Самые распространенные ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, об ознакомлении с материалами дела.

При разрешении ходатайств суд спрашивает мнение других лиц, участвующих в деле, таким образом вы можете возражать по заявленным ходатайствам, если они кажутся вам не обоснованными. Если вы не можете выразить свою позицию, наиболее предпочтительным будет сообщить суду: «Оставляю разрешение данного вопроса на усмотрение суда».

Право давать пояснения

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имеют право давать пояснения суду по существу рассматриваемого гражданского дела. Такие пояснения могут даваться в устной и письменной форме. В ходе судебного заседания все пояснения заносятся в протокол судебного заседания, в ходе подготовки ваши пояснения никак не фиксируются.

Еще раз обращаем внимание на предпочтительность письменной формы подачи пояснений. Ваша позиция в этом случае будет конкретно оформлена, понятна, доводы, которые вы приведете в пояснениях, будут обсуждены в судебном постановлении.  

В каких ситуациях пояснения лучше давать устно? Наверное, предпочтительно такой способ избрать в том случае, если вы не до конца уверены в своей позиции, не знаете позиции ответчика. В судебном заседании, в случае изменения ситуации, возможно потребуется изменить свою позицию по делу, для достижении наиболее выгодного варианта.

Понятно, что поменять свою позицию будет проще, если она не закреплена в письменном виде. Но, все же, рекомендуем оформлять пояснения в письменном виде, так вы более четко изложите свою позицию, не упустите важных, ключевых вопросов в судебном заседании, где все-таки присутствуют эмоции, не всегда удается сконцентрироваться.

В крайнем случае, вы можете оставить письменный текст до конца рассмотрения дела по существу, зачитать их в судебных прениях и заявить о приобщении письменного текста судебных прений к протоколу судебного заседания.

Право обжаловать судебные постановления

Еще одним важным процессуальным правом всех лиц, участвующих в деле, является возможность подать жалобу на судебное постановление. Если дело рассматривается по первой инстанции, Вы имеете право подать апелляционную жалобу на решение суда в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

На апелляционные постановления подаются кассационные жалобы, срок подачи которых составляет 6 месяцев.

На определения суда подаются частные жалобы, срок подачи которых 15 дней с момента вынесения. Определения могут быть обжалованы в случаях, если это прямо предусмотрено процессуальным законодательством или если такое определение лишает возможности движения дела. На остальные определения жалобы подать нельзя, можно выразить несогласие с ними в жалобе на итоговое постановление суда.

Обязанности лиц, участвующих в деле

Одна из обязанностей – это соблюдение порядка в судебном заседании, за нарушение такого порядка суд может применить к нарушителю соответствующие санкции. К стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействующей разрешению дела, могут быть применены санкции компенсационного характера.

На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

На стороны возложены обязанности доказывать свои требования и возражения.

Вообще, что касается обязанностей лиц, участвующих в деле, то их круг скорее определяется предоставленными правами, которые рекомендуется выполнять добросовестно. 

Источник: https://vseiski.ru/prava-i-obyazannosti-lic-uchastvuyushhix-v-dele

КС: Вынесение решения по другому делу до провозглашения приговора может нарушить тайну совещательной комнаты

Правомерны ли действия судьи при вынесении решения?

Конституционный Суд опубликовал Определение от 12 марта 2019 г. № 581-О, в котором отметил, что реализация судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им тайны совещания.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Денис Игнатьичев, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора до его провозглашения, вынес мотивированное решение по гражданскому делу, а также определение о передаче по подсудности дела об административном правонарушении.

Выявив нарушения ст. 298 УПК, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда отменила приговор нижестоящей инстанции. Кроме того, апелляция вынесла частное определение, в котором обращалось внимание председателя Ленинского районного суда г.

Владивостока на допущенное нарушение положений УПК при постановлении приговора, а также предлагалось принять соответствующие меры по недопущению нарушений уголовно-процессуального закона в будущем.

В передаче кассационных жалоб о пересмотре частного определения Денису Игнатьичеву было отказано.

Квалификационная коллегия судей Приморского краевого суда со ссылкой в том числе на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства нарушения Денисом Игнатьичевым требований ст.

298 УПК удовлетворила представление председателя Приморского краевого суда о привлечении его к дисциплинарной ответственности и досрочно прекратила его полномочия. Высшая квалификационная коллегия судей РФ с решением согласилась.

Дисциплинарная и апелляционная коллегии ВС РФ в удовлетворении жалобы на решения квалификационных коллегий отказали. В передаче надзорной жалобы также было отказано.

Денис Игнатьичев обратился в Конституционный Суд. В жалобе он указал, что ст.

298 УПК не соответствует Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, позволяет признавать в качестве нарушения судьей тайны совещательной комнаты по уголовному делу любые его действия по иным делам, находящимся в его производстве, безотносительно к наличию или отсутствию влияния или возможности влияния таких действий на итоговое решение по уголовному делу.

КС не стал проверять нормы УПК, из-за которых судья не смог обжаловать решение о прекращении статусаМежду тем в особом мнении судья Юрий Данилов указал, что данное Судом истолкование спорных положений не разделяется правоприменительной практикой

При отказе в принятии жалобы к рассмотрению Конституционный Суд сослался на свое Определение от 6 декабря 2018 г. № 3105-О, о котором ранее писала «АГ», указав, что по смыслу ст. 295 «Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора» и ст.

298 УПК тайной совещательной комнаты охватываются такие суждения суда, позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора или иного судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда, справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.

Данное правовое регулирование, указал КС, направлено в том числе на обеспечение независимости и беспристрастности судей, принятие ими решений по внутреннему убеждению, сформированному в состязательном процессе по результатам судебного следствия, а не в силу стороннего воздействия на суд или внепроцессуального обсуждения материалов дела с другими лицами, и не может рассматриваться как нарушающее положения Конституции, придающей судебной защите основополагающее значение в системе конституционных гарантий, в их системном единстве.

Суд отметил, что реализация судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им такой тайны, что не препятствует оценке органами судейского сообщества и судами влияния конкретных действий судьи, находящегося в режиме совещательной комнаты, на его независимость, объективность и беспристрастность при постановлении приговора.

«Соответственно, оспариваемая заявителем ст. 298 УПК Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте», – посчитал Суд.

При этом он указал, что вопрос о наличии в деле заявителя оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в качестве которых указывались не только нарушение тайны совещательной комнаты, связан с установлением фактических обстоятельств дела, проверкой законности и обоснованности состоявшихся в его деле правоприменительных решений и не относится к компетенции Суда.

В комментарии «АГ» профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что КС согласился с конституционностью регулирования тайны совещания судей и, по сути, ушел от рассмотрения правомерности позиций судов, затронувших интересы заявителя.

«Щепетильность органа конституционного контроля поблекла, когда КС РФ попутно отметил, будто “реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве”, как таковая не свидетельствует о нарушении им тайны совещания. Так сделана опасная уступка конвейеру судопроизводства, обрекающему судей районного уровня на одновременное “отписывание” множества дел и материалов», – посчитал Сергей Пашин.

По его мнению, говорить нужно не о тайне совещания судьи с самим собой, а о профанации таинства формирования внутреннего убеждения. «Общее условие непрерывности судебного разбирательства давно вычеркнуто из наших кодексов.

Однако хотя бы при постановлении приговора судья не вправе загружать свой ум иными мыслями, кроме мыслей об участи подсудимого, о доказанности обвинения. Закон дозволяет ему в этот период отдых, но не отвлечение на другие дела.

Суета противопоказана правосудию», – подчеркнул эксперт.

Вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян заметил, что сомнений в том, что действия судьи, нарушившего тайну совещательной комнаты и вынесшего несколько судебных актов, противоречат процедуре судопроизводства, нет. Другой вопрос, посчитал он, заключается в том, насколько негативно такие действия повлияли на итоговое судебное решение.

Нвер Гаспарян отметил, что КС подтвердил ранее высказанную позицию о том, что реализация судом своего права прерваться для отдыха, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им такой тайны, что представляет несомненный интерес как для заявителя, так и для будущей судебной практики.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vynesenie-resheniya-po-drugomu-delu-do-provozglasheniya-prigovora-ne-narushaet-taynu-soveshchatelnoy-komnaty/

Прав-помощь
Добавить комментарий