Что делать, если сосед подал жалобу в Россельхознадзор по поводу содержания скота?

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права. * Правовая зоозащита

Что делать, если сосед подал жалобу в Россельхознадзор по поводу содержания скота?

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права
С.Е. Жмурко,

адвокат, эксперт по правовым вопросам

МОО «Московский союз садоводов»

Предисловие
Народная мудрость гласит: не узнав соседа, дом не покупай.

Абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

Я встречала в своей практике случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда, а суд по земельным спорам — дело не быстрое и не простое. Поэтому, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать.

В данной книге приведены разъяснения по наиболее часто встречающимся спорным вопросам, которые могут возникнуть между соседями по земельному участку. Большое количество судебной практики поможет понять перспективы обращения в суд и правильно подготовить свою позицию по делу.

1. Споры о местоположении границ земельных участков

Ведущее место среди земельных споров, которые рассматривают суды, занимают дела об установлении границ земельных участков. Чаще всего в таких делах участвуют владельцы соседних земельных участков (смежные землепользователи), которые без обращения в суд не могут договориться, где должна проходить граница их наделов.

Необходимость обращения в суд может возникнуть, например, в следующих случаях.

1. В результате межевания земельного участка выясняется, что забор соседа по даче стоит не в соответствии с данными государственного реестра недвижимости, в результате чего выявляется наложение границ.

2. После проведенного межевания выясняется, что площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

3. Приехав на земельный участок, вы обнаруживаете, что установленный между участками забор смещен вглубь вашего участка, уменьшив его размер.

4. Сосед отказывается подписать акт согласования границ. Без этого документа проведенное межевание будет недействительным.

Таким образом, споры о границах земельного участка могут проистекать из нарушения постройками или сооружениями смежного землепользователя (соседа) границ земельного участка, отказа подписать акт согласования границ в процессе межевания, наложения смежных участков на кадастровой карте.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, если владельцы земельных участков не смогут договориться между собой по перечисленным вопросам и урегулировать возникший конфликт путем переговоров им не удастся, придется обращаться в суд.

Обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка имеет право гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Ответчиком по гражданскому делу об установлении границ земельного участка будет правообладатель соседнего (смежного) земельного участка, с которым возник межевой спор.

В качестве третьего лица по делу привлекается дачное или садоводческое объединение, на территории которого находятся спорные земельные участки.

В том случае, если ранее не было проведено межевание обоих земельных участков, ответчик может заявить встречный иск об установлении границ земельного участка по другим точкам и координатам, которые отличаются от предлагаемых истцом.

Межевой план — документ, содержащий сведения о земельном участке
При рассмотрении спора об установлении границ истец и ответчик предоставляют суду межевые планы, которые были составлены кадастровыми инженерами.

В соответствии с ч. 1 ст.

 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

Судебная землеустроительная экспертиза
В ходе гражданского процесса по земельному спору практически всегда возникает необходимость в проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В том случае, если отсутствуют документальные доказательства правильного местоположения границ спорных земельных участков, проведение землеустроительной экспертизы является обязательным, так как фактическое пользование не может быть достаточным доказательством для установления границ.

После того, как будут проведены замеры земельных участков, с учетом правоустанавливающих и иных документов, а также мнений сторон, эксперт подготовит варианты того, как должна проходить граница между участками.

Рассматривая земельный спор об установлении границы земельного участка, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, интересов сторон, правоустанавливающих документов, определяет вероятность кадастровой ошибки, учитывает целевое назначение спорных земельных участков.

Земельные споры об установлении границы рассматриваются судами по месту нахождения земельных участков.

Приведем пример из судебной практики.

Одно из дел об установлении границ земельного участка стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, куда поступила кассационная жалоба на решение нижестоящих судов первой и апелляционной инстанции.

Обратились в суд сразу два владельца земельных участков — соседи. Истцы являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Другими словами, межевание не делал ни тот, ни другой.

Иски были направлены друг против друга, и в своих требованиях соседи просили установить границы своих земельных участков.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции опирался на заключение судебной землеустроительной экспертизы и на основании выводов эксперта установил границы земельных участков.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел решение первой инстанции и отменил его, отказав в удовлетворении требований и одному, и второму истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 39 и 40 Закона о кадастре*(1), придя к выводу, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, суд может установить смежные границы между земельными участками, определенные в соответствии с результатами межевания. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не согласовывались со всеми смежными землепользователями.

С этими выводами не согласился Верховный Суд РФ.

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/spory-v-sadovodstvakh/

Что делать, если соседские куры уничтожают твой участок

Что делать, если сосед подал жалобу в Россельхознадзор по поводу содержания скота?

Гребутся везде: клумбы,грядки с «подзимними» посадками, гадят даже на крыльце.

Ругаться с соседями?Не хочется. Пробовала по-хорошему — делают вид, что соглашаются, но все равно выгоняют птиц из вольера:»Пусть на воле походят»

Огородить свои четверть гектара? Не потяну финансово.И вообще — сколько денег не забор из-за соседских кур.

У кого-то похожая проблема была?

Что-то сделать вообще можно?

Думаю необходимо собрать чеки за покупку семян, растений, сфотографировать как куры на участке подгребают растения и подать в суд, но перед этим сообщить владельцам кур, что хотите подать в суд.

Тут ничего нет постыдного и ругаться не надо, главное предупредить, почему кто-то должен страдать.

От соседского курятника у нас по участку бегают крысы. подскажите, что делать?

Примерно года четыре назад соседний участок был продан. Новые хозяева построили курятник(большой, там у них и куры и индюшки и кролики) примерно не более метра от своего забора.Вернее, от нашего общего с ними забора.Наш дом стоит в з метрах от этого забора и окна комнвты выходят аккурат на этот курятник.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Какая инстанция может запретить соседям пускать кур на чужие участки?

Ситуация произошла у моей подруги. У неё частный дом и уже сколько лет просит соседей чтобы они своих кур держали на своем участке. Что ни посадит всё поклёвано. Всё овощи, ягоды, фрукты испорчены соседскими курами. Год назад завели большую собаку во дворе.

Сразу предупредили соседей, что собака охотничья и легко может кур подавить. Но соседи ничего не предприняли. И вот недавно спустили собаку с цепи чтобы побегала. Спустили на своем участке причем перед тем как спустить, кур с участка подруга выгнала.

Пока занималась своими делами, собака задавила двух кур. В результате соседи подали на неё в суд. В суде дело закрыли при этом не оштрафовав и не предупредив и одну ни другую стороны. Соседи до сих пор считают что они правы.

Есть и какая-то инстанция которая может их оштрафовать и, или заставить сделать загон для кур?

Что делать, если соседские куры уничтожают твой участок?

Незамітно посипати проса на його ділянку,на найкращий шматок.Кури завтра зачиняться.

есть только один способ.поможет небольшая постройка «курятник».чтобы куры могли заходить,а человек-нет.только хозяин.в курятнике-пшеничка и несколько уютных гнезд.куры будут нестись здесь.тогда уже в интересах соседа будет препятствовать миграцию кур на Вашу территорию.проверено не раз-помогает.

Соседские куры раззоряют наш огород

Земля находится в частной собственности, куры соседа постоянно раззоряют огород из-за этого мы несем убытки (урожай и цветы выращиваем на продажу). Какие есть у нас права на защиту нашей земли и урожая? Имеем ли мы право на уничтожение вредителей на своем участке?

лучше участок загородите , и куры не пройдут в Ваш огород

ситуация двоякая.Вы так же обязаны принять меры к сохранению своего урожая своего огорода, как и сосед к своим курям по обеспечения контроля их выпаса.

Если у вас стоит забор и он вполне обеспечивает надежность ваших границ, то непонятно как они попадают на ваш участок.Если нет -то поставьте, а уж потом можно и с жалобой на соседа жаловаться если его куры так и будут ходит в ваш огород.

при этом ставить забор вам сосед не обязан.

Уничтожать намеренно имущество соседа вы так же не имеет право.Сначала вы обязаны принять пассивные меры к защите своего имущества.И лишь при их безрезультатности — В случае крайней необходимости ( что маловероятно) и мер направленные на причинение ущерба соседу.

Если забора нет,а курей вы уничтожите каким либо методом,доказуемым как умышленное уничтожение, то сосед будет иметь право требовать возбуждения уголовного дела как за жестокое обращение с животными, так и за умышленное причинение вреда его имуществу.

Полагаю это приведет Вам в постоянно войне с соседями.Разрешите вопрос миром по возможности.

Можно ли держать кур на садовом участке: что говорит закон

Ваши соседи по даче решили заняться разведением домашней птицы? Или вы сами хотите стать птицеводом? Разрешает ли закон держать кур на садовом участке, и какие нормы и правила регулируют этот вопрос? Давайте разбираться вместе.

Можно ли держать кур на участке

Многие люди, обзаведясь частным домом и приусадебным хозяйством, задумываются о разведении животных и птиц для личных нужд. Но зачастую именно этот фактор становится причиной многочисленных ссор с соседями по участку.

Законы о птицеводстве на садовом участке

Источник: https://aquachus.ru/chto-delat-esli-sosedskie-kury-unichtozhayut-tvoj-uchastok/

Спор соседей о содержании домашних животных. Дело о выселении кошек. – СУДЕЛКО

Что делать, если сосед подал жалобу в Россельхознадзор по поводу содержания скота?

Данный пост будет интересен тем, кто неравнодушен к домашним животным. Любителям кошек, а также их ненавистникам.

 В прошлом году у меня в производстве было экзотическое дело. Спор был между соседями по лестничной площадке в многоквартирном доме. Одна соседка подала иск на другую с уникальным для судебной практики требованием – «убрать кошек». Другие два требования вполне вписывались в рамки законодательства: обязать привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать моральный ущерб.

Данное дело описываю не с целью позубоскалить. Правовые вопросы содержания животных волнуют многих. Как известно, этот вопрос слабо урегулирован российским законодательством.

На примере данного дела можно сделать несколько полезных выводов. Как рассматривают такие дела суды. Ярко вырисовываются некоторые особенности нашей судебной системы. А также можно рассмотреть грубые ошибки, допущенные в судебном процессе, которые не стоит повторять.

Предыстория дела такова. Соседи разругались в хлам по вопросам общих мест пользования. После чего стали строить друг другу всякие козни. Писали жалобы в милицию о нарушении порядка, в жилищную инспекцию о нарушении санитарных норм и т.д.

У одной из соседок в квартире содержались кошки в количестве 6-ти хвостов и еще около десятка котят, которые раздавались всем желающим.

В ходе междоусобной войны, самым тяжелым ударом оказался иск «об обязании убрать кошек».

Сразу отмечу, что требование было сформулировано неграмотно и судья на предварительном заседании указала на это истцу.

В итоге, 2 раза уточнив иск по ходу процесса, истец остановилась на следующем варианте: запретить ответчику содержание кошек в количестве более 2-х штук. Два других требования я уже указал выше.

 Небольшое отступление:

Ответчица сильно нервничала и очень боялась, что суд может обязать ее ликвидировать кошек, к которым она питает большую привязанность. Поэтому она обратилась за юридической помощью и хотела, чтобы ее интересы в суде защищал юрист.

Мы с коллегой пытались ее успокоить и объяснили, что иск неисполним. Суд непременно откажет в иске в части запрета содержания кошек, поскольку нет для этого правовых оснований.

Что касается других требований – приведения квартиры в соответствие с санитарными условиями и взыскание морального ущерба, то эти требования ответчицу не волновали.

Кроме того, зная судебную практику и работу приставов, мы разъяснили ей, что даже если суд удовлетворит эти требования, то приставы, не долго думая, составят акт об исполнении решения. А моральный ущерб, если и будет удовлетворен, то в очень небольшой сумме, никак не соизмеримой с суммой на оплату услуг представителя.

Все обобщив, мы посоветовали ответчице защищать свои интересы самостоятельно в целях экономии средств, будучи уверенными, что ее кошкам ничего не грозит. Тем более, что она собиралась сама присутствовать в суде. Но она все-таки очень боялась за своих кошек и не верила в свою способность самостоятельно выступать в суде. В итоге делом я занялся.

Итак, начался судебный процесс.

На предварительном заседании судья разнесла иск в пух и прах. Она недвусмысленно дала понять истцу, что требование «убрать кошек» неисполнимо. Судья задала простой вопрос: «Как, на ваш взгляд, должно исполняться решение суда? Какие действия должен произвести пристав?». И второй вопрос: «На основании какой нормы закона вынести решение о ликвидации или о запрете содержания кошек?»

Вот вам и наглядное руководство для составления нестандартного искового требования. Если составляете такой иск, то достаточно четко ответить на эти вопросы и можно считать, что иск прошел предварительный тест на жизнеспособность – имеет шанс на успех.

 Когда иск принял окончательную форму, перешли к разбирательству по существу. Истец мотивировала иск тем, что из квартиры ответчика доносится резкий неприятный запах, который создает невыносимые условия проживания для соседей. Истец утверждала, что этот запах от большого количества кошек и продуктов их жизнедеятельности.

В качестве главного доказательства своих утверждений истец представила Акт обследования квартиры ответчицы, составленный работниками ЖЭК. Согласно данному акту квартира ответчицы содержится в антисанитарных условиях, в квартире находятся кошки, от которых исходит резкий запах.

Используя личные знакомства с работниками местного ЖЭК, истец с этими самыми работниками ЖЭК составили акт обследования квартиры ответчицы. Два работника ЖЭК зашли в квартиру ничего не подозревающей ответчицы под предлогом обследования квартиры по жалобе соседки. Не проходя в квартиру, в прихожей был составлен акт обследования.

В акте не обошлось без хохм. Особое внимание судьи привлекла фраза: «запах исходит от кошек, выходит через дверь в коридор и распространяется в квартиры соседей». А также фраза: «в квартире незаконно живут кошки в количестве более 10-ти штук, подсчитать точное количество невозможно».

Опровергая иск, мы указали, что для установления фактов, изложенных в акте, необходимо обладать специальными познаниями и располагать соответствующей техникой. Существует специальная экспертиза, которая называется одорологической (исследование запахов).

К делу был привлечен в качестве 3-го лица указанный ЖЭК.

В судебном заседании судья допытывалась у представителя ЖЭК о том, кто и каким образом смог установить, что запах исходит именно от кошек и как смогли проследить движения запаха. Также судья поинтересовалась тем, кто там в ЖЭКе является специалистом «главным нюхачом».

Представитель ЖЭКа был юрист и сам выразил недоумение по поводу составленного акта. Судья дала поручение заново обследовать квартиру. Судебный представитель ЖЭКа вызвался лично присутствовать при обследовании квартиры. Судебное заседание было в очередной раз перенесено. После заседания мы с представителем ЖЭК переговорили и быстро нашли общий язык. Он заверил, что поддерживает нашу позицию.

Далее события приняли неожиданный оборот. Как выяснилось позже, родители ответчицы не пустили в квартиру представителя ЖЭК, когда он пришел с комиссией обследовать квартиру. Они, памятуя о прошлом посещении работников ЖЭК, не стесняясь в выражениях, велели комиссии идти в обратном направлении. Я узнал об этом слишком поздно.

После этого судебный представитель ЖЭК на контакт уже не пошел. Более того, он стал придерживаться прямо противоположного мнения по делу.

На следующем судебном заседании нам пришлось попотеть. Представитель ЖЭК в красках расписал, как грубо его послали. Я пытался все свалить на ЖЭК и даже врал, что они вообще не уведомляли о времени своего визита.

Просил суд еще раз отложить заседание, чтобы была возможность обследовать квартиру. Но судья уже была  уверена, что квартира действительно содержится в антисанитарных условиях.

Надо сказать, до этого заседания судья была явно настроена против иска и я считал, что решение у меня в кармане.

Кстати, судья потому и поручила провести обследование квартиры, поскольку была убеждена, что первый акт липовый. Мы с ответчицей поясняли, что с истцом сложились личные неприязненные отношения, иск предъявлен из вредности, а работники ЖЭК были заинтересованы.

Тем не менее, судье было нужно соблюсти формальность и получить опровергающий документ на первый акт. Но после описанных действий, судья утвердилась в прямо противоположном мнении.

Она уже представляла себе квартиру ответчицы, как вонючий хлев с обезумевшими людьми и животными.

В итоге судья приняла необоснованное, но соломоново решение, иск удовлетворила частично – в требовании о запрете содержания кошек отказано, но удовлетворено требование привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать возмещение морального вреда в размере нескольких тысяч рублей (заявлено было несколько десятков тысяч).

Я уверен, что решение необоснованно, поскольку в деле отсутствуют прямые и допустимые доказательства антисанитарных условий. Тем более, имелись в деле другие письменные доказательства с нашей стороны.

 Не составило бы труда отменить решение, поскольку в деле имелись явные противоречия и обстоятельства не были исследованы полностью. Но к сожалению, ответчица не захотела обжаловать решение.

Она была рада, что кошек не тронули, а в остальном решение ее не волновало.

Почему же судья приняла такое решение? Дело именно в том, что наши суды, рассматривая бытовые споры, стараются принять «справедливые» решения.

В данном деле судья посчитала, что будет справедливо как-то привести к порядку жительницу многоквартирного дома, которая создает неудобства соседям (так как судья уверилась в этом).

А поскольку нет правовых оснований запретить или ограничить содержание кошек, то она решила заставить ответчицу хоть как-то задуматься над соблюдением порядка.

Самое интересное, что действительно, все остались довольны решением, кроме меня, поскольку я был уверен, что в иске следует отказать полностью. А еще, в некоторых кругах я получил славу защитника животных.

На примере данного дела можно сделать несколько выводов:

  1. Нельзя запретить соседям содержать домашних животных (кошек, в частности). Нет соответствующей нормы закона, которая налагала бы такое ограничение. Существуют правила содержания домашних животных, которые устанавливаются местными муниципальными актами.

    Но такие правила, обычно,  не содержат запрета на содержание и не регулируют количество домашних животных (бывают исключения). В основном, эти правила устанавливаются в отношении безнадзорных животных, а также устанавливаются правила регистрации, вакцинации и выгула животных.

    Если соседские животные доставляют неудобства, то необходимо ознакомиться с действующими в данном муниципальном образовании правилами содержания домашних животных.

  2. Поручения суда нужно исполнять. Иначе суд может расценить это как доказательство против вас.

    Кстати, при уклонении от экспертизы, суд может признать факт или считать его опровергнутым, в зависимости от того, кто уклоняется от экспертизы (п.3 ст.79 ГПК РФ).

  3. Бывает, судьи отступают от буквы закона, чтобы принять решение, которое считают справедливым. Еще следует иметь ввиду, что в соответствии со ст.

    67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. И внутреннее убеждение судьи может не совпадать с вашим. Однако оценка должна быть основана на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу.

  4. В некоторых делах экономически нецелесообразно нанимать представителя (адвоката).

    Можно получить консультацию и на ее основе решать нанимать ли представителя. Как уже говорилось выше, ответчица получила бы такое же решение, но гораздо дешевле.

Источник: https://sudelko.ru/spor-sosedej-o-soderzhanii-domashnix-zhivotnyx-delo-o-vyselenii-koshek/

Прав-помощь
Добавить комментарий