Что делать УК, если РСО в одностороннем порядке отказывается от договорных отношений?

Путин подписал закон о праве собственников жилья платить за ЖКУ без посредников

Что делать УК, если РСО в одностороннем порядке отказывается от договорных отношений?

МОСКВА, 3 апреля. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин подписал закон, который позволяет потребителям коммунальных услуг напрямую заключать договор с ресурсоснабжающими организациями (РСО) без участия управляющей компании. Документ, принятый Госдумой 23 марта и одобренный Советом Федерации 28 марта, опубликован на официальном портале правовой информации.

Согласно закону, граждане получат право на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме принимать решение о заключении договора напрямую с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при управлении таким домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

C момента вступления в силу закона сами ресурсоснабжающие организации смогут отказаться в одностороннем порядке от договора на снабжение коммунальными услугами и перейти на прямые договорные отношения с потребителем в случае наличия задолженности в размере более двух среднемесячных объемов у управляющих компаний перед РСО.

Кроме того, на федеральном уровне закрепляется методика регулирования стоимости содержания жилых помещений.

При этом органы государственного жилищного надзора наделяются полномочиями, направленными на соблюдение требований к обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и об установлении размера этой платы.

О необходимости как можно скорее принять соответствующие нововведения в декабре 2017 года в ходе большой пресс-конференции заявил президент России Владимир Путин. Тогда он высказал мнение, что необходимо “отрезать” управляющие компании от денежного потока, так как они не всегда своевременно и в полном объеме расплачиваются, в том числе с ресурсоснабжающими организациями.

Минстрой подготовил типовой прямой договор

Для исполнения нового закона Минстрой России разработал типовой прямой договор между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, сообщил ТАСС глава Минстроя России Михаил Мень.

“Министерством уже разработан проект постановления правительства для исполнения нового закона.

Он предусматривает, что при переходе на прямые договоры между собственником и ресурсоснабжающей организацией будет действовать типовой договор, в котором прописаны стандартные условия предоставления услуги”, – пояснил министр.

При этом порядок заключения такого договора будет уведомительным, то есть собственникам не нужно дополнительно ничего подписывать и обращаться к компании – поставщику услуг, добавил руководитель министерства.

При переходе на прямые договорные отношения размер платы за коммунальные услуги не изменится, особо подчеркнул глава Минстроя. “Граждане будут оплачивать услуги непосредственно поставщику, жилищные услуги – управляющей компании, а коммунальные – ресурсоснабжающей”, – сказал он.

Кому выгоден переход на прямые расчеты

Закон выгоден добросовестным УК, так как они будут избавлены от бремени долгов жильцов в многоквартирных домах за потребленные ресурсы, пояснил ТАСС руководитель профильного министерства. Также законопроект не коснется добросовестно работающих расчетных центров в регионах, которые своевременно перечисляют средства граждан поставщикам коммунальных ресурсов, ранее заявлял министр.

Однако компании, которые не перечисляют ресурсоснабжающим организациям платежи жильцов, могут вскоре лишиться источника дохода, полагают в Минстрое. “Уже в первый год действия закона, по оценкам Минстроя России, порядка 40-50% управляющих компаний могут быть исключены из числа посредников при проведении платы за коммунальные услуги”, – пояснил ТАСС Мень.

Ресурсоснабжающие организации также смогут сами в одностороннем порядке перейти на прямые договорные отношения с потребителем в случае, если управляющая компания накопила перед ними более, чем двухмесячную задолженность. При этом Минстроем не прогнозируется рост прибыли ресурсоснабжающих организаций, подчеркнул глава ведомства.

“Цель данного закона не в том, чтобы РСО стали больше зарабатывать, а в том, чтобы сократить долги по всей цепочке платежей, и оздоровить сам рынок управления жильем, исключив мотивацию недобросовестных УК “управлять” чужими деньгами, а не домами”, – заключил министр.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/5090942

Договоры ресурсоснабжения с нежилыми помещениями

Что делать УК, если РСО в одностороннем порядке отказывается от договорных отношений?

С 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г.

№ 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» из схемы «нежилое помещение — исполнитель коммунальной услуги (УО/ТСЖ/ЖСК) — ресурсоснабжающая организация» исключены УО/ТСЖ/ЖСК.

Теперь собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Однако, как показывает практика, несмотря на вступление новых норм в силу уже больше года назад, далеко не везде РСО приступили к работе с собственниками нежилых помещений, а многие УО/ТСЖ/ЖСК продолжают предъявлять к оплате таким собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг. Попробуем разобраться в проблемах, возникающих при переходе от договоров с УО/ТСЖ/ЖСК к договорам с РСО.

Новые нормы и позиции судов

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила 354) в редакции, действующей с 01.01.

2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Казалось бы, все понятно — с 1 января 2017 года РСО должны предоставлять коммунальные услуги в нежилом помещении, а УО/ТСЖ/ЖСК право предоставления таких услуг с этой же даты, соответстветственно, утрачивают. Однако, необходимо обратить внимание на несколько нюансов.

Абзацем 4 пункта 6 Правил 354 на управляющие организации, ТСЖ, ЖСК возлагается обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить договор непосредственно с РСО, а в РСО направить сведения о собственниках нежилых помещений.

Важно отметить, что срок направления такого уведомления не регламентирован, соответственно, привлечь к ответственности управляющую организацию за ненаправление, несвоевременное направление будет довольно-таки сложно, а скорее всего — невозможно.

Однако, именно неисполнение УО/ТСЖ/ЖСК указанной обязанности может приниматься судами как основание для признания действующим договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного именно между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения в МКД, и, соответственно, признания факта отсутствия правоотношений между этим собственником и РСО.

Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. № 13АП-33733/2017 по делу № А56-55921/2017 рассматривался иск о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку товариществом собственников жилья не исполнены обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Суть спора заключалась в том, что ТСЖ не осуществлялась оплата по договору теплоснабжения касаемо нежилых помещений. Товарищество ссылалось на пункт 6 Правил 354, однако уведомление собственникам не направило, сведения в РСО не предоставило, иных изменений в договор  касаемо нежилых помещений не вносилось.

Суд взыскал образовавшуюся задолженность, апелляционным определением постановление суда первой инстанции признано обоснованным и изменению не подлежащим.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 марта 2018 № Ф01-6032/2017 по делу № А28-3497/2017 суд указал, что «отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс». Дополнительно суд отметил, что «учитывая то, что пунктом 6 Правил 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения». Судом также принято во внимание то, что «поскольку Постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании».

Согласно позиции суда, изложенной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г.

№ 13АП-766/2018 по делу № А56-73290/2017 управляющая организация обязана провести мероприятия, направленные на заключение с собственниками нежилых помещений отдельных договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, к которым относится, в частности, направление уведомлений и сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил 354. Указанный перечень мероприятий, установленный пунктом 6 Правил 354, носит исчерпывающий, конкретный характер и должен выполняться Обществом как исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя. В указанном Постановлении № 13АП-766/2018 отмечено, что «публикация Обществом информационного сообщения общего характера для неограниченного круга лиц на своем сайте не может служить доказательством направления и получения конкретными собственниками нежилых помещений в доме уведомлений о необходимости заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией». Уведомление собственника нежилого помещения должно носить индивидуальный характер, и не может быть предназначено для неопределенного круга лиц. Дополнительное размещение на сайте, в общественных местах МКД данной информации не будет являться нарушением, однако не имеет юридического значения.

Неопределенность даты заключения договора с РСО

Немаловажно учесть, что если уведомление собственнику не направлено или не предоставлена информация в РСО, это не является препятствием для заключения договора. Заключение договора с РСО может инициировать собственник нежилого помещения. Согласно п.

23 Правил 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Стоит указать, что, исходя из толкования норм, «обязанность» быть инициатором заключения письменного договора возложена на собственника нежилого помещения.

Однако прямых запретов на то, что инициатором заключения договора может выступить ресурсоснабжающая организация, нет.

Пунктом 18 Правил 354 предусмотрено, что в случае если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, — данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Стоит упомянуть пункт 7 Правил 354, который предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354.

Казалось бы, из приведенной нормы следует, что сам факт потребления коммунальной услуги потребителем, в том числе собственником нежилого помещения, означает заключение договора предоставления коммунальной услуги. А поскольку лицом, обязанным с 01.01.

2017 заключать такой договор с собственниками нежилых помещений, является РСО, то договор между РСО и собственниками нежилых помещений заключен, независимо от его подписания в письменной форме и независимо от действий УО/ТСЖ/ЖСК по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений.

Однако, надо отметить, что Правила 354 устанавливают, что между РСО и собственником нежилого помещения заключается не договор предоставления коммунальных услуг, а именно договор ресурсоснабжения.

С учетом этого вопрос о возможности заключения договора ресурсоснабжения с РСО путем совершения собственником нежилого помещения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса) становится неоднозначным.

 Об особенностях договоров ресурсоснабжения, заключаемых между собственниками нежилых помещений и РСО, расскажем в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО, в настоящей статье сделан акцент на указании вида договора только с целью предостережения от сомнительного вывода о заключении договора с РСО путем совершения конклюдентных действий.

Заключение

В заключении публикации обозначим, что самым главным в озвученных поправках является утрата права УО/ТСЖ/ЖСК на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, а лицом, обязанным заключить договор с собственником нежилого помещения, является РСО.

При этом складывающаяся в настоящее время судебная практика придает большое значение факту направления управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Конечно, решений Верховного суда РФ еще нет, и говорить об уже сложившейся правоприменительной практике рано. Даже приведенные выше судебные акты содержат сомнительные выводы. Например, непонятно, как после 01.01.

2017 на УО/ТСЖ/ЖСК может быть возложена обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, если Правила 354 не предоставляют права УО/ТСЖ/ЖСК требовать такую оплату? Как можно считать УО/ТСЖ/ЖСК исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственнику нежилого помещения, если в новой редакции Правил 354 в нежилом помещении вообще не потребляются коммунальные услуги, а потребляются коммунальные ресурсы, поставщиком которых УО/ТСЖ/ЖСК являться не может? И каким образом РСО может быть освобождена от обязанности заключения договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения, если Правила 354 устанавливают, что исключительно такой договор является основанием для потребления коммунального ресурса в нежилом помещении? Кроме того, остается открытым вопрос определения конкретной даты заключения договора между собственником нежилого помещения и РСО. Нет четкого понимания, является ли направление уведомления основанием признания расторгнутым договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения, и если является, то с какой даты. Является ли дата расторжения договора предоставления коммунальных услуг между УО/ТСЖ/ЖСК и собственником нежилого помещения одновременно датой заключения договора ресурсоснабжения этого собственника с РСО или датой начала бездоговорного потребления коммунального ресурса в указанном нежилом помещении?

В общем, внесенные поправки создают большое количество вопросов, и вместо упорядочивания процессов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, наоборот, создают путаницу и неопределенность.

Вероятно, именно из-за этого по прошествии уже больше года после вступления новых поправок в силу так и не наступило однозначное понимание порядка потребления и оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений в МКД.

************************************************

Продолжение темы договоров между РСО и собственниками нежилых помещений по ссылке > > >

************************************************

Важная информация для РСО!

АКАТО приглашает специалистов РСО на специализированные мероприятия по разъяснению положений федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ («закон о прямых договорах») и ряда других актуальных для ресурсоснабжающих организаций вопросов:

07 июня 2018 года состоится вебинар «Деятельность РСО: “прямые договоры” и другие актуальные вопросы». Вебинар проведет известный российский эксперт Ольга Яндыева. Подробнее по ссылке > > >

28 июня 2018 года состоится очный семинар в Екатеринбурге «Актуальные вопросы деятельности РСО: “прямые договоры” и другие важнейшие поправки законодательства». Семинар проведет эксперт по юридическим вопросам ЖКХ Игорь Кокин. Подробнее по ссылке > > >

Источник: https://acato.ru/articles/20180423/predostavlenie-rso-kommunalnyh-uslug-sobstvennikam-nezhilyh-pomeshenij

На вопросы о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями отмечает Минстрой России

Что делать УК, если РСО в одностороннем порядке отказывается от договорных отношений?

4 мая Минстрой РФ выпустил письмо № 20073-АЧ/04, в котором объяснил, нужно ли вносить изменения в ДУ при переходе на прямые договоры, в каких случаях РСО не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения. Больше интересных фактов в сегодняшней статье.Минстрой РФ о заключении прямых договоров в домах с ИТП

Нужно ли согласие собственников для отказа РСО исполнять договор ресурсоснабжения

Речь идёт о ситуации, описанной в п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ: нужно ли получить согласие собственников при одностороннем расторжении договора ресурсоснабжения со стороны РСО.

Минстрой РФ говорит, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, одно из оснований для заключения прямого договора – прекращение заключенных между УО и РСО договоров ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа РСО от их исполнения.

Порядок и основания такого одностороннего отказа РСО от исполнения ресурсоснабжающего договора описан в ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ. Отказаться от исполнения договора РСО может, если у организации, управляющей МКД, имеется признанный ею или подтверждённый судом долг перед РСО за два месяца и больше.

При таком раскладе РСО не нужно получать согласие собственников на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения.

Изменится ли автоматически договор управления при переходе на прямые договоры

Собственники помещений в МКД на ОСС приняли решение о переходе на прямые договоры. Появляется вопрос: приводит такое решение к автоматическому исключению из предмета договора управления обязанности управляющей организации по предоставлению собственникам коммунальных услуг?

Общее собрание собственников помещений в МКД может принять решение о переходе на прямые договоры с РСО (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ). В таком случае прямой договор считается заключенным с даты, определённой в решении ОСС.

По решению РСО этот срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О переносе срока РСО уведомляет инициатора собрания не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола ОСС. Порядок уведомления описан в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Изменение или расторжение ДУ МКД происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если другое не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

П. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления МКД. Поэтому принятие собственниками помещений в МКД на ОСС решение о переходе на прямые договоры влечёт изменение договора управления МКД в силу закона.Работа управляющих организаций после принятия № 59-ФЗ

Как определяется размер задолженности УО перед РСО

РСО имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с УО, если у последней имеется перед РСО долг за два или более месяцев.

Как в таком случае рассчитывается размер соответствующей задолженности? Определяется ли он суммарно за предоставленные коммунальные услуги и за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества или договор ресурсоснабжения расторгается только при наличии задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги?

Минстрой РФ поясняет: среднемесячную величину обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения РСО определяет путём деления суммы обязательств УО по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на двенадцать.

Если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения равна сумме обязательств УО за период действия договора ресурсоснабжения, поделённой на количество месяцев их действия (ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ).

Выходит, что для расторжения договора ресурсоснабжения юридически значимым является размер задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги.

Задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания ОИ в МКД, не считаются основанием для одностороннего отказа РСО от исполнения договора ресурсоснабжения.

Кто передаёт показания ПУ при переходе на прямые договоры

При переходе на прямые договоры обязанность передавать в РСО показания приборов учёта остаётся у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в силу ч. 11 ст. 161 ЖК РФ.

Кто будет выставлять плату за КР на СОИ при переходе на прямые договоры

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, которые потребляются при использовании и содержании общего имущества дома (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющие организации не могут отказываться (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ) от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО. Исключение – прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ).

Получается, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения УО с РСО, которые сложились в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Минстрой РФ делает вывод: плату за КР на СОИ управляющей организации выставляет РСО. Управляющая организация в свою очередь выставляет соответствующую плату собственникам помещений в составе платы за содержание жилого помещения.

Как разграничиваются зоны ответственности УО и РСО при прямых договорах

Особенно остро вопрос разграничения ответственности УО и РСО встаёт, когда речь заходит о предоставлении коммунальных услуг плохого качества. Ещё бы, мало кому захочется взять на себя за это ответственность.

Организация, поставляющая ресурсы для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки таких ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (ч. 15 ст. 161 ЖК РФ). В договоре управления МКД можно указать другую зону ответственности РСО.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление МКД среди прочего должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме.

Лицо, осуществляющее управление домом, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и взаимодействует с РСО при рассмотрении этих обращений, проведении проверок, устранении нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений (п. 3 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ).

Минстрой РФ отмечает, что управляющая домом организация выступает своеобразным единым окном для приёма жалоб от потребителей на нарушение качества КУ.

Кроме того она должна отвечать за качество предоставляемых КУ внутри многоквартирного дома. РСО же отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Обязанности УО при прямых договорах собственников с РСО

Как быть, если дом перешёл на прямые договоры, а УО продолжает выставлять плату за КУ

Итак, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры, но управляющая организация продолжает выставлять плату за коммунальные услуги. Что можно сделать в такой ситуации?

Если так происходит, управляющая организация обязана уплатить собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений штраф. Штраф большой – сумма, подлежащая уплате, умноженная на два. Штраф платить не нужно, если нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платёжных документов.

Можно ли проверить, уплатила ли управляющая организация штраф собственникам

Продолжаем тему штрафа, который должна заплатить собственникам и нанимателям помещений в МКД управляющая организация, если после заключения прямых договоров продолжает выставлять квитанции за КУ. Можно ли провести проверку по этому вопросу и что делать, если УО не выполняет данную обязанность?

Минстрой РФ объясняет: согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, УО управляют многоквартирными домами на основании лицензии. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выдаёт орган ГЖН на по решению лицензионной комиссии субъекта РФ. В отношении управляющих организаций органы ГЖН субъектов РФ осуществляют лицензионный контроль.

Предмет лицензионного контроля – соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, перечисленных в части 1 статьи 193 ЖК РФ. К лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Указанная статья предусматривает, что УО при управлении МКД несёт ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, за предоставление КУ в зависимости от уровня благоустройства дома, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязанность по выставлению платёжных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг (п. 67 Правил № 354). При заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится РСО.

На неё возлагается обязанность по предоставлению квитанций потребителям. Поэтому если УО продолжает выставлять платёжные документы после переходы на прямые договоры, это расценивается как нарушением лицензионного требования.

Субсидиарная ответственность директора УО за долги перед РСО

Может ли орган ГЖН проверить РСО на правильность начисления размера платы

Может ли ГЖИ проверить ресурсоснабжающую организацию на обоснованность начисления размера платы за коммунальные услуги, и если да, то что будет предметом проверки?

Полномочия органов ГЖН подробно описаны в ст. 20 ЖК РФ. Органы ГЖН должны предупреждать, выявлять и пресекать нарушения установленных жилищным законодательством требований, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

При прямых договорах РСО является исполнителем коммунальных услуг, поэтому её деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами № 354. Если РСО нарушит порядок начисления платы за КУ, она нарушит положения Правил № 354. Это обстоятельство и будет основанием для проверки органами ГЖН.

Источник: https://roskvartal.ru/dogovor-uk-s-rso/8962/minstroy-rf-otvechaet-na-voprosy-o-perehode-na-pryamye-dogovory-s-rso

Почему прямые платежи за ЖКХ могут выйти жильцам боком – МК

Что делать УК, если РСО в одностороннем порядке отказывается от договорных отношений?

Как расстаться с управляющей компанией и не оказаться без воды и тепла

В марте 2005 года в России был принят Жилищный кодекс.

С того момента порядок оплаты услуг ЖКХ осуществлялся следующим образом: управляющие компании собирали со всех собственников деньги, которые в дальнейшем передавали ресурсоснабжающим организациям.

Но на самом деле эта схема работала далеко не везде. УК брали деньги за «коммуналку» с жильцов, но не перенаправляли их на счета ресурсоснабжающих организаций или переводили, но несвоевременно и не в полном объеме.

3 апреля 2018 года был принят Федеральный закон №59, который внес поправки в Жилищный кодекс. Его цель была такой: убрать управляющие организации из финансовой цепочки. Цель нововведения была благая: сократить цепочку платежей населения и за счет этого подсократить сами эти платежи. Что же получилось на деле?

Для кого закон не писан

С того момента, как закон вступил в силу, в Интернете появились узкопрофильные форумы с говорящими названиями типа «Есть ли жизнь без УК» и «Переходы на прямые платежи с РСО — ваше мнение?».

Жительница Челябинска Мария Иванова на одном из них написала, что давно была наслышана о том, что при оплате коммунальных услуг можно обойтись без промежуточного звена в виде УК, к которой у ее семьи было много претензий. «Созвали общее собрание жильцов.

Единогласно приняли решение перейти на прямые расчеты с РСО», — рассказывает она. Каково же было ее удивление, когда в результате выяснилось: плата за «коммуналку» не уменьшилась, несмотря на отсутствие посредника.

Если говорить об удобстве прямых платежей, то и тут чуда не произошло. Выяснилось, что оплата ресурса напрямую не дает гарантий в том, что услуга будет поставлена надлежащего качества.

«На каждом углу слышу: «Свершилось! Вы избавились от УК-мошенников и теперь будете платить напрямую!» Только вот законы у нас несовершенны.

УК объединяет всех собственников и обслуживает их интересы, а после заключения прямых договоров с РСО спросить уже будет не с кого и некому, — делится наболевшим жительница Челябинска.

— Например, если раньше прорвало трубу в подъезде или засорился мусоропровод, то мы обращались в УК, и они уже разруливали с РСО все проблемы. Если что-то ломалось, УК несла ответственность по замене, восстановлению, и все это за счет средств «управляшки».

Теперь же УК говорит нам: «Это не наша зона ответственности, так как мы расторгли с вами договор, а вы заключили прямые договора с РСО, к ним и обращайтесь». А РСО на это отвечает: «Это не наша забота, так как проблема на общедомовой территории, ею всегда занималась УК».

Только общее собрание жильцов может принять решение об отказе от посредничества управляющей компании. Park72.ru

Почему же закон, который представлялся таким выгодным для жильцов, не сработал? Да потому, что, будучи новым на словах, на деле он почти ничего нового в практику оплаты ЖКХ не принес. Напомним, принятие в России Жилищного кодекса обязало управляющие компании отвечать за все коммунальные услуги в доме.

Но уже тогда, несмотря на нормативный акт, 80% многоквартирных домов оплачивали электроснабжение напрямую РСО, а газоснабжение — 90%. Однако ни прокуратура, ни жилищные инспекции, ни какие-либо другие инстанции этим не интересовались. Если говорить о холодной и горячей воде, порядка 40% МКД получали услугу через прямые договора.

Остальные 60% не хотели отказываться от услуг посредника в лице управляющих компаний и переходить на прямые договора.

«Принятие нового закона, по сути, лишь узаконило то, что и так действовало. Именно поэтому никто и не ждал массового перехода на прямые договора: те, кто хотел и мог, уже это сделали.

Следует также отметить, что до сих пор не был принят подзаконный акт, типовой договор, в соответствии с которым и должны заключаться прямые договора.

Нельзя сказать, что сейчас закон действует в полном объеме», — отметила в разговоре с «МК» заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам Светлана Разворотнева.

Если задать вопрос, как лучше — прямые договора или через УК, — нет единого ответа даже у ресурсоснабжающих организаций, рассказал эксперт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев. «Возьмем, к примеру, водоканалы. Половина из них хочет перехода на прямые договора, половина нет.

И в том варианте, и в другом есть свои плюсы и минусы, — говорит он. — Самое большое достижение принятого в апреле закона в том, что он дал возможность собственникам помещения в многоквартирном доме путем принятия решения на общедомовом собрании переходить на прямые договоры.

Закон разрешил выбирать, это очень большое достижение».

Прямые платежи — кривой результат

Бывают такие ситуации, когда управляющие компании, будучи исполнителями коммунальных услуг, собирали платежи с граждан, но своевременно не рассчитывались с ресурсоснабжающими организациями.

Такие РСО сейчас получили право при наличии определенного уровня задолженности в одностороннем порядке расторгать договора с УК: прекращать продавать им холодную и горячую воду, тепловую энергию.

В некоторых регионах этот процесс сдвинулся с мертвой точки: РСО стали в ускоренном темпе заканчивать отношения с «управляшками». Но есть и такие регионы, где ситуация практически не изменилась.

«У РСО философия такая: чем больше продал ресурса, тем лучше. При переходе на прямые договора они не будут заинтересованы в ресурсосбережении, — подчеркнул Гордеев. — УК, которая управляет домом, отвечает за содержание и ремонт домового имущества.

Собственники у них могут потребовать ответа на вопросы: почему в доме потребляется слишком много тепловой энергии, откуда берутся утечки воды в подвале… РСО не отвечает за общее имущество в доме, например, за инженерные сети, за разводку по холодной и горячей воде.

Их цель — чтобы домовой прибор учета показал большой объем потребления ресурса, после чего они выставят баснословные платежи. У них нет заинтересованности в экономии и энергосбережении».

К тому же, заметил эксперт, РСО — это местные монополисты. Например, в городе один водоканал. Хочешь не хочешь, придется договариваться с ним, так как никто другой поставлять воду в дома этого города не может.

Такие организации-монополисты — достаточно мощные в экономическом плане, у них хороший юридический штат.

Простому потребителю, случись какие-то разбирательства по качеству воды или неправильно начисленной плате за услуги, бороться за свои права будет труднее.

По идее, помочь жильцам призваны региональные государственные жилищные инспекции, они, как говорят эксперты, во многих случаях предпочитают не связываться с сильными и мощными РСО. Если будет много судов, жилищная инспекция в них просто завязнет, а у РСО большой экономический потенциал, который они могут использовать для продавливания праведными и неправедными способами выгодных им решений.

Кому жаловаться?

На вышеупомянутых форумах, посвященных проблемам в сфере ЖКХ, жильцы многоквартирных домов активно жалуются на то, что не могут добиться от ресурсников приемлемого качества услуг. Вот история от Петра Никеричева из Екатеринбурга.

Собственник живет на десятом этаже многоквартирного дома относительно недавней постройки, и у него в квартире настолько слабый напор воды, что даже душ принять проблематично: из крана едва капает. Люди, проживающие на верхних этажах здания, пишет форумчанин, исправно платят РСО, с которыми были заключены прямые договора.

«Несмотря на это мы понимаем, что оплаченная нами услуга поставляется не должным образом: слабый напор воды, низкая температура.

Обращались с соответствующими претензиями к РСО, но получаем примерно такой ответ: ресурс в дом поставляется исправно, а если у вас есть какие-то жалобы, обращайтесь в ту инстанцию, которая будет проверять трубы в доме или давление в водопроводе. Таким образом, ресурсники снимают с себя всю ответственность за качество поставляемой услуги. Она оказана, а дальше разбирайтесь как хотите!» — возмущается жилец.

Между тем в законе ничего не сказано про то, что делать жильцу в таком случае.

«Когда документ находился на стадии принятия, разработчики говорили о том, что все жалобы должны быть адресованы ресурсникам, а за состояние внутридомовых инженерных сетей должна отвечать управляющая компания, что следует из Жилищного кодекса и прочих постановлений, — говорит Разворотнева.

— На деле все эти нюансы нигде не прописаны».

Сейчас, продолжает представитель Общественной палаты, в очередном проекте постановления пытаются ситуацию исправить и прописать четкий порядок: по всем вопросам, связанным с ненадлежащим качеством поставки коммунального ресурса, потребитель обращается в управляющую компанию, а она, в свою очередь, должна разбираться с ресурсниками. Если выяснится, что проблема возникла до ввода ресурса в дом, ответственность должна нести РСО, если внутри дома, то виновата в этом управляющая компания.

Разворотнева отметила, что пока непонятно, как вся эта схема будет функционировать на деле, потому что у УК есть только один вид договорных отношений с РСО: на закупку ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Теоретически ко всему остальному УК отношения не имеет.

Получается сложная правовая коллизия: как заставить «управляшку» на законных основаниях защищать собственников, если она не является стороной договора. Пока все жалобы переадресовывают УК, но все работает только «по понятиям».

Однако, по мнению эксперта, если дело вдруг дойдет до суда, у «управляшек» будут большие шансы оспорить переброшенные на них жалобы собственников.

Прямые договоры не сделали коммунальные услуги дешевле.

Если в кране нет воды

«Схема непрямых договоров хороша тем, что там есть одна УК и она в одиночку отвечает за все коммунальные услуги и за общее имущество», — говорит Гордеев.

Сергей Астафьев, еще один участник профильного форума из Мурманска, пишет: «Если в кране нет воды, жильцы знают, что виновата в этом их УК и что бы ни происходило вне дома, например, у водоканала что-то сломалось, с этим тоже должна забираться управляющая организация.

При прямых договорах с РСО, если в квартире нет воды, нужно выяснять: проблема находится во внутренних коммуникациях дома или же вне здания и вода просто не дошла до строения».

Проблема заключается в том, что при наличии прямых договоров собственник жилья остается один на один с РСО. Именно он становится, по сути, покупателем воды непосредственно у производителя.

И требовать с ресурсника надлежащее качество поставляемой услуги гражданину придется в одиночку, в то время как у управляющей компании были свои рычаги воздействия на РСО, например, квалифицированные юристы.

Сейчас, чтобы сгладить все эти недоработки нового закона, к нему принимаются подзаконные акты. Но и тут жильцов подстерегают свои ловушки. К примеру, РСО хотят, чтобы параметры качества поставляемого коммунального ресурса проверялись не в самой квартире, а на вводе в дом. Но конкретному потребителю — к примеру тому самому, живущему на десятом этаже, — легче от этого не станет.

«Получается, за то давление, за тот напор воды, которой на десятом этаже, РСО не отвечает. Они скажут: давление на вводе в дом нормальное, а дальше не наш вопрос. Впрочем, не отвечают ресурсники и за химический состав воды.

Они могут сказать, что в колодце, откуда воду поставляют в дом, она должного качества, а то, что ржавая течет непосредственно из крана, — не их забота», — поясняет Гордеев.

Эксперт убежден, что отвечать за качество коммунальной услуги должен тот, кто отвечает за внутридомовые инженерные системы. А при переходе на прямые договора этот принцип единой ответственности оказался сломан, и теперь жильцам и жаловаться-то некому: ресурсники кивают на «управляшек», и наоборот.

Полгода действия закона о прямых платежах за услуги ЖКХ показали, что в лучшую сторону для жильцов ничего не изменилось. Меньше «коммуналка» стоить не стала, а то, что путь платежей оказался несколько короче, с лихвой компенсируется тем фактом, что гораздо меньше у организаций оказалось и ответственности за качество предоставляемых услуг.

На прямой вопрос — что же делать жильцу многоквартирного дома в случае, если зимой его квартира будет недостаточно отапливаться, а теплоснабжающая организация отказывается за это отвечать, Дмитрий Гордеев ответил односложно: «Бодаться».

Источник: https://www.mk.ru/economics/2018/10/07/pochemu-pryamye-platezhi-za-zhkkh-mogu-vyyti-zhilcam-bokom.html

Прав-помощь
Добавить комментарий