Что грозит, если я не прийду в суд в данном случае?

За йогу — под суд

Что грозит, если я не прийду в суд в данном случае?

Философ и кришнаит Дмитрий Угай DR

Антитеррористический закон ударил в России по людям, в терроризме не замеченным — в частности, по последователям древнеиндийской философии. В Санкт-Петербурге судят йога.

Философ и кришнаит Дмитрий Угай, которого обвиняют в незаконной миссионерской деятельности, собирается добиться оправдания — и нежелание платить штраф здесь ни при чем.

Главное, на его взгляд, не допускать подобных прецедентов, когда в стране наказывают за научные лекции.

Именно лекцию, а не проповедь, по утверждению Дмитрия, он прочел 22 октября в петербургском лофте «Этажи» в рамках фестиваля «Ведалайф».

Дмитрий Угай: Время от времени я выступаю с лекциями в разных местах на эти же темы. Был фестиваль «Ведалайф» — йога, здоровый образ жизни, позитивное мышление. Все, как обычно. Там было много всего, это был огромный культурный фестиваль.

Там были индийские танцы, курсы по вегетарианской кулинарии, выступали какие-то музыкальные группы, продавали какой-то хэнд-мейд, рукоделие, по-моему, примеряли сари. Я хотел сначала прийти просто в качестве волонтера, я энтузиаст такого рода мероприятий, хотел просто помочь.

И мне сказали, что есть необходимость в лекции по йоге, не мог бы я рассказать. Очевидно, посмотрели на мою страничку, увидели, что я интересуюсь йогой, индийской философией. И я сказал — да, конечно, рассказать о йоге в целом, о разных направлениях, так мы и договорились.

Я еще сказал, возможно, у вас какой-то религиозный интерес, но поскольку вышли поправки к новому закону, мы за несколько дней до этого обсуждали их с юристом, и уточнил, что лекция будет чисто светской.

RFI: Дмитрий, а в чем разница между лекцией о йоге и проповедью миссионера?

Дмитрий Угай: Религиозная проповедь обращена к верующей аудитории, то есть я заранее знаю, что в этой аудитории, по крайней мере, подавляющее большинство верующих людей, которые хотят какую-то эмоциональную подпитку и воодушевления на определенные религиозные вещи.

Прийти в храм, принять участие в религиозной церемонии. Есть свой сленг у этой аудитории, есть своя стилистика религиозной проповеди, она очень эмоциональная, основана на цитатах из священных книг. Но, извините, я не только проповедник, я еще и философ. И когда я выхожу из своего храма, я уже не проповедник, я человек.

Я гражданин, у меня другая социальная роль, и я ее исполняю.

То есть, если вы приходите на лекцию по индийской философии в университет и приходите, например, послушать проповедь в кришнаитский храм, в чем разница? И поэтому коллеги, индологи, религиоведы, шесть экспертов, единогласны в своем заключении, что никаких признаков религиозной проповеди в моей лекции не было.

А вот Наиль Насибулин, который подал на вас жалобу в полицию, придерживается другого мнения…

Дмитрий Угай: Этот Наиль Замирович Насибулин, человек, которого я никогда не видел в своей жизни, где-то нашел объявление о том, что будет моя лекция, откуда-то он узнал, что я кришнаит и читаю религиозные проповеди. И он заранее написал в правоохранительные органы такую вот заявку, что я приду на фестиваль йоги и под видом йоги буду вести незаконную миссионерскую деятельность. На моей лекции сам он не был….

А он утверждает, что был. И что вы приглашали слушателей в храм…

Дмитрий Угай: Этот человек лжет. Когда уже эта история стала широко освещаться в СМИ, разразился большой скандал, тогда он неожиданно вспомнил, что он был на моей лекции, оказывается. И что он сидел где-то во втором ряду.

Моя лекция записана на видео, и все, кто на ней присутствовали, на нем запечатлены. У нас есть фотографии с этого вечера, примерно 30 штук, в том числе, там много фотографий с моей лекции. Ни на одной из этих фотографий его нет.

Более того: он утверждает, что я попросил выключить камеры, и вот когда камеры были выключены, я сказал, а вот теперь, друзья, приходите к нам в центр бхакти-йоги, занимайтесь там и поклоняйтесь Кришне и так далее.

Тогда как все, кто был на лекции, знают, что лекцию мне не дали закончить, я читал только 40 минут. Я не мог этого сказать, просто потому что лекцию я покинул в сопровождении сотрудников МВД. Прервали ее очень быстро и без каких-то извинений.

Что вам грозит, если признают нарушение?

Дмитрий Угай: Там штраф от 5 до 50 тысяч, но суть ведь не в штрафе. Штраф — это просто материальная вещь, а репутационные вещи и то, что осудят человека просто за то, что он говорит о йоге, это гораздо сильнее.

Я хочу это дело выиграть, только для того, чтобы таких дел не было в будущем, ни с кем! Потому что судить человека только за то, что он говорит о йоге, причем на фестивале йоги, если такое возможно в правовом государстве, то возможно все, что угодно.

По сведениям Дмитрия Угая, написавший жалобу на него Наиль Насибулин — член одной из консервативных православных организаций. В полиции Дмитрия продержали несколько часов, после чего отпустили, отказавшись выдать копию протокола.

9 января в суде заседание было отложено, так как у судьи возникли вопросы к полицейскому протоколу, и он решил вызвать сотрудника ОВД, который его составлял. На суде не было ни свидетелей, которые бы подтвердили слова Насибулина, ни его самого.

Адвокат Дмитрия Сергей Латышевский уверен в том, что суд будет объективным.

Сергей Латышевский: «Суть обвинения не отражает того, что было на самом деле. Его обвиняют в незаконной миссионерской деятельности, положения о которой были установлены так называемым законом Яровой. Есть установленные законом признаки миссионерской деятельности.

Это деятельность от имени организации — то есть об этом должно было быть заявлено. Лекция должна содержать основы вероучения конкретной религиозной организации. Этого тоже не было. Должен был быть призыв к слушателям вступить в конкретную религиозную организацию, этого тоже в лекции Дмитрия не было.

В данном случае как таковой миссионерской деятельности в принципе не было. То есть само по себе обвинение не отражает действительности».

Эксперт информационно-аналитического центра «Сова» Ольга Сибирева видит в деле Дмитрия Угая продолжение политики давления на малые религиозные организации и их представителей.

Ольга Сибирева: В нашем центре «Сова» мы ежегодно готовим доклады о ситуации со свободой религии в России, и вот эта тенденция «антисектантской» политики наблюдается не первый год, и последние годы она, пожалуй, ужесточилась.

Это проявлялось совершенно разными способами, и преследование Свидетелей Иеговы сюда можно отнести в рамках антиэкстремистского законодательства, и «антисектантские» заявления чиновников, чего в условиях демократического государства и религиозной свободы быть не должно, тем не менее, такие заявления были.

Принятие пакета Яровой и в его составе антимиссионерских поправок стало еще одним логичным шагом в рамках этой политики. Когда эти поправки разрабатывались, основным аргументом авторов было то, что они должны помочь в борьбе с экстремизмом.

Потому что предполагалось, что их будут применять, в первую очередь, по отношению к исламским экстремистам. Но, как и опасались представители правозащитного и религиоведческого сообществ и религиозных организаций, применять эти поправки стали исключительно к представителям новых религиозных движений и протестантов.

Привлекали уже и баптистов, и пятидесятников, пытались привлекать кришнаитов. И там были совершенно невероятные вещи, когда в качестве миссионерства рассматривалось выступление на сельском празднике, создание площадки детской поблизости от храма.

Ольга, как вы думаете, почему теория и практика применения закона столь значительно разошлись?

Ольга Сибирева: На мой взгляд, здесь большую роль играет необразованность, невежество, непросвещенность чиновников. У людей представление, что есть злые сектанты, которые делают что-то нехорошее.

Поэтому, если ты услышал незнакомое название религиозной организации — «о, наверное, это сектанты и что-то нехорошее делают, зомбируют и все прочее». И никому из них не приходит в голову обратиться к религиоведам, самим что-то почитать на эту тему и выяснить, что такое новые религиозные движения, что такое неопротестантство.

Безусловно, можно говорить еще и о том, что очень удобно использовать религию в идеологическом смысле и действительно рассчитывать на идеологическую поддержку, допустим, одной религиозной организации и ее последователей, объявить врагами приверженцев других религиозных организаций. Ну и еще один момент — это отчетность.

Правоохранительным органам гораздо удобнее отчитываться по таким делам о незаконном миссионерстве, о пойманных йогах, кришнаитах, баптистах и так далее, чем ловить реальных преступников.

Следующее судебное заседание по делу Дмитрия Угая запланировано на 18 января.

Источник: http://www.rfi.fr/ru/rossiya/20170113-za-iogu-pod-sud-0

Алло! Ваш сын является уклонистом..

Что грозит, если я не прийду в суд в данном случае?

Уже долгое время, работаю юристом по вопросам призыва в российскую армию.

В свободное время на Пикабу отвечал на интересующие призывников вопросы и давно обещал написать несколько постов на эту тему.

Вот сегодня последний день “весеннего” призыва 2016 года и я начинаю серию постов про тонкости призыва в армию.

Первый пост я хочу посветить таким страшным преступникам, как уклонисты.

Очень часто, военный комиссар пугает призывников, например, позвонив по телефону родителям: “Если он не явится, то мы запишем его в уклонисты!”, некоторые военные комиссариаты шлют в почтовые ящики, вместе с повесткой письма, где в красках рассказывают, как именно будут записывать в “уклонисты” призывника и какие кары его ждут, вплоть до осуждения и отбытия в “места не столь удаленные”.

А между тем, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, в Российской Федерации это уголовное преступление закрепленное статьей 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Уклонение от призыва на военную службу грозит штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

От альтернативной гражданской штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Статья в Уголовном Кодексе, не раскрывает понятия “уклонение”, она лишь предусматривает санкции по этому преступлению. Что же такое “уклонение”?

Для ответа на этот вопрос нам необходимо обратиться к Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”

Вообще этот Федеральный закон, основа основ, знаний каждого призывника, существует множество подзаконных актов, но основы призыва расписаны в главе четвертой, этого закона, с которой я предлагаю каждому призывнику, который хочет понять свои права и обязанности и понимать, что ждет его в военкомате ознакомиться.

Но в данный момент нас интересует статья 31 53-ФЗ, где регулируются обязанности призывника и нарушение обязанностей, соответственно может являться основанием для объявления призывника уклонистом.

Открыв статью мы читаем, что у призывника, на данный момент есть, по сути, всего две основные обязанности:

1. Явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на призывные мероприятия, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

2. Получать повестки военного комиссариата под расписку.

Пункт четвертый закона гласит о том что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

И это все.

Единственный случай когда призывника могут признать уклонистом, это если он не явится по подписанной повестке, либо отказался подписывать повестку, это было зафиксировано и не явился по времени указанной на повестке.

Уклонение от призыва очень тонко связанно с правомерным вручением повестки, в будущем я посвящу этому еще один пост, так-как тема обширная и интересная.

Но основные моменты освещу здесь:

1. Повестка должна быть обязательно подписанная. Повестки закинутые в почтовый ящик, в дверь, хоть в форточку, не являются надлежащим образом врученными.

Может быть, у вас молодежь ящики почтовые жжет, или старушка соседка вытаскивает из дверей все бумажки и выкидывает их. Эти повестки можно просто не увидеть.

Соответственно, если призывник о них не знал, то и ответственности никакой не несет.

2. Повестки подписанные родственниками или соседями или дворником дядей Васей, вне зависимости от степени родства или соседства, не имеют силы такие повестки, так же можно не увидеть.

Призывник это совершеннолетний гражданин, мама и папа, за него не отвечают, и не должны ему ничего передавать.

Лучше родственникам вообще не подписывать повестку, говорить, что сын (брат, внук) уже взрослый, живет здесь, но мы особо не общаемся, так что приходите, когда он будет дома и вручите ему.

А если все же подписали, попросите родственников подписывать повестку только их именем, а не в коем случае не вашим и ставить в скобочках подпись, кем являются. А дальше эту повестку родственники могут со спокойной совестью отправить в мусорное ведро и не сказать вам о ней. (более подробнее об этом напишу в посте о повестках)

3. Отказываться от подписи повестки нельзя и не нужно. Не закрывайтесь от военкоматов, не бегайте от них по крышам, в любом случае они оформят отказ и проблем может быть больше, чем поход в военкомат по повестке.

4. Телефонные переговоры, ни с призывником, ни с его близкими не имеют совершенно никакой силы. Призывник не знает, может быть ему не военкомат звонит, а это друзья прикалываются. Может быть это бандиты хотят заманить его к дверям военкомата и там совершить на него нападения. Никуда по телефонному звонку призывник бежать не обязан, что бы не говорили на той стороне трубки.

Но нарушения гражданами при призыве могут преследоваться не только в уголовном, а и в административном порядке. Именно эти правонарушения, чаще всего имеют ввиду сотрудники военкомата, когда грозятся объявить призывника уклонистом. Давайте рассмотрим их чуть, чуть подробнее.

Административные правонарушения в области воинского учета, регулируются главой 21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Непосредственно для призывников могут быть интересны следующие статьи:

21.5 КоАП РФ “Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету”

21.6 КоАП РФ “Уклонение от медицинского обследования”

21.7 КоАП РФ “Умышленные порча или утрата документов воинского учета”

Про последние две статьи, я надеюсь, мы поговорим подробнее в следующих постах, а пока рассмотрим статью 21.5 КоАП РФ “Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету”.

При внимательном чтении этой статьи вы наверняка заметите, что к неисполнению гражданами обязанностей по воинскому учету, относится в том числе не явка по повестке военного комиссариата. Так в чем же разница, между уголовной или административной квалификацией деяния?

А разница, заключается в такой вещи, как “умысел”.

Не буду сейчас углубляться в состав уголовного преступления, замечу одно, при обвинении в совершении уголовного преступления, необходимо доказать умысел злодея. А это сделать, не всегда просто.

В свое время Верховный Суд Российской Федерации, задался этим вопросом, результатом рассмотрения которого послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.

2008 N 3 “О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы”, если попробовать изложить кратко (а, то я думаю, я вас уже утомил), то при обвинении в совершении преступления, без признания обвиняемым умысла в совершении преступлении, этот умысел необходимо доказать. Доказательством может служить неоднократное (два или более раза) неявка по повесткам на призывные мероприятия, либо неявка по повестке на отправку, либо сбегание с медицинского освидетельствования или призывной комиссии.

Таким образом, неявка в первый раз, по повестке квалифицируется, как административное правонарушение и влечет наложение штрафа до 500 рублей, не так страшно, правда? Но повторная неявка по повестке, даже на медицинское освидетельствование может повлечь, уже уголовное преследование. Так же, как даже однократная неявка по повестке на отправку в войска.

Хочу, так-же, заметить, что постановление пленума, является рекомендательным документом, а не обязательным к исполнению и в своей практике я встречал попытки заведения уголовных дел и даже доходивших до суда, по факту однократной неявке по повестке на медицинские мероприятия. Так-что рисковать не стоит.

Обратите внимание, еще на обязанности граждан в постановке и снятии с воинского учета. По закону граждане обязаны проживать по месту регистрации. И при получении регистрации, у гражданина есть две недели, на постановку на воинский учет.

Призывник должен сам явиться в военный комиссариат, с новой регистрацией, и заявить о желании встать на учет. Если он этого не сделает, ему по прежнему грозит административный штраф.

Уголовно преследовать за неявку призывника в таком случае не будут.

Проживать призывник должен, снова, по месту регистрации, и если военкомат не может вручить призывнику лично повестку, потому, что он любит погулять, а и дома только ночует и то не всегда, то это проблемы военкомата, для административного правонарушения его нужно зафиксировать, для этого жильцы должны письменно подтвердить, что гражданин не проживает по месту регистрации, и лишь затем ему могут оформить административный штраф (даже без личного присутствия) и объявить в административный розыск, но лишь, для того, что бы оштрафовать.

Итак, подведем итог.

Если военком пугает вас тем, что запишет в “уклонисты”, по телефону либо письменно, при этом вы проживаете по месту регистрации (или они не в курсе, что нет), не убегали от сотрудников военкомата через окно, а так же никогда не пропускали подписанные повестки. Не торопитесь бежать в военкомат, там вы сразу попадете на медицинскую комиссию и быстро уедете в войска. Вежливо сообщите военкомату, что с удовольствием к ним придете, но пусть вам вручат повестку (да на работе показать, хотя бы).

Уклонист – это преступник, после приговора суда. Никто до суда, не имеет права вас так называть, тем более обвинять в совершении преступления.

Источник: https://pikabu.ru/story/allo_vash_syin_yavlyaetsya_uklonistom_4339480

Что важно и нужно знать о допросе свидетеля в налоговой — Audit-it.ru

Что грозит, если я не прийду в суд в данном случае?

Источник: “КонсультантПлюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 17.12.2018.

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Я ничего не знаю. зачем меня вызвали?

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают, что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

Могут ли меня допрашивать?

НК РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:

1) лица, которые не могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. К ним относятся дети в возрасте до 14 лет, глухие, слепые, глухонемые, психически нездоровые лица;

2) лица, которые получили сведения, важные для налоговой проверки, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей. Данные сведения составляют профессиональную тайну. К таким лицам можно отнести адвокатов, аудиторов, нотариусов, врачей, священников.

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения:

  • неявку или уклонение от явки без уважительных причин – 1 тыс. руб.;
  • неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний – 3 тыс. руб.

ФНС разъяснила, что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

НК РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя.

ФНС отметила, что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал, что ст. 90 “Участие свидетеля” НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки.

Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета.

В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по НК РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день.

Какие причины неявки могут быть уважительными?

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях.

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

  • уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля;
  • лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля;
  • физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее;
  • в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело;
  • физлицо находилось в командировке;
  • физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства;
  • объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее;
  • в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме.

Могу ли я отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции?

По мнению ФНС, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ. Так, согласно ст.

51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний.

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации.

Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации.

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным. К такому выводу пришли Омский областной суд, Красноярский краевой суд, Свердловский областной суд.

С судами согласна и ФНС. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию.

Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

  • относятся к хозяйственной деятельности юрлица;
  • касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность;
  • затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации);
  • относятся к созданию и ликвидации юрлица.

Свердловский областной суд решил, что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

  • о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;
  • порядке оплаты;
  • регистрации общества в налоговых органах;
  • месте его нахождения;
  • количестве работников;
  • наличии оргтехники;
  • о том, с какого времени физлицо работает в ООО;
  • в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;
  • какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний.

По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя.

Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Состав правонарушения инспекция не доказала.

Что касается допросов ИП, то здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия “налогоплательщик” и “свидетель” разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями.

Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него.

Отказ от дачи показаний является правомерным.

АС Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/974169.html

Что будет, если не прийти по повестке в военкомат?

Что грозит, если я не прийду в суд в данном случае?
«Помогите, я уклонист», — с такой просьбой к нам обратился призывник, который не был в военкомате с момента окончания университета.

За это время ему только один раз пришла повестка: её бросили в почтовый ящик, где она и пролежала больше месяца. Когда документ был обнаружен, сроки явки давно прошли.

Поэтому молодой человек, побоявшись ответственности, позвонил нам, чтобы узнать, что ему теперь грозит и как нужно поступить.

Что будет, если не явиться в военкомат: умышленная неявка по повестке

В статье про повестки мы уже рассказывали, что этот документ должен вручаться лично в руки, и молодой человек обязательно должен расписаться в его получении. Только так можно доказать, что мужчина был уведомлен должным образом о вызове в военный комиссариат. 

Если документ был вручен по всем правилам, но призывник почему-то не пришел, ему могут выписать штраф, завести уголовное дело или оставить без наказания. Вид ответственности за неявку в военкомат будет определяться по трем обстоятельствам:

  1. Прочему призывник не пришел в комиссариат?
  2. Уведомил ли он об этом сотрудников?
  3. Явился ли он после истечения указанных сроков?

Если призывник не прибыл на медицинскую или призывную комиссию из-за нежелания служить либо не явился вовремя на распределительный пункт, на него могут завести уголовное дело по 328 статье Уголовного кодекса. Такой поступок является преступлением, и если суд увидит в нем умысел, то назначит наказание: штраф или лишение свободы.

Неявка в военкомат по повестке может обернуться серьезными последствиями для призывника. Но в это же время есть множество законных способов освобождения от призыва, начиная с оформления учебной отсрочки и заканчивая получением военного билета по здоровью. Проконсультируйтесь с юристом и узнайте, есть ли у вас основания для освобождения от службы армии.

Менее серьезным будет наказание для «одумавшихся» граждан — тех, кто не прибыл в военкомат в указанные сроки, но затем передумал и самостоятельно явился за новой повесткой. Если на них еще не успели завести уголовное дело, могут назначить административный штраф. Его размеры несоизмеримо меньше: от 100 до 500 рублей.

Что делать, если не явился в военкомат по уважительным причинам?

Никакой ответственности за неявку в военкомат не понесут те молодые люди, которые не смогли приехать по уважительным причинам: собственной болезни, тяжкого состояния близкого человека, смерти родителей, чрезвычайной ситуации и т.п.

Но для этого желательно заранее уведомить сотрудников стола явки об этих обстоятельствах и подготовить документальные доказательства форс-мажора.

Как только ситуация восстановится и проблема исчезнет, придется самостоятельно, не дожидаясь очередного вызова, прибыть в свой комиссариат.

Что будет, если не приходить в военкомат по повестке, брошенной в почтовый ящик?

Как уже было написано выше, мужчина обязательно должен расписаться в получении документа. Если же повестка был сброшена в почтовый ящик или оставлена возле двери, сложно доказать, что призывник знал о вызове на призывную или медицинскую комиссию. Поэтому пока в таких ситуациях призывников не привлекают к ответственности за неявку за неявку в военкомат по повестке не привлекают.

Этим фактом часто пользуются недобросовестные мужчины, не желающие идти в армию (на 1.01. 2017 — около 170 тысяч человек). Чтобы лишить уклонистов такой уловки, чиновники предложили внести поправки в закон и откорректировать правила призыва. Если инициативу поддержат в Госдуме и Совете Федерации, правила оповещения будут полностью изменены.

Что изменится: наравне с традиционным способ вызова будет использоваться альтернативный вариант. Повестка на медкомиссию в военкомат будет приходить по Почте России. Обязанность прибыть в стол явки сохраняется исключительно за самим гражданином. С полиции снимается обязанность обеспечить прибытие молодых людей на призывные мероприятия.

Главное нововведение — рассылка повесток станет необязательной, поэтому прятаться от военкомов будет бессмысленно. Все военнообязанные лица, не имеющие отсрочек и подлежащие призыву, которых по каким-либо причинам не вызвали на медкомиссию, должны будут прийти в ОВК до начала следующей призывной кампании.

C уважением к Вам, Михеева Екатерина, руководитель юридического отдела Службы Помощи Призывникам.

Помогаем призывникам получать военные билеты на законных основаниях: 8 (800) 333-53-63.

Источник: https://armyhelp.ru/chto-budet-esli-ne-prijti-v-voenkomat-po-povestke

Верховный суд разъяснил, как правильно сажать водителей за решетку

Что грозит, если я не прийду в суд в данном случае?

Главный суд страны дал не просто интересное, а исключительно важное, особенно для водителей, разъяснение.

Если быть совсем точным, то департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил главный суд страны растолковать своим подчиненным – нижестоящим судам, как правильно привлекать к ответственности тех, кому по статьям за правонарушение грозит административный арест.

Эти рекомендации Верховного суда должен знать практически каждый. Почему? Да потому что теоретически на 15 суток может “загреметь” любой гражданин и за немалое количество нарушений.

Без знаний, как все должно быть по закону, в такой ситуации не обойтись. Дело в том, что за последнее время разные суды с теми, кому грозит арест на 15 суток, ведут себя по-разному.

А некоторые ушлые нарушители, как водится, и здесь нашли “дырки” в законе. После разъяснений Верховного суда ситуация должна поправиться.

Главный острый вопрос: как быть с задержанием накануне выходных или праздников? Теперь нарушителю не придется дожидаться суда в камере, если его задержали в выходной день. Впрочем, удастся ли доставить провинившегося в зал суда – вопрос открытый.

Дело в том, что судья не имеет права заочно рассматривать дела, в которых наказанием может быть административный арест. Человек, в отношении которого слушается такое дело, должен присутствовать. Это касается не только водительских статей, но и всех других, если в них предусмотрен арест. Например, за неуплату штрафа в установленные законом сроки.

У нас в стране сложилась такая практика, что этим законодательным казусом пользовались многие граждане, чтобы избежать наказания. То есть не заплатил человек штраф вовремя, дело передано судебным приставам, те ему еще раз напомнили о долге. Но человек не заплатил и в этот раз, не заплатил и позже, и вообще не хочет раскошеливаться.

Тогда есть возможность возбудить новое административное дело по части 1 статьи 20.25 КоАП – за неуплату. В ней предусмотрена санкция в виде штрафа в двойном размере либо в виде административного ареста до 15 суток. Далее начинается увлекательная игра под названием “поймай нарушителя”.

Назначается судебное заседание, но обвиняемый на него не приходит. Суд, чтобы не канителиться, возвращает дело “автору”, обосновывая это тем, что орган, возбудивший дело, не обеспечил явку виновника. А кто и каким образом должен обеспечить явку – судьи не касается. Идет время, административное разбирательство тоже имеет свои сроки.

И, по сути, на этом преследование должника заканчивается до нового дела.

Казус возник вот из-за чего. В КоАП прописано, что судья должен рассмотреть дело, за которое предусмотрена такая мера наказания, как арест, в день поступления материалов. Но суды у нас работают не круглосуточно. Более того, у них есть выходные.

Что делать инспектору ГИБДД, поймавшего в ночь с пятницы на субботу на дороге водителя, уже лишенного прав? Чтобы обеспечить требования судей, правоохранительные органы нашли способ все-таки привлечь такого нарушителя к ответственности. А именно задержать его вплоть до открытия суда.

То есть приведенный в качестве примера “лишенец” должен томиться в камере субботу и воскресенье – два дня и две, а то и три ночи. Понятно, что такие меры вызывали вполне справедливый водительский гнев. Надо сказать, и автоинспекторов такое положение дел не устраивало.

Все-таки гнев этот выливался в конечном итоге именно на их головы. Но некоторые суды почему-то поддерживали распространение подобной практики.

Например, судьи Вологодской области обязывали сотрудников ДПС при выявлении административного правонарушения, влекущего наказание в виде административного ареста, в выходные и праздничные дни осуществлять административное задержание.

Кроме того, при доставлении этих несчастных, уже отсидевших в камере без приговора, сотрудники ДПС также обязаны предоставить документы, подтверждающие личность доставленного лица, например паспорт.

Понятно, что, если человека поймали на дороге без прав, скорее всего, у него и паспорта при себе нет.

В некоторых судах Московской области мировые судьи требуют предоставить еще дополнительные документы, например, справку об отсутствии у правонарушителя ВИЧ-инфекции.

В общем, все эти нестыковки в исполнении закона привели к тому, что департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил Верховный суд разъяснить, как правильно привлекать к ответственности водителей по статьям, за которые грозит административный арест.

Верховный суд дал ответ в виде обзора судебной практики. Это своеобразные рекомендации для всех судей, как поступать, столкнувшись с такими статьями.

Судья может вернуть протокол только на стадии подготовки дела к слушанию. “Завернуть” дело после начала его рассмотрения судья не имеет права. Кроме того, неявка в суд лица, в отношении которого слушается дело, тоже не повод для возвращения протокола.

Как считает Верховный суд, в данном случае судья должен вынести определения об отложении рассмотрения дела и о приводе этого лица. Привод осуществляется органами внутренних дел, и только ими. Ни на кого другого судья не может возложить эту обязанность.

Как правило, у нас приводом занимаются участковые.

Справка “РГ”

Всего в КоАП по водительской части пять статей предусматривают такую санкцию, как арест.

Это управление машиной лишенным прав, управление в нетрезвом виде водителем, у которого нет прав в принципе или нужной категории.

Арест может быть наложен за отказ от прохождения медосвидетельствования водителем, лишенным прав или их не имеющим, а также за оставление места ДТП. Еще арест может грозить злостным неплательщикам штрафов.

Причем в первых трех случаях арест не предполагает альтернативного наказания.

Единственное, кому удастся отделаться штрафом в пять тысяч рублей по этим статьям, это беременные, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, лица младше 18 лет, инвалиды I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков и таможни.

Источник: https://rg.ru/2010/03/30/sud-pravo.html

Прав-помощь
Добавить комментарий