Что мне грозит, если ТС не смогло проехать между домами?

«Мимимишечка», «блатные номера» и прочие хамы – все «интеллектуалы» в обзоре нарушений ПДД

Что мне грозит, если ТС не смогло проехать между домами?

Семён Папушин, 12:59, 13 мая 2012

Целью акции не являются попытки привлечь нарушителей ПДД к административной ответственности. К тому же нарушителей здравого смысла можно привлечь разве что к осмеянию.

Мы хотим лишь показать со стороны, как нелепо и цинично по отношению к другим участникам дорожного движения – как к водителям, так и к пешеходам – выглядят нарушения, которых можно легко избежать, прогулявшись пешком когда 100, а когда и 10-15 метров.

Мы уже не раз утверждались в мнении о том, что демонстрация типичных нарушений порой открывает глаза тем, кто и не считал, например, парковку около пешеходного перехода нарушением ПДД.

Серьёзная часть посетителей Читинского городского портала не считают нарушением парковку на тротуарах или на газонах. В том смысле, что пешеходы мобильнее автомобилей – обойдут, а газонов в Чите нет – просто куски земли, на которых грех не припарковаться.

То, что до места, где можно припарковать машину, не перепрыгивая через бордюры и не создавая помех пешеходам, всего 50-100 метров – многих не волнует. Кто-то пишет о том, что чем ближе от машины до места прибытия, тем безопаснее. Кто-то о том, что так у потенциальных угонщиков меньше возможностей совершить своё грязное дело.

Кто-то, конечно, ничего не пишет, ничего не смотрит, не читает и, видимо, не особо и думает – где встал, там и встал. Как затонировал машину, так и затонировал. Как купил себе блатной номер – так и купил. А в том, что вокруг бардак и половина бордюров в центре выкорчевана колёсами джипов, — виноваты власти, ГИБДД и коррупционеры.

Мы же уверены в том, что большинство помех для участников дорожного движения создают сами участники дорожного движения.

И в том, что если быть чуть более внимательными к тем, кто делит с вами проезжую часть и тротуары и просчитывать свои действия хотя бы на два шага вперёд, то дорожная обстановка в городе станет чуть лучше. Ведь, как известно, менять мир к лучшему всегда надо, начиная с себя.

Перед тем, как перейти к фотографиям и видеороликам, дежурно напоминаем, что все авторы обзоров нарушений ПДД – взрослые люди со справками о психическом и физическом здоровье.

Все они являются обладателями автомобилей, ежедневно ими управляют как в Чите, так и в других городах России и зарубежья.

Более того, у всех авторов есть дети, все они возят этих детей в детские сады, пытаются парковаться по правилам, а если у них это не получается – то хотя бы так, чтобы не создавать помех другим и не выглядеть, простите, идиотами.

И к свежим фотографиям.

Вот парковка около краевой клинической больницы с эмоциональной подписью автора снимка: «Да, заботятся наши таксисты о больных людях — так и стараются поближе встать к воротам больницы, чтобы, не дай Бог, не очень далеко пришлось «хромать» их клиентам! Ну, а на всех остальных, кому предстоит протискиваться мимо, им начхать»:

Оригинально припаркованная иномарка:

Машины ГИБДД – вероятно, при исполнении, но всё равно стоят посреди перекрёстка, что не преминули заметить наши посетители: «Наша доблестная полиция штрафует нарушителей, причем их авто стоит посреди перекрестка в нарушение ПДД», и «Въезд на территорию Забайкальского краевого суда. Машина ДПС стоит на точке и сотрудники отлавливают «правонарушителей»:

Спорное нарушение, но вполне типичное – парковка, как говорится, против шерсти:

Из той же серии – там, где могло припарковаться несколько машин, гордо стоит одна:

Тоже типичное нарушение – водитель по одному ему известным причинам заехал за стоп-линию, за пешеходный переход и на светофоре зачем-то припарковался на перекрёстке. В данном случае даже странно, что не посреди перпендикулярной полосы. Джип с номерами Р275РР попадается в объективы наших посетителей уже второй раз:

Пример парковки, при которой водитель вроде бы ничего не нарушает, но на самом деле отнимает у движения целую полосу, заставляя товарищей по несчастью с горем пополам объезжать его с левого бока:

Большая серия фотографий про бордюры, детские площадки, газоны и здравый смысл:

1234567891011121314151617

Много на этот раз и примеров парковки на тротуарах – пешеходы ведь обойдут. Вот одна из подписей к фотографиям: «Тротуар возле кафе «Лунфу». Водитель «Газели», видимо, считает пешеходов газелями, которые должны перепрыгивать урны. Да и другие машины припаркованы не бог весть как»:

12345678

Парковка на перекрёстках, то есть впритык к пересечению проезжих частей:

1234567

Этот пример мы используем как логическую связку между парковками на перекрёстках, и парковками на пешеходных переходах – отличный пример того, как водитель не думает ни о ком, кроме самого себя:

Теперь, по логике повествования, парковка на «зебрах» и прямо около них. Из писем читателей: «Блатные номера из семёрок позволяют не только парковаться на зебре, но и тонироваться вглухую».

1234567

Парковка на въездах во дворы:

Парковка поближе к магазину – чтобы машину не угнали, пиво не пролить, лишний раз не подумать:

Парковка на остановках общественного транспорта:

Парковка на газоне – здесь даже самые большие противники всей этой нашей затеи не могут сказать, что это просто кусок земли:

Парковка около хорошо известного комплекса «Монблан», где водители паркуются разве что не на крышах других машин.

123456

Под одним из текстов нам, кстати, разъяснили, что это за пожарный гидрант около комплекса: «Уважаемый автор понятно что пожарный гидрант вам все не дает покоя.

Отвечу Вам следующее: При проведении пожарных учений в данном комплексе а это гостиница на 350 человек и офисное здание для одновременного пребывания около 1000 человек было обнаружено что в дневное время подключится к специальному трубопроводу(пожарному гидранту)силам МЧС не представляется возможным так как там находились машины на парковке и их хозяев смогли обнаружить только через несколько часов когда был вызван эвакуатор. Поэтому начальником пожарной части закрепленной за этим объектом было выписано предписании о ограничении парковки на месте пожарного гидранта. (это два колодца в начале парковки)да там иногда ставят машины работники офисов но по крайне мере известно чьи это машины и в случае ЧП они могут быть убраны в течении 2 -х минут. В основном же силами сотрудников данного объекта введено ограничение на парковку на месте этих двух колодцев. Жизнь людей намного дороже чем ограничение на территории одного-двух парковочных мест, тем более что проблему парковки в целом это не решит. Кстати многие собственники арендовали место в подземной парковке и решили таким образом для себя проблему . Много можно говорить о том что город перегружен парковок не хватает. Просто рост числа машин такой что скоро и по дорогам ездить будет не возможно как в Москве например. Если же запретить все строительство то из нашего и так не очень привлекательного города уедут последние жители. Да и у редакции «Чита.Ру» припарковаться можно с большим трудом хотя она находится в мкр. Северный. Что же теперь запретить эксплуатировать это здание? Ответственность можно и нужно брать на себя просто еще никто в мире эту проблему решить не смог так как любые решения в том числе строительство дополнительных развязок парковок и подземных переходов отстает от жизни лет на 10. А что вы как автор можете предложить чтобы решить эту проблему в отдельно взятом городе Чита??»

Источник: https://www.chita.ru/articles/39424/

Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП

Что мне грозит, если ТС не смогло проехать между домами?

Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.

При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.

27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.

Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.

При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.

Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.

Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.

Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

Оформить ДТП можно будет на смартфоне

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.

Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.

Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение “РГ”

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html

Противопожарные расстояния между домами: зачем их соблюдать?

Что мне грозит, если ТС не смогло проехать между домами?

Не знаю, может быть самовольное строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов на земельных участках, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство – это проблема только Геленджика и других курортных городов.

Но факт остается фактом – люди продолжают строить высокие дома на несколько квартир там, где по нормам этого делать нельзя.

Кроме этого, даже индивидуальные жилые дома в некоторых районах нашего города  построены так близко друг к другу, что можно совершенно спокойно дотянутся из своего окна до стены (или окна) соседнего здания.

Давайте попробуем разобраться, почему существуют определенные нормы, зачем их соблюдать и действительно ли жить в таких домах опасно?

И начнем мы с расстояний между соседними зданиями.

Противопожарные расстояния между домами (именно так называется такое расстояние на языке норм) НЕ позволяют ОГНЮ ПЕРЕКИНУТЬСЯ с одного здания на другое.

Предположим, что у нас есть два жилых дома «А» и «Б», стоящих на небольшом расстоянии друг от друга:

И окна в этих домах расположены как обычно. То есть жильцы дома «А» спокойно заглядывают в окна к жильцам дома «Б» (и наоборот) :(.

В доме «А» произошел пожар – загорелась квартира на первом этаже.

А в квартире были мебель, обои на стенах, вещи и т.п. Пожар вовремя не заметили, пожарных не вызвали и пламя перекинулось уже и в соседние квартиры.

Лопнули стекла на окнах, а жар от огня стал такой, что в соседнем здании «Б» (построенном слишком близко  к дому «А») воздействия температуры не выдержали оконные рамы, а затем мебель и вещи в квартире.

Не забывайте, что горит и дерево, и пластик (который, кстати, еще и деформируется при этом), и ткань. Пожар перекинулся на новую «пищу» — квартиру дома «Б».

Думаете, так не бывает?

Бывает, и очень часто. Ведь при пожаре температура пламени может достигать 1200 градусов и выше (!), «прогревая» довольно большое пространство вокруг.

Древесина же воспламеняется «всего лишь» при 450-600 градусах, которые могут «образоваться» в нескольких метрах от очага загорания.

Нагрелись оконные рамы, мебель, вещи до «нужной» температуры и – воспламенились (даже если они находились в соседнем здании «Б»).

Если же дома буквально «прикасаются» друг к другу оконными проемами, то огонь «перескочит» с одной горящей квартиры в другую за несколько минут.

На этой фотографии пожар, который произошел не в Геленджике. Хотя и у нас были такие «примеры» (несколько лет назад около здания администрации Геленджика также «красиво» горел клуб «Академия», где огонь по пути «съел» и все остальные примыкающие к нему без противопожарных разрывов здания).

Именно для того, чтобы такие ситуации не происходили, и были «придуманы» противопожарные разрывы между домами  – расстояния между зданиями. Зависят они от того, из каких материалов построено то или иное здание.

Если дома деревянные, то и гореть они будут в случае пожара сильно и долго, поэтому и расстояние между такими домами должно быть максимальным (не меньше 15 метров). Если же здания кирпичные, то расстояние уменьшается.

Минимальное рекомендуемое расстояние, до которого можно «пододвинуть» два здания друг к другу, составляет 5-6 метров (это если в нем практически вообще нет горючих элементов – один железобетон, кирпич, металл, натуральная черепица по негорючей стропильной системе или плоская кровля из негорючих материалов). В остальных случаях – лучше не рисковать и отодвинуть свой дом от соседа подальше.

Конечно, в идеале, Вы с соседом должны отодвигаться зданиями друг от друга РАВНОМЕРНО (например, Вы – 4 метра от забора, и он – 4 метра от забора). Но на практике все обычно совсем не так:

И это лишь один из многих примеров ОПАСНЫХ зданий , построенных без соблюдения противопожарных расстояний между домами в нашем городе.

Но, что самое интересное, соседи продолжают давать разрешения друг другу на нарушение противопожарных расстояний между строящимися домами, не думая о своей безопасности, абсолютно добровольно :(.

Добавил несколько статей по этой теме:

– Как определить необходимое противопожарное расстояние между двумя частными жилыми домамичитать ЗДЕСЬ

– Как уменьшить законно противопожарное расстояние между жилыми домамичитать ЗДЕСЬ

Источник: http://yug-gelendzhik.ru/protivopozharnye-rasstoyaniya-mezhdu-domami-zachem-ix-soblyudat/

Пропустить пешехода

Что мне грозит, если ТС не смогло проехать между домами?

Вы можете задать интересующие вас вопросы по теме представленной статьи, оставив свой внизу страницы.Вам ответит заместитель генерального директора автошколы «Мустанг» по учебной работеПреподаватель высшей школы, кандидат технических наукКузнецов Юрий Александрович

Пропустить пешехода

Водители и пешеходы относятся друг к другу, в большинстве своем, со стойкой антипатией. Не соблюдая Правила, не могут поделить между собой дорогу, и похожи на соседей на коммунальной кухне, которые пытаются одновременно сварить борщ на одной конфорке.

Проезжая часть предназначена для машин, для пешеходов на дороге сделаны тротуары или обочины. Но, так как перелететь с одного тротуара на другой пешеход не может, ему разрешается дорогу переходить. В этом случае водитель должен его пропустить (правда, не всегда).

Где пешеход может переходить дорогу

а) По подземным или надземным пешеходным переходом. Идеальный вариант для водителей во всех отношениях; для пешеходов он безопасен, но не удобен. Поэтому, даже при наличии таких переходов они все равно выходят на проезжую часть. При этом пешеход нарушает Правила.

б) По регулируемому пешеходному переходу. Здесь все участники должны соблюдать  требования светофоров (регулировщика). При этом, если пешеход вышел на проезжую часть на зеленый сигнал светофора (разрешающий сигнал регулировщика) водитель должен дать ему завершить переход, даже если сигналы уже сменились на запрещающие.

в) По нерегулируемому пешеходному переходу. Здесь водитель всегда должен уступать ему дорогу. То, что пункт ПДД 4.

5 при этом требует, чтобы пешеход перед переходом «оценил расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедился, что переход будет безопасен» ничего в этой связи не меняет.

Это можно сравнить с запретом ребенку открывать дверь чужим людям или предупреждением о том, что на автобусном маршруте орудуют воры- – карманники. Простое напоминание о необходимости быть бдительными, так как вокруг много плохих незаконопослушных граждан.

г) При отсутствии на перекрестке оборудованного пешеходного перехода пешеход переходит дороги вдоль перекрестка по линии тротуара или обочины (п.4.3 ПДД). При этом водитель должен его пропустить. Эта обязанность, даже при отсутствии обозначенного пешеходного перехода, определена п.13.1 ПДД. Этот пункт Правил для многих является откровением.

д) При отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода или перекрестка (вдоль которого также можно переходить дорогу) пешеход может просто пересечь проезжую часть под прямым углом. Но при этом преимущества он не имеет и сам должен пропустить проезжающие мимо машины. Запрещается переходить вне пешеходного перехода дорогу с разделительной полосой.

е) Пешеход переходит проезжую часть, чтобы осуществить посадку в маршрутное транспортное средство, в том случае, если остановка организована посередине проезжей части и не оборудована специальной посадочной площадкой.

При этом пешеход пользуется преимуществом, но выходить на проезжую часть может только после остановки транспортного средства. Также, его необходимо пропустить при высадке из транспортного средства на таких остановках.

ж) В любом месте надо пропустить слепого пешехода, подающего сигнал белой тростью.

Что значит «пропустить пешехода»

Здесь чаще всего возникают вопросы:

Когда надо остановиться?

Как долго необходимо стоять?

Итак, вы подъехали  к нерегулируемому пешеходному переходу. Перед переходом стоит пешеход. Ваши действия.

Пункт Правил 14.1 требует пропустить пешеходов «…переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Конечно, ступать на проезжую часть, по которой несутся автомобили явно небезопасно и требовать этого от пешехода со стороны водителя невежливо и некрасиво. Поэтому, я советую пропускать пешехода, даже если он стоит на тротуаре возле перехода.

Но, так как многие безграмотные пешеходы стоят  там с другими целями (например, ждут «маршрутку», которой, кстати, останавливаться там категорически запрещается) то, имейте в виду, что наказывать вас за проезд мимо стоящих на тротуаре пешеходов, не ступивших  на проезжую часть, неправомерно.

Что скрывается под фразой Правил «…снизить скорость или остановиться…чтобы пропустить пешеходов» (п.14.1 ПДД).

«Пропустить» в соответствии с терминологией ПДД означает «уступить дорогу».

Уступить дорогу означает, что Вам запрещается начинать движение, продолжать движение или маневрировать, если тем самым вы заставите пользующегося преимуществом участника движения изменить скорость или направление движения.

Возможно, в этой связи, некоторые водители думают, что если пешеход переходит, например, первую (крайнюю правую) полосу, а водитель в это время проезжает по, например, третьей (крайней левой) полосе, то он, якобы, ничего не нарушает, так как пешеход из-за него скорость не менял. Такой проезд – это однозначное нарушение. Логика его проста. Здравомыслящий пешеход никогда не  начнет переход, пока не убедится, что его все пропускают.

Надо ли ждать, пока пешеход, пройдя мимо вашей машины, пересечет остальные полосы движения и выйдет на противоположный тротуар. Часто, водителей, этого не дожидающихся, наказывают за нарушение ПДД. Но, фактически, водитель при этом ничего не нарушает. Логика также проста.

Невозможно создать помеху (не выполнить требование «уступить дорогу») тому участнику, траектории движения с которым не пересекаются. Однако, это не освобождает вас от необходимости добиться перед началом движения безопасного интервала между вашим автомобилем и пешеходом.

 Часто задаваемый вопрос. Надо ли пропускать пешехода, который на дороге с разделительной полосой находится на проезжей части встречного направления. Нет. Речь в п.14.1 ПДД идет о пешеходе, вступившем на вашу проезжую часть.

PSЕсли пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте, будет сбит автомобилем и его здоровью будет причинен вред, водитель все равно будет нести ответственность (вплоть до уголовной), потому что автомобиль является источником повышенной опасности и водитель несет ответственность за весь вред, который может быть причинен этим источником.

Категория: Нюансы ПДД | Популярность: 297212 | 4.84

Источник: http://akpspb.ru/blog/nyuansy_pdd/propustit_peshehoda/4-298

Купил автомобиль, вроде теперь крутой – а парковаться приходится на помойке

Что мне грозит, если ТС не смогло проехать между домами?

В Петербурге, по данным ГИБДД, зарегистрировано более 1,3 млн автомобилей. По сведениям компании «АльфаСтрахование», на каждую тысячу жителей приходится 295 машин. Парковочных мест катастрофически не хватает: автомобилисты либо тратят время на поиск свободной пяди земли, либо бросают машину где попало: на газоне, на тротуаре. На помойке.

Оставляя транспортное средство на контейнерной площадке, автомобилист, ясное дело, препятствует вывозу мусора. Водители мусоровозов и местные жители реагируют по-разному.

Этот снимок жительница Шушар Анна Нешева назвала «Месть мусоровоза». Фото было сделано на днях на Школьной улице, между домами 20 и 22. Отчетливо видно, что кто-то заблокировал мусорными баками припарковавшийся рядом с контейнерной площадкой автомобиль.

Анна Нешева

«Здесь периодически оставляют машины – и мусоровозу не подъехать. Сначала водители стучали по таким машинам. Потом, видимо, решили, что это бесполезно, и поступили так, как на картинке», – говорит Анна. Метод оказался действенным: на следующий день рядом с помойкой было пусто. Но вряд ли надолго.

А это фото было сделано еще летом 2013 года, на Ленинском проспекте, 78. Владелица «Ауди» оставила машину на контейнерной площадке. «Как правило, если человек и паркуется там, то оставляет телефон, а утром уезжает, – рассказал нам местный житель. – А эта машина простояла несколько дней. Появились проблемы с вывозом мусора. Народ обозлился».

http://.com/spb.auto

На стекле автомобиля кто-то написал: «Из-за вашей машины дети на площадке дышат бактериями!» На боковые зеркала негодующие местные жители повесили пакеты с мусором. После инцидента автомобиль исчез с контейнерной площадки и больше там не появлялся.

Порой в таких историях особой вины за автомобилистами нет: вот снимок из Колпино, сделан весной 2013 года – видно, что мусорные баки и контейнеры расставлены хаотично, а между ними естественным образом вклинились автомобили.

Катерина Тюрганова

«Два или три месяца я с этим боролась: писала жалобы, куда только возможно. В конце концов, ситуация разрешилась: большой бачок от второй парадной убрали, пластиковый тоже увезли», – рассказала автор снимка.

Этот снимок сделан на днях во дворах на ул. Софьи Ковалевской. Забавная инверсия социального статуса автовладельца: вроде бы не нищеброд, «Фольксваген» купил – «всё, как у людей». Только парковаться вот вынужден на помойке, как бомж какой-то.

«МР»

А это в соседнем дворе на той же Софьи Ковалевской: рядом с контейнерной площадкой установлен информационный щит «Размещение транспортных средств, препятствующих вывозу мусора, влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 33 Закона “об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» от 29.05.2003 г.”». Контейнерная площадка густо уставлена автомобилями.

«МР»

Информация на щите устарела: в нынешней версии городского закона о нарушениях в сфере благоустройства нет ни слова о штрафах за препятствование вывозу мусора.

В статье 32 Закона прописано наказание за размещение ТС «на газонах, территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок», но не на помойках.

Зато если мусоровоз поцарапает припаркованную на контейнерной площадке машину, перед владельцем авто будет отвечать по полной программе за причиненный ущерб.

Впрочем, и была бы ответственность – штрафовали бы по-минимуму, как сегодня – за парковку на тех же газонах (по оценкам экспертов, наказывают всего 1-2% нарушающих таким образом автовладельцев).

Автомобильный эксперт Дмитрий Попов считает, что в данном случае следовало бы законодательно возложить контроль за процедурой вывоза мусора на товарищества собственников жилья: «Это у ТСЖ в конечном счете не вывозят мусор. Это они оплачивают вывоз и теряют деньги.

Пускай ТСЖ предъявляет гражданский иск к людям, которые паркуют авто на контейнерной площадке.

У меня на лобовом стекле автомобиля всегда прикреплен номер мобильного телефона. Любой, кому я мешаю, может меня позвать.

Возможно, и это следовало бы узаконить? Обязать водителей размещать на лобовом стекле не только талон техосмотра, но и номер мобильного устройства. Я понимаю, водителю хочется конфиденциальности.

Ну, пускай покупает две симки: одну – для всех, другую для ГИБДД».

Кто виноват и что делать?

Сергей Карагодин, директор по перевозкам ОАО «Автопарк №1 Спецтранс»: «С проблемой парковки на контейнерных площадках мы сталкиваемся постоянно, особенно зимой и осенью. Причина – парковок нет, людям машины ставить некуда, паркуются где попало. А контейнерная площадка – это большая территория, заасфальтированная.

Машина подъезжает забирать отходы – вывезти контейнеры или просто перебросить пакеты в мусоровоз. А на площадке стоит чей-то легковой автомобиль. В итоге по несколько раз подъезжаем, теряем деньги, а мусор не вывозится. Начинаются жалобы от управляющей компании на нашу якобы некачественную работу. Санитарное состояние дворовой территории оставляет желать лучшего: мусор разносит ветром.

Бывает даже такое: пока контейнер вывозится, площадка заставляется машинами. Бросают и уходят. Контейнер приходится ставить вне площадки. Это, естественно, вызывает нарекания со стороны жителей и контрольных органов.

Доходило до того, что машина для вывоза контейнера подъезжает, а в этот момент выруливает частник и бросает авто. Водитель ему говорит: «Ты что делаешь?!» А он: «Да мне плевать на твою работу – если хочешь остаться живым, вали отсюда».

Мы не раз обращались с этой проблемой и в администрацию города, и в полицию, но результата нет. Ничего глобального мы предпринять не можем. Делаем слабые попытки отвадить людей от парковки на контейнерных площадках.

Например, на контейнерах рисуем знаки «Стоянка запрещена» – просим не ставить авто ближе 10-15 метров. Но эти предупреждения люди читать не умеют. А зимой в темное время суток контейнерные площадки не освещены.

Никто не видит, а если видит, то не обращает внимания.

У нас не раз бывали стычки между автомобилистами и водителями «Спецтранса». Даже доходило до того, что машина для вывоза контейнера подъезжает, а в этот момент выруливает частник и бросает авто. Водитель ему говорит: “Ты что делаешь?!” А он: “Да мне плевать на твою работу – если хочешь остаться живым, вали отсюда”.

Единственное, что может сделать водитель «Спецтранса»: он звонит в нашу дежурную службу и предупреждает о том, что по такому-то адресу возникла неприятность. Мы оповещаем Жилищную контору. Но они тоже не боги всесильные и много чего сделать не могут, потому что у них нет полномочий.

Контейнерные площадки – согласно правилам нашей дурной архитектуры – находятся в самой глубине дворовых территорий и проехать к ним практически невозможно. А если и едут мусоровозы, то зачастую по газонам, по бордюрам.

Это опять же жалобы, претензии и дурные вопросы.

Которых могло бы не быть, если бы городские власти, архитекторы, люди, занимающиеся благоустройством дворов, хотя бы чуть-чуть включали мозги, когда составляют план застройки территории.

Есть еще один аспект. В Центральном и Адмиралтейском районах в дневное время суток вывоз мусора практически невозможен – тротуары, проезды запаркованы машинами: люди приезжают на работу, в гости.

Иногда приходится вывоз производить ночью, когда эти районы свободны от понаехавших машин. Но в нашем законодательстве есть статья: в ночное время погрузочно-разгрузочные работы запрещены. Исключение – только для снегоуборочных машин.

При этом мусор надо вывозить ежедневно, а снег – только когда насыплется.

Дурных вопросов могло бы не быть, если бы городские власти, архитекторы, люди, занимающиеся благоустройством дворов, хотя бы чуть-чуть включали мозги, когда составляют план застройки территории.

А в спальных районах жители спрашивают: почему вы не вывозите мусор днем, когда машин во дворах гораздо меньше? Да мы бы согласны были приезжать и позже – хоть до 11 вечера, как положено по закону.

Но мы завязаны на работу управляющей компании. УК имеет штат дворников. Они почему-то работают до 12-13 часов. То есть после часа вывозить смысла нет.

Потому что вывоз сделаем, но на контейнерной площадке уже никто не уберет, так как все дворники ушли пить водку или отдыхать».

Мнения горожан

Евгения, автомобилист: «Я у помоек не паркуюсь.

Во-первых, мне не нравится запах (я манерная, да); во-вторых, я боюсь, что когда кто-то потащит выкидывать крупногабаритный мусор, то зацепит мне тачку; в-третьих, я просто стараюсь быть приличным человеком и не мешать другим. Но было дело, когда я не могла подобраться к помойке, потому что вокруг были наставлены тачки – я поставила мусорный пакет на капот одной из них».

Галина, пешеход: «У нас (Земледельческая, 5) дом огромный, машин очень много, паркуются буквально друг на друге, на платную парковку никто не хочет… И практически все время вокруг пухто стоят машины.

Когда проходишь с мусорным пакетом между машинами, все время боишься, что неудачно подкинешь, и он свалится на крышу или на стекло.

А так как машины не дают возможности проехать огромному мусоровозу, гора пакетов стремительно растет и грозит самостоятельно свалиться на припаркованные автомобили».

Юрий, автомобилист: «Позволяю себе парковать машину у помойки, когда приезжаю к родителям вечером на полчасика. Делаю так, потому что знаю: вывоз мусора происходит утром и я никому не помешаю. Ну и, конечно же, у меня под стеклом всегда лежит номер телефона».

Евгений, пешеход: «Вижу такое время от времени – у себя, между Ленинским проспектом и Маршала Захарова. Но вывозу мусора у нас это не препятствует, видимо, водители мусоровозов умеют поговорить с нерадивыми автовладельцами».

Павел, автомобилист: «Регулярно такое вижу в Купчино. Впрочем, как и установку мусорных контейнеров вне специальной площадки. Коммунальные службы почему-то регулярно позволяют себе перекрывать контейнерами внутридворовые проезды».

Источник: https://mr-7.ru/articles/98289/

Гибдд разъяснила, в каких случаях можно уехать с места дтп

Что мне грозит, если ТС не смогло проехать между домами?

Уезжать с места аварии даже по обоюдному согласию с другим участником происшествия чревато лишением прав. Как ни странно, даже если у другой стороны нет к вам претензий, они остаются у государства.

Вот конкретный пример. Некто Дмитрий Олейник выезжал из двора на своей “Тойота Аурис”. С ним случилась неприятность: он задел “Субару Форестер”. Касание было незначительно: буквально уголок бампера чиркнул по уголку другого бампера.

Дмитрий вместе с хозяином “Субару” осмотрел повреждения, которые даже обнаружить невооруженным глазом было сложно. Убедившись, что ничего страшного нет, они решили разъехаться.

Дмитрий свою вину не отрицал, но очень спешил – у его ребенка был день рождения, нужно было успеть купить подарки. Оба водителя решили, что из-за таких мелочей беспокоить ГИБДД не стоит. А страховых бланков извещений о ДТП под рукой не оказалось.

Поэтому они составили на бумажке схему ДТП, Дмитрий написал расписку, что претензий к водителю “Субару” не имеет, оставил свои координаты и паспортные данные и поехал по своим делам.

Однако водитель “Субару”, у которого машина была застрахована по КАСКО, решил на всякий случай обратиться к своему страховщику. Тот настоял на вызове ГИБДД, а иначе претендовать на оплату ремонта этого повреждения по КАСКО даже не стоит.

Через три часа на место происшествия приехали представители автоинспекции. Не обнаружив виновника, они завели на него административное дело как на оставившего место ДТП.

А за это в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность: лишение прав на год-полтора или административный арест. И это решение выносит суд.

Дмитрий объяснял, что, если бы он хотел скрыться, не оставлял бы координат, данных паспорта и страхового полиса. Кроме того, второй участник аварии заявлял, что не имеет никаких претензий, но… претензии остались у государства.

Как пояснили “РГ” в Департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, в правилах предусмотрено три сценария действия для аварии без пострадавших. Вызвать на место происшествия сотрудников ДПС, которые оформят ДТП.

Самим зафиксировать на схеме положение транспортных средств и подъехать на ближайший пост для оформления происшествия. Третий вариант – это действовать в соответствии с законом и правилами ОСАГО.

А они разрешают обойтись без ГАИ только при соблюдении довольно большого количества условий: если в аварии участвовали только два автомобиля, если оба они застрахованы по ОСАГО, если при этом не пострадали люди, если у обоих участников ДТП нет разногласий в обстоятельствах происшествия, если сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей.

А теперь самый важный момент: при этом оба участника должны заполнить извещение о ДТП и подписаться под ним. Только после этого участники аварии каждый со своим экземпляром могут разъехаться и никто к ним не сможет предъявить претензий, что они оставили место ДТП.

Это тот случай, которые в страховании называется упрощенная система выплат (Европротокол). К сожалению, ею не часто пользуются.

Во-первых, согласие у водителей – довольно редкий случай, во-вторых, не всегда есть уверенность, что ремонт обойдется дешевле, чем в 25 тысяч рублей.

А в КАСКО такой системы вообще не предусмотрено, поэтому у таких застрахованных вообще нет альтернативы, кроме оформления ДТП автоинспектором.

Надо сказать, что, несмотря на существование ОСАГО, при незначительных повреждениях многие водители стремятся разобраться, что называется, на месте. То есть заплатить, чтобы, с одной стороны, не терять времени, а с другой – при оформлении нового полиса обязательного страхования платить придется больше в полтора раза, с учетом коэффициента 1,5.

Однако такой расчет на месте может грозить тем, что вашу машину объявят в розыск, и, даже если у вас будет на руках расписка второго участника, что он к вам претензий не имеет, закончиться эта история может для вас однозначно – лишением прав.

Именно так она закончилась и для Дмитрия. Суд второй инстанции подтвердил решение мирового судьи, и Дмитрий лишился прав на один год.

Правозащитники считают, что это довольно суровое наказание за, казалось бы, нарушение, которое и нарушением сложно назвать. Это тот самый случай, когда дух закона подменяется его буквой. Лидер движения автомобилистов “Свобода выбора” Вячеслав Лысаков предлагает переписать нормативные акты таким образом, чтобы предоставить право страховым компаниям решать, кого считать оставившим место ДТП.

Впрочем, вряд ли это решение удовлетворит всех.

Источник: https://rg.ru/2010/06/22/pdd.html

Прав-помощь
Добавить комментарий