Что можно предпринять, если рушится соседняя часть дома, а соседи отсутствуют?

Многодетную семью заставляют замуровать окна, чтобы они не подглядывали за соседями

Что можно предпринять, если рушится соседняя часть дома, а соседи отсутствуют?

Несколько лет назад семьи Петровых и Колотухиных дружили – ходили друг к другу в гости, их дети играли вместе. Раскол произошел, когда Колотухины решили надстроить второй этаж. 

Журналисты News.Ykt.Ru съездили в местность Белое озеро, где рядом находятся два земельных участка. В двухэтажном доме живет многодетная семья Колотухиных. Через забор стоит дачный дом, в котором их соседи Петровы проводят лето. 

Многодетная семья живет в этом доме круглогодично

Год назад суд вынес решение – обязать Колотухиных заложить оконные проемы на стене дома и переделать кровлю, чтобы направить скат крыши в другую сторону от участка Петровых. Что примечательно, это решение было поддержано во всех инстанциях, вплоть до Верховного Суда Якутии.

Надежда, многодетная мать:

– Мы с мужем купили этот земельный участок с домом в 2014 году. Дом всегда стоял именно на этом месте, все документы у нас есть. К нему же прилагалась баня и мелкие постройки.

С семьей Петровых у нас сначала сложились очень хорошие, соседские отношения. У нас четверо детей, у них двое. Ходили друг к другу в гости, дети играли вместе, одалживали разные хозяйственные вещи – пилу, косилку и прочее. У них не было водопровода, так мы им предложили воспользоваться нашим. Мы и подумать не могли, что через пару лет все так обернется.

Мы живем тут круглогодично. Детям требуется пространство и свежий воздух. Через год мы с мужем решили надстроить второй этаж, для этого не требуется получать дополнительное разрешение. Когда начали строить, Костя (Константин Петров, сосед – прим. редакции) подходил, давал какие-то советы, ни словом не обмолвился, что это как-то нарушает его права. 

Вид из окна на дачный дом Петровых

Затем неожиданно к нам пришла жена Петрова и сказала, чтобы мы выстроили шестиметровый забор, якобы мы за ними подглядываем. К слову, никаких конфликтов до этого у нас не было. Естественно, я сказала, что это невозможно, даже по нормативам.

Мы пытались с ними решить вопрос мирным путем – предлагали выкупить земельный участок или купить им равнозначный в другом месте, но столкнулись с глухой стеной. Они не желают ничего слышать. Я не знаю, что мы им такого плохого сделали, но они твердо намерены испортить нам жизнь.

Мне кажется, что это банальная зависть. 

В ноябре мы должны были всей семьей выехать в отпуск, дети ждали этого целый год. А нас не выпустили за границу, потому что мы не исполняем решение суда – замуровать окна.

Но дело в том, что в решении указано, что мы все действия должны согласовывать с Петровыми, а те против – они сейчас требуют, чтобы мы полностью “перекроили” стену и заделали окна.

Мне так хотелось бы, что все это оказалось просто страшным сном, но, к сожалению, кошмар продолжается. 

Константин Петров (снимок с репортажа РЕН-ТВ)

Константин Петров, истец:

– Они изначально неправильно построили дом прямо на границе. Когда они строили, мы им говорили, что так нельзя. Они ответили – это наша территория, что хотим, то и строим. Раньше дом стоял маленький, он принадлежал генералу, тоже был построен неправильно. Просто когда-то моя мать пошла ему навстречу.

Колотухины не просто увеличили дом, они сделали полную его реконструкцию. Вы у них в бане были? Там такая баня, что не у каждого такой коттедж – двухэтажный, с бассейном, сауной. Я хочу сказать, что это семья предпринимателей, у них есть возможность нанимать всяких представителей. Кстати, у них были московские юристы.

Суд вынес решение 1,5 года назад. Они начали такую кампанию, мстят нам. 

Вы когда-то дружили с ними?

– Нет, вообще не дружили. Просто пытались с ними познакомиться, но когда они начали вот так строить дом… Когда предупредили, что будем судиться, сказали, ну и что, если даже суд выиграете, заплатим штраф, да и все. У них такое понятие – деньги решают все, я так понял. 

В СМИ пишут, что ваша жена (секретарь и.о. председателя Верховного суда Якутии Александра Седалищева – от. ред.) собирается стать судьей Якутского городского суда. Это правда? Она как-то повлияла на судебные решения?

– Она далеко не судья, и не собирается. Знаете же работу судов? Помощники, секретари – это больше обслуживающий персонал, на мой взгляд, и никакой судья не пойдет на поводу у своего помощника, секретаря. А то, что пишут, это передернутые факты. Моя супруга не является никакой стороной, дача принадлежит мне, она нигде не участвовала в судах. 

Олег Яхонтов, юрист семьи Колотухиных:

– Мы собираемся подавать кассацию в Верховный Суд России и восстановить сроки обжалования. Будем подавать иск об установлении границ земельных участков, так как границы, как оказалось, не согласованы, не установлены. Петровы на 1,5 метра захватили землю, построив сарай. Хотя, согласно письму архитектурно-планировочного управления от дома, имеется отступ минимум на 1,5 метра.

Редакция News.Ykt.Ru следит за развитием событий. 

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://news.ykt.ru/article/67114

В гражданском кодексе пропишут правила поведения соседей

Что можно предпринять, если рушится соседняя часть дома, а соседи отсутствуют?

Проект поправок в Гражданский кодекс, который сейчас широко обсуждается, предлагает прописать, что можно и чего нельзя делать человеку, живущему по соседству.

Если в двух словах: нельзя мешать жить тому, кто обитает рядом. Мало того, надо заботиться о его удобстве.

Сегодня, как показывает жизнь, соседи часто не желают понимать друг друга, дело между ними доходит чуть ли не до войны.

Вот лишь эпизод из многочисленной хроники недобрососедских отношений. Богатый и влиятельный делец выкупил в одном из подмосковных городков участок земли рядом с многоквартирным домом.

В “имении” он решил построить большой развлекательный центр. Но вот загвоздка – через хозяйские поля пролегала единственная подъездная дорога к жилому дому. Стройка этот проезд перегородила.

Возмущенные соседи вышли протестовать.

Хозяин жизни, как это часто бывает, посчитал ниже своего достоинства общаться с потерпевшим народом. А нанятый ЧОП начал популярно объяснять, мол, частная собственность – это святое, особенно если на ее страже стоят люди с дубинками.

Но и жильцы отступать не собирались, у них в прямом смысле не было другого выхода. Дело едва не дошло до большой драки.

Местная власть – это кого-то удивляет? – заняла сторону воротилы, тем более он был не посторонним для нее человеком: являлся районным депутатом. А народ, он, собственно, кто и откуда? И что ему надо?

Неизвестно, чем бы все закончилось, но делом заинтересовалась пресса. В газетах пошел шум. В ответ чиновники развели руками, мол, а что вы хотите, хозяин – барин. Вышестоящим властям районные начальники доложили, дескать, владелец порядочный человек, не тварь дрожащая, а право имеет. С народом же, да, не повезло ему, одни скандалисты и прохиндеи, аж горько.

Аргументы, что в экстренном случае к дому не смогут проехать ни “скорая”, ни пожарные, чиновники старательно не замечали. Жильцам пришлось постараться, чтобы добиться правды. Самое интересное, что консенсус, как потом выяснилось, найти оказалось нетрудно. Надо было только с самого начала прислушиваться к людям, а не вставать в боевую стойку.

Хозяин – барин, чиновник – барин. Даже хомячок большого начальника порой тоже барин. Не много ли у нас князей набирается? Теперь Гражданский кодекс даст четкий ответ: соседям надо жить дружно. Если предложенные поправки пройдут, закон будет четко регламентировать права и обязанности добрососедской жизни.

Закрывать единственный проход соседу будет строго запрещено. “Бросать тень” на соседа возбраняется. Если постройки загораживают на другом участке  солнце, суд может “приговорить” постройку к сносу

Если кто-то думает, что на личной территории может творить что захочет, он ошибается. Человек на своей земле хозяин, но никак не самодур. Когда кому-то выпало жить вместе, они, так или иначе, сидят в одной лодке.

Закрывать единственный проход соседу будет строго запрещено. “Бросать тень” на соседа возбраняется. Если твои постройки загораживают кому-то солнце, быть может, стоит пожертвовать постройками, а не кем-то.

“Собственник земельного участка обязан, если соглашением с собственником (владельцем) соседнего земельного участка не предусмотрено иное: не возводить здания или сооружения, в отношении которых очевидно, что их существование или использование будет иметь следствием недопустимое воздействие на соседний земельный участок…”, – записано в законопроекте.

“Недопустимое воздействие” – это как раз, когда соседу ни пройти, ни проехать. В документе четко сказано, что хозяин обязан снести сооружение, мешающее жить соседу. Не согласен? Суд заставит.

Нельзя также углублять свой земельный участок таким образом, что грунт соседнего участка лишится опоры. “Не сооружать колодцы таким образом, чтобы это препятствовало поступлению воды в колодец на соседнем участке.

Не возводить канализационных сооружений, приводящих к загрязнению соседнего участка”, – гласит проект. Эти слова должен выучить каждый землевладелец. И далее по всем пунктам.

Нередко, казалось бы, простые вопросы становятся невероятно сложными в отношениях между людьми. Допустим, через соседний участок проходит канавка-водосток. Сосед – ну просто из вредности – не дает ее прочистить, она забилась, “посторонний” участок медленно превращается в болото.

Дело может закончиться кровью: не договорились, кто-то взял колун, пошел и решил проблему одним махом. Проблема, естественно, не решилась. Кулачное решение проблемы – не способ выхода из тупика.

Один может оказаться в тюрьме, другой на больничной койке, а канавка по-прежнему будет зарастать.

Достаточно взять судебные дела – выборочно, практически за любое время, – чтобы найти приговоры со следами подобных трагедий.

Теперь есть надежда, что в перспективе поправки в Гражданский кодекс заставят людей договариваться. Без драк и крови.

В частности, в документе появляется отдельная глава – “сервитут”. Запомните это слово. Ничего сложного: это ограничения, которые можно наложить на хозяина. Допустим, открыть проход для соседей, которым иначе никуда не деться, – это типичный сервитут.

Он и сегодня записан в Гражданском кодексе, но больше как-то вскользь. Предлагаемые поправки детально прописывают, как и о чем можно договариваться. Например, вводится специальный сервитут перемещения, предусматривающий право прохода или проезда для соседей. Если ваш забор закрывает другим дорогу, будьте любезны держать свои ворота открытыми.

Если стадо не прогнать иначе, чем через чужие поля, их владелец не вправе вставать в обиженную позу. Это жизнь, надо быть терпимей к чужим нуждам.

Отдельной статьей прописан сервитут мелиорации. Звучит сложно. Но тому, чей участок превращается в болото из-за соседской вредности, данное словосочетание должно звучать, как музыка.

Статья предусматривает, что человек будет вправе приходить к соседу, чтобы прочищать сток. Нет канавки? Ее надо прорыть, возражения не принимаются.

Как и когда можно заходить во двор соседа с лопатой, можно (и нужно) будет договориться отдельно.

Согласно предлагаемым поправкам, соседи смогут сесть за стол переговоров и заключить соглашение. Не хватает знаний, можно пригласить юриста, скажем, адвоката или нотариуса. Сейчас развивается институт медиации – примирительных процедур. Медиаторы, безусловно, тоже смогут помочь. В крайних случаях остается суд.

Пропуск на чужую территории могут выписывать и с другими целями: строительными, для коммунальных работ и так далее. Хозяин не вправе мешать, но в некоторых случаях он сможет требовать плату.

Правда, здесь есть тонкий момент. Как сказано в законопроекте, тот, кто пользуется чужой землей, обязан вносить плату за сервитут. Но если соседские проблемы не связаны с предпринимательством, договором может быть предусмотрено, что сервитут является безвозмездным.

Некоторые правоведы полагают, что здесь неплохо бы поменять местами слова. Не “может”, а “должно быть” предусмотрено бесплатное пользование землей, когда соседи не пытаются заработать с помощью чужой земли. В любом случае, если о цене не удалось договориться, плату установит или отменит суд.

Источник: https://rg.ru/2011/10/18/sosed.html

Вс рф разъяснил, как решать споры о праве прохода через чужой участок

Что можно предпринять, если рушится соседняя часть дома, а соседи отсутствуют?

Верховный суд РФ обобщил практику отечественных судов по искам об установлении сервитута. К сожалению, это слово слишком хорошо знакомо немалому количеству дачников и садоводов. А для тех, кому повезло не знать, что такое сервитут, разъясним: это право пользоваться проездом или проходом через чужой участок, для того чтобы попасть на свои сотки.

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

У подмосковных дачников появится “скорая юридическая помощь”

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект.

Итог – прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно.

В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах.

Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права “ограниченного пользования” их наделами.

Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для “других нужд” собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут.

Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут – это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь.

Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).

Росреестр: Отсутствие межевания не лишает права на землю

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору.

Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: “в целях обслуживания этого здания”. Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект.

Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей.

Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога.

Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция.

Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме.

Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Сервитут – удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул – плату за сервитут устанавливает суд исходя из “принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута”.

Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять – увеличивать ее или уменьшать.

Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, – если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.

Источник: https://rg.ru/2017/11/27/vs-rf-raziasnil-kak-reshat-spory-o-prave-prohoda-cherez-chuzhoj-uchastok.html

Шумные соседи: шумоизоляция или суд

Что можно предпринять, если рушится соседняя часть дома, а соседи отсутствуют?

Недавно был пост https://pikabu.ru/story/podkinte_godnyikh_idey_shumoizolyats… и некоторые пикабушники спрашивали, что делать.

Хочу привести несколько советов, которые возможно помогут одним людям, а другим будут напоминанием.

Сразу оговорюсь – “Мотороллер не мой, я просто разместил объяву”, поэтому могут быть неточности, которые я могу допустить.

Поехали

Проблема:

Вы живете в квартире и слышите соседей над вами, соседи не кричат, не буянят и не бросают на пол пудовые гири, они всего лишь издают шум. Вы слышите каждый их шаг, разговоры, перемещение мебели и т.д.

Это начинает мешать, нервировать (хотя соседи вроде как и не виноваты), и вы задумываетесь уже потратиться на шумоизоляцию потолка…

Подождите, может дело все таки в соседях, а именно в ремонте, который они когда-то сделали (или не сделали).

Современные дома при сдаче представляют собой зачастую бетонные коробки с дырками на улицу, весь квартирный ремонт ложится на плечи жильцов, в том числе и правильно уложенное напольное покрытие. Если при ремонте допускаются какие-то нарушения (например, жилец положил ламинат сразу на бетон) жизнь соседей снизу превращается в ад… и шумоизоляция потолка им уже не поможет.

Решение:

Решение может быть одно – соседи сверху должны устранить допущенные нарушения (если соседи конечно их допустили).

Действия:

В описанной выше ситуации стоит предпринять следующие последовательные действия (причем проблема может разрешиться на любом из этапов):

1) поговорить с соседом

2) направить соседу претензию

3) подать исковое заявление в суд + ходатайство о назначении экспертизы

1. поговорить с соседом

На первом этапе стоит поговорить с соседом так сказать “по соседски”, узнать в чем может быть проблема шума, попросить устранить причину шума, предложить помощь. В этой ситуации вы ничем не скованы (только Уголовным Кодексом РФ :-D).

При общении стоит записывать разговор (например, держа включенный диктофон в кармане). Вы смело можете производить запись разговора не извещая об этом человека. Суд в дальнейшем примет аудиозапись к рассмотрению.

Что запрещено – это выкладывать аудиозапись в свободный доступ без согласия лиц, присутствующих на записи. Верховный суд разъяснил эту ситуацию (https://rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvo…).

Для чего это нужно – если дело дойдет до суда, то суд очень любит попытки досудебного урегулирования, это увеличивает ваши шансы на успех в суде.

2. направить соседу претензию

Разговор с соседом не заладился или вас не устроил результат этого разговора. Тогда продолжаем готовиться к суду. Требуется официально уведомить соседа о вашей претензии. С этой целью вы пишите претензию и заказным письмом (можно с подтверждением получения) отправляете её соседу.

В письме надо указать суть претензии, срок её удовлетворения и ваши действия в случае, если претензия не будет удовлетворена.

Срок удовлетворения претензии (устранение проблем) должен быть реалистичным (например, давать 3 дня на стяжку и укладку напольного покрытия глупо, а вот месяц – приемлемо).

Пример претензии:

————————-

кому: ФИО, адрес проживания

от: ФИО, адрес проживания, контакты (телефон, электронная почта и т.д., что посчитаете удобным для себя)

ПРЕТЕНЗИЯ

Я, ФИО, проживаю и являюсь собственником квартиры №XXX  по адресу: XXX.

Принадлежащая Вам квартира №XX расположена непосредственно над моей.

На протяжении длительного времени, с момента когда в принадлежащей Вам на праве собственности квартире был произведен ремонт, проживание в моей квартире является дискомфортным и невыносимым из-за абсолютной (повышенной, ненормальной) слышимости любой деятельности проживающих в Вашей квартире лиц (начиная от передвижений по квартире самих жильцов заканчивая перестановкой стульев).

Вследствие повышенной слышимости я лишён возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу моему здоровью и нарушает моё право на нормальное проживание в жилом помещении.

Причиной сложившейся ситуации является производство в Вашей квартире работ по укладке пола с нарушением строительных норм и правил (в частности, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»), а именно, устройство пола без слоя из звукоизоляционного материала.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других лиц, в частности соседей.

На основании изложенного, прошу Вас в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии привести конструкцию полов в квартире №39, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Завидная, дом 1, в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, санитарными нормами, в частности, в соответствие со СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», а также предоставить мне ответ на настоящую претензию.

В случае отказа от проведения указанных работ, а равно игнорирования настоящей претензии, я буду вынужден обратиться в Видновский городской суд Московской области для защиты своих прав. В этом случае, Вас не только обяжут произвести указанные работы, но и обяжут возместить мне понесенные судебные расходы.

ДАТА

ПОДПИСЬ, РАСШИФРОВКА ПОДПИСИ (ФИО)

————————-

После того, как претензия была получена, ожидаете отведённый срок (не отправлена, а именно получена, так что учтите работу Почты России).

Ещё раз уточню – письмо надо направить через Почту России, чтобы был факт его доставки до адресата. Если вы просто бросите письмо в почтовый ящик, сосед может сказать, что ничего не получал, когда же он лично приходит за письмом в отделение Почты России – он ставил подпись при получении, ну а если не приходит – это его проблема.

Иногда направляется несколько писем с промежутком (например в тот же месяц, для судебной корреспонденции – неделя), автоматически считается, что если человек не пришел за письмом 2 раз – он ознакомился с письмом.

3) подать исковое заявление в суд + ходатайство о назначении экспертизы

Итак, за отведённый вами срок нарушение устранено не было. Тогда идёте в суд. Для этого надо подготовить исковое заявление в суд и ходатайство о назначении экспертизы.

Дело в том, что суд никому не будет верить на слово, вам надо доказать, что шум в вашей квартире присутствует, для чего и нужна экспертиза. Но для проведения экспертизы требуется получить доступ в квартиру соседа и вот тут нужно решение суда (комментарии будут ниже).

Исковое и ходатайство о назначении экспертизы ДОЛЖНЫ ПОДАВАТЬСЯ ВМЕСТЕ!!!

Пример искового заявления:

————————-

НАЗВАНИЕ СУДА

АДРЕС СУДА

Истец: ФИО, Адрес регистрации/проживания, Контактная информация (телефон и т.д.)

Ответчик: ФИО, Адрес проживания

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о приведении конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами

Я, ФИО, проживаю и являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: XXX.

ДАТА в вышерасположенной квартире (АДРЕС) был произведен ремонт, в том числе, произведены работы по устройству пола.

В результате произведенных работ, проживание, в принадлежащей мне на праве собственности квартире, стало дискомфортным и невыносимым из-за ненормальной (неестественной, превышающий нормативные значения) слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц (начиная от передвижений по квартире самих жильцов заканчивая перестановкой стульев).

Причиной повышенной слышимости шума, исходящего из вышерасположенной квартиры, является нарушение собственником квартиры 39 строительных норм и правил, в частности СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003.

Защита от шума», при проведении работ по устройству пола, а именно, устройство пола без звукоизоляционного слоя (или ненадлежащей толщены и (или) из ненадлежащего материала), что привело к сверхнормативному ударному шуму в моей квартире.

Вследствие повышенной слышимости любой деятельности жильцов указанной квартиры, я лишён возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу моему здоровью и нарушает моё право на благоприятную среду обитания.

Источник: https://pikabu.ru/story/shumnyie_sosedi_shumoizolyatsiya_ili_sud_5675274

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

Что можно предпринять, если рушится соседняя часть дома, а соседи отсутствуют?

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2

Прав-помощь
Добавить комментарий