Должны ли мы в данном случае платить эту задолженность?

Наказание за неуплату алиментов станет суровым и неотвратимым

Должны ли мы в данном случае платить эту задолженность?

Информационное табло в центре Нижнего Новгорода. Отцынеплательщики алиментов на всеобщем обозрении / Фото КОММЕРСАНТЪ

Законодательные инициативы 2017 года доказывают: противодействовать уклонению от уплаты алиментов государство готово решительными мерами. Терпение лопнуло, поясняют эксперты.

По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2016 году на исполнении находилось 1,6 миллиона исполнительных листов о взыскании алиментов. В общей сложности в неполных семьях живет около десяти миллионов детей.

В начале 2018 года парламентарии готовы принять закон, облегчающий процедуру признания нерадивых отцов «безвестно отсутствующими»

ЗА НЕУПЛАТУ АЛИМЕНТОВ МОЖНО БУДЕТ СТАТЬ «БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ»

Одна из самых резонансных инициатив предполагает, что неплательщики алиментов, которых судебным приставам не удалось разыскать в течение года, могут быть признаны судом «безвестно отсутствующими». Соответствующий законопроект, разработанный Правительством, Госдума планирует рассмотреть в первом чтении в начале 2018 года.

Детям после этого предлагается назначать пенсии по потере кормильца. Сейчас в подобных случаях суды обычно отказывают заявителям: согласно Гражданскому процессуальному кодексу, судья обязан запрашивать информацию лишь у органов внутренних дел, а там данных о розыске неплательщика нет. «Мера, конечно, очень жесткая.

Но с точки зрения давления на безответственных отцов вполне оправданная, — считает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов. — Ситуация с выплатой алиментов в нашей стране тяжелая.

По сути, мы столкнулись с массовым уклонением от содержания своих детей».

Более 100 миллиардов рублей — такова сумма долгов россиян по алиментам на содержание несовершеннолетних детей и неотвратимым..

По словам члена Комитета Совета Федерации по социальной политике Елены Поповой, за последнее время был принят целый ряд законодательных инициатив, направленных на борьбу с неуплатой алиментов.

«И все же задолженность по алиментам растет. Так что приходится констатировать: сами по себе ограничительные меры не принесли тех результатов, которых мы от них ожидали, — признала сенатор.

— Соответственно, внесение в Госдуму указанного законопроекта оправданно».

В то же время, по мнению парламентария, после принятия этого законопроекта будет необходимо вести мониторинг правоприменительной практики. «Очень важно посмотреть, как он будет работать», — сказала Елена Попова.

Кроме того, в ближайшем будущем сенатор призвала вернуться к совершенствованию механизма начисления самой алиментной задолженности. «Десять лет назад мы пересмотрели размер неустойки по неуплаченным вовремя алиментам, — напомнила Елена Попова.

— Раньше она была привязана к ставке рефинансирования и составляла 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Мы ее увеличили до 0,5 процента за каждый день просрочки и в результате получили не очень хорошую статистику: сейчас по всем субъектам РФ сумма задолженности по неустойке в разы превышает сумму основной задолженности по алиментам.

То есть алиментщики, которые должны были добровольно погашать задолженность, вообще перестали ее платить».

Судебные приставы проводят рейд по взысканию алиментов с неплательщиков / Фото КОММЕРСАНТЪ

ЗАКОНОДАТЕЛИ ЖДУТ СОЗДАНИЯ АЛИМЕНТНОГО ФОНДА

СПРАВКА Неплательщиков алиментов может постигнуть наказание разной степени тяжести. Так, гражданская ответственность предусматривает за каждый день просрочки по оплате алиментов неустойку — 0,5 процента от суммы просроченного платежа.

Плюс к этому нерадивым папам и мамам придется заплатить исполнительный сбор. Еще семь процентов необходимо выплатить судебным приставам — это исполнительный сбор.

Административная ответственность за неуплату алиментов предполагает наложение штрафа, арест банковских счетов, имущества, ограничение на перемещение по территории страны или выезд за границу, временное лишение права управления автотранспортом. Крайний вариант в данном случае — лишение родительских прав.

Для злостных неплательщиков алиментов предусмотрена уголовная ответственность: их наказывают исправительными или принудительными работами на срок до одного года, арестом до трех месяцев или лишением свободы сроком до одного года.

Действенным механизмом поддержки женщин и детей могло быть и создание федерального алиментного фонда, уверены законодатели.

С такой инициативой председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила еще в 2012 году. После создания подобного фонда дети, не получающие алименты от родителей, могли бы претендовать на соответствующие выплаты из бюджета.

«А потом государственная машина, судебные приставы будут разыскивать этого недобросовестного папу и получать с него деньги, возмещая затраты государства», — пояснила Валентина Матвиенко. В 2013 году Президент России Владимир Путин поручил Правительству подготовить предложения по созданию алиментного фонда в стране.

Положение о фонде было включено в Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы, однако до сих пор воплотить в жизнь эту инициативу так и не удалось. «При этом механизмы создания федерального алиментного фонда в нашей стране уже есть, — уверена Елена Попова.

— К примеру, при банкротстве предприятий беременные женщины и мамы, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, получают причитающиеся им выплаты из фонда социального страхования. После того как процедура банкротства завершена, указанные затраты взыскиваются уже с этого юрлица. Аналогичный механизм подойдет и для работы алиментного фонда».

Сенатор уверена: отцы нередко не выплачивают алименты, потому что знают — бывшие супруги не решатся потребовать с них деньги через суд.

«Для этого у женщины должно быть свободное время, ей нужно как минимум найти юриста для консультации, — пояснила Елена Попова.

— Если же неплательщик алиментов будет понимать, что судиться с ним станет государство, у него будет другое отношение к собственным обязательствам».

Заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Вторыгина подчеркнула: алиментный фонд — это далеко не российское изобретение.

«Такая практика успешно действует во многих европейских государствах, например скандинавских, — констатировала она. — Мама не должна искать нерадивого отца самостоятельно, от этой головной боли наших женщин надо избавить.

Намного легче с этой задачей будет справиться государству».

ЗАЩИТИТЬ СО ВСЕХ СТОРОН

В то же время утверждать, что для защиты прав претендентов на алименты в нашей стране не делается ничего, будет большим преувеличением. Только за последнее время в парламент было внесено сразу несколько инициатив, существенно облегчающих жизнь получателей подобных выплат.

Часть из них депутаты и сенаторы уже поддержали. Так, один из принятых законов обязал работодателей должника проводить индексацию выплат вне зависимости от того, кто направил им исполнительный документ — непосредственно взыскатель или судебный пристав-исполнитель.

«Прежде работодатели проводили индексацию алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме, только в том случае, если исполнительный документ пришел к ним непосредственно от взыскателя», — пояснила первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Кононова.

до 182,5 процента в год может составить установленный размер неустойки и штрафов за просрочку выплаты алиментов

В эту же осеннюю сессию судебные приставы получили полномочия задерживать граждан, имеющих долги по выплате алиментов. В июле 2016 года КоАП дополнили статьей, предусматривающей административную ответственность за неуплату алиментов детям или нетрудоспособным родителям без уважительных причин.

При этом должники нередко не являлись по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола об административном правонарушении. Сами же приставы не имели права их задерживать.

«Отсутствие такой возможности вынуждает приставов обращаться за содействием к сотрудникам полиции, что существенно замедляет процесс производства по делу об административном правонарушении, — пояснил один из авторов соответствующего законопроекта, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. — Кроме того, это создает дополнительную нагрузку на органы внутренних дел и усложняет процедуру привлечения к административной ответственности по столь значимым исполнительным производствам, как взыскание алиментов».

Председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева внесла в Госдуму законопроект, наделяющий суды правом снижать размер неустойки за просроченную оплату долга по алиментам. Решение в данном случае должно приниматься исходя из семейного или материального положения нерадивого папы, уверена депутат.

По подсчетам парламентария, установленный размер неустойки и штрафов за просрочку выплаты алиментов в год может составить до 182,5 процента, а отсутствие нормы, позволяющей судам понижать размер этих выплат, приводит к формированию миллионных долгов, которые невозможно погасить.

«В результате должник оказывается в затруднительном материальном положении и прекращает платить алименты», — указано в пояснительной записке к законопроекту.

В случае принятия документа, считает Тамара Плетнева, оставивший семью отец получит правовую защиту и возможность выплатить соразмерную неустойку, а его дети смогут рассчитывать на получение содержания.

В Совете Федерации разрабатывают законопроект, предписывающий, что службы занятости должны в приоритетном порядке оказывать помощь в трудоустройстве тем гражданам, кто лишился возможности платить алименты из-за потери работы.

Действующая редакция закона о занятости населения наделяет подобными преференциями уволенных военнослужащих, инвалидов, граждан, освобожденных из мест лишения свободы, одиноких и многодетных родителей.

Специальные программы призваны минимизировать проблемы с поиском работы для людей предпенсионного возраста и молодежи в возрасте от 18 до 20 лет, получившей среднее профобразование.

Однако папы и мамы, вынужденные платить алименты, из этого «льготного» перечня до сих пор выпадают. И это, по мнению члена Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентины Петренко, необходимо исправить.

В том случае если эта инициатива заработает, судебный пристав, составив протокол о невыплате алиментов по причине отсутствия работы, будет выписывать направление в центр занятости.

На основании этого документа должника устроят на одну из подходящих вакансий в приоритетном порядке — раньше тех, кто обратился в центр занятости на общих основаниях и не имеет никаких преимуществ, но после людей из тех категорий, которые уже определены законом как приоритетные, пояснила Валентина Петренко. «Если, например, многодетные родители не стоят в очереди, то неплательщик сможет получить направление на работу раньше, чем тот, у кого вообще нет детей, или они выросли и обеспечивают себя сами», — сказала Валентина Петренко.    

Картотека неплательщиков алиментов в Управлении федеральной службы судебных приставов по Мурманской области / Фото Льва Федосеева/ТАСС

СССР — как это было

Принятый в 1917 году Декрет о расторжении брака оговаривал одностороннюю обязанность мужа содержать жену после расставания. Однако уже в 1918 году советское законодательство установило взаимную алиментную обязанность бывших супругов.

При этом в то время действовал своеобразный порядок установления алиментной обязанности отца — закон давал суду право при невозможности определить конкретного отца ребенка возложить расходы по его содержанию на всех фактических сожителей матери ребенка. Несмотря на то, что эта норма подвергалась серьезной критике, она действовала до 1926 года. После суды получили право определять, кто именно из сожителей матери ребенка является его отцом и несет алиментную обязанность.

В 1924 году был впервые закреплен размер выплат, взыскиваемых на содержание иждивенцев. Максимальная сумма взысканий в данном случае составляла 50 процентов от зарплаты должника.

Принятый в 1926 году Кодекс законов о браке, семье и опеке регламентировал особенности судебного решения вопросов предоставления супружеских алиментов. Алименты супругу выплачивались в твердой сумме.

Примечательно, что лишение родительских прав не являлось основанием освобождения от алиментных обязательств. В это же время в законодательстве было закреплено право на алименты незарегистрированному супругу.

Кодекс о браке и семье от 1969 года предписал, что размеры алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются в следующих размерах: на одного ребенка — одна четверть зарплаты, на двух детей — одна треть зарплаты, на трех и более детей — половина заработка родителей в рублях или в иностранной валюте. Указанные размеры алиментов сохранены до сих пор.

Источник: https://www.pnp.ru/social/nakazanie-za-neuplatu-alimentov-stanet-surovym-i-neotvratimym.html

Проблемные задолженности – еще та головная боль участников хозяйственных отношений. Порой ни качественные договоры, ни судебные решения не гарантируют возврата долгов. А ведь кровные, честно заработанные деньги никому “дарить” не хочется. Посему стоит знать нюансы исполнительного производства и его прорехи, которых, увы, не так уж и мало.

Основным действующим лицом процесса борьбы с проблемными задолженностями выступает исполнительная служба. А точнее – исполнитель. Взыскание долгов составляет большую часть его работы. Почему так?

Практически любые правоотношения на рынке сегодня сводятся к следующей схеме: субъект А предоставляет субъекту Б некие услуги / выполняет работы / предлагает товары, за что намеревается получить вознаграждение. Проще говоря, заработать деньги. И если существует идеальное общество, то в нем именно так все и происходит.

Однако мы сегодня сталкиваемся с несколько другими реалиями: субъект Б по каким-либо причинам не выполняет свою часть договоренности и возникает долг. Далее обиженный субъект А, не желая остаться в дураках, идет в суд. И в тот момент, когда суд принимает решение в его пользу, запускается процесс исполнения судебных решений.

Мало кто сегодня осознает тот факт, что позитивное судебное решение ничего не гарантирует. Ведь его еще надо исполнить. Именно тут и начинается самое интересное.

Итак, стандартная процедура исполнения судебного решения выглядит следующим образом:

1) суд принимает решение в вашу пользу;

2) контрагент не обжалует его, и решение вступает в силу;

3) вы идете в суд и получаете исполнительные документы (если это хозяйственный суд – приказ, если суд общей юрисдикции – исполнительный лист). Причем вам очень повезет, если суд сам по истечении срока апелляционного обжалования подготовит исполнительные документы. Скорее всего, придется обивать пороги, напоминать о себе и писать ходатайства об их выдаче;

4) если документы у вас – нужно не мешкая идти в исполнительную службу. Там вы пишете заявление, прикладываете к нему оригинал исполнительного листа и ждете открытия исполнительного производства, в результате которого в идеале вам возвращают долг.

Однако на деле процедура имеет массу нюансов и требует значительных затрат времени и энергии со стороны взыскателя – если, конечно, последний рассчитывает реально вернуть деньги, а не остаться с носом.

С того момента, когда исполнитель получил от вас документы, у него есть 3 дня на открытие исполнительного производства (ст. 25 Закона “Об исполнительном производстве” от 21.04.99 № 606, далее – Закон).

В постановлении он должен указать об обязанности должника самостоятельно исполнить решение в срок до 7 дней с момента вынесения постановления. Если должник не вернет долг (не предоставит документальные подтверждения его погашения), начинается принудительное исполнение решения с взысканием с него исполнительского сбора. Сумма такового – 10 % от суммы задолженности.

По истечении 7 дней исполнитель начинает совершать исполнительные действия, на которые у него есть 6 месяцев (ч. 2 ст. 30 Закона).

Выглядят этот долгосрочный процесс следующим образом. Исполнитель отправляет запросы:

1) в налоговый орган – для выявления счетов должника и определения его места работы (источников дохода);

2) в Минюст – для выявления движимого и недвижимого имущества должника;

3) в Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку – для выявления принадлежащих должнику ценных бумаг;

4) по сути, во все возможные инстанции, чтобы максимально найти принадлежащее должнику имущество и потом взыскать с него долг.

Далее при самом благоприятном для взыскателя раскладе исполнитель налагает на банковские счета должника арест и путем выписки платежных требований обязывает банк списать долг. Задолженность списывается на счет исполнительной службы, исполнительное производство закрывается, должнику возвращают его деньги – все довольны.

Если же счетов у должника нет или на них нет денег, арест налагается на имущество должника. Данная процедура намного сложнее: она длительная, затратная и трудоемкая для исполнителя. Арестованное имущество в итоге продают с аукциона, а вырученные деньги отдают должнику.

Кстати, сравнительно недавно, 22 декабря 2015 года, Минюст издал приказ № 2710/5 “О реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов”. Так что теперь все проходит через Интернет.

Проблема 1. Обжалование исполнительского сбора

Первым проблемным моментом является исполнительский сбор. Взыскивают его отдельным постановлением исполнителя. Причина – пропущенный 7-дневный срок на добровольный возврат долга. Нередко должники обжалуют это постановление, поскольку не хотят платить дополнительные 10 %.

При этом практика показывает, что исполнители, дабы избежать подобных ситуаций, не спешат по истечении срока принимать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Чаще всего ждут уведомления с почты о том, что должника уведомили. Или же вообще не предпринимают никаких действий, ведь есть 6-месячный срок.

И до получения “заветного пинка” со стороны взыскателя действия могут быть и не предприняты.

Итак, должник приходит и говорит: “Я согласен оплатить долг и сделаю это, но я даже не знал об открытии исполнительного производства”. Соответственно, он обжалует взыскание сбора. Сделать это можно двумя способами: по иерархии исполнительной службы или через суд.

Первый способ – жаловаться начальству исполнителя на незаконность его действий и решений.

Второй – обращаться с жалобой в суд. Характерно, что в данном случае фигурирует не административный суд, в который обычно обращаются при проблемах с госорганами, а тот же суд, который принял решение по вашему делу. Ведь исполнение судебного решения является частью судебного процесса. Следовательно, суд держит ваше дело на контроле с начала и до конца.

Если должник реально сможет доказать в суде, что он пропустил 7-дневный срок непреднамеренно и со дня, как узнал об исполнительном производстве, уплатил долг, то суд, как показывает практика, удовлетворит его требование об отмене исполнительского сбора.

Если же должник просто хитроумный и на день рассмотрения жалобы ничего не предпринял для уплаты долга, сбора ему не миновать.

Проблема 2. Параллельная апелляция

Бывают ситуации, когда спустя время, уже в процессе начатого исполнительного производства, обнаруживается, что должник не знал о решении суда первой инстанции по его делу.

К примеру, решение было принято в его отсутствие. По каким-то обстоятельствам (скажем, должника не было дома и работник почты не вручил письмо получателю под роспись, а кинул в ящик и т. п.) должным образом о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции его не уведомили. О существующем исполнительном производстве он узнал уже позже.

Должник обращается в суд о восстановлении сроков подачи апелляции, подает ее и идет к исполнителю с постановлением об открытии апелляционного производства и требованием закрыть исполнительное производство. И процесс запускается с начала.

Именно таким способом часто затягивают процесс.

Проблема 3. Предупрежден об опасности

Проблема связана с тем, что должника предупреждают о грядущем аресте его счетов и он успевает “вывести” деньги. В итоге арестовывают пустые счета, и процедуру исполнительных действий приходится начинать заново.

Такие ситуации вообще не редкость в практике исполнителей. Причем виновниками “слива” информации являются чаще всего работники банков.

Когда исполнитель является к ним с платежными требованиями, у них есть от получаса до нескольких часов для того, чтобы предупредить любимого клиента об опасности. Их тоже можно понять, ведь VIP-клиенты всегда в почете, их нужно лелеять и беречь.

Кроме того, даже если деньги и есть, но суммы не хватает для полного покрытия долга, банк, защищая интересы клиента, может отказать по причине “недостаточно средств на счету для списания”.

Кроме банков, утечка информации может произойти в налоговой, когда туда приходит запрос от исполнителя. Или же сам исполнитель может вступить в сговор с должником за определенный процент от суммы долга. Ведь никто не безгрешен.

Обойти эту шаткую схему взыскатель может. Так, изначально при подаче заявления исполнителю следует в нем указать счета должника и его имущество. Узнать это можно, причем как законными, так и незаконными способами.

Во-первых, информация о недвижимости есть в открытых реестрах, а информация о счетах может стать известна в процессе хозотношений с должником. Во-вторых, всегда можно договориться со служащими налоговой и полиции и узнать информацию из их реестров.

Если вы это сделаете – процедура намного ускорится, ведь исполнитель сможет одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства наложить арест на имущество и средства должника (абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закона).

Потом необходимо “поднажать” на исполнителя, чтобы он побыстрее выдал постановление об аресте и платежные требования, организовать его оперативный визит в банк. Притом лучше явиться в банк под конец рабочего дня (около 17) – тогда будет меньше возможности у служащих вас “слить”, поскольку наложить арест они должны в тот же день.

Проблема 4. Вернуть нереально

Взыскатель тоже может оказаться слишком проворным и предприимчивым. Тогда возникнут проблемы у должника, даже если он стал таковым не по своей вине и ничего не знает о соответствующем решении суда.

Итак, должник узнает о списании денег с его счета. У него шок, он не знает, что и почему произошло. Обращается в банк, который направляет его в исполнительную службу. В исполнительной по номеру исполнительного производства можно найти исполнительный документ, выданный судом. Идет в суд, поднимает материалы дела и, если повезет, понимает всю плачевность своей ситуации.

Должник подает апелляцию (не уведомили – возобновляет сроки). Если выигрывает дело, то суд осуществляет поворот исполнения решения и выдает ему исполнительный документ. Дальше все по процедуре, только стороны поменялись местами.

До этого времени предприимчивый взыскатель уже давно выведет все взысканные деньги или вообще “утопит” предприятие, потеряв его концы за границей или, к примеру, на Донбассе.

При таком раскладе у обманутого должника просто-таки нет шансов вернуть назад свои деньги.

На предъявление исполнительного документа в исполнительную службу у взыскателя есть 1 год (ст. 22 Закона). Однако, как оказалось, этот срок можно пропустить не только по собственной глупости (что тоже не редкость).

Существует Порядокисполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников, утвержденный постановлением Кабмина от 03.08.2011 № 845. Этот документ касается списания долгов сгоспредприятий-бюджетников и госорганов.

особенность – исполнительский сбор при этой процедуре с должника-бюджетника не взимается. В 2013 году процедуру, предусмотренную в Постановлении, еще ужесточили.

Сделано это было для экономии бюджетных средств – чтобы с бюджетников не взыскивали исполнительский сбор.

Суть такова: если должник по исполнительному производству – предприятие, имеющее счета в Казначействе, то исполнитель не может продолжать обычную процедуру взыскания долга. Он обязан закрыть производство. Если же изначально известно о том, что счета казначейские, – в открытии производства вам откажут.

Тогда нужно идти с заявлением, к которому точно так же прикладывается оригинал исполнительного документа, в Казначейство. И через 3 месяца деньги спишут со счетов должника. При этом с целевых денег, зарплатных средств и прочих “защищенных статей” долг не может быть списан.

Особенность процедуры в том, что Постановление КМУ обязывает исполнителя самому при выявлении вышеуказанных обстоятельств передать дело в Казначейство, то есть отправить туда исполнительный документ. Но исполнители чаще всего на вполне законных основаниях игнорируют эту обязанность (законом такая процедура не предусмотрена).

В итоге возникает следующая проблема. Вы получаете исполнительный документ на взыскание с госпредприятия долга. По каким-либо обстоятельствам предъявляете его исполнителю не сразу, а, допустим, через 2 месяца.

Это не проблема, ведь у вас есть год! Потом исполнитель в течение 6 выделенных ему месяцев особо не предпринимает никаких действий, откладывая все на последний момент. В конце срока обнаруживает, что исполнительное производство невозможно, ибо счета открыты в Казначействе. Тогда возвращает исполнительный документ вам.

И пока все это происходит, вы приходите в Казначейство, а год, выделенный вам по законодательству, уже прошел. Получаете отказ.

В таком случае можно обратиться в суд с просьбой восстановить сроки. Но получить позитивное решение есть шанс лишь в случае наличия адекватных причин их пропуска с вашей стороны. Как-то так…

Вывод из всего этого один. Если вы уже получили решение суда в свою пользу, то постарайтесь сделать все зависящее от вас, чтобы ускорить процедуру исполнительного производства.

Только в таком случае шансы на списание проблемной задолженности в вашу пользу реальны. Всегда нужно помнить, что исполнитель – тоже человек и ваше исполнительное производство у него не одно. И должник, поверьте, сделает все, чтобы вам задолженность не вернуть.

А если и вернуть, то не всю и не сразу. Так что будьте настойчивее. Все в ваших руках.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA008843

Можно ли продавать квартиру с долгом по капремонту?

Должны ли мы в данном случае платить эту задолженность?

Да, может. В данном случае, чтобы избежать дополнительных расходов, покупателю целесообразно перед совершением сделки убедиться в отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги прежним собственником, в частности, взносов на капитальный ремонт. В противном случае он должен будет заплатить долги по взносам на капремонт прежнего владельца недвижимости.

Могу ли я продать или обменять квартиру с долгом?

Продавать квартиру сейчас или лучше подождать?

Отвечает руководитель отдела городской недвижимости северо-восточного отделения компании «НДВ-Недвижимость» Елена Мищенко:

В этом случае можно приобрести квартиру с долгами и погасить их, по сути, за счет собственных средств. Иными словами, продавец недополучит ровно ту сумму, которую он должен коммунальным службам.

Если проводятся подобные сделки. мы рекомендуем получить справку о сумме долга за капитальный ремонт и обязательно указать в договоре купли-продажи, что Вы обязуетесь оплатить часть стоимости квартиры, покрыв долг продавца по капитальному ремонту после проведения государственной регистрации перехода права собственности на Ваше имя.

Таким образом, на сделке Вы вносите деньги в размере стоимости квартиры за вычетом долга по капитальному ремонту.

Отвечает адвокат, к. ю. н. Юлия Вербицкая:

Как правило, перед продажей недвижимости покупатель проверяет отсутствие задолженностей продавца по коммунальным и иным платежам, включая отчисления на капительный ремонт.

В большинстве случаев на дату заключения договора отсутствие обязательств фиксируется отдельным пунктом в самом договоре купли-продажи.

Но нередко случается и так, что после заключения договора и его регистрации в Росреестре «всплывают» просроченные задолженности, в том числе связанные с пересчетом ставок коммунальных платежей и отчислений на капитальный ремонт.

Если Вам после заключения договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее пришли платежи предыдущих периодов, нужно немедленно связаться с продавцом и проинформировать о необходимости их оплатить до подписания акта приема-передачи квартиры.

Если продавец отказывается оплатить эту задолженность, Вы можете проинформировать управляющую компанию, чтобы этот счет она направила надлежащему лицу – прежнему собственнику. Или же можете самостоятельно оплатить задолженность и требовать в дальнейшем ее возмещения продавцом в судебном порядке.

Могу ли я продать торговую площадь при долгах за другие объекты?

Как обменять квартиру, которая находится под арестом?

Отвечает руководитель юридической службы юридической компании LawPro24.ru Дмитрий Руханов:

К сожалению, долг за капитальный ремонт ложится на плечи нового собственника. И возможности отказаться от уплаты долга бывшего владельца нет. Закон говорит о том, что долг за капительный ремонт переходит к следующему собственнику. Считается, что такой долг закреплен не за собственником, а за объектом недвижимости.

Стоит отметить, что в 2016 году Государственная дума рассматривала возможность закрепить долг за капитальный ремонт за предыдущим собственником.

Однако комитет Госдумы по жилищно-коммунальному хозяйству не поддержал предложение, и его отклонили. Так что в настоящий момент долги за капитальный ремонт возлагаются на нового собственника.

Долги же бывшего собственника за электроэнергию, воду и отопление не переходят на нового владельца, в отличие от долгов за капремонт.

Для того чтобы избежать проблем при покупке квартиры, необходимо проверить, насколько добросовестно предыдущий собственник делал все необходимые платежи.

Для этого до заключения договора купли-продажи у продавца необходимо запросить квитанции, подтверждающие факт уплаты им всех взносов на капитальный ремонт в установленном размере. На день продажи за собственником не должно числиться никаких задолженностей.

Кроме того, нужно заказать выписку по лицевому счету продавца. Именно в этой справке отражаются все долги.

Чтобы обезопасить себя при покупке квартиры, также рекомендуется прописать в договоре купли-продажи пункт, который обязывает продавца предоставлять квитанции, подтверждающие факт оплаты услуг по капремонту за весь период владения имуществом. И затребовать такие квитанции. В таком случае в суде будет намного легче доказывать свою правоту.

В случае если квартира уже продана и новый владелец получил право собственности, есть небольшой шанс взыскать с продавца деньги через суд. Но придется доказывать, что Вас обманули и, например, при оформлении сделки были предоставлены поддельные квитанции на оплату долга.

Но все же новому собственнику в любом случае придется погасить долги, как того требует закон, а уже потом пытаться их компенсировать через суд. К сожалению, шансы на то, что судебный процесс завершится для Вас успешно, крайне малы.

Впрочем, если выполнить вышеуказанные рекомендации, он все же есть.

Покупка квартиры с обременением

Нужно ли платить за капитальный ремонт?

Отвечает директор ГК «Аметист» Андрей Толочко:

Собственник может продать квартиру с долгом по капремонту. В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса, долг будет обязан выплатить новый владелец.

При совершении сделки купли-продажи квартиры покупатель может запросить в расчетно-информационном центре (РИЦ) информацию о задолженности предыдущего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате за капитальный ремонт. Долги за ЖКУ должен погасить предыдущий владелец. Это бремя не ложится на плечи нового собственника.

Однако долги по капитальному ремонту по закону закрепляются за квартирой. И от уплаты задолженности новому владельцу жилья, к сожалению, не освободиться даже в судебном порядке. Покупатель может договориться с продавцом о дополнительной скидке на квартиру в размере долга капремонта.

Мы советуем покупателям недвижимости заранее тщательно проверять все документы на квартиру, в том числе и платежные истории собственников, чтобы не попасть в такие ситуации и не брать на свои плечи долги предыдущих владельцев.

https://www.youtube.com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Можно ли вернуть взносы на капремонт, уплаченные по старым платежкам?

Входит ли капитальный ремонт в число коммунальных услуг?

25 текстов о том, как продать квартиру, комнату или долю

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/mozhno_li_prodavat_kvartiru_s_dolgom_po_kapremontu/7035

Не хочешь платить? Реорганизуйся! | Экономическая газета

Должны ли мы в данном случае платить эту задолженность?

Восполняя пробел на данном на­правлении, «ЭГ» начинает серию материалов на тему «ухода от платежей». В этом нам помогают юристы компании «Правовой путь» Екатерина ВЛАДЫКО (директор фирмы) и Геннадий АГЕЕВ.

Е.В.

: Мы не претендуем на роль истины в последней инстанции, так как общая картина по стране нам неизвестна. Можем апеллировать лишь к опыту своей деятельности (а это десятки дел по возврату задолженности на фоне десятков тысяч по стране).

Но и на основании этого у нас сформировалось достаточно твердое убеждение, что в половине случаев должник осознанно применяет одну из схем, использую­щую прорехи в действующем законодательстве.

В этот раз мы поговорим о такой «методике», как реорганизацияпредприятия путем выделения нового субъекта хозяйствования.

Г.А.: Сегодня на основании действующего законодательства в нашей республике никто не вправе запретить собственникам предприятия (учредителям) проводить его реорганизацию путем выделения нового предприятия из уже имеющегося на основании внутреннего решения, разделить одну организацию на две.

Одна из этих двух (зачастую именно новая, с другим названием и реквизитами) по разделительному балансу забирает все активы общего предприятия (акции, облигации, недвижимость, спецтехника, транспорт и т.д.

), а вторая – по известному принципу «кому – вершки, кому – корешки» – оставляет за собой долговые обязательства.

Именно с этого предприятия, увязшего в долгах, кредиторы и пытаются вернуть свое. Но после таких реорганизаций по факту уже нечего взыскивать.

После всех проведенных реорганизаций предприятие, за которым остались только долговые обязательства перед кредиторами, зачастую начинает процесс ликвидации, а то и вовсе ничего не делает (не осуществляет хозяйственную деятельность). Впоследствии государственные органы за счет налогоплательщиков сами начинают процесс ликвидации, банк­ротства таких организаций.

Корр.: Неужели ничего нельзя противопоставить столь простой схеме?

Е.В.

:Если реорганизация происходила до наличия исполнительных документов в отношении должника – субъекта хозяйствования, то ее уже не отменить.

То есть собственник предприятия (учредитель) понял, что проблема нарастает, все выходит из-под контроля (а может, подобные действия планировались изначально), и принимает такое решение.

Г.А.:Если исполнительные документы есть, нужно обращаться с заявлением в экономический суд о признании незаконности такой реорганизации. И в судебной практике такие случаи уже есть: выносится положительное решение.

Важный момент: долг (если он появился) в обязательном порядке необходимо обозначить, иначе впо­следствии предприятие просто ис­чезнет из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – (ЕГР) после реорганизации, и возврат его будет практически невозможен. Но если (повторимся) исполнительные документы есть, то можно бороться до конца, добиваясь через суд отмены реорганизации, и впоследствии высока вероятность возврата долга.

Корр.: С виду все просто. Но если бы все было так просто на деле, злоумышленники не обращались бы к этой схеме столь часто…

Г.А.: Представим ситуацию, при которой реорганизация признана незаконной.

Все приказы, письма, уведомления и прочие документы и приложения судебных решений об отмене реорганизации имеют уведомительный принцип. Работник ЕГР внес отметку об отмене – и забыл о ней.

Но что делать тем же судебным исполнителям, ликвидаторам, управляющим по банкротству? Вот тут и начинаются сложности.

Вы даже не представляете, сколько потребуется времени и сил вышеперечисленным должностным лицам, чтобы вернуть все обратно, как было до разделительного баланса. И это при небольших масштабах предприятия. А если организация крупная? А если это не первая реорганизация, а вторая или вообще пятая?

К примеру, после первой реорганизации собственник (учредитель) предприятия не полностью разделил долги и имущество, а лишь часть имущества, находящегося на балансе предприятия-должника (к примеру, погрузчик и два автомобиля), оставил той «половине», где в наличии долговые обязательства. После чего пред­приятие с долгами вновь проходит процедуру реорганизации-разделения, при котором по разделительному балансу в одной части остаются уже две машины без долгов, а в другой – долги и погрузчик. Дальше – новая реорганизация той части, которая с долгом. Звеньев в этой бесконечной цепочке реорганизаций может быть сколько угодно. По итогу остается предприятие с долговыми обязательствами, а активы изначального предприятия-должника растворяются в цепочке реорганизаций. Впоследствии именно с него взыскатели пытаются вернуть свои долги.

И, по логике, всю эту цепочку необходимо привести к первоначальному знаменателю. Со всем имуществом и всеми долгами.

Но, даже если судебный исполнитель, ликвидатор или управляющий по банкротству знает все процедурные вопросы, работу зачастую тормозят пропавшие в процессе проведенных реорганизаций документы и временные сроки на их восстановление. И это полбеды, т.к. до сих пор между государственными службами развит бюрократизм.

Не будем забывать и о том, что у судебных исполнителей, ликвидаторов, управляющих по банкротству на исполнении находится не одно производство, а сотни, у судебных исполнителей – тысячи, а им приходится восстанавливать звенья цепи, которые уже отсутствуют.

Те же погрузчики и автомобили вместе с запчастями (мы даже не говорим о столах, стульях и условных степлерах, которые находились на балансе предприятия-должника).

Ведь в подобной ситуации потребуется при­знать все сделки в отношении имущества недействительными и вернуть все имущество на баланс изначального предприятия.

Описанная схема – работающая! Злостные неплательщики к ней прибегают довольно часто. В некоторых случаях – даже невзирая на то, что в отношении них органами принудительного исполнения возбуждены исполнительные производства.

Е.В.

: Здесь важны не только юридическая грамотность и профессионализм взыскателя (в конце концов, к работе можно привлечь юристов), но и его «упорство», так как кивать на судебного исполнителя в данном случае неуместно, он выполняет свои служебные обязанности, причем сугубо в рамках действующего законодательства.

Многие взыскатели панически боятся юридических расходов. Самый распространенный вопрос при обращении к нам и нашим коллегам – «что делать?».

А когда начинаешь объяснять, что и как, они, как правило, прерывают репликой: «Так это же стоит денег!» Совершенно верно. И не факт, что они будут компенсированы.

Может статься, что, оформив претензию – самое простое, что можно сделать, – и направив ее кредитору, взыскатель вернет и то, что требовалось, и средства, потраченные на юридиче­ские услуги. А может, и не вернет.

И когда приходит осознание этого, все застопоривается. К сожалению, такова реальность: как только человек сталкивается со сложностями и дополнительными тратами, у него сразу опускаются руки.

Но если в этой ситуации не бороться, деньги не будут возвращены.

Корр.: А каким образом взыскатель в данной ситуации может бороться?

Г.А.: Обращаться в суды для при­знания последними незаконности реорганизаций предприятий-­долж­ников. Судебных заседаний при этом может потребоваться несколько.

Кроме того, когда дело переходит на стадию исполнительного производства, надо не лениться, записываться на прием к судебному исполнителю, взаимодействовать с ним. Если взыскатель располагает какой-либо актуальной информацией о своем должнике – сообщать об этом.

И чем это раньше произойдет, тем лучше для взыскателя.

А параллельно пытаться узнать, какимиактивами располагает организация-должник.

Если активы есть, необходимо направить ходатайство судебному исполнителю, чтобы он принял меры по обеспечению ис­полнительного производства (о за­прете регистрационных действий с активами, которые находятся на балансе предприятия-должника).

Потому что, если у того дело дойдет до разделительного баланса, при котором активы начнут «растворяться» в реорганизационных мероприятиях, все станет намного сложнее.

А если такой запрет от судебного исполнителя есть, городские и районные агент­ства по государственной регистрации и земельному кадастру сделок с недвижимостью без разрешения судебного исполнителя уже не допустят; без разрешения судебного исполнителя гостехнадзор не снимет с учета спецтехнику (тоже не предоставит права делать разделительный баланс); ГАИ не разрешит переоформить автотранспорт, и пр. В связи с этим реорганизация предприятия путем выделения новой структуры теряет смысл.

Были случаи, когда даже достаточно крупные предприятия после таких запретов судебного исполнителя обращались в суд за разрешением на разделительный баланс в связи с реорганизацией, но и суд им отказывал.

Е.В.

: Опять же: нельзя ждать, не нужно откладывать годами сформировавшуюся задолженность, меры по отношению к должнику требуется предпринимать оперативно. Чем быстрее будет реакция, тем легче взыскателю вернуть «свое». Долг нужно обозначить. Пусть взыскатель осознает, что деньги у него украдены (а оно так и есть).

Ведь когда у вас воруют кошелек и вы точно знаете, кто это сделал, вы не отказываетесь его вернуть. То же самое и здесь. Если хотите бороться за свое, опускать руки нельзя. Верить на слово «вору», что у него арестован счет или нет денег, нельзя. Понятно, что у взыскателя нет возможности увидеть полную картину дел своего должника. Но такая возможность есть у судов и судебных исполнителей.

Корр.: Есть ли где-нибудь в открытом доступе некий алгоритм действий для взыскателя, которому тот может последовать в ситуации с возвращением долга?

Е.В.

: Конкретного алгоритма нет. На просторах интернета можно найти комментарии к различным ситуациям нашей темы, к примеру, на сайте Верховного суда представлены шаблоны заявлений на возбуждение приказных производств, направление ходатайств и многое другое. На сайте Главного управления юстиции включены образцы написания заявлений на возбуждение исполнительного производства. Проблема в другом: что делать дальше, после написания заявлений? Неясно, так как на этом алгоритмы обрываются.

И народ в такой ситуации делает вывод: все, отправил документы в суд, в органы принудительного исполнения, дальше надо ждать денег.

Но дальше – это уже практика, где шаблонов нет, а есть профессиональный опыт и знания. Даже в отношении того, как правильно составить документ и в каком ключе вести диалог.

Вот, к примеру, наиболее частая ошибка тех, кто идет по шаблону.

В постановлении о возврате исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства судебного исполнителя указано: «В возбуждении исполнительного про­изводства отказать (взыскателю) в связи с тем, что не соблюдены нормы действующего законодательства при предъявлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, а именно, изначально не было предъявлено требование к счету должника».

То есть по закону для начала нужно самостоятельно принять меры для возврата долга. Взыскатель, предъявив к счету должника платежное требование, на основании исполнительного документа вернет имеющийся долг. И судебный исполнитель не потребуется, нет необходимости нагружать его лишней работой, которой у него и так очень много.

Пример из нашей практики. Организация с 2013 г. пыталась вернуть свой долг, не зная тонкостей и специфики по взысканию дебиторской задолженности. Переписка кредитора и дебитора на эту тему велась около пяти лет. Платежи пошли (и половина долга уже возвращена) лишь после того, как предприятие обратилось в организацию, которая занимается такими вопросами. И это не самореклама.

Причем следует помнить: указанный пример возвращения после многих лет денег – огромная удача. Потому что по Закону «Об исполнительном производстве» очередность взыскателей формируемся по датам на момент возбуждения исполнительных производств (пока исправляешь все ошибки в оформлении документов, обращениях по инстанциям и т.д.).

И когда дело, наконец, дойдет до положительного разрешения, организация в очереди на возврат денег может оказаться не первой, а во втором или даже третьем десятке взыскателей (а в случае с колхозами – вообще во второй или третьей сотне). В такой ситуации возврата долга можно не дождаться.

Они уйдут к тем, кто стоял в очереди к должнику ближе вас.

Резюмируя: каждый должен заниматься своим делом. Всегда помним «Собачье сердце» Михаила Булгакова: «Я за разделение труда, доктор. В Большом пусть поют, я буду оперировать. И очень хорошо. И никаких разрух».

Беседовал Владимир Орехов

Автор публикации: Екатерина ВЛАДЫКО, директор компании «Правовой путь», Геннадий АГЕЕВ, юрист компании «Правовой путь»

Источник: https://neg.by/novosti/otkrytj/ne-hochesh-platit

Солидарное взыскание по исполнительному производству в отношении нескольких должников не означает, что взыскание должно производиться со всех должников в равной мере

Должны ли мы в данном случае платить эту задолженность?
03 ноября 2017

18953

В данной статье мы попробуем в соответствии с действующим законодательством РФ развенчать зачастую ошибочное представление должников, ставших по возбужденному исполнительному производству солидарными должниками, обязанными по исполнительному документу солидарно выплатить задолженность одному взыскателю.

В данном случае многие должники ошибочно представляют, как мы и озвучили выше, что солидарное взыскание означает взыскание с каждого должника в равной мере суммы задолженности.

Нередки были случаи в практике работы Федеральной службы судебных приставов РФ (далее по тексту – ФССП РФ), когда при исполнении исполнительных производств о солидарном взыскании с нескольких должников судебные приставы-исполнители взыскивали всю сумму долга только с одного солидарного должника, а в отношении остальных солидарных должников исполнительные действия не проводились (например, арест имущества, выход по месту нахождения должника и т. д.) и исполнительное производство оканчивалось фактическим исполнением.

В этом случае у должника, с которого взыскали всю сумму задолженности по солидарному взысканию, возникает вопрос, почему судебные приставы-исполнители взыскали с него всю сумму по одному возбужденному исполнительному производству и по одному исполнительному документу (где, заметим, указаны несколько солидарных должников), а с остальных солидарных должников не взыскивали, и должник начинает обращаться с жалобами в различные надзорные органы, в том числе в Управление ФССП РФ и органы прокуратуры.

Разъясняем, что по солидарному взысканию в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя, в соответствии с действующим и применяемым законодательством РФ, судебные приставы-исполнители вправе проводить исполнительные действия в отношении одного выбранного ими солидарного должника (например, по имеющейся у судебного пристава информации о наличии ликвидного имущества у данного должника, на которое может быть в первую очередь наложено взыскание).

Если выявленное у одного солидарного должника ликвидное для реализации имущество или денежные средства на расчетном счете в банке или иной кредитной организации будут достаточными для погашения всей суммы долга по возбужденному исполнительному листу, то данное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан будет окончить фактическим исполнением, не проводя исполнительные действия по взысканию в отношении остальных солидарных должников.

Но обратим Ваше внимание, что если выявленного имущества данного одного должника или денежных средств на расчетных счетах будет недостаточно для покрытия всей суммы задолженности, то судебный пристав-исполнитель начинает проводить исполнительные действия в отношении других солидарных должников (например: выход по месту нахождения должника и выявление его имущества, при наличии выявленного автотранспортного средства или недвижимого имущества наложение ареста и его принудительная реализация и т. д.).

Согласно части 1 статьи 34 закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, можно резюмировать, что если в отношении нескольких солидарных должников возбуждено исполнительное производство, то судебный пристав-исполнитель вправе проводить исполнительные действия по выявлению у всех солидарных должников имущества, на которое можно наложить взыскание.

Как только у судебного пристава появляется информация о наличии у одного из солидарных должников имущества, судебный пристав в полной мере (а не пропорционально, как многие должники подразумевают) накладывает на данное имущество арест до полного погашения солидарной суммы долга.

Если данного имущества недостаточно для погашения суммы долга, то судебный пристав-исполнитель дальше проводит исполнительные действия в отношении остальных солидарных должников.

Источник: https://els24.com/about/blog/2017/11/03/solidarnoe-vzyskanie-po-ispolnitelnomu-proizvodstvu-v-otnoshenii-neskolkih-dolzhnikov-ne-oznachaet-chto-vzyskanie-dolzhno-proizvoditsya-so-vseh-dolzhnikov-v-ravnoy-mere.html

Прав-помощь
Добавить комментарий