К кому писать административный иск по неисполнению судебного решения?

Достучаться до суда: практические аспекты. Часть 1 | БІЗНЕС

К кому писать административный иск по неисполнению судебного решения?

Каждое судебное разбирательство имеет свою цель. Это не всегда защита нарушенного права – могут быть и другие причины идти в суд. Но основным предназначением суда является справедливое и непредвзятое разрешение спора, а главной целью – эффективная защита права в максимально кратчайшие сроки.

Это звучит просто и логично в теории, на практике же возникает множество нюансов. На пути к тому самому справедливому и непредвзятому правосудию даже у опытных адвокатов (не говоря уже о начинающих) возникает немало преград, причем это могут быть как ошибки самих представителей сторон, так и спорные решения самих судей.

О первой категории – типичных ошибках и способах их избежать – мы поговорим в следующий раз, вторую же категорию рассмотрим в этой статье.

2017 год стал безусловно переломным моментом для всех участников судебного процесса.

Прошло почти полтора года с момента вступления в силу новых процессуальных кодексов, но вопросов по их применению немало как у судей, так и у адвокатов.

Конечно, качественно подготовлено исковое заявление во многих случаях составляет почти 80% успеха в судебном споре, но очень часто спор может даже и не начаться.

В частности, как театр начинается с вешалки, так и судебный спор начинается с … оставления иска без движения. Разумеется, суд дает время на устранение недочетов такого иска, но важно помнить, что следствием неустранения недостатков в установленный срок, является возвращение иска без рассмотрения.

Для хозяйственного процесса институт оставления искового заявления без движения действительно является новеллой, так как в старом Хозяйственном-процессуальном кодексе такой нормы не существовало в принципе.

В основном появление такой нормы оценивается положительно, ведь в случае оставления без движения и устранения недостатков, исковое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд.

Даже не принимая во внимание, что оставление иска без движения отнимает бесценное время (а время, как известно, – деньги), все же следует помнить, что в некоторых категориях дел такой поворот является очень существенным нюансом.

Например, в случае принятия к рассмотрению судом искового заявления резидента Украины о взыскании с нерезидента задолженности, возникшей вследствие несоблюдения нерезидентом Украины сроков экспортно-импортной операции, истечение 180-дневного (с 07.02.

2019 – 365-дневного) срока зачисления выручки на валютные счета резидента приостанавливается. Соответственно, резиденту-истцу не начисляется пеня/штраф за нарушение сроков валютного контроля.

Если говорить об административном процессе, то, например, Налоговый кодекс Украины устанавливает, что денежные обязательства налогоплательщика являются согласованными с момента окончания десятидневного срока на обжалование в судебном порядке. По устоявшейся практике моментом обжалования в судебном порядке считается дата подачи иска.

Но иногда фискальные органы безосновательно считают, что если суд не открывает производство в деле по иску плательщика налога (например, оставляя иск по определенным причинам без движения), то денежное обязательство налогоплательщика становится согласованным, возникает налоговый долг, далее возможен административный арест имущества налогоплательщика – т.е.

ничего хорошего такой исход истцу не сулит.

Основной идеей “реформы процессуальных кодексов” было сделать правосудие более эффективным и быстрым, внедрить инструменты влияния на недобросовестных участников, а также перестроить порядок рассмотрения спора таким образом, чтобы участники “заходили в суд” с готовой доказательной базой. Тем не менее, актуальные тенденции показывают, что некоторые суды слишком буквально трактуют процессуальную норму, обязывающую истца приложить к исковому заявлению все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие обоснованность иска. В таких случаях суды оставляют иски без движения по основаниям непредоставления доказательств или по причине того, что приложенные доказательства не являются надлежащими/допустимыми, то есть уже на этапе принятия решения об оставлении иска без движения/открытии производства суды прибегают к оценке доказательств.

Таким образом, формализм, существовавший во времена “старых” кодексов, постепенно перекочевал и в новые правила игры, и некоторые судьи вместо упрощения судебной тяжбы решили ее несколько усложнять, трактуя по собственному усмотрению положения закона и придумывая себе полномочия.

Рассмотрим конкретные примеры из практики хозяйственных и административных судов.

“Я хочу другие доказательства, а не то, что вы приложили к иску – не приму ваш иск”

Вы можете приложить все доказательства, которые у вас есть, но все равно существует риск, что судья-формалист не откроет производство. Известны случаи, когда судьи оставляют иск без движения, требуя какие-то конкретные доказательства, даже не открывая производство по делу.

К примеру, вы приложили ряд документов, которые подтверждают осуществление определенных действий в исполнительном производстве: акты изъятия имущества, акты выезда по месту нахождения должника, постановление о закрытии исполнительного производства и т.

д. Но, по мнению некоторых судей, если не вы не приложили постановление об открытии исполнительного производства, это является основанием оставить ваш иск без движения – ведь вы не доказали, что исполнительное производство было действительно открыто.

И это при том, что ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы (за некоторыми исключениями освобождения от доказывания), и при том, что такого документа у участника вообще может не быть (по разным причинам).

Кроме того, право истребовать доказательства у суда возникает на стадии подготовительного производства, когда иск уже принят к рассмотрению. При этом существует определенный порядок истребования доказательств, предусмотренный процессом.

В любом случае, до открытия производства суд не может ни оценивать доказательства, ни разъяснять, какие доказательства могут подтвердить те или иные обстоятельства дела, ни изучать эти доказательства.

На наш взгляд, у суда есть возможность применить альтернативный абсолютно законный (и более прогрессивный!) подход, в случае наличия обоснованных сомнений в добросовестном исполнении участниками обязанностей в части предоставления доказательств: истребование таких доказательств одновременно с открытием производства. Помимо всего прочего, этот способ однозначно практичнее и значительно ускоряет ход дела.

“Ваш текст иска мне не нравится, но учтите, что подать новую редакцию иска вы не можете”

В практике есть неединичные случаи, когда судьи перед тем, как открыть производство, приходят к выводу, что в тексте чего-то не хватает, например, пояснений касательно приложенных документов или недостаточно фактических обстоятельств. При этом суд обращает внимание, что подача нового текста иска не предусмотрена законом, как бы намекая, что “вы лучше заберите иск и переподайте его снова, ведь исправить недочеты в данном случае фактически невозможно.”

По мнению авторов, альтернативным вариантом для суда, как и в первом случае является открытие производства и истребование пояснений в определении об открытии.

“Вы не процитировали в иске положения договора – как вы могли?!”

В одном из дел суд оставил иск без движения, поскольку истец в тексте искового заявления не процитировал условия договора, которым предусмотрен порядок и сроки предоставления ответчиком услуг. По мнению суда, это свидетельствует о том, что в иске отсутствует изложение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Безусловно, если дело касается исполнения/неисполнения обязательств по договору, суд просто обязан установить обстоятельства заключения такого договора, а также исследовать и предоставить ему надлежащую правовую оценку. Наличие или отсутствие договора в материалах дела – скорее вопрос обоснованности иска, а вот требования цитировать положения договора в иске – не что иное, как чрезмерный формализм и препятствование правосудию.

Как избежать такой проблемы? Мы видим лишь один “вариант”: просто переписать в исковое заявление текст всех документов, которые вы прикладываете к иску, тогда такое исковое заявление, по всей видимости, будет отвечать требованиям закона.

Очевидно, что такой “альтернативный подход” не имеет ничего общего с правосудием, поэтому действительно эффективным решением в данном случае будет менее формальный подход суда к тексту искового заявления и осуществление судом процессуальных действий исключительно на соответствующей стадии судебного процесса.

“Не умеете считать судебный сбор – не приходите в суд”

Если говорить об административном процессе, то большая загруженность судов с одной стороны, и все тот же бюрократический подход с другой, приводят к оставлению искового заявления без движения по формальным основаниям, например, расчет и подтверждение уплаты судебного сбора.

Например, если истец подал иск о признании противоправными действий и одновременно признании недействительным решения государственного органа, уплатил судебный сбор в размере, предусмотренном для одного неимущественного требования, суд может вынести определение об оставлении искового заявления без движения.

Этим определением истцу предоставляется срок для устранения недостатков: суд требует доплатить судебный сбор, поскольку, по его мнению, в иске заявлено несколько требований, а согласно части 3 статьи 6 Закона “О судебном сборе”, если в исковом заявлении объединены два и более требований неимущественного характера, судебный сбор уплачивается за каждое требование неимущественного характера.

https://www.youtube.com/watch?v=AUp-Obn59f4

Мы рекомендуем истцу в таком случае обосновать размер уплаченного судебного сбора, ссылаясь в иске на постановление Верховного Суда Украины от 14.03.2017 г.

по делу № 21-3944а16, где среди прочего, коллегия судей отметила следующее: “системный анализ части первой статьи 6, части второй статьи 162, части пятой статьи 171-1 КАС дает основания для вывода, что требование о признании противоправными акта, действия или бездействия как предпосылки для применения других способов защиты нарушенного права (отменить или признать недействительным решение или отдельные его положения, обязать принять решение, совершить действия или воздержаться от их совершения и т.п.) как следствий противоправности акта, действия или бездействия, является одним требованием”. Аналогичный подход также нашел свое применение и в практике нового Верховного Суда.

Есть также альтернативный вариант действий, в основе которого заложен принцип украинского судебника “лучше перебдеть, чем недобдеть”.

В этом случае участник процесса платит судебный сбор по каждому требованию с целью, чтобы суд не нашел формальных причин оставить иск без движения.

Такой подход хоть и является эффективным для конкретного участника процесса, но способствует развитию неоднозначной практики.

Еще один вариант – сразу вместе с иском заявлять ходатайство об уменьшении или отсрочке уплаты судебного сбора, дабы избежать определения об оставлении иска без движения. Очевидно, что такой вариант применим только при наличии соответствующих оснований.

Открытый финал

Позитивные изменения начинаются с малого, и, конечно, 1,5 года – не такой большой срок для правоприменительной практики.

Ошибки и “пробелы” неизбежны, ведь судьи и адвокаты одновременно учатся новым правилам игры, а судебная практика постепенно развивается в зависимости от тенденций, политической и экономической ситуации в стране и других факторов. К тому же, судебная практика в принципе отличается своим разнообразием трактовок закона и подходов, применяемых судьями.

Но вполне возможно, что приведенные выше примеры из практики помогут участникам судебного процесса избежать проблемных или конфликтных ситуаций: с одной стороны, “предупрежден – значит вооружен”, с другой – возможно, форма все же перестанет превалировать над сутью.

Авторы: Роман Герасименко, адвокат АО “ЮФ “Астерс”

Светлана Лебеденко, советник Филип Моррис Украина, адвокат

Найти и проанализировать судебные решения вы можете в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ в VERDICTUM прямо сейчас по ссылке.

ЛІГА:ЗАКОНприглашает на бизнес-дискуссию “PR, как мощный инструмент в работе адвоката

Источник: https://biz.ligazakon.net/analitycs/187560_dostuchatsya-do-suda-prakticheskie-aspekty-chast-1

Как написать исковое заявление в суд – образец/шаблон 2018/2019

К кому писать административный иск по неисполнению судебного решения?

Вы решили, что без обращения в суд вам не обойтись, но в то же время по неким причинам не можете или не хотите обращаться за помощью ко квалифицированному адвокату. В таком случае вам придётся научиться правильно составлять исковое заявление.

Разумеется, самообучение, самоконсультирование и самозащита – это не лучший способ отстоять свои интересы в суде. Однако, если вы твёрдо решили отказаться от услуг адвоката и защищать свои права самостоятельно, эта статья и наш образец помогут вам в общих чертах представить себе, как составить иск, что к нему приложить, куда подать и что дальше делать.

Подготовка к написанию искового заявления

Прежде, чем непосредственно заняться составлением иска, обратите внимание, что в 2017 году в Гражданский процессуальный кодекс Украины (далее – “ГПК”) были внесены существенные изменения.

По количеству и качеству эти изменения являются наиболее объемными по сравнению со всеми предыдущими.

Это важно учесть, поскольку многие примеры исковых заявлений, которые можно найти на просторах Интернета, стали попросту неактуальны.

Стоит обратить внимание на такие новации гражданского процесса как «малозначимые дела», заявления «по сути дела» и «по процессуальным вопросам», «производные требования», «электронное правосудие», «упрощенное производство» и ряд других. Изменения коснулись и ряда норм, регулирующих вопросы определения подсудности, сроков и оснований на обжалование решения суда, сумм судебного сбора, оснований для отвода судьи, возвращения заявления и т.д.

Также обратите внимание, что обращение в суд возможно в порядке:

  1. особого производства (ст. ст. 19, 293 ГПК);
  2. искового производства: упрощенного (ст. ст. 19, 274, 276 ГПК) и общего;
  3. приказного производства (ст. ст. 160, 161 ГПК).

Важно: Каждый из перечисленных вариантов имеет свои особенности. Именно “исковое” заявление подается в суд только в случае, если ваше обращение в суд подпадает под 2-й вариант. Если же нет, то в вашем случае заявление будет иметь иную форму и содержание.

Полный перечень всех изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (2017-2018) содержится в Законе от 03.10.2017 №2147-19.

Со сравнительной таблицей изменений вы можете ознакомиться по ссылке Сравнительная таблица изменений в ГПК 2017-2018 (укр.).pdf.

Легенда (для примера)

Если вы осилили содержание приведенных по ссылкам документов и полагаете, что юридические услуги адвоката всё равно ни к чему, можно переходить непосредственно к составлению самого иска. Для того, чтобы наглядно показать, как написать исковое заявление, возьмем за основу некую распространенную легенду (ниже все лица и данные вымышлены).

Легенда. 01 января 2018 Кузьменко Игорь Николаевич занял Приходько Владимиру Витальевичу деньги в сумме 30000 гривен сроком на 1 месяц под 10% годовых. Договором займа предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5%.

Кузьменко Игорь Николаевич проживает в Шевченковском районе города Киева, а Приходько Владимир Витальевич в Соборном районе (бывший Октябрьский) г. Днепра (бывший Днепропетровск). 01 февраля Приходько В.В.

деньги не вернул, на связь перестал выходить, два отправленных заказными письмами уведомления о необходимости погасить долг и предложение урегулировать спор в досудебном порядке проигнорировал.

Готовим образец – Шапка заявления

В шапке иска необходимо указать наименование суда, стороны дела и цену иска (в нашем случае она есть).

Для того, чтобы указать с наименование суда, необходимо определиться с территориальной юрисдикцией (или как её ещё называют территориальной подсудностью). В общем случае в соответствии с ч.1 ст.

27 ГПК иск к физическому лицу предъявляется по месту проживания или регистрации ответчика. В нашем случае это Соборный район г. Днепр.

Для получения информации о необходимом нам суде переходим на сайт Судебной власти Украины https://court.gov.ua.

На вкладке «Судебная власть» в выпадающем списке выбираем «суды».

В выпадающих списках находим нужную нам область, город и район, после чего нажимаем «перейти».

Получаем всю необходимую информацию о суде.

Итак, приступим непосредственно к написанию. Образец шапки нашего заявления будет иметь вид:

Октябрьский районный суд г. Днепр

49044, г. Днепр, ул. Паторжинского 18-А

Истец:

Кузьменко Игорь Николаевич

04111, г. Киев, ул. Салютная, 9, кв. 11

регистрационный номер учетной карточки

налогоплательщика -7777777777

тел.: /044/ 111-11-11

официальный электронный адрес – отсутствует

электронный адрес: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ответчик:

Приходько Владимир Витальевич

49050, г. Днепр, ул. Обсерваторная, 27, кв. 4

серия и номер паспорта МЕ 444444

регистрационный номер учетной карточки

налогоплательщика – неизвестный

тел.: /093/ 222-22-22

официальный электронный адрес – отсутствует

электронный адрес: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Цена иска: 39 250 грн.

Описательная часть

Прежде всего, обратите внимание на то, что в ГПК было расширено количество требований, предъявляемых к исковому заявлению. Так, пунктом п.3 ч.3. ст.175 определяется требование не только указать цену иска, но и обоснованный её расчет, п.6 ч.

3 этой же статьи – ведомости о предпринятых мерах досудебного урегулирования, а п.9 ч.3 этой же статьи – предварительный расчёт судебных издержек. Несоблюдение этих требований приведёт к отказу в рассмотрении заявления до устранения недостатков.

Для того, чтобы не переделывать иск по нескольку раз, тщательно изучите содержание этих норм или закажите адвокатские услуги в виде юридической консультации.

Итак, формируем описательную часть, излагая все существенные обстоятельства дела.

01 января я, Кузьменко Игорь Николаевич, занял Приходько Владимиру Витальевичу деньги в сумме 30.000 (тридцать тысяч) гривен сроком на 1 месяц под 10 процентов годовых. Договору займа от 01.01.2018 (копия прилагается) предусмотрено неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы займа.

01 февраля я обратился по телефону к Приходько Владимиру Витальевичу с предложением вернуть долг и проценты. Приходько В.В. отказался возвращать долг и положил трубку. После этого выключил телефон и вообще перестал отвечать на звонки. В период с 1 февраля по 1 апреля я совершил 45 звонков, что подтверждается распечаткой телефонных вызовов оператора ПАО Укртелеком.

10 февраля я послал Приходько В.В. заказное (копию уведомления о вручении прилагаю) письмо (копия письма прилагается) с требованием вернуть долг. Однако ответа не получил.

20 февраля я послал Приходько В.В. еще одно ценное (копия о вручении прилагается) письмо (копия письма прилагаю) с сообщением о том, что я собираюсь подать иск и предлагаю решить наш спор в несудебном порядке. Однако ответа не получил.

На этом описание заканчивается. Далее переходим к мотивировочной части, из которой должно следовать, почему, собственно, суд должен удовлетворить ваш иск.

Мотивировочная часть

В этой части важно не только аргументированно изложить свою правовую позицию, но и учесть новые требования, которые теперь выдвигаются к исковому заявлению. Если вы понесли расходы на услуги адвоката (например, помощь в составлении иска), это также необходимо указать и подтвердить.

Таким образом, по состоянию на 1 апреля сумма долга Приходько В.В. составляет 39250 грн., из которых:

– 30000 грн. основного долга;

– 250 грн. процентов за 30 дней пользования займом (30000 х 10% / 12);

– 9000 грн. неустойки за 60 дней просрочки (30000 х 0,5% х 60).

Согласно ст. 525 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Согласно ст. 526 ГК должник должен выполнять должным образом свое обязательство в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст. 625 ГК должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнить денежное обязательство.

Во исполнение п.9 ч.3 ст. 175 ГПК сообщаю суду о предварительном (ориентировочном) расчете суммы судебных расходов:

1. Судебный сбор – 704,80 грн. (расчет: 1% цены иска, но не менее 0,4 прожиточного минимума, который на 1 января 2018 года составляет 1762 грн.: 1762 х 0,4 = 704,80 грн.).

Во исполнение п.10 ч.3 ст. 175 ГПК сообщаю, что в производстве судов Украины или другого органа, который в пределах своей компетенции решает спор, нет дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и нет решения этих органов по такому спору.

В нашем случае на услуги адвоката расходы не неслись, поэтому указан только судебный сбор.

Резолютивная часть

В этой части необходимо сослаться на нормы законодательных актов, которыми вы руководствуетесь, а также изложить, собственно, само требование. Учтите, что за каждое отдельное требование (пункт) придётся оплачивать судебный сбор. Так, например, если в иске содержится 5 требований (пунктов), он будет стоить в пять раз дороже.

Учтите также и то, что требование должно быть сформулирована чётко и конкретно. На требования наподобие «прошу разобраться в ситуации» или «прошу найти и наказать виновных» суд реагировать не будет и попросту отклонит весь иск целиком.

Итак, резолютивная часть (или как её ещё некоторые называют “просительная часть”) нашего иска будет выглядеть следующим образом:

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 16, 525, 526, 625, 1046, 1049 ГК и ст. ст. 4, 12, 13, 175-177 ГПК, –

ПРОШУ:

1. Взыскать с Приходько В.В. в мою пользу долг в сумме 39250 гривен.

Приложения

Помните, что любые ваши слова должны быть подтверждены доказательствами. Если вы отправляли кому-то письмо, приложите и копию письма, и копию извещения о вручении. Вообще, чем больше доказательств вы соберёте по делу и приложите к заявлению – тем лучше.

Кстати, иногда суды требуют помимо самой квитанции об оплате судебного сбора предоставить им ещё и справку о том, что средства поступили в бюджет. Мы не будем анализировать законность такого требования, просто если пожелаете, то можете получить такую справку заранее. Получить её можно, написав соответствующее заявление и приложив к нему копию квитанции об оплате судебного сбора.

Правильно рассчитать цену иска и размер судебного сбора, который необходимо уплатить, Вам поможет соответствующая статья ГПК и Закон Украины «О судебном сборе».

Учитывая требования ст. 177 ГПК, касающиеся приложений к иску, составим их перечень. Заметим, что в нашем конкретном случае будет целесообразно к нашему иску приложить заявление с ходатайством рассмотреть спор в порядке упрощенного производства (ст. ст. 19, 274, 276 ГПК).

Итак, наш список приложений будет иметь вид:

Приложения:

  1. Копия искового заявления и приложенных документов для ответчика
  2. Ходатайство о разрешении спора в порядке упрощенного производства
  3. Копия договора займа
  4. Копия распечатки телефонных вызовов
  5. Копия письма от 10.02.18 с требованием вернуть долг
  6. Копия уведомления о вручении

Источник: https://alvaprivacy.ua/publikatsii/kak-napisat-iskovoe-zayavlenie

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

К кому писать административный иск по неисполнению судебного решения?

В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю (п. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве). Во всех остальных случаях оспаривание действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции.

Проблемы определения подсудности до принятия КАС РФ

До 15 сентября 2015 г., когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, подсудность таких споров устанавливалась п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, в силу которого постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могли быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться (соответственно, исполнять обязанности) в другом административном районе (например, Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области территориально находится в Кировском районе г. Екатеринбурга).

Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, которая устанавливала по существу аналогичные правила определения подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей.

Так, в Определении от 17.07.2014 № 1601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварова В. В.

на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 ГПК РФ и частью 1 статьи 128 Федерального закона „Об исполнительном производстве“» Конституционный суд РФ, поддержав свою правовую позицию, изложенную еще в 2006 г.1, разъяснил, что «из содержания ст.

24— 27 ГПК РФ, к которым отсылает ч. 2 ст.

254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы — исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.

2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также было прямо указано, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное (не вариативное) правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ (например, межрайонного отдела по исполнению особых производств), а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ.

Надо отметить также, что п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве в указанной редакции более трех месяцев действовал параллельно с нормами КАС РФ, и эта норма закона была изменена только Федеральным законом от 30.12.2015 № 425-ФЗ.

Новый Кодекс — новые правила

С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, который в том числе установил специальные правила определения подсудности дел об оспаривании действий (решений) судебных приставов — исполнителей в случае, когда такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции (ст. 22 КАС РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу (которым является судебный пристав — исполнитель) подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района. Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные.

Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо. В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ необходимо обращаться в суд:

  • того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, или
  • того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила.

Во-первых, ч. 2 ст. 22 КАС РФ установлено вариативное правило определения подсудности — без указания, кто (заявитель или суд) вправе выбирать соответствующий вариант. Необходимо отметить, что ст.

22 КАС РФ предусматривает не альтернативную подсудность (подсудность по выбору административного истца). Правила подсудности административных дел по выбору административного истца установлены иной нормой — ст.

24 КАС РФ.

В уже упоминавшемся примере с Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, который находится в Кировском районе г. Екатеринбурга, действия судебных приставов — исполнителей, очевидно, можно оспаривать как в Октябрьском районном суде г.

Екатеринбурга (на территорию этого района распространяются полномочия судебных приставов — исполнителей), так и в Кировском районном суде г.

Екатеринбурга (на территории которого фактически находятся, то есть исполняют свои обязанности должностные лица данного отдела УФССП по Свердловской области).

Во-вторых, если понятие «территория, на которую распространяются полномочия указанных органов» установлено законодательством и понятно как участникам исполнительного производства, так и судам, то содержание понятия «территория, на которой исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо» можно толковать двояко. Законодатель, видимо, исходил из того, что это территория (обычно — в месте нахождения должника), на которой судебный пристав — исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника и его имущества.

Но очевидно, что, находясь в соответствующем помещении отдела УФССП РФ, судебный пристав — исполнитель также исполняет свои обязанности. В частности, именно в помещении отдела судебный пристав — исполнитель принимает вызванные им стороны исполнительного производства (их представителей) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Также в помещении отдела судебным приставом выносится подавляющее большинство постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, именно в помещении отдела УФССП судебным приставом — исполнителем производится зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (подп. 16.1 п. 1 ст.

64 Закона об исполнительном производстве) и т. д.

Актуальность проблемы определения подсудности в случае несовпадения территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава — исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП иллюстрирует судебная практика.

Так, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу — исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/336043/

Неисполнение решения суда: ответственность, порядок привлечения | Правоведус

К кому писать административный иск по неисполнению судебного решения?

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований, выплатить компенсацию пострадавшему и другое;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно и другое.

Решение суда должно быть исполнено:

  1. сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  2. сразу после вынесения решения, если оно касается:
    • выплаты заработной платы работнику в продолжение 3 месяцев;
    • выплаты алиментов;
    • восстановления на работу;
    • внесение гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом, административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа:

  • для должника по делу при:
    1. игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
    2. не предоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
    3. предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
    4. не предоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов

– влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц – от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 35000 до 100 000 рублей. (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ);

  • для лиц, которые не являются должниками по делу при:
    1. игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
    2. отказе получить конфискованное имущество;
    3. утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
    4. предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
    5. не выполнении требований исполнительных документов;

– влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц – от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей. (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи – для юридических лиц эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

  1. судебный пристав-исполнитель после получения исполнительного листа из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство;
  2. при невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности;
  3. при невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

  • служащие коммерческих и других организаций;
  • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
  • представители властных структур;
  • служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено, как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

  1. штраф – максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
  2. невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
  3. обязательные работы – до 480 часов;
  4. принудительные работы – до 2-х лет;
  5. арест – до 6-ти месяцев;
  6. лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы – статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина, как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

  • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г. – «лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течении установленного срока на исполнение судебного акта»;

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/administrative/neispolnenie-resheniya-suda/

Прав-помощь
Добавить комментарий