Как действовать, если приставы бездействует в отношении исполнительного листа?

Пристав ответит за причиненные убытки, если доказан состав гражданского правонарушения

Как действовать, если приставы бездействует в отношении исполнительного листа?

Когда можно заявлять требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов — исполнителей, кого уведомить о таком обращении в суд и как посчитать размер убытков, заявленных ко взысканию? Ответы на эти вопросы, возникающие в ходе подготовки дела и судебного разбирательства, можно найти в судебной практике.

Неправомерное поведение судебных приставов — исполнителей нередко становится причиной возникновения у взыскателей убытков, связанных с невозможностью получить удовлетворение своих требований к должнику. Нарушения со стороны приставов могут быть выражены в различного рода действиях или бездействии.

Например, неналожении ареста на денежные средства или иное имущество должника, непринятии мер к розыску имущества, незаконном снятии ареста, в результате которого должник может вывести свои активы и т.д.

В тех случаях, когда взыскатель лишается возможности получить причитающееся ему исполнение от должника по вине приставов, он вправе рассчитывать на возмещение причиненных ему убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий нарушителя в форме действия или бездействия, причинная связь между его противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.

2011 по делу № А26-3919/2010).

Упущенные нюансы при подготовке иска могут повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя

Заявлять требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) приставов взыскателю следует только пос­ле окончания исполнительного производства.

Если у взыскателя нет доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, то нет и оснований считать, что возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника безусловно утрачена (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 г. по делу № А45-9019/2010). Это связано с тем, что эффективность исполнения принятого в пользу взыскателя судебного акта должна оцениваться по итогам совершения исполнительных действий, выраженных в окончании исполнительного производства. Соответственно, факт причинения вреда до такого момента не может считаться доказанным.

Таким образом, взыскатель перед обращением с иском о возмещении убытков за счет казны должен дождаться окончания исполнительного (конкурсного) производства по делу и только после этого обращаться в суд.

В противном случае нетерпеливый взыскатель рис­кует столкнуться с отказом в преждевременно заявленном иске, а впоследствии, когда он еще раз обратится в суд к приставам после окончания исполнительного (конкурсного) производства, его иск не примут к рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу (решение о первоначальном отказе в иске о возмещении убытков) по тому же предмету и между теми же лицами (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Кроме того, до предъявления требования о возмещении вреда взыскатель обязан обратиться к солидарным или субсидиарным должникам, если таковые имеются.

Ему следует заручиться доказательствами, подтверждающими факт обращения к указанным лицам и неполучение от них имущественного удовлетворения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 по делу № А27-2458/2011).

Только при невозможности удовлетворить свои требования он вправе обращаться с иском к приставам.

Указанный порядок предъявления имущественных требований к казне в связи с причинением вреда неправомерным поведением судебного пристава отличается от ситуации, когда убытки взыскиваются с директора частной компании.

В последнем случае не имеет значения, была ли возможность возмещения имущественных потерь организации с помощью иных способов защиты гражданских прав, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Однако, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Необходимо также учитывать, что реальная возможность для взыскателя получить удовлетворение своих требований зависит от ряда факторов.

Так, при решении вопроса о списании денег со счета должника учитывается очередность удовлетворения требований других кредиторов, установленная в исполнительном производстве, с учетом приоритетности удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очередей.

В связи с этим даже при доказанности незаконных действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся, к примеру, в неправомерном снятии ареста со счета должника, у взыскателя нет права требовать возмещения убытков, если имелись кредиторы в исполнительном производстве приоритетных очередей (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 по делу № А19-15152/2012).

Перед принятием решения о возмещении убытков в пользу взыскателя суд учитывает, имеются ли иные взыскатели, которые вправе в приоритетном порядке или на равных началах претендовать на получение денежных средств.

Например, при наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве взыскатель вправе требовать возмещения убытков только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном до­кумен­те (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.

2011 № 9350/11 по делу № А40-50085/10-24-422).

Еще одно условие возмещения причиненного взыскателю вреда — невозможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника при выбытии имущества, в отношении которого судебный пристав — исполнитель не осуществил необходимых действий или, наоборот, осуществил действия, помешавшие взысканию.

Если это условие не выполняется, суд может указать на отсутствие прямой причинно-следственной связи между бездействием пристава, например, не арестовавшего своевременно имущество, и невозможностью получения имущественного удовлетворения кредитора за счет должника (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.

2012 по делу № А53-18295/2011).

Заявлять самостоятельное требование о признании действий пристава незаконными необязательно

Требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Проиллюстрируем на примере. Судебный пристав — исполнитель возвратил компании — взыскателю исполнительный лист на 500 000 руб. ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества.

Однако взыскатель посчитал, что пристав допустил нарушение, своевременно не наложив арест на денежные средства должника в банке в размере 250 000 руб.

, и обратился в суд с требованием о взыскании причиненных приставом убытков в размере невзысканного долга — 500 000 руб.

На основании выпис­ки по счету должника было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства на нем действительно числилась указанная сумма, причем в течение времени, достаточного для наложения ареста. Более того, взыскатель сообщал приставу о наличии у должника этого счета, но в итоге деньги из банка были перечислены.

Суд пришел к выводу, что при надлежащем исполнении судебным приставом — исполнителем своих обязанностей взыскатель действительно мог бы получить по исполнительному листу удов­летворение, но только в сумме 250 000 руб., которая и составляет размер причиненного вреда.

В связи с этим требование было удовлетворено частично (п. 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утв.

информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Если действия (бездействие) судебного пристава не были в судебном порядке признаны незаконными, это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков. В этом случае суд оценивает законность действий (бездействия) пристава при рассмотрении иска о возмещении убытков.

При оценке законности действий судебного пристава суд исходит из того, насколько эффективно и профессионально он действовал в конкретной ситуации, своевременно и в необходимом объеме им предпринимались меры в рамках исполнительного производства, наличие уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно осуществить исполнительские действия (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2012 № Ф03-1860/2012).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/251278/

Как заставить судебного пристава – исполнителя взыскать долг если он бездействует?

Как действовать, если приставы бездействует в отношении исполнительного листа?
sh: 1: –format=html: not found
Изображение взято с ЯндексКартинки

В данной статье я вам хочу рассказать, как бороться с бездействием судебных приставов, так как на их работу жалуются многие люди, приставы действительно порой просто не хотят выполнять свою работу, даже когда им расскажешь и покажешь где находятся счета или имущество должника. Ну что же поделать, придется с их заставлять работать законными способами, ниже я рассказал как заставить приставов работать и взыскать долг с должника!

Как заставить приставов работать и взыскать долг по исполнительному листу?

Для начала давайте разберемся сколько же времени есть у пристава, для того, что бы взыскать с должника сумму долга, а равно вынудить его выполнить решение суда.

Проверить долги у приставов по фамилии

Первым делом после получения в суде исполнительного листа, взыскатель идет к приставам, пишет заявление и передает его вместе с исполнительным листом в ФССП, далее пристав получив ваше заявление и исполнительный лист, возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Далее пристав обязан уведомить должника, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и дать ему на основании пункта 12 статьи 30 “Закона об исполнительном производстве” 5 дней на добровольное исполнение требований исполнительного листа.

То есть у должника есть ровно 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства на то, что бы выплатить долг.

Если по истечении 5 дней должник в добровольном порядке не выполняет требований исполнительного листа, то пристав начинает проводить мероприятия, по взысканию с должника суммы долга, а фактически к понуждению должника к выполнению решения суда.

На основании пункта 1 статьи 36 “Закона об исполнительном производстве”, у пристава есть ровно 2 месяца на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе (листе), то есть после того как пристав возбудил исполнительное производство, ему дается ровно 2 месяца, что бы он взыскал с должника долг, это срок по закону. Но бывает, что даже при реальной возможности взыскать с должника долг, пристав бездействует, довольно часто такое происходит когда должник юридическое лицо, казалось бы есть все, имущество, счета в банках, взыскивай не хочу, но пристав просто не хочет этого делать.

Вот мы выяснили, что по закону пристав должен взыскать для вас деньги в течении 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, как же вам действовать в случае, если прошло 2 месяца, но требования исполнительного листа не выполнены, особенно если есть реальная возможность взыскать с должника деньги или имущество.

Если срок 2 месяца уже практически истек, но денег с должника пристав так и не взыскал, не смотря на ваши постоянные просьбы и обращения, то у вас есть полное право на основании статьи 123 “Закона об исполнительном производстве”, подать жалобу на бездействие судебного пристава, данная жалоба подается в порядке подчиненности, то есть жалуемся на судебного пристава занимающегося вашим исполнительным производством, на имя старшего судебного пристава в подчинении которого находится судебный пристав на которого вы пишете жалобу.

Срок подачи жалобы на основании статьи 122 “Закона об исполнительном производстве”, составляет 10 дней с момента установления факта его бездействия.

Факт бездействия мы будем выявлять следующим образом, мы не будем сразу же направлять жалобу на имя старшего судебного пристава, мы направим обращение, в котором потребуем у пристава исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе, при этом лучше сослаться на пункт 1 статьи 36 “Закона об исполнительном производстве”, показав тем самым, что срок на  исполнение требований суда истекает, но никаких действий не смотря на ваше просьбы не было выполнено. Потребуйте пристава исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, так же отметьте, что день подачи данной претензии, считается началом установления факта бездействия судебного пристава, на основании статьи 122 “Закона об исполнительном производстве”, ведь после вручения данного обращение приставы должны выполнить ваши требования, а у вас есть дата с которой можно начать отсчет в 10 дней, которые нужны для фиксации факта бездействия судебного пристава.

Такое обращение пишется в 2 экземплярах и подается в канцелярию ФССП, обратите внимание, что на вашем экземпляре принимающее лицо должно поставить дату принятия и отметку о принятии вашего обращения.

Прошло 10 дней с момента подачи обращения, но приставы бездействуют, на основании статьи 122 “Закона об исполнительном производстве” у вас подошел срок подачи жалобы и на основании статьи 123 ” Закона об исполнительном производстве ” вы имеете полное право подать жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава. Такая жалоба подается так же в 2 экземплярах, на вашем экземпляре так же ставится дата и отметка о принятии.

Если на жалобу нет ответа, то у вас есть второй вариант, на основании пункта 1 статьи 128 “Закона об исполнительном производстве” вы имеете право обжаловать бездействие пристава в судебном порядке, это более действенный способ, так как решение суда пристав не может не выполнить.

Для того, что бы обжаловать действия судебного пристава в суде, вам необходимо составить административное исковое заявление и подать его в районный суд, по месту нахождения ФССП в котором работает судебный пристав занимающийся вашим делом (взысканием долга).

Подать исковое заявление можно в течении 10 дней, с момента когда вам стало известно о бездействии судебного пристава, а точнее по истечении 10 дней с момента подачи вашего требования, в котором вы требовали судебного пристава прекратить бездействия и взыскать долг по исполнительному листу.

Административное заявление суд рассмотрит в течении 10 дней с момента его подачи, о времени рассмотрения дела, суд извещает стороны в письменном виде. Если суд примет решение в пользу истца, то пристав будет обязан выполнить требования суда, то есть прекратить бездействие и взыскать долг.

Конечно не во всех ситуациях все в руках пристава, бывает, что должник физическое лицо, с которого по сути взять вообще нечего и тогда, сколько бы вы жалоб не писали и сколько бы не подавали в суд, пристав просто ничего не может поделать, так как с должника брать то нечего.

А если у вас ситуация когда у должника есть имущество и деньги, но приставы просто бездействуют, или к примеру должник юридическое лицо у которого есть счета в банках, имущество, но приставы все равно бездействуют, то в таком случае жалоба решит ваше проблему.

Нередко помогает подача жалобы в прокуратуру, ее так же можно подать в письменном виде в двух экземплярах, или подать такую жалобу через сайт прокуратуры, в данный момент это наиболее удобный способ, который сэкономит вам кучу времени.

Есть еще одна практика, некоторые подают письменную жалобу через сайт в администрацию президента РФ, объясняют ситуацию, ссылаются на законы, слышал, что таким способом удается решить проблемы с судебными приставами, данный способ вы можете попробовать лично, возможно он сработает.

Вот я вам и рассказал, каким образом вы можете воздействовать на судебных приставов которые не желают работать, у вас есть несколько отличных способов, так что все в ваших руках.

Надеюсь, что статья была полезна для Вас и помогла Вам, а если у вас остались вопросы или нужна помощь, то напишите мне в соцсетях (перейдя ко мне на страницу по значкам соцсетей). Подписывайтесь на мой канал и не забываем про лайки)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d8d25d992414d00ace96d9a/kak-zastavit-sudebnogo-pristava-ispolnitelia-vzyskat-dolg-esli-on-bezdeistvuet-5dbd4693c05c7100ae7d8ff7?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=787058671.524.1575382022247.13189&integration=publishers_platform_yandex

Взыскание убытков с судебных приставов

Как действовать, если приставы бездействует в отношении исполнительного листа?

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Выиграть – не значит взыскать! Эффективное сопровождение на стадии исполнительного производства

Как действовать, если приставы бездействует в отношении исполнительного листа?

Юлия Сорокина

Партнер Международной юридической группы KDS Legal

специально для ГАРАНТ.РУ

Как говорил Бенджамин Франклин, кредиторы отличаются лучшей памятью, чем должники. И это действительно так, поскольку процент должников, исполняющих свои обязательства в добровольном порядке, не велик.

Поэтому рано или поздно любая компания сталкивается с ситуацией, когда взыскать денежные средства либо обязать должника выполнить требование неимущественного характера возможно только в случае обращения с иском в суд.

И, казалось бы, какие могут быть сложности после того, как суд выигран и решение, вынесенное судом, вступило в законную силу?! Тем не менее на практике часто возникают ситуации, когда должник не спешит платить по счетам, а, наоборот, различными способами пытается уклониться от исполнения решения суда.

И на этом этапе кредитору необходимо понимать все нюансы, связанные с исполнительным производством.

Что же такое исполнительное производство? Если говорить по-простому, то это действия, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает 11 видов исполнительных документов, среди которых: исполнительные листы; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законодательством; исполнительная надпись нотариуса; запрос центрального органа о розыске ребенка; исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств (ст. 12).

Куда можно предъявить исполнительный документ к исполнению?

Исполнительный документ можно предъявить к исполнению в:

  • ФССП России или в ее структурное подразделение;
  • банк или иную кредитную организацию;
  • организации или иному лицу, которое выплачивает должнику заработную плату, пенсию, стипендию и другие периодические платежи;
  • в финансовый орган (например, Минфин России, Казначейство России).

Но даже после того, как исполнительный документ предъявлен к исполнению в тот или иной орган, не стоит сидеть сложа руки.

Афоризм о разнице между капиталом и трудом как нельзя лучше описывает, почему необходимо быть активным взыскателем: “Если ты одалживаешь кому-нибудь деньги – это капитал, если ты пытаешься получить их назад – это труд”.

Так вот, для возврата денежных средств или исполнения требований не имущественного характера придется потрудиться.

Для начала необходимо правильно определить куда нужно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Например, если в исполнительном документе содержится требования неимущественного характера, то такой исполнительный документ подается исключительно в ФССП России или ее структурное подразделение.

Либо, если речь идет об обращении взыскания на средства бюджетной системы, то в этом случае необходимо обращаться только в соответствующий финансовый орган.

В случае наличия информации по банковским счетам должника, а тем более в случае наличия инсайдерской информации о наличии денежных средств на указанных банковских счетах, рекомендую предъявлять исполнительный лист в банк.

Если о банковских счетах должника ничего не известно, то при наличии у взыскателя исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскатель вправе обратиться в любой территориальный налоговый орган по месту своего нахождения с заявлением о представлении этих сведений. Срок предоставления таких сведений – 7 дней со дня получения запроса.

И вот информация о банковских счетах должника получена, но что требуется для предъявления исполнительного листа в банк?

Порядок предъявления исполнительного листа в банк или иную кредитную организацию помимо Закона об исполнительном производстве регулируется Положением Центрального Банка РФ от 10 апреля 2006 г. № 285-П “О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями”.

Для предъявления исполнительного листа в банк потребуется: заявление, оригинал исполнительного листа и доверенность на представителя при необходимости.

Требования к заявлению изложены в ст. 8 Закона об исполнительном производстве. В нем необходимо указать:

1

реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства;

2

Ф.И.О., гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или пребывания, ИНН (при наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;

3

наименование, ИНН или код иностранной организации, ОГРН, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

https://www.youtube.com/watch?v=aE73ZlSAqjs

Банк или иная кредитная организация должна незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств и в течение 3-х дней со дня их исполнения проинформировать взыскателя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности сведений, банк или иная кредитная организация вправе для их проверки задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Неисполнения банком требования, содержащегося в исполнительном документе, влечет наложение административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн руб. (п. 2 ст. 17.14 КоАП).

При наличии сведений о месте работы должника – физического лица исполнительный документ о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб., может быть направлен лицом, сопровождающим исполнение, в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (ст. 9 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление. В случае предъявления исполнительного документа через представителя – доверенность на представителя.

Требования, предъявляемые к заявлению, аналогичны требованиям, которые предъявляются к заявлению, направляемому в банк.

Что касается предъявления исполнительного документа в финансовый орган, то среди прочих документов к заявлению необходимо приложить копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ с отметкой о вступлении его в законную силу. Не представление копии судебного акта является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Самым распространенным способом является предъявление исполнительного документа к взысканию в ФССП России.

Когда стоит обращаться в службу судебных приставов?

  • когда у вас отсутствуют сведения о банковских счетах должника;
  • когда в отношении должника уже возбуждено несколько исполнительных производств;
  • когда в исполнительном документе речь идет о требованиях неимущественного характера.

В соответствии со ст. 30, ст. 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы подаются взыскателем в территориальный отдел ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Если должник – физическое лицо, то по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника.

Если должник – организация, то по юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, потому нужно быть предельно внимательным.

Пакет документов для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей стандартный: заявление, оригинал исполнительного документа, доверенность, если нужна.

Требования, предъявляемые к заявлению также стандартны, но помимо общих требований, в заявлении может содержаться также ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений на выезд за пределы РФ.

Как можно повлиять на то, чтобы судебный пристав-исполнитель исполнял свои должностные обязанности?

1

Обязательно предоставляйте все имеющиеся о должнике сведения. Это ускорит процесс исполнения исполнительного документа.

2

В случае если судебный пристав-исполнитель бездействует, для начала рекомендую подать заявление об ознакомлении с материалами дела. Как минимум, если судебный пристав-исполнитель еще не сформировал дело, то данное заявление, определенно, напомнит ему о необходимости совершения определенных действий.

3

После того как вы ознакомитесь с материалами дела можно обжаловать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Если судебный пристав-исполнитель бездействует, либо совершает действия, противоречащие законодательству, можно и нужно их обжаловать. Срок для обжалования составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4-5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса, ч. 4-5 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства, ч. 4-5 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Стоит помнить, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Законодательство предусматривает два порядка обжалования:

  1. внесудебный порядок – в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. По общему правилу жалоба на действия или бездействие сотрудника ФССП подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель;
  2. судебный порядок – в зависимости от оснований жалоба подается либо в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ, либо в суд общей юрисдикции в порядке главы 22 КАС РФ.

Государственная пошлина по таким делам не уплачивается.

Учитывая, что на 1 судебного пристава приходится порядка 2500-5000 дел в год, то ожидать чудес не стоит. Поэтому, рекомендую занимать активную позицию взыскателя и привлекать квалифицированных специалистов для эффективного сопровождения на стадии исполнительного производства. Ведь не зря говорят, что под лежащий камень вода не течет.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/sorokina/1183138/

Прав-помощь
Добавить комментарий