Как добиться судебного разбирательства по факту подделки документов нотариусом?

Документы на алименты

Как добиться судебного разбирательства по факту подделки документов нотариусом?

Родители, которые не сумели достичь договоренностей относительно финансового обеспечения ребенка, как правило, переходят к стадии принудительного взыскания алиментов, что требует правильного оформления документов.

Алиментные отношения являются долгосрочными, они оказывают воздействие на весь объем принадлежащих сторонам имущественных прав.

Средства, которые выплачиваются в качестве алиментов, позволяют обеспечить реализацию прав несовершеннолетнего на получение основного и дополнительного образование, медицину, спорт.

Положения Семейного кодекса, регламентирующие требования относительно пакета документов, требуемых при подаче иска об алиментах, в 2018 году не изменились. Прежними остались и требования касающиеся содержания документации, а также ее оформления.

В этой статье мы детально разберем о том какие документы нужны для подачи на алименты. Их должно быть достаточно для того, чтобы определить наличие материальных возможностей, а также установить фактическое семейное положение участников.

Документы для соглашения об уплате алиментов

Наличие договоренностей о материальной поддержке ребенка, может быть выражено в виде соглашения об уплате алиментов. Помимо получателя и плательщика, в момент заключения соглашения обязательно присутствие нотариуса. Удостоверенное нотариусом соглашение приобретает силу исполнительного документа.

С целью удостоверения договоренностей, нотариусу должны быть предоставлены:

  • паспорта сторон, содержащие прописку (в оригинале);
  • оригинал свидетельства о рождении каждого совместного ребенка;
  • свидетельство, подтверждающее регистрацию или расторжение брака (в оригинале);
  • справка, полученная по месту проживания получателя алиментов;
  • справки, свидетельствующие об уровне доходов участников.

Дополнительным обоснованием соглашений, заключающихся относительно недееспособных несовершеннолетних, являются экспертные заключения, выдаваемые медико-социальными экспертами.

Нотариально удостоверенное соглашение подлежит незамедлительному исполнению. Неисполнение его условий, позволяет взыскателю алиментов обратиться за получением нотариальной надписи, для получения которой взыскатель должен предоставить:

  • собственный паспорт с регистрацией;
  • свидетельства о рождении детей;
  • документ о браке или его расторжении;
  • справку с места проживания.

Все документы предоставляются нотариусу в оригинале. Исполнительная надпись позволяет получателю алиментов обратиться к судебным приставам и получить причитающиеся суммы в принудительном порядке.

Наличие алиментного соглашения позволяет получать содержание на ребенка в добровольном порядке. Фактически, документ является отражением договоренностей о сумме, сроках и порядке осуществления выплат.

Необходимо помнить, что соглашения, ущемляющие права ребенка на его содержания, признаются недействительными. Под ущемлением прав необходимо понимать достижение договоренностей о выплатах в таких размерах, которые являются более низкими, чем те, которые определены законодателем (1 ребенок – четверть дохода, 2 – 33 %, 3 и больше – вторая часть).

Судебный приказ об алиментах

Получить судебный приказ на алименты можно по факту предоставления заявления в мировой суд. Заявление о выдаче документа предоставляется судье, осуществляющему правосудие по месту проживания заявителя или будущего плательщика.

Заявление подается по форме, определенной ст.ст. 124, 126 ГК. В нем необходимо отразить:

  • сведения об органе правосудия (адрес и название);
  • данные о родителях, включая адрес их проживания;
  • обоснование и объем предъявляемых требований;
  • имеющиеся фактические доказательства, со ссылкой на них.

К заявлению необходимо приложить список документов, обосновывающей заявленные требования и подтверждающей изложенные факты. Среди таковых:

  • паспорт заявителя (в копии), с отметкой о прописке;
  • свидетельства о рождении совместных детей (в копии);
  • документ о браке и/или его расторжении (в копии);
  • справку, взятую по месту проживания;
  • документацию, подтверждающую уровень доходов.

В подтверждение заявленных требований, истец может приложить письменные доказательства о наличии болезни у ребенка, потребности в его особом содержании, сведения об осуществляемых затратах, стоимости оплачиваемого образования, в том числе и дополнительного. Все документы должны быть представлены в 3-х экземплярах, один из которых становится материалами дела, второй направляется ответчику, а третий остается истцу.

Судья рассматривает заявление на протяжении 5 дней, после чего издает судебный приказ. Обращение за судебным приказом позволяет установить алименты лишь в долевом значении.

Наличие судебного приказа позволяет взыскателю незамедлительно обратиться к судебным приставам.

Документы для искового производства

Исковое производство является единственным способом получения алиментных выплат в тех случаях, когда между родителями возникает спор относительно таких выплат. Обязательность судебного разбирательства характерна и для тех случаев, когда в качестве субъекта, относительно которого должны осуществляться выплаты, выступает совершеннолетний, но недееспособный ребенок.

Судебное разбирательство является единственным способом установления твердой денежной суммы алиментов, взыскания платежей прошлых периодов.

По сути, иск лишь немногим отличается от заявления на получение приказа суда. В иске должны отражаться:

  • данные органа правосудия (адрес и название);
  • сведения о сторонах с указанием их места проживания;
  • информационные данные и доказательства о факте неисполнения ответчиком финансовых обязательств в отношении детей;
  • сумма требований, представленная в виде цены иска;
  • данные о затратах, требуемых для содержания ребенка, подтверждения существующих расходов;
  • расчет требуемой выплаты;
  • приложения с описью.

Суд принимает иск с материалами в трех экземплярах. В ходе активного рассмотрения иска судом, могут потребоваться разъяснения, которые, рекомендовано оформлять письменно.

Решение, ставшее итогом разбирательства, может быть обжаловано каждой из сторон. Если такое право сторонами не используется, исполнительный лист, выдаваемый на основании решения, передается истцом судебным приставам.

Документы для подачи на алименты на ребенка, должны быть приложены к иску.

Эти доказательства должны свидетельствовать о факте неисполнения ответчиком его обязанностей по содержанию в добровольном порядке, а также обосновывать сумму, представленную к взысканию. Среди таковых:

  • паспорт заявителя;
  • свидетельство на ребенка;
  • документ о браке или его расторжении;
  • информационная справка с места проживания обеих сторон;
  • расчет суммы;
  • доказательства осуществления расходов;
  • доказательные материалы о неисполнении обязанностей ответчиком.

Перечень необходимых документов для взыскания алиментов на ребенка в официальном и в гражданском браке

Оформить алименты на ребенка, находясь в браке или после развода можно используя стандартную процедуру, с предъявлением обобщенного пакета документов. Некоторые сложности возникают в тех случаях, когда ребенок рожден вне брака и его биологических отец не имеет намерений участвовать в содержании ребенка добровольно.

Единственным отличием этих процессов становится необходимость установления отцовства, которая представляет собой отдельное судебное разбирательство, инициатором которого становится мать.

Наличие решения об определении отцовства позволяет получателю алиментов начать судебное разбирательство в общем порядке. Помимо таких документов, как:

  • паспорт истца;
  • свидетельство на ребенка о его рождении;
  • документ о браке или его расторжении;
  • справка с места проживания сторон;
  • расчет суммы;
  • доказательства осуществления расходов;
  • доказательные материалы о неисполнении обязанностей ответчиком, заявителю будет необходимо предоставить суду копию решения об установлении отца несовершеннолетнего или совершеннолетнего, но недееспособного ребенка.

На законодательном уровне отсутствует запрет на заключение алиментного соглашения, относительно детей рожденных вне брака. Такой запрет отсутствует и относительно права заявителя на получение судебного приказа.

Какие документы требуются для взыскания содержания на родителей?

Для того, чтобы взыскать через суд алименты с детей, родителю следует предоставить:

  • Заявление в трех экземплярах (два – для суда, одно остается у истца);
  • Паспорт взыскателя и его копия;
  • Свидетельства о рождении детей, выступающих в качестве ответчиков;
  • Справки, которые подтверждают нуждаемость истца (например, пенсионное свидетельство, документ, содержащий информацию о размере пенсии).

Источник: http://alimente-info.ru/vyplata/vzyskanie-alimentov-v-sudebnom-poryadke/dokumenty/

Фальсификация доказательств

Как добиться судебного разбирательства по факту подделки документов нотариусом?

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась.

Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определениекто устанавливаетпроцессуальныйфильтрвозможностьзаявления о фальсификации
УПКРФлюбые сведения(ст. 74)суд, прокурор, следователь, дознавательотносимость, допустимость,достоверность, достаточность(ст. 88)нет прямой нормы, но естьст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПКРФсведения о фактах(ст. 55)судотносимость (ст. 59),допустимость (ст. 60),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67)ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПКРФсведения о фактах(ст. 64)арбитражный судотносимость (ст. 67),допустимость (ст. 68),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72)ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАСРФсведения о фактах(ст. 59)судотносимость (ст. 60)допустимость (ст. 61),достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84)нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,+ ч. 2 ст. 77
КоАПРФлюбые фактические данные(ст. 26.2)судья, орган, должностное лицополученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2)нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов.

Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст.

303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации.

Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию.

На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке.

Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался.

При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату.

Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.

В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/fal_sifikatsiya_dokazatel_stv/

Подаем на алименты: список документов, необходимых для подачи на алименты

Как добиться судебного разбирательства по факту подделки документов нотариусом?

Родители, которые не сумели достичь договоренностей относительно финансового обеспечения ребенка, как правило, переходят к стадии принудительного взыскания алиментов, что требует правильного оформления документов.

Алиментные отношения являются долгосрочными, они оказывают воздействие на весь объем принадлежащих сторонам имущественных прав.

Средства, которые выплачиваются в качестве алиментов, позволяют обеспечить реализацию прав несовершеннолетнего на получение основного и дополнительного образование, медицину, спорт.

Положения Семейного кодекса, регламентирующие требования относительно пакета документов, требуемых при подаче иска об алиментах, в 2018 году не изменились. Прежними остались и требования касающиеся содержания документации, а также ее оформления.

В этой статье мы детально разберем о том какие документы нужны для подачи на алименты. Их должно быть достаточно для того, чтобы определить наличие материальных возможностей, а также установить фактическое семейное положение участников.

Перечень документов для подачи иска о выплате алиментов

Документы на алименты необходимо подавать в строгом соответствии с существующими нормами и правилами. Они должны быть оформлены надлежащим образом и содержать всю необходимую для решения вопроса информацию. Набор и содержание документов отличается в зависимости от условий, в которых происходит оформление алиментов.

Документы для подачи иска в суд

Если плательщик в течение 10 дней с момента получения своего экземпляра судебного приказа вынес возражение по полученному решению, то судья обязан отменить приказ и порекомендовать заявителю подать иск о взыскании алиментов в судебном порядке.

Исковое заявление должно содержать в себе следующую информацию:

  • Контактные данные суда (название и адрес).
  • Ф.И.О. заявителя, плательщика.
  • Контактные телефоны обеих сторон.
  • Адрес постоянного проживания заявителя, плательщика.
  • Изложение фактов, свидетельствующих об уклонении плательщика от выплат.
  • Изложение истцом требований к ответчику и их обоснование.
  • Доказательства достоверности приведенных фактов.
  • Цена иска.
  • Обоснование сумм, направляемых на содержание ребенка.
  • Подтверждение производимых затрат на ребенка.
  • Расчет суммы, подлежащей взысканию.

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

  • Копия паспорта истца.
  • Копия свидетельства о рождении детей.
  • Копия свидетельства о браке (либо о его расторжении).
  • Справка о составе семьи истца, ответчика.
  • Справка о доходах истца.
  • Справка о доходах ответчика (при наличии информации).
  • Документы, свидетельствующие об уклонении плательщика от выплат

Документы для суда готовятся в 3 экземплярах: для истца, для ответчика и для суда.

На своем экземпляре истец должен при подаче искового заявления в канцелярию мирового суда поставить штамп, свидетельствующий о том, что дело принято к рассмотрению.

Документы для заключения мирного соглашения

Если между сторонами достигнута мирная договоренность по вопросу выплаты алиментов, становится возможным заключение мирного соглашения. В данном соглашении прописывается:

  • Порядок расчета и перечисления выплат.
  • Их размер.
  • Требования и обязательства сторон.

Данный вариант решения вопроса является приоритетным и самым простым. Сумма и порядок выплат в этом случае определяется сторонами самостоятельно, без привлечения официальных государственных органов.

Соглашение, которое существует лишь на словах, не имеет никакой законной силы, поэтому необходимо заключение его в письменной форме с последующим заверением у нотариуса.

Только в этом случае документ имеет юридическую силу.

Документы, необходимые для заключения добровольного соглашения в присутствии нотариуса:

  • Паспорт получателя.
  • Паспорт плательщика.
  • Свидетельства о рождении ребенка.
  • Свидетельство о браке (либо о расторжении).
  • Выписка из домовой книги о составе семьи родителя, на попечении которого находится ребенок.
  • Справка о доходах обоих родителей.

Источник: https://do-finance.ru/podaem-na-alimenty-spisok-dokumentov-neobhodimyh-dlya-podachi-na-alimenty

Арбитражный суд Омской области

Как добиться судебного разбирательства по факту подделки документов нотариусом?

В суд явился фальшивый представитель, отказавшийся от 51 млн. руб. Полиция пытается замять дело

Фирма, которую связывают с бизнесменом АГАРКОВЫМ, настаивает на возбуждении уголовного дела по подделке документов, представленных ответчиком в арбитраж

16 января 8 арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу московского АО «Строй финанс». В первой инстанции спор между государственной «Омской топливной компанией» (ОТК) и подмосковной фирмой «Строй Финанс» в Арбитражном суде Омской области завершился 5 октября.

Судья Анна МИКУЦКАЯ, разбиравшаяся в этом деле полтора года, все же отказала поставщику угля и удовлетворила встречный иск ОТК, в котором госпредприятие просило признать контракт 2015 года о поставке угля недействительным.

По версии представителей ОТК и областного минимущества, схему по выводу денег реализовал бывший гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ, который обвиняется сейчас в мошенничестве и проходит по одному делу с бизнесменом Виктором АГАРКОВЫМ (на фото).

Но представители  ООО «Строй Финанс» уверяют, что не все так однозначно. Не зря, мол, позиция ответчика несколько раз менялась, а в деле оказались поддельные накладные и фиктивные доверенности.

Судебная практика

Все началось с возбуждения 11 февраля 2016 года уголовного дела по факту хищения средств «Омской топливной компании» на сумму более 85 млн. рублей. Правоохранители заподозрили, что деньги госкомпании выводились через организации-прокладки – ООО «МежРегионТранс» и ООО «Строй Финанс».

9 марта в деле появились и первые обвиняемые – гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ и начальник финансово-экономического отдела ОТК Вероника ПОПОВА.

28 марта обвинение было предъявлено директору ООО «Торговая компания «Омская» Виктору АГАРКОВУ, который, как считает следствие, управлял фирмами-прокладками.

Исковое заявление от ООО «Строй Финанс» поступило в Арбитражный суд Омской области 21 марта 2016 года. Истец сначала требовал взыскать задолженность в размере 41,4 млн.

рублей за уголь, поставленный ОТК по контракту № 12735 от 22 июля 2015 года, а потом исковые требования уточнил и стал взыскивать с ответчика 51,7 млн. рублей.

Встречное исковое заявление к ООО «Строй Финанс» о признании этого госконтракта недействительным поступило в суд 15 августа 2016 года. 13 сентября суд начал его рассмотрение.

Представители ООО «Строй Финанс», обосновывая свои требования, передали суду пачку оригиналов универсальных передаточных документов, подтверждающих факт поставки и получения «Омской топливной компанией» в общей сложности 96 тысяч тонн угля на общую сумму 188,5 млн. рублей, а потом полтора года доказывали, что поставки угля действительно были.

По мнению юристов ООО «Строй Финанс», рассмотрение иска тянулось так долго из-за того, что ответчик искусственно затягивал процесс своими ходатайствами об экспертизах, оплатить которые ОТК не в состоянии.

Дела у ОТК идут сейчас совсем плохо, на счета наложены аресты, имеется задолженность перед еще одним поставщиком угля, компанией «Аркада», которая тоже вынуждена взыскивать долги в суде.

Представители ОТК действительно бывали непоследовательны, сначала они настаивали на том, что уголь приобретался по завышенной цене, потом стали говорить, что никакого угля не было, а доказательства сфальсифицированы.

Ответчик заявлял ходатайства о проведении различных экспертиз, заявлял о сговоре между должностными лицами и фальсификациях со стороны ООО «Строи Финанс», ссылаясь на информацию, полученную в ходе следственных действий.

По словам представителей ОТК, директор ООО «Строй Финанс» Валерий ВЫСОЦКИЙ никакой фактической деятельности не вел, все договоры подписывал по указанию Виктора АГАРКОВА.

А на минувшей неделе юристы ОТК радостно сообщили судье Анне МИКУЦКОЙ, что уголовное дело по фактам мошенничества с поставками угля уже завершено следствием, фигуранты знакомятся с материалами, ОТК, которое признано потерпевшей стороной, уже со всеми материалами ознакомилось, а скоро дело поступит для рассмотрения в суд, и там все прояснится окончательно. Надо полагать, именно завершения следствия по уголовному делу в отношении МЕДВЕДЕВА и АГАРКОВА в ОТК и ждали, чтобы получить дополнительные аргументы в споре с ООО «Строй Финанс».

Лжепредставители

Интересы ООО «Строй Финанс» на всех заседаниях в арбитраже представлял Евгений МИСЮРА. Однако один раз, 15 августа 2016 года, он прийти в суд не смог, направив предварительно заявление, чтобы дело рассматривали в его отсутствие.

И в этот же день, 15 августа, в канцелярию суда поступила пачка дополнительных документов, среди которых были четыре товарные накладные, свидетельствующие, что уголь вернулся назад от ОТК поставщику, а принимал этот уголь от имени ООО «Строй Финанс» некий Владислав БОЙКО.

Тогда же в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ООО «Строй Финанс», неким Андреем МАЛАЕВЫМ, зарегистрированным в селе Троицком.

Среди документов были копии доверенностей на Андрея МАЛАЕВА и Владислава БОЙКО, выданные якобы Валерием ВЫСОЦКИМ, на тот момент гендиректором ООО «Строй Финанс».

– Отказ от иска – это очень серьезное заявление, – пояснила «КВ» представитель ООО «Строй Финанс». – Что именно произошло.

Неизвестный нам Андрей МАЛАЕВ, выдавая себя за представителя ООО «Строй Финанс», совершил фактические действия, в результате которых ООО «Строй Финанс» могло лишиться возможности получить 51 млн. рублей за поставленный товар.

При этом представители ОТК сначала уверяют, что угля не было, а потом, не отказываясь от первого заявления, уверяют, что они уголь вернули обратно.

Если никакого угля не было, то что именно ОТК нам возвращала? Причем некий БОЙКО уголь получал, судя по накладным, в феврале 2016 года, хотя выданная ему доверенность, копия которой фигурирует в деле, подписана 24 декабря 2016 года. А когда мы начинаем задавать вопросы, нам отвечают: это пусть суд решает.

Дальше ситуация развивалась, как в телесериале. Судья Анна МИКУЦКАЯ, судя по протоколу заседания от 15 августа 2016 года, благоразумно засомневалась, что истец действительно отказывается от иска на 51 млн.

рублей, поскольку отказ быв высказан устно и ничем не мотивирован, объявила перерыв и попросила МАЛАЕВА либо продемонстрировать суду нотариально заверенную доверенность, либо обеспечить явку в суд непосредственно директора ВЫСОЦКОГО, чтобы тот лично подтвердил отказ от исковых требований.

На следующем заседании суда МАЛАЕВ уже не появился, зато был Евгений МИСЮРА, который до этого 5 месяцев представлял интересы ООО «Строй Финанс», и приехал из Москвы лично директор ВЫСОЦКИЙ, который сообщил суду, что никакого МАЛАЕВА не знает, никто этого МАЛАЕВА не уполномочивал представлять интересы ООО «Строй Финанс», а уж тем более заявлять отказ от иска. По словам ВЫСОЦКОГО, он не выдавал доверенности ни МАЛАЕВУ, ни БОЙКО, а подписи на доверенностях выполнены не им.

Следствие

В апреле-мае 2017 года ООО «Строй Финанс» обратилось с заявлениями о возбуждении уголовного дела по статьям 159 УК РФ (мошенничество), 327 УК РФ (подделка документов) и 303 УК РФ (фальсификация доказательств) в следственные органы и полицию.

В заявлении фигурируют доверенности на МАЛАЕВА и БОЙКО, от которых категорически отказался директор ООО «Строй Финанс», а также четыре товарно-транспортные накладные, согласно которым ООО «Строй Финанс» в лице г-на БОЙКО якобы получило уголь обратно.

Следственный отдел по ЦАО города Омска СУ СК России по Омской области откликнулся в начале мая и сообщил, что у следственных органов нет возможности привлечь кого-нибудь к уголовной ответственности, поскольку все изложенные в заявлении факты хоть и установлены в процессе судебных заседаний, но они еще не отражены в итоговом документе суда, поскольку процесс продолжается. Кроме того, документы, в достоверности которых суд усомнился, не были приняты в качестве доказательств, то есть преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, как раз и не случилось.

ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области подготовил первое постановление об отказе от возбуждения уголовного дела в начале июня 2017 года (копия есть в редакции «КВ»).

Полицейские сообщили заявителю, что состава преступления не найдено, что они нашли и опросили МАЛАЕВА, и тот рассказал о товарно-денежных взаимоотношениях с неким Евгением, который представился ему заместителем директора ООО «Строй Финанс».

Этот Евгений, мол, попросил МАЛАЕВА сходить в арбитраж и отказаться от заявленных ранее требований, за что пообещал дать денег.

МАЛАЕВ согласился, предоставил свои паспортные данные для оформления доверенности, потом повстречался с Евгением где-то в центре города (точного места он не помнит), получил деньги и доверенность, с которой сходил в арбитраж. Никого в «Омской топливной компании» он не знает.

А дальше это постановление отменяет прокуратура ЦАО города Омска, и материалы возвращаются в отдел по экономическим преступлениям для дополнительной проверки.

Прокуратура указывает, естественно, на нарушения требований статьи 144 УПК РФ, в том числе на то, что полиция забыла опросить ВЫСОЦКОГО на предмет выдачи доверенности МАЛАЕВУ и даже не попыталась установить личность этого «Евгения», который заплатил МАЛАЕВУ деньги за услуги от имени ООО «Строй Финанс».

В итоге полиция опять делает какие-то запросы, а в конце июня пишет второе постановление об отказе от возбуждения уголовного дела, очень похожее на первое, но в середине июля прокуратура его тоже отменяет и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки. Вопросы у прокуроров были аналогичные: почему не опрошены ВЫСОЦКИЙ и МАЛАЕВ и когда же будет установлена личность предполагаемого замдиректора «Евгения»?

На данный момент, как пояснили обозревателю «КВ» омские представители ООО «Строй Финанс», материалы проверки, выполненной оперативниками ОЭБ и ПК, находятся в следственном отделе УМВД России по Омской области. МАЛАЕВА опросили еще раз, а с ВЫСОЦКИМ никто из правоохранителей не говорил.

Решение о возбуждении уголовного дела по фактам предполагаемого мошенничества и подделки документов не принято, и правоохранители настроены скептически, поскольку, по их мнению, ООО «Строй Финанс» реально деньги не потеряло.

А после решения первой инстанции об отказе в иске ООО «Строй Финанс» к ОТК шанс добиться уголовного преследования «фальсификаторов» снизился, видимо, до минимума, хотя решение первой инстанции еще не вступило в законную силу.

Коммерческие Вести (kvnews), 06.01.2018

№ А46-3696/2016

Источник: http://omsk.arbitr.ru/node/18911

Прав-помощь
Добавить комментарий