Как и куда подать на апелляцию и моральный ущерб?

Оспорить размер компенсации за моральный вред

Как и куда подать на апелляцию и моральный ущерб?

Моральный ущерб — это негативные изменения психики потерпевшего, вследствии определенных происшествий. Подобный ущерб предполагает моральную компенсацию. Она не является фиксированной, выплачивается только виновником происшествия.

Ее размер должен быть соразмерным перенесенным психологическим страданиям. Однако, размер покрытия вреда, может не удовлетворять потерпевшего. В таком случае, необходимо оспорить размер компенсации за моральный вред.

О том, какие для этого нужны основания, куда, и с какими документами обращаться — читайте в нашей статье.

Основания

Прежде чем обращаться в суд, для взыскании компенсации за моральный вред, нужно убедиться — были ли причинены потерпевшему нравственные и физические страдания? Если факт повреждений физических и психических подтверждается, то необходимо обозначить желаемый размер покрытия нравственной травмы.

Размер компенсации определяется после анализа обстоятельств, при которых потерпевший получил повреждения. Сумма должна быть соизмерима происшествию, обоснованна. Покрытие вреда не должно быть способом улучшить материальное положение потерпевшего.

Основания для взыскании компенсации за моральный вред следующие:

  • происшествие повлекло нервные расстройства, срывы;
  • нравственные страдания, психологические травмы;
  • потеря трудоспособности, степень ее утраты;
  • получение вреда здоровью;
  • нарушение прав потерпевшего путем разглашения его личной информации;
  • нарушение право потерпевшего работодателем и др.

Основания разнятся от случая к случаю. В ситуациях, где потерпевший получил моральную травму в ходе дорожно-транспортного происшествия, основанием может стать моральный ущерб из-за потери близкого человека, родственника.

Если потерпевший подает иск из-за врачебной ошибки, халатности, то основанием может стать его инвалидность, потеря здоровья.

Если здоровье было восстановлено, то важно учитывать финансовые затраты, которые были использованы для восстановления, время.

После анализа всех этих факторов, производится расчет суммы покрытия вреда.

Как оспорить назначенную выплату?

Если потерпевший, например, в течении некоторого времени после первого взыскания покрытия нравственного вреда не пошел на поправку, потерял работоспособность, или ему была присвоена инвалидность, маленький размер компенсации за моральный вред можно оспорить.

Если один из участников судебного процесса считает, что размер покрытия вреда неверен — он может подать апелляционное заявление в Верховный суд, где дело будет рассмотрено в свете новых обстоятельств. Количество возможных апелляций — ограничено.

Сделать это можно отличным от повышения суммы выплат путем. Например, затребовать компенсацию расходов на лечение, а также покрытие за потерю доходов. Таким образом, потерпевшему будет выплачена сумма, которая покрывает разницу от прежних доходов, до происшествия, и доходов нынешних.

В случае, если появятся новые факты, которые повлияли бы на снижение размера моральной компенсации, но виновник уже признал свою вину в суде, а также была проведена медицинская экспертиза — оспорить размер выплат не получится. Вина будет зафиксирована как часть административного дела, соответственно, оспариванию подлежать она уже не будет.

Куда обращаться?

Оспорить размер компенсации за моральный вред можно только в суде. Суд рассмотрит жалобы обеих сторон, проанализирует обстоятельства, причины происшествия, которое повлекло за собой причинение морального ущерба одному из участников судебного заседания. Затем, на основании полученных фактов выносится решение о увеличении или уменьшении размеров выплат.

Если вы не уверены, куда обратиться с проблемой компенсации морального вреда — заполните форму справа, на нашем сайте. Вам ответит специально подготовленный юрист, предоставит информацию по любому интересующему вас делу.

Исковое заявление

Как написать исковое заявление? Иск в суд пишется в свободной форме, с соблюдением правил оформления. В заявлении должно быть описано происшествие, которое повлекло подачу заявления потерпевшим.

Документ подается в соответствии с установленными сроками. В суд какой инстанции подавать? Это зависит от цели заявления.

При обжаловании уже постановленной нравственной компенсации — заявление подается в Верховный суд.

Документ должен включать также следующую информацию:

  • название суда, куда подается обращение;
  • паспортные данные потерпевшего и ответчика (о штрафах при потере паспорта читайте здесь:);
  • описание претензии;
  • сумма требуемого покрытия;
  • дата и подпись.

Скачать образец заявления

Срок

Граждан, которые решили оспорить размер покрытия вреда, наверняка интересует вопрос — в течении какого срока размер назначенной компенсации за моральный ущерб может быть оспорен? Подать заявление в суд, с целью апелляции уже вынесенного решения, можно в течении 10 дней. Если данный срок не истек, гражданин может потребовать оспорить решение о выплате материальной компенсации.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: https://classomsk.com/osporit/osporit-razmer-kompensacii-za-moralnyj-vred.html

Верховный суд пояснил, в каких спорах платят за моральный вред

Как и куда подать на апелляцию и моральный ущерб?

Факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием.

К таким выводам пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении по делу № 78-КГ17-30. Это определение включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2018)»и является ориентиром для всех судов.

Суть дела: конфликт соседей

С., 1953 года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А., 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире.

В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Отмена в апелляции

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятия мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Ошибки, которые допустила апелляционная инстанция

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Необоснованное решение апелляции

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

№ 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.

55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

Моральный вред причиняется фактом любых побоев

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.

15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске.

Источник

Источник: https://pravo163.ru/verxovnyj-sud-poyasnil-v-kakix-sporax-platyat-za-moralnyj-vred/

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Как и куда подать на апелляцию и моральный ущерб?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Как и куда подать на апелляцию и моральный ущерб?

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Моральный вред по-украински — PRAVO.UA

Как и куда подать на апелляцию и моральный ущерб?

С тех пор, как узаконено понятие «возмещение морального вреда» в Гражданском кодексе Украины (это состоялось в 1993 году, когда Гражданский кодекс 1963 года был дополнен статьей 4401 «Возмещение морального (неимущественного) вреда»), прошло десять лет.

Институт возмещения морального вреда на Украине исследуется, развивается и постепенно совершенствуется, что дает основания в так называемый «юбилейный» год подвести некоторые итоги.

На сегодняшний день остались нерешенными некоторые проблемы как на законодательном уровне, так и в судебной практике.

Право граждан нашего государства на возмещение морального и материального вреда предусмотрено Конституцией Украины (1996 года) в статьях 32, 56, 62, 152.

Конкретизируется это право, как уже отмечалось, в действующем Гражданском кодексе (далее —ГК) Украины, статья 4401 которого гласит, что «моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину или организации деяниями другого лица, нарушившего их законные права, возмещается лицом, которое причинило вред, если оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине. Моральный вред возмещается в денежной или другой материальной форме по решению суда независимо от возмещения имущественного вреда».

О ПОНЯТИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Впервые на Украине понятие морального вреда определяется в Законе Украины «О внешнеэкономической деятельности» (статья 1) от 16 апреля 1991 года: «Моральный вред — вред, причиненный личным неимущественным правам субъектов внешнеэкономической деятельности и который привел или может привести к убыткам, имеющим материальное выражение». Это определение касается лишь субъектов внешнеэкономической деятельности и вызывает принципиальные возражения, так как в нем не раскрывается сущность морального (неимущественного) вреда.

Более общее, содержательное и глубокое определение предусмотрел Закон Украины «Об охране труда» (статья 12) от 14 октября 1992 года, который «определяет моральную потерю потерпевшего как страдания, причиненные работнику вследствие физического или психического влияния, которое привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшения отношений с окружающими людьми, другие отрицательные последствия» (в новой редакции Закона 2002 года данная норма не сохранилась).

31 марта 1995 года Пленумом Верховного Суда Украины было принято постановление № 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», в котором разъясняется, что под моральным вредом «следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу противоправными действиями других лиц».

В это постановление были внесены изменения постановлением от 25 мая 2001 года № 5.

Таким образом, в пункте 3 появилось положение о том, что под неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, следует понимать потери неимущественного характера, которые возникли в связи с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к его деятельности.

Для юридических лиц иногда защита чести и достоинства, деловой репутации значит намного больше, чем возмещение имущественных убытков. Пленум Верховного Суда Украины, принимая изменения и дополнения к постановлению № 4 от 31 мая 1995 года, разрешил проблему, которая существовала длительное время: законодатель не разграничивал понятия морального вреда физических и юридических лиц.

Причем, оставив первый и второй абзацы пункта 3 этого постановления без изменений, Пленум дополнил его абзацем 3, который определил понятие неимущественного вреда для юридического лица. Хотя более логично было бы исключить словосочетание «или юридическому лицу» из абзаца 1 пункта 3.

До внесения изменений пункт 2 постановления Пленума предусматривал возмещение морального вреда в случаях, предусмотренных специальным законодательством, чем противоречил статье 4401 Гражданского кодекса Украины и необоснованно ограничивал сферу действия рассматриваемого института. Вокруг этого правового конфликта длительное время проводились дискуссии, и только 25 мая 2001 года Пленум Верховного Суда изложил пункт 2 в новой редакции, расширив сферу применения института компенсации морального вреда до случаев:

— когда право на ее возмещение предусмотрено нормами Конституции или вытекает из ее положений;

— предусмотренных статьями 7, 4401 ГК Украины и другим законодательством, которое устанавливает ответственность за причинение морального вреда (например, статья 49 «Об информации» и т.п.);

— нарушения обязательств, которые подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» или других законов, которые регулируют такие обязательства и предусматривают возмещение морального (неимущественного) вреда.

Наиболее острой и сложной является проблема определения размера возмещения морального вреда в денежной или иной материальной форме.

Действующее законодательство фактически не регулирует размер возмещения такого ущерба. Компетенция решения этого вопроса предоставлена суду. Законодательство же установило в статье 4401 действующего Гражданского кодекса Украины только некоторые критерии, которыми должен руководствоваться суд.

Предусмотрено, что размер возмещения определяется судом с учетом исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, физических и моральных страданий потерпевшего, а также других негативных последствий.

Это отразилось в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4, в пункте 9, где указано, что размер морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психологических и т.д.), которые испытал истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления).

В Разъяснении Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/95 от 29 февраля 1996 года «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального вреда», предусматривается, что размер компенсации зависит от деяний лица, причинившего вред, а также от негативных последствий нарушения неимущественных прав истца.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Пробелы в законодательстве, регулирующем данные правоотношения, обусловлены недавним введением понятия «моральный вред», а также с непродолжительной практикой защиты личных неимущественных прав граждан.

Неаргументированность решений суда можно проиллюстрировать примерами, когда размер компенсации морального вреда за умышленное убийство человека был оценен в тысячу гривен, а при защите чести и достоинства — в миллион гривен.

29 ноября 2001 года Верховный Совет Украины принял в третьем чтении долгожданный новый Гражданский кодекс Украины, который должен был вступить в силу с 1 января 2003 года. Но Президент Украины наложил на него вето.

Гражданский кодекс разрабатывался довольно долго, нормы института компенсации морального вреда постоянно изменялись и корректировались. В научных исследованиях использовался проект кодекса 1996, 1999, 2000 годов и т.п. В конце концов, Гражданский кодекс Украины был принят 16 февраля 2003 года.

Не сразу верилось, что это произошло. Авторы кодекса, конечно, сохранили указанный способ защиты и попробовали обогатить институт возмещения морального вреда новыми нормами, которые, по всей вероятности, положительно повлияют на его развитие.

Но нет ничего совершенного, и в новом ГК есть существенные недостатки, например, не совсем верно употреблен термин «возмещение».

НЕ ВОЗМЕЩАТЬ, А КОМПЕНСИРОВАТЬ

понятия «возмещение вреда» определяется понятием самого вреда. Если вред — это уменьшение или уничтожение какого-либо блага, то целью возмещения является восстановление нарушенного, т.е. приведение нарушенного блага в то состояние, в котором оно находилось до нарушения (реституция).

Когда речь идет о вреде моральном, нельзя устанавливать требования полного возмещения. Присуждение денежного эквивалента, способного устранить имущественный ущерб, не в состоянии устранить вред моральный.

Моральный вред часто сильнее отражается на потерпевшем, чем материальный, так как он не может быть возмещен, а лишь каким-то образом компенсирован.

Безусловно, неимущественный вред невозможно возместить в полном объеме, поскольку нет (и не может быть) точных критериев определения денежного эквивалента личных потерь.

Размер компенсации этого вреда может носить только условный характер. Компенсация морального вреда представляет собой возможность в какой-то мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое.

Поэтому более гуманно употреблять вместо термина возмещение морального вреда термин «компенсация».

КОМПЕНСИРОВАТЬ ЛУЧШЕ ДЕНЬГАМИ

На Украине действующим ГК предусмотрена компенсация морального вреда в денежной или другой материальной форме.

Подобные положения сохранились и в новом ГК, где в пункте 3 статьи 23 указано, что моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.

Это не совсем целесообразно, учитывая тот факт, что деньги являются общим эквивалентом, способным удовлетворить любые человеческие потребности.

В связи с тем, что на Украине не разработана и не утверждена методика, позволяющая определять размер компенсации морального вреда, суды в своих решениях почти не обосновывают размер компенсации, что лишает ответчика возможности, а в некоторых случаях и истца, подать апелляцию на решение суда по поводу неудовлетворенности размером компенсации морального вреда. Хотя в новом ГК этот вопрос раскрыт детальнее, следует разработать рекомендации и методику относительно взысканий возмещения такого вреда, причиненного при определенных обстоятельствах. По крайней мере, для некоторых общих, самых распространенных случаев.

Безусловно, невозможно установить какой-либо денежный эквивалент душевных страданий и математически рассчитать причиненный вред.

Однако на данном этапе развития института возмещения неимущественного ущерба на Украине преждевременно при определении его размера полагаться лишь на субъективную оценку судей.

Необходимо также вменить им в обязанность аргументировать присуждение того или иного размера морального вреда.

КРАВЧЕНКО Екатерина — магистр юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко, г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/moralnyj-vred-po-ukrainski/

Вс рф уточнил, когда есть основания требовать компенсацию морального вреда за назойливые звонки и смс

Как и куда подать на апелляцию и моральный ущерб?

С. стали приходить телефонные звонки и СМС-сообщения от общества “К”, в которых в грубой форме от него требовали погасить задолженность по кредиту, полученному в банке “А”. Причем звонки поступали С. как в рабочее, так и в личное время, а СМС-сообщения приходили в любое время суток и содержали угрозы.

Вместе с тем в договорных отношениях ни с банком “А”, ни с обществом “К” С. не состоял, ни заемщиком, ни поручителем по кредитам не являлся. Поэтому он счел подобные действия незаконными, посягающими на его права и причиняющими моральный вред.

В результате гражданин обратился в суд с иском к обществу “К” о признании действий по обработке его персональных данных незаконными, возложении на компанию обязанности исключить его персональные данные и прекратить их обработку, письменно уведомив его об этом, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Но суд в иске отказал (решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу № 02-17083/2016).

Общество, пояснил суд, действовало в рамках заключенного с банком “А” договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым обязалось оказывать услуги по проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков к исполнению обязательств по кредитным договорам. Кроме того, персональные данные С.

ответчик уничтожил, о чем свидетельствует соответствующий акт от 15 ноября 2016 года. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность лица, осуществляющего обработку персональных данных, направлять уведомление об их исключении.

Факт злоупотребления обществом “К” правом при телефонном взаимодействии с истцом, а также совершения им действий, направленных на причинение С. вреда, нравственных либо физических страданий суд счел недоказанным.

Если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет именно оператор, пояснил суд (п. 5 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ “О персональных данных”).

Истец обжаловал это решение, однако апелляция с выводами районного суда согласилась и оставила решение без изменения (апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу № 33-17417/2017).

С. решил направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В ней он просил отменить судебные акты нижестоящих судов.

Рассмотрев эту жалобу, Суд напомнил, что достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

При этом следует иметь в виду, подчеркнул ВС РФ, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08).

Тем самым, сделал вывод Суд, избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Тем не менее суды нижестоящих инстанций, несмотря на установленный факт телефонных звонков и СМС в адрес истца, в иске о компенсации морального вреда отказали.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что требование С. о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки его персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений.

Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда в законе нет. Более того, С.

утверждал, что не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались банком “А”, а общество “К” не представило сведений о том, что банк поручил ему обработку персональных данных С.

Одновременно с этим ВС РФ отметил, что истец неоднократно заявлял ходатайства об оказании ему содействия в собирании доказательств: об истребовании у оператора связи распечатки текстов и детализации звонков, поступивших на его телефон от общества “К”.

Однако суд в выдаче запроса отказал, отказав при этом и в иске по мотиву недоказанности нарушения ответчиком прав истца. Именно выяснение указанных выше обстоятельств, отметил Суд, имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты, направив дело на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 февраля 2018 г. № 5-КГ17-256).

***

Претендовать на возмещение морального вреда за назойливые звонки и СМС-сообщения можно и тогда, когда сообщения носят рекламный характер (определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г.

№ 33-9187, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу № 33-2034/2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу № 33-10601/2015).

При этом не имеет значения, каким образом реклама была доведена до сведения гражданина: посредством телефонного звонка, СМС-сообщения или по электронной почте.

Однако стоит отметить, что далеко не всегда в подобных случаях у истца есть право на компенсацию. Так, П. обратился в антимонопольный орган, указав, что 6 марта 2014 года на его мобильный номер от общества “Л” поступило СМС-сообщение рекламного характера.

При этом он ссылался на то, что своего согласия на получение рекламной информации не давал. Управление ФАС по Чеченской Республике признало такую рекламу нарушающей требования закона и привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.3 КоАП).

В свою очередь, общество “Л” подало в арбитражный суд заявление о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Суд первой инстанции в иске отказал (решение арбитражного суда Чеченской Республики от 24 ноября 2014 г. по делу № А77-1340/2014).

А вот апелляция и кассация встали на сторону общества (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. № 16АП-5043/14, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. № Ф08-3939/15).

Управление ФАС по Чеченской Республике обжаловало эти судебные акты в ВС РФ, но тот также не нашел оснований для их пересмотра, пояснив при этом следующее.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”). П.

ранее указал номер своего мобильного телефона при присоединении к программе ответчика “М”, поэтому суды решили, что он выразил свое согласие на получение СМС-сообщений, в том числе рекламного содержания.

Тем самым СМС-рассылку ВС РФ счел законной, а привлечение общества к административной ответственности – необоснованным (постановление ВС РФ от 16 октября 2015 г. № 308-АД15-12518).

Источник: http://www.garant.ru/news/1198714/

Прав-помощь
Добавить комментарий