Как мне доказать свою невиновность в данной ситуации?

Томас Бах: МОК даст спортсменам РФ право доказать свою невиновность

Как мне доказать свою невиновность в данной ситуации?

Президент Международного олимпийского комитета (МОК) Томас Бах выступил перед журналистами.

Темой его пресс-конференции официально объявили итоги очередной сессии МОК, проходившей в Рио-де-Жанейро перед открытием летней Олимпиады. Но нас, разумеется, больше всего интересовала судьба российских спортсменов.

Официальный список наших атлетов, допущенных к участию в Играх, на момент появления перед публикой господина Баха, обнародован не был.

Глава МОК начал издалека. Подробно рассказал о пяти видах спорта, включенных в программу следующей Олимпиаде в Токио. Выразил уверенность в том, что “мы проведем замечательные Игры в Рио”. Но вскоре все-таки перешел к, пожалуй, самой “горячей” теме. Которой были посвящены и большинство вопросов из зала.

Долгополов: Для наших спортсменов настала тяжелейшая пора

– Мы говорили об участии российских спортсменов в Рио. Вы, наверное, помните, что отчет господина Макларена был опубликован всего две недели назад и был посвящен системе допинга в России.

И МОК столкнулся с самым сложным вопросом о последствиях этого доклада для конкретных спортсменов: может ли атлет нести ответственность за действия своей страны. И мы следовали правилам правосудия, которое должно быть независимо от политики.

Нельзя отвечать на нарушение закона другим нарушением закона, поскольку это разрушает правосудие, – подчеркнул Томас Бах. – Мы должны уважать базовые принципы закона. Каждый человек имеет право на индивидуальное правосудие и презумпцию невиновности. Это общечеловеческое право, разумеется, касается и спортсменов.

Подозрения и обвинения были настолько серьезные, что эти принципы в данном случае не могли быть применены полностью. Поэтому МОК частично отменил презумпцию невиновности для российских атлетов и применил коллективную ответственность за действия руководителей.

В то же время, правосудие не позволяет нам отнять у человека право доказать свою невиновность. Поэтому МОК гарантировал это право российским спортсменам, но установил жесткие критерии. Была создана трехступенчатая система, а финальное решение принимала комиссия, состоящая из трех человек. Мы ожидаем, что окончательные результаты работы этой комиссии будут готовы позднее.

Таким образом, главный вопрос, вопреки ожиданиям, так и остался без ответа. Но, по словам Томаса Баха, вся эта ситуация должна дать абсолютно четкий сигнал, причем абсолютно всем спортсменам, не только российским.

– Если вы чисты, вас уважают. Но вы должны добиваться своей мечты только как чистые спортсмены. Мы призываем всех не попадать в ловушку системы и не слушать тех, кто говорит, что можно достичь результата только с помощью допинга. Когда вы чисты, вы можете быть успешными и участвовать в Олимпийских играх, – подчеркнул президент МОК.

– Мы должны установить общие рамки борьбы с допингом на этих Играх. Мы провели полный повторный анализ допинг-проб, взятых на Олимпиадах 2008 и 2012 годов. В рамках нее мы уже выявили около 100 спортсменов, чьи пробы дали положительные результаты. Эти атлеты не выступят в Рио. Также мы провели расширенную программу предолимпийского тестирования.

Тесты 2200 спортсменов подверглись детальной оценке. Также были взяты 700 дополнительных проб в 96 различных странах. Обманщиков в Рио мы не допустим. В Рио будет взято в общей сложности 5,5 тысяч допинг-проб. Их образцы будут храниться 10 лет и могут быть повторно проанализированы в любой момент.

Послание четкое – те, кто используют допинг, нигде и никогда не будут чувствовать себя в безопасности.

Корреспонденты “РГ” добрались до Русского дома в Рио-де-Жанейро

По словам Баха, расследование Макларена еще не завершено. Его мандат был продлен, и работа продолжается, что подтвердили и МОК, и ВАДА.

“На основании этого мы завершим отчет и будем без колебаний применять меры и санкции там, где это необходимо. Мы не хотим, чтобы такая ситуация когда-либо повторилась.

Поэтому МОК запросил полный пересмотр системы борьбы с допингом. Мы рады, что ВАДА ответила на наш запрос.

Мы будем совместно работать, чтобы антидопинговая система во всем мире стала более надежной и эффективной,” – заявил Томас Бах.

И добавил от себя: “Когда вы принимаете такое сложное решение, есть веские аргументы с обеих сторон. Когда вы задумываетесь об этих аргументах, надо исходить из главных принципов.

Для меня он следующий – после этого решения вы должны посмотреть в глаза всем спортсменам.

И могу заверить вас, что во время своих многочисленных визитов в олимпийскую деревню в Рио, я смотрел в глаза очень многим спортсменам”.

Господин Бах, некоторые федерации уже публикуют списки российских спортсменов, допущенных к Играм. Есть ли у вас общие цифры?

Томас Бах: Да, мы направили информацию федерациям. Сейчас происходит процедура окончательного оформления заявок, и как только она завершится, список появится на официальном сайте МОК. Пока точную цифру назвать не готов.

Сергей Нарышкин: Наши спортсмены побеждают честно

Вы сейчас сказали, что в случае с Россией вы руководствовались принципом, что можете смотреть в глаза спортсменам. Но некоторые из них говорят теперь, что чувствуют себя обманутыми, и не ощущают себя защищенными со стороны МОК. Как быть с ними?

Томас Бах: Я могу посмотреть в глаза любому, в том числе и этим атлетам, поскольку я полностью уверен в правильности такого решения. Мы тщательно все взвесили – не только я, но и все члены исполкома. У нас есть поддержка очень многих спортсменов, а также трех континентальных ассоциаций атлетов.

Как вы сами видели, на сессии МОК это решение было принято почти единогласно при всего одном воздержавшемся. В такой трудной ситуации есть аргументы у обеих сторон. И нельзя ожидать стопроцентной поддержки, это просто невозможно. Очень много страстей, эмоций. Однако у нас нет всех фактов, доклад Макларена не завершен, он неокончательный. Я с уважением отношусь ко всем.

И к тем, кто разочарован и придерживается другого мнения. Но я могу прямо смотреть им в глаза.

Есть мнение, что вы помогали России в этой ситуации. Так ли это? И можно ли назвать это политической атакой на Россию?

Международная ассоциация допустила российских боксеров до Олимпиады

Томас Бах: Это не решение помочь кому-то, а решение по принципу правосудия. Мы исходим только из фактов, которыми располагаем. Есть поговорка, что правосудие должно быть слепым и не принимать чью-либо сторону. Оно должно руководствоваться принципами закона, что и было сделано. Это не решение одного человека, а всего МОК, который его поддержал.

Что касается политики, то нужно принимать к сведению факты. Факты таковы, что есть достаточно серьезный доклад, с детальными обвинениями в адрес российского министерства спорта и антидопинговой лаборатории. Они сыграли важную роль и поэтому мы приняли меры против людей, которые были названы в этом докладе.

И никто из министерства спорта, включая министра, не получит аккредитацию на Олимпийские игры.

Услышали ли вы хотя бы формальные извинения со стороны России?

Томас Бах: Мы не получали формальных извинений. Но вы наверняка слышали выступление президента Олимпийского комитета России. Он признал, что есть проблемы и вызовы.

И подтвердил, что антидопинговая система будет полностью реструктурирована. А также заявил о полной готовности к сотрудничеству со всеми международными организациями.

И мы рассчитываем, что Россия выполнит все эти обязательства.

Источник: https://rg.ru/2016/08/04/tomas-bah-mok-dast-sportsmenam-rf-pravo-dokazat-svoiu-nevinovnost.html

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Как мне доказать свою невиновность в данной ситуации?

 ПОДБРОСИЛИ НАРКОТИКИ. КАК СЕБЯ ЗАЩИТИТЬ. 

Порой сотрудники правоохранительных органов в погоне за наживой идут на преступления, способные приводить к крайне тяжелым последствиям для их жертв. Таким преступлением достаточно часто является «подброс наркотиков» и провокация сбыта наркотиков.

Ведь, если лицо, которому подбросили наркотические вещества, откажется платить, то на горизонте начинает маячить реальное ограничение свободы. Второй мотив подброса наркотических средств невиновным лицам, возникает благодаря “палочной системе” применяемой в нашей стране. Т.е.

перед сотрудником ставят необходимый минимум показателей по делам, которые он обязан раскрыть любой ценой. Сотрудник правоохранительных органов оказывается в ситуации, когда число обращений меньше количества раскрытия, требуемого руководством.

Единственным выходом из данной ситуации является служебный подлог – подбросить заведомо невиновному лицу наркотические вещества, задержать, составить материалы и передать их для дальнейшего делопроизводства.

Этот сотрудник получит “галочку” в то время как невиновное лицо будет вынуждено доказывать свою невиновность, или, что значительно чаще, отбывать срок. Третий мотив для подброса наркотика невиновному – злоупотребление сотрудником правоохранительных органов властью, банальная месть или мнение, что они “выше” других граждан. Такие сотрудники забывают, что именно они должны служить обществу, а не общество им.

     Несмотря на мотивы, которыми руководствуются недобропорядочные сотрудники, подбрасывая наркотические препараты, данные действия способны навсегда изменить судьбу человека, поставив неисправимое клеймо на его дальнейшей судьбе. Лицу, которое проходило по делу, связанному с обвинениями в незаконном обороте наркотических средств, крайне сложно найти работу, построить семью, занять достойное место в обществе.

     Итак, если сотрудники обратили внимание на одного конкретного человека в массе людей, не стоит считать это случайностью! Значит, у сотрудников имеется конкретная информация об этом человеке. Как оградить себя от  ареста для галочки или вымогательств?

     Начнем с досмотра! Сотрудник не имеет право залезть к гражданину в карман.

Возможности сотрудника ограниченны лишь правом поверхностного осмотра (руками поверх одежды) и просьбой достать содержимое карманов (отказ от чего служит основанием для задержания).

Подчеркнем, что лишь лица одного пола (сотрудник-гражданин) имеют право вести досмотр, а после досмотра вещи человеку обязаны вернуть.

    На руку жертве играет досмотр без свидетелей. Можно запомнить место проведения досмотра, после чего адвокату потребуется найти свидетелей, которые подтвердят, что досмотр был проведен без понятых.

Также важно упомянуть, что сотрудники служб быстрого реагирования (ППС и т.п.) не могут провести досмотр без свидетелей, т.к. не являются оперативными сотрудниками или представителями следственной группы.

     Задержание и доставка лица в отделение милиции (полиции) обязаны быть чем-то мотивированы. Самым распространенным мотивом выступает отказ лица предоставить вещи для досмотра.

Не стоит подвергать себя подобной процедуре, значительно более выгодным видится задержание без видимых оснований, что уже будет говорить о незаконности действий представителя правоохранительных органов.

Также отметим, что не имеет значения, где ведется досмотр (в отделении полиции или на улице и т.д.) требования, выдвигаемые к сотрудникам, остаются неизменными.

     Документация! Протокол досмотра, изъятия и прокол пояснений (или их аналогов, в зависимости от законодательства конкретной страны, где имел место данный претендент).

Итак, если протокол осмотра и выемка проводятся по месту (если человека остановили на улице и при досмотре обнаружили наркотическое вещество, то протокол должен быть составлен в том же месте), стоит отметить важность указания в протоколе времени и места составления.

В противном случае выходит, что выемку провели в отделении полиции, что уже сильно похоже на фальсификацию. Добавим: если у гражданина нашли наркотик, после чего его доставили в отделение и лишь там составили протокол, то это само по себе является грубейшим нарушением.

За подобными действиями должна последовать жалоба в прокуратуру, которая может обернуться для сотрудника крайне негативными последствиями.

     Отметим важность территориальности, это имеет значение, когда лицо, находящиеся в одном районе города задерживают сотрудники отделения курирующего совершенно иной район.

В ситуации, когда у них отсутствуют такие основания, как оперативная информация и прочие, возникает закономерный вопрос, «Что они там делали?», или «На основании чего они проводили досмотр?» и т.д.

Отметим, что чем больше всевозможных огрехов (документальных или процессуальных) будет допущено полицией, тем проще будет доказать свою правоту в суде человеку, которому подбросили наркотики.

      Признание вины! Говоря о протоколе, стоит акцентировать внимание на ряде особенностей его содержимого. Помимо даты и места, ключевое значение имеет признание подозреваемым своей вины.

Написание в конце протокола фразы “Свою вину не признаю, с содержанием протокола не согласен” –  не позволит сотрудникам использовать согласие подозреваемого лица на дальнейших этапах делопроизводства. Необходимо избегать в протоколе пустых строк и мест. Если таковые имеются их надо заполнить латинской буквой “Z”.

Это делается для того, чтоб показания человека нельзя было ничем дополнить. Помимо изложенного выше, стоит обратить внимание на такие поля как “свидетели”. В случае если таковые отсутствуют, то на данных полях необходимо написать “отсутствовал” и поставить подпись. Отсутствие свидетелей – весомое основание в пользу защиты.

Также стоит помнить, что сотрудники правоохранительных органов должны дать задержанному время для ознакомления с протоколом, причем в ряде стран данное время не нормировано по закону, а вот время задержания – нормировано. Подлог протокола крайне легко доказуем. Но некоторые сотрудники идут и на него.

Ввиду этого требуется запомнить содержимое протокола, чтобы отличить его, если его переписали. В случае обнаружения такого нарушения нужно обратиться в службу контроля сотрудников (Службу Собственной Безопасности, ФСБ, Следственный комитет), которые изымут данный протокол, направят его на экспертизу и возбудят дело по не добропорядочному сотруднику.

    Подброс наркотиков в помещение. Говоря о подобных вопросах, необходимо обратить внимание на случаи, когда наркотические вещества подбрасывают при обыске помещений. Данные случаи самые сложные ввиду того, что отследить момент, когда именно будет выполнено противозаконное действие крайне сложно.

Связано это с относительно большой площадью помещения и сосредоточенностью действующих лиц. Обыск нельзя проводить без правоустанавливающих документов, к которым относится исключительно лишь постановление на обыск. Проводить обыск сотрудники имеют право только в присутствии свидетелей.

Нарушение порядка обозначенного выше, является правонарушением, реакцией на которое выступает жалоба от лица, у которого проводили обыск. Рекомендации, касательно действий в данной ситуации, разнятся от вышеприведенных, небольшими нюансами. Основное требование –  нахождение всех действующих лиц в одном помещении.

Таким образом, при обыске в квартире два свидетеля и сотрудники, в присутствии человека, у которого проводится обыск, последовательно перемещаются от комнаты к комнате, ведя осмотр. Хождение сотрудников и понятых отдельно (без присмотра) недопустимо. В остальном – не касаться тары вещественных доказательств, проверять опечатки, следить за составлением протоколов и т.д.

Отметим, что в большинстве случаев в качестве свидетелей приглашают соседей – людей, с которыми человек, которому подкинули наркотики, знаком. Резонно будет попросить их проявить внимание и ответственность в процессе наблюдения за действиями сотрудников.

Свидетели! Слабой стороной большинства уголовных дел являются свидетели. Тут возможны два варианта – свидетели отсутствуют, свидетели – подставные лица. Если свидетели отсутствуют, то следует провести тщательную проверку их местоположения на момент проведения сотрудниками следственных дел.

Если выяснится, что на момент проведения обыска, задержания, выемки и т.д. свидетели находились в другом месте и этому имеется подтверждение (запись камеры, показания свидетелей), то на факте подлога можно настаивать, а значит стоит обратиться в органы – Службу Собственной Безопасности, ФСБ, Следственный комитет с соответствующим заявлением.

В случае, когда понятые являются подставными лицами, ситуация менее благоприятна, так как эти люди станут делать все, что от них потребуют полицейские. Здесь важно выявить связь между понятыми и сотрудниками.

К таким связям относятся бывшие приводы понятых; личность сотрудника, который вел дело по их обвинению (действующее, на тот момент); сфера деятельности понятых; дела, в которых они выступали понятыми, потерпевшими, закупщиками и т.д. Также возможно ходатайство о проведение очной ставки между понятыми, которое поможет выявить их причастность к факту подлога.

Как и выявление мотивов сотрудников, выявление причастности понятых следует определить еще на начальных стадиях, исходя из общения, поведения, манеры держаться, словесных оборотов и т.п. в процессе общения друг с другом и с сотрудниками.

Источник: https://konsultant228.ru/s-chego-nachinat/podbrosili-narkotiki/

Как доказать невиновность с помощью видеорегистратора? | Блог максимум.рф

Как мне доказать свою невиновность в данной ситуации?

Закон пишется для народа и защищает его права и свободы. Только не всегда мы доказываем свою невиновность, особенно это касается видеосъемки автомобильных регистраторов.

Ведь в Законе указывается, что эти материалы «могут быть отнесены» к делу, но могут и не быть. Поэтому Госдума одобрила законопроект о переписывании в Кодексе РФ об административных правонарушениях второй части статьи 26.

7: слова «могут быть» изменяются на «относятся». Это касается видео-, фото- и аудиозаписи.

Ходатайство

материал — доказательство, поэтому неважно, в каком виде оно предоставляется — бумажном, цифровом или аналоговом. Опирайтесь на статьи 26.2, 26.7 КоАП и статьи 55, 77 и 78 ГПК.

Даже УПК РФ рассматривает аудиозапись и видеосъемки, как вещественные доказательства в статье 84 «Иные документы».

Но для принятия к рассмотрению вашей видеосъемки одних слов, что она у вас есть, как неоспоримое доказательство невиновности, мало.

Поэтому подавайте заявление в письменной форме. Такой документ называется «ходатайство о приобщении видеосъемки к материалам процесса».

Судья словам мало поверит и не примет к сведенью, а то, что написано на бумаге, он не проигнорирует и ходатайство подлежит обязательному рассмотрению. На это указывает Статья 24.4 КоАП.

Запомните, что такие ходатайства можно подавать неоднократно в течение данного процесса.

Как доказать подлинность видеосъемки?

Перед тем как прикрепить поданный вами материал к делу, его рассматривают на подлинность. Специалисты проведут экспертизу — не могли ли вы смонтировать видеоряд и сфальсифицировать запись.

Если явных признаков на носителе или в данном видео нет, то эксперты рассматривают возможность фальсификации гипотетически.

Они воссоздают похожее видео на своих устройствах, смотрят качество и сроки, за которое его можно сделать.

Поэтому при настройке устройства обязательно установите правильно дату и время, и проверяйте это, когда выезжаете из гаража. Нужно уточнять место, где произошла видеозапись и длительность видео.

Если у вас есть GPS встроенное в видеорегистратор, то укажите это, оно поможет уточнить участок дороги, на котором было происшествие. И чем быстрее вы приобщите видео к делу, тем меньше будет сомнений о подделке.

Логика в том, что чем дольше видео у вас, тем больший шанс, что вы можете его смонтировать.

Нужна ли сертификация видеорегистратора?

Если инспектор ГИБДД спрашивает о сертификации вашей видеотехники, то запомните, что этот вопрос чистой воды уловка. По закону видеорегистратор является обычным бытовым электроприбором, для которого сертификация необязательна. Сертифицированными обязаны быть устройства, которые используются государственными учреждениями, к которым ваш аппарат вряд ли относится.

Когда просматривается видео?

У сотрудников ГИБДД нет права требовать прекратить видеосъемку, исключением может быть только, если вы заехали на секретный государственный объект.

Просмотр видео не всегда происходит в суде. Все мы люди, сотрудники ГИБДД тоже не хотят таскаться по судам, особенно если невиновность очевидна. Поэтому, когда вас обвиняют в нарушении, скажите, что у вас имеется съемка происшествия. Инспектор может согласиться просмотреть её вместе с вами и признать вашу правоту.

Если это не ваш случай, то сразу в протоколе вы напишите, что ходатайствуйте о приобщении с вашей машины видеорегистрационной записи к делу. При этом указывайте серийный номер модели, марку и направление камеры, год выпуска видеорегистратора в вашем автомобиле — номера авто и марка машины.

Обратите внимание, что камеру нужно устанавливать так, чтоб она захватывала капот вашей машины, достаточно небольшого участка для подтверждения того, что съёмка велась с этого автомобиля. При подписании протокола, вы своей рукой пишите «Не согласен», тогда аргументы будут рассмотрены в вашу пользу и видео рассмотрит суд.

В ином случае судья опирается на показания инспектора.

Когда и как отдать видеозапись?

Запись с видеорегистратора отдаётся как доказательство в суд, но лучше её передать сразу сотруднику ГИБДД при написании протокола, что там и указать: «к протоколу прилагается запись на таком-то цифровом носителе», укажите технические данные и внешний вид носителя. Запись лучше отдавать при понятых и в конверте, который запечатан. Поэтому не стесняйтесь остановить любого автомобилиста для свидетельства, при этом не забудьте взять номер телефона и паспортные данные.

Конечно, оригинал отдавать не нужно, а только копию. Иначе в ходе расследования с носителем информации может что-то случится (поцарапается, сотрётся, потеряется), тогда ваша запись канет в Лету. Поэтому сделайте копию, лучше на СD-R диск, потому что его невозможно переписать или изменить. Если вы не возите с собой ноутбук с диском, то тогда подойдёт флеш-карта телефона или планшета.

Такая поспешность в передаче видеоматериала делается для того, чтобы судья не усомнился в том, что запись настоящая.

Бывают и такие ситуации, что сотрудник ГИБДД отказывается принять видеоноситель и приобщить его сразу к протоколу. Тогда вы в графе «Пояснения» указываете его отказ. А саму видеозапись отдаёте во время рассмотрения ходатайства уже судье, но чем раньше — тем лучше.

Что делать, если дали отказ по ходатайству?

Письменное ходатайство суд обязан рассмотреть, но может не принять к сведенью и отказать. В этой ситуации вы не останавливайтесь, а пишите жалобу в вышестоящие инстанции.

При этом опирайтесь на такие статьи КоАП РФ, как 25.1, 25.2 и 26.2, они пишут о том, что каждая сторона в суде имеет право предъявлять доказательства, среди которых находится и видеозапись.

При написании жалобы описывайте обстоятельства, в которых вам дали отказ.

Проявление таких усилий не останется незамеченными, судья обязан просмотреть вашу видеозапись и обратить на доказательства внимание.

Источник: https://xn--80aqfgda6as.xn--p1ai/blog/videoregistrator-v-sude

Анатомия обвинения. Как рязанским врачам удалось доказать свою невиновность в суде

Как мне доказать свою невиновность в данной ситуации?

В последние годы многие российские СМИ сообщают, что врачи виновны, еще до передачи дела в суд. Писать о медработниках плохо стало чуть ли не правилом хорошего тона.

В чем только не обвиняли людей в белых халатах: в некомпетентности, взяточничестве и даже краже органов во время операции.

Только в Рязанской области в прошлом году было возбуждено около десятка дел по проверке некачественного оказания медицинских услуг.

Особенно выделяется в информационном пространстве история, произошедшая с рязанской поликлиникой № 2. Женщина подала иск, считая, что врачи некачественно оказали ей медуслугу. Однако суд встал на сторону медработников.

Удивительно, что это дело в СМИ начали обсуждать с позиции правоты врачей и уже после его положительного решения. Раньше всех о ситуации рассказал «Первый канал».

Корреспондент портала UZRF решил выяснить все тонкости дела и обратился к главному врачу поликлиники № 2 члену Национальной медицинской палаты, председателю правления РР ОО «Врачебная палата» к. м. н. Олегу Нагибину.

Все началось с того, что в феврале прошлого года рязанка упала на улице и получила травму. Врач поликлиники № 2 диагностировал у нее перелом луча в типичном месте.

— Такой перелом — явление достаточно частое, за год через наших травматологов проходит несколько тысяч пациентов с подобными травмами. Как правило, проблем с лечением тут не возникает, — отметил Олег Нагибин.

Травматолог действовал согласно стандартам и порядкам оказания медицинской помощи: сделал пациентке обезболивающий укол, провел репозицию (медицинская процедура, в ходе которой сопоставляются фрагменты кости после перелома для обеспечения лучшего сращивания  — прим. ред.), наложил гипсовую лангету.

После специалист сделал повторно рентгеновский снимок, чтобы проконтролировать ход лечения. Состояние обломков было удовлетворительное, смещение ликвидировано.
Во время вторичного приема был сделан контрольный снимок.

У пациентки все срослось хорошо, и она была выписана с рекомендацией обратиться для реабилитации руки в поликлинику по месту жительства.

— При выписке жалоб она никаких не предъявляла. Однако в ноябре, то есть спустя уже почти 10 месяцев, нас вдруг извещают, что бывшая пациентка подала судебный иск о денежной компенсации морального и материального ущерба в связи с тем, что ей некачественно оказали медицинскую помощь, — вспоминает главврач поликлиники № 2.

Дело в том, что у рязанки развился неврит срединного нерва — так называемый синдром Зудека. Как пояснил Нагибин, это нередкое явление: данный синдром развивается в 62 % случаев после перелома лучевой кости руки, в 30 % — при повреждении нижних конечностей, в 8 % патология наблюдается при переломах плечевой кости.

Врач пояснил, что синдром связан в первую очередь с особенностями травмы и анатомического строения конкретного человека: если нерв проходит рядом с линией перелома, то острые обломки кости его ранят.

— В момент первичного лечения эту проблему невозможно обнаружить даже по болевым ощущениям, ведь прежде всего болит сам перелом.

Поэтому можно сказать, что синдром Зудека возникает уже после того, как прошло лечение самого перелома, в период реабилитации и разработки сустава, — сообщил Нагибин.

В данном случае все было практически по классической схеме: у пациентки после снятия гипса остались боли, и медики диагностировали синдром Зудека.

Будучи полностью уверенной, что это произошло из-за неквалифицированных действий врача в поликлинике, женщина обратилась в коммерческие клиники.

Там ее приняли с распростертыми объятиями, намекнув прямым текстом, что в государственных медучреждениях работают только некомпетентные специалисты. Женщину уверили: в частной клинике работают врачи экстра-класса, которые готовы оказать ей помощь, нужно лишь заплатить.

— Ее вылечили бы и в госучреждении в рамках ОМС: схема лечения неврита срединного нерва хорошо отработана. Как правило, процесс идет достаточно долго, но при этом довольно успешно. И если бы женщина не пошла на поводу у коммерсантов, то она получила бы лечение бесплатно, — отметил главврач поликлиники.

Однако, будучи убежденной, что все ее беды от неквалифицированного оказания помощи в травмпункте, женщина обратилась в суд с исковым заявлением. Слушание дела длилось около двух с половиной месяцев.

К разбирательству были привлечены три травматолога, которые в разное время оказывали рязанке помощь в травмпункте. Они посетили более двух десятков судебных заседаний и, следовательно, в это время отсутствовали на работе, что также добавило сотрудникам поликлиники головной боли.

— В ходе слушаний по делу им пришлось рассказывать судье об анатомическом строении верхних конечностей, физиологии переломов, неврите срединного нерва: как он возникает и как лечится.

Судья, надо отдать ей должное, к концу заседаний настолько полно изучила эти вопросы, что уже, наверное, и сама могла бы оказывать помощь пострадавшим при переломах и читать студентам лекции про синдром Зудека, — рассказал Олег Нагибин.

В ходе заседаний пациентка настаивала на своем и требовала провести судебно-медицинскую экспертизу. Однако судья, разобравшись в деле, убедила женщину в том, что решение экспертизы будет не в ее пользу.

Собеседник UZRF пояснил такой шаг судьи: вся помощь пациентке была оказана бесплатно в рамках и объемах территориальной программы госгарантий, согласно стандартам и порядкам оказания медицинской помощи. Следовательно, судебные эксперты с вероятностью в 100 % пришли бы к выводу о том, что со стороны врачей нарушений не было.

При этом платить за проведение экспертизы истице пришлось бы из своего кармана, а это порядка 80 тысяч рублей. В итоге рязанка прислушалась к мнению судьи и от своих требований отказалась.

На вопрос, поняла ли свою неправоту истица, Олег Нагибин ответил отрицательно.

— Не думаю, что наша бывшая пациентка к таким выводам пришла. Скорее, она покинула зал суда с уверенностью в том, что ее обманули и тут «все заодно». По крайней мере, она даже не извинилась ни перед врачами, которые ее перелом вылечили, ни перед судьей, — рассказал главврач поликлиники.

К сожалению, эта история типична для нашего времени. Проведенное в марте «Левада-центром» исследование показывает, что полностью доверяют медикам лишь 18 % граждан. Совершенно не доверяют 6 %. Большинство опрошенных испытывают сомнения: скорее доверяют 49 %, скорее не доверяют 22 %.

По мнению Олега Нагибина, негативное отношение к врачам в обществе возникает из-за того, что около десятка лет назад в нормативно-правовых документах, связанных со здравоохранением, произошла замена понятия «медицинская помощь» термином «медицинская услуга», что поставило врачей в один ряд с официантами, горничными, таксистами. Отсюда и отношение пациента: медик не лечит, а оказывает услугу.

— На повестке дня стоит только один вопрос — количество жалоб. Это является одним из критериев эффективности работы медицинской организации, в итоге руководителям необходимо делать все, лишь бы не была написана жалоба. Обоснованная она или необоснованная — уже второй вопрос.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда должны быть удовлетворены любые требования пациентов, порой даже идущие вразрез с регламентирующими нормативно правовыми документами. Лозунг «Пациент всегда прав» сегодня превалирует даже над здравым смыслом.

Все это приводит к «пациентскому экстремизму», когда требования пациента превышают стандарты и порядки оказания медицинской помощи, — рассказал Нагибин.

По его мнению, на формирование общественного мнения влияют СМИ. Негативное освещение действий врача еще до официального расследования приводит к тому, что пациент, обращаясь в медучреждение, изначально нацелен на негативный результат работы медиков.

— Масла в огонь подливают многочисленные юристы, адвокаты, независимые эксперты.

Пользуясь отсутствием у пациента специфических знаний, стараются каждый случай недовольства оказанной медицинской помощью сделать случаем судебной практики.

Но не надо забывать, что свои услуги они оказывают за деньги и при любом исходе дела — в пользу как пациента, так и медучреждения — останутся с прибылью, — добавил Нагибин.

С этой ситуацией борются Министерство здравоохранения России и Национальная медицинская палата. Олег Нагибин отметил, что Вероникой Скворцовой и Леонидом Рошалем была проведена огромная работа на правовом поле.

— В частности, сегодня по большинству заболеваний Минздравом России приняты порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи. Это помогает защищать наших врачей в судах от необоснованных претензий пациентов, — сообщил Олег Нагибин.
 

Юрий Пугнин

Источник: http://uzrf.ru/publications/publicistika/anatomiya-obvineniya/

Доказать невиновность в ДТП

Как мне доказать свою невиновность в данной ситуации?

Участник ДТП, в результате которого достаточно сильно страдают транспортные средства или даже люди, должен быть в обязательном порядке готовым к тому, что по факту происшествия может быть возбуждено уголовное дело и будет предъявлено обвинение в ДТП.

Наказания за нарушения, в случае признания виновным в ДТП, могут быть достаточно серьезными, потому очень важен вопрос доказательства невиновности для максимально эффективного решение данной проблемы.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 288-21-76

Санкт-Петербург и область: 

+7 (812) 648-23-57

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Презумпция невиновности при доказательстве невиновности в ДТП

В любых ситуациях наличие вины – основание для получения наказания и привлечения лиц к уголовной ответственности. Если лицу в установленном порядке предъявлено обвинение, то первоочередная цель – доказать свою невиновность.

Действующим УК РФ обозначена презумпция невиновности, поэтому доказательство наличия вины того или лица в совершении им любых преступных действий возложено на должностных лиц правоохранительных органов.

В самом же уголовном процессе довольно часто возникают ситуации, когда приходится доказывать как раз обратное, а это не всегда получается у обвиняемого, в таком случае лучше обратиться за помощью к адвокату.

Выяснение всех сопутствующих тому или иному происшествию событий может затянуться на месяцы, при том, что сама ситуация является относительно банальной. Участнику происшествия следует подготовиться к тому, что проблема не будет решена быстро, при этом нужно сосредоточиться на сборе необходимых данных, чтобы доказать невиновность в ДТП.

Определить виновность в ДТП

Доказательство своей невиновности – это самая важная и основная проблема, с которой вам предстоит столкнуться. Каждый из участников ДТП обязательно должен знать следующие нормы законодательства, которые помогают определить виновность в ДТП:

  • По закону, вина участника, если таковая имеется, должна быть доказана с двух сторон. В противном случае, участник ДТП по делу будет проходить, как невиновный. Если нет доказательства того фактора, что были нарушены правила дорожного движения, последствия от ДТП не могут быть возложены на участника происшествия.
  • Чтобы доказать свою невиновность, можно самостоятельно или с помощью профессионального юриста доказать, что обвиняемый сделал все возможное для предотвращения или недопущения дорожно-транспортного происшествия.

В процессе разбирательства могут быть назначены дополнительные освидетельствования и экспертиза, которые вам обязательно необходимо пройти.

Участник может считаться невиновным, если в процессе расследования была доказана только одна сторона вины, но не вторая. С юридической точки зрения, вина в таком случае доказанной не считается и дело закрывается.

Установить виновника в ДТП

Установить виновника в ДТП можно только посредством восстановления полной картины произошедшего события. На самом деле невиновность силами профессионалов доказывается достаточно легко.

В реальности восстановление полной картины происшествия, как правило, разбивается о большое количество разнообразных технических проблем, что делает невозможным принятие во внимание и учет всех факторов, важных для расследования.

Большинство полученных сотрудниками ГИБДД первичных данных не всегда являются надежными и точными, так как собираются спешно, чтобы как можно быстрее освободить трассу от затора.

Следователи в процессе расследования целиком полагаются на заключения, полученные от специалистов автотехнической экспертизы, считая их выводы максимально объективными. Это помогает установить истинного виновника.

Действия и рекомендации при доказательстве невиновности в ДТП

Для последующей эффективной защиты участника ДТП необходимо контролировать все действия по фиксации происшествия, по возможности, лучше сразу пригласить адвоката уже на место происшествия или проконсультироваться в телефонном режиме. Он проконтролирует правильное заполнение документов и обратит внимание на важные факторы в процессе составления протокола и схемы ДТП, которые вы можете не заметить.

К ним можно отнести:

  • Осмотр места происшествия должен проводиться тщательно и качественно.
  • Анализируется момент совершения аварии, существующие возможности для ее предотвращения, действия всех участников, также фиксируются все дополнительные данные: состояние дорожного покрытия, наличие знаков дорожного движения, тормозной след, погодные условия, психофизиологическое состояние участников ДТП и пр.
  • Необходимо взять контактные данные у свидетелей, чтобы в дальнейшем они могли быть опрошены при восстановлении полной картины в ходе следствия.
  • В случае наличия видеорегистратора, необходимо уведомить об этом свидетелей и сотрудников ГИБДД, чтобы, при необходимости, данная запись смогла быть доказательством вашей невиновности и была приобщена к материалам дела.

Далее вам необходимо получите справку о дорожно-транспортном происшествии из группы разбора ГИБДД. После того, как сторонами будет определена сумма требований (в случае ДТП без пострадавших), можно попытаться разрешить ситуацию без суда. 

Если компромисс не достигнут, то все дальнейшие переговоры ведутся в суде.

Для этого необходимо составить и подать иск в суд по месту совершения ДТП или по месту проживания ответчика. Если ответчик не явится в суд, не имея на то уважительных причин – это усложнит его положение.

Если вас обвиняют в ДТП, но вы не согласны с таким решением инспекторов ДПС, следует в течение 10 дней (с того момента, как вам вручена копия данного постановления об административном правонарушении) в судебном порядке обжаловать решение. Жалоба подается в вышестоящее подразделение ГИБДД либо в суд.

Чтобы доказать свою невиновность в ДТП, потерпевшему следует обратиться за профессиональной помощью к квалифицированным юристам, которые помогут избежать необоснованной ответственности и выиграть суд. Основные виды наказания определены законодательно, в частности, статьей 264 УК РФ:

Часть 1По вине водителя получены травмыЛишение свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет
Часть 2Если водитель был пьян и по осторожности причинил вредЛишение свободы и прав на срок до 3 лет
Часть 3Если пострадавший погибЛишение прав на три года и свободы на срок до 5 лет
Часть 4Нахождение в алкогольном опьянении по неосторожности повлекшее за собой смертьЛишение свободы до 7 лет
Часть 5Если погибло два и более человекаЛишение свободы на срок до 7 лет, а лишение прав на время до 3 лет

Как уже отмечалось выше, невиновность в большинстве случаев доказать бывает не так сложно.

Даже при наличии трагического случая часто принимается постановление о том, что все участники ДТП действовали строго в рамках установленных на территории России правил, а виной всему было неблагоприятное обстоятельство или действие непреодолимой силы, которое привело к негативным последствиям.

Процесс доказательства невиновности, если за дело берется профессионал, не занимает много времени, а также решается, как правило, максимально успешно в пользу человека, который обращается за помощью. Если вас признали виновным в ДТП, не следует отчаиваться, нужно всеми силами и средствами добиваться справедливого решения, а грамотный адвокат подскажет как вести себя в суде.

Источник: https://urist.one/avto/kak-dokazat-nevinovnost-v-dtp.html

Как водитель оспаривал штраф за непропуск в судах, будучи уверенным

Как мне доказать свою невиновность в данной ситуации?

Непропуск пешеходов – одна из самых горячо оспариваемых тем среди автомобилистов. Многие водители, даже уверенные в своей невиновности, все же соглашаются с вмененным им нарушением, другие, коих немного, идут “до победного”, поскольку дело далеко не в размере штрафа.

Впрочем, “до победного” не означает “победу”, как и в этой истории, произошедшей в Витебске. Обычная ситуация: поворот направо, пешеходы на переходе и инспектор ГАИ после перекрестка.

Что произошло?

Сергей не соглашается с нарушением, после чего отправляется на “разбор полетов” в ГАИ. Результатом становится штраф 4,5 б.в., или 103 рубля 50 копеек.

“Официально на тот момент я находился в отпуске по уходу за ребенком с доходом 261 рублей в месяц. Кроме того, это был мой первый “непропуск”. В документах меня обозначили как “безработного”, а штраф выписали практически максимальный. “Скидка” в половину базовой величины выглядела как издевательство”.

“На рассмотрении в качестве доказательств нарушения мне показали запись с видеорегистратора инспектора “Дозор”. Она была, мягко говоря, не очень хорошего качества, и, чтобы что-то рассмотреть на ней, надо изрядно постараться.

Инспектор находился на расстоянии 50 м от перекрестка, причем даже не у края проезжей части.

Что там можно снять? Удивляет в принципе, как инспектор сам смог что-то высмотреть? К слову, с этим в дальнейшем согласился и судья первой инстанции”.

“В постановлении присутствует отсылка к комментарию к ПДД, где рассказывается о принципе “двух свободных полос” в направлении пешехода переходящего проезжую часть. Что опять же, если смотреть на стоп-кадр или видеозапись, исключает факт совершения правонарушения”.

“Схема, которая почему-то присутствует в материалах дела, тоже не соответствует действительности! Да вообще не понятно, зачем ее чертил инспектор, поскольку схемы обычно рисуют при ДТП или при создании аварийных обстановок!”

После этого Сергей принял решение обратиться в суд, для чего составил объемную жалобу, которая целиком отразила его точку зрения на произошедшее не только на дороге, но и на ведение административного дела в целом.

В своей жалобе Сергей настаивал, что действовал согласно ПДД:

“Материалы дела доказывают, что водитель своими действиями уступил дорогу пешеходу.

В соответствии с п.2.

76 Правил дорожного движения Республики Беларусь, уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения.

В соответствии с п.2.

51 Правил дорожного движения Республики Беларусь, преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. Материалы дела доказывают, что пешеход не изменил направление или скорость движения.

Пункт 6 ст.18.14 КоАП РБ гласит, что непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении пешеходам, иным участникам дорожного движения влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

В данных обстоятельствах начат административный процесс в отношении водителя, который уступил дорогу пешеходу и при этом со слов инспектора не предоставил преимущества.

Термин “непредоставление преимущества” не определен ни одним нормативно-правовым актом Республики Беларусь, включая Правила дорожного движения Республики Беларусь.

Что означает “непредоставление преимущества”, никому не известно.

Домыслы и предположения лица, ведущего административный процесс, в том, что водитель “не предоставил преимущества” на основании п.4 ст.2.7 ПИКоАП не могут указывать на виновность водителя. На основании п.1.1 Директивы Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2006 г.

№2 при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, должны неукоснительно соблюдаться требования законодательства, не допускается их произвольное толкование при применении.

В случае неясности или нечеткости предписаний правовых актов решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан”.

Сергей также обращал внимание на саму видеозапись:

“На моей видеозаписи слышно, как я задаю сотруднику ГАИ вопрос о том, создал ли я кому-то препятствие, когда проезжал, или кто-то из пешеходов остановился, на что сотрудник ГАИ отвечает: нет. Это говорит о том, что ни один пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, а значит, административного правонарушения я не совершал”.

Помимо вышеперечисленных доводов Сергей привел в суд с целый ряд аргументов, которые, по его мнению, не только указывают на его невиновность, но и подчеркивают нарушения в ведении административного дела:

  • в материалах дел нет заявления физлица, которое могло бы послужить основанием для начала ведения административного процесса;
  • при рассмотрении материалов дела сотрудник, ведущий процесс, не представился, не разъяснил права и обязанности и не разъяснил право отвода;
  • в деле были рассмотрены доказательства из протокола опроса инспектора, который препятствовал полноте и объективности рассмотрения дела;
  • в мотивировочной части постановления доказательства невиновности не были рассмотрены должным образом;
  • инспектор, остановивший автомобиль, не может быть свидетелем, поскольку является должностным лицом;
  • устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела неоднократно отклонялось, что мешало собственной реализации прав;
  • инспектор в процессе общения угрожал применением физической силы и порчей автомобиля, на доводы о рассмотрения дела по месту пребывания не реагировал.

Кроме того, в тексте жалобы содержался довод о том, что остановка автомобиля производилась в зоне действия запрещающего знака с отсылкой к соответствующим нормам и документам.

“Я знал, что инспектору допускается при определенных условиях осуществлять остановку транспортных в местах, где это запрещено ПДД. И сделал это специально надеясь, что суд пояснит, что это за “определенные условия” такие?”

“Что важно, на суде не был принят во внимание ответ инспектора на заданный мною вопрос о том, изменили ли пешеходы направление движения? Ведь его отрицательный ответ отчетливо слышен. Как-никак, все происходило в самом центре города, который буквально увешан камерами, и всю ситуацию можно было рассмотреть со всех сторон.

Исходя из полученного опыта, вынесенного из данной ситуации, я пришел к выводу, что не все люди находятся на “своих местах”. Ни молодой инспектор, в чьем знании ПДД я сомневаюсь.

Ни сотрудник ГАИ, выносящий постановление, у которого то, что написано на бумаге, противоречит действительности. Ни суд, который у нас “самый гуманный в мире”. Все эти люди сами заняли подобную позицию. Моя же совесть чиста.

И дело здесь не в уплаченных деньгах, а в поисках правды”.

Что ответил суд?

С просьбой отменить постановление Сергей прошел три суда: районный, областной и Верховный. В прошении было отказано во всех трех инстанциях.

Верховный суд постановил, что виновность водителя доказана, несмотря на все доводы. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом и записью видеорегистратора сотрудника ГАИ.

Согласно ПДД водитель был обязан уступить дорогу пешеходу, поэтому вывод органа, ведущего административный процесс, является верным.

Он же подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле.

Доводы о том, что в результате маневра пешеходы не изменили направление движения, правового значения, по мнению суда, для оценки действий не имеют. Поводом для начала административного процесса является фиксация правонарушения инспектором ГАИ, потому заявление от физического лица не требуется. Обстоятельств, исключающих участие инспектора в деле в качестве свидетеля, не имеется.

Кроме того, как значится в постановлении суда, вопреки всем доводам, водителю были разъяснены все права и предоставлены все материалы дела. Все прочие доводы жалоб на доказанность вины не влияют, оснований для отмены постановления не имеются.

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/203415

Прав-помощь
Добавить комментарий