Как можно переквалифицировать статью обвинения на статью 37 УК РФ?

Тульский областной суд

Как можно переквалифицировать статью обвинения на статью 37 УК РФ?
sh: 1: –format=html: not found

В связи с введением в действие с 01.01.2017 г.

«Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,  жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Интернет приемная».

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Тульской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам рассмотренным Тульским областным судом, в качестве суда первой инстанции.

 Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульскокой области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

 Апелляционные жалобы на судебные акты (не вступившие в законную силу), вынесенные по делам, рассмотренным Тульским областным судом в качестве суда первой инстанции, подаются в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд. Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 119991, Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

В связи с введением в действие с 01.01.2017 г.

«Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,  жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Интернет приемная».

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Тульской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам рассмотренным Тульским областным судом, в качестве суда первой инстанции.

 Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульскокой области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

 Апелляционные жалобы на судебные акты (не вступившие в законную силу), вынесенные по делам, рассмотренным Тульским областным судом в качестве суда первой инстанции, подаются в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд. Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 119991, Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

Page 3

В связи с введением в действие с 01.01.2017 г.

«Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,  жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Интернет приемная».

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Тульской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам рассмотренным Тульским областным судом, в качестве суда первой инстанции.

 Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульскокой области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Тульской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

 Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Первый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет свою деятельность в городе Саратове Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским и административным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Московская, дом 55, судебная коллегия по уголовным делам расположена по адресу: город Саратов, улица Первомайская, дом 74.

 Апелляционные жалобы на судебные акты (не вступившие в законную силу), вынесенные по делам, рассмотренным Тульским областным судом в качестве суда первой инстанции, подаются в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд. Первый апелляционный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 119991, Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

Источник: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2391

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Как можно переквалифицировать статью обвинения на статью 37 УК РФ?

Оглавление

Введение. 4

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. 
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6

Приобретение «в неустановленное время,  в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13

Приобретение – покушение или оконченное. 14

Хранение нескольких видов наркотиков  (или в разных местах). 14

Добровольная сдача. 15

Назначение наказание за приобретение и хранение. 16

Сбыт. 23

Закладчики. 24

Прямой умысел. 26

Наличие вещества. 27

Доказательства: показания свидетелей. 28

Достаточность доказательств сбыта. 29

Единое продолжаемое или совокупность. 30

Соучастие в сбыте: организованная группа, 
преступное сообщество. 31

Назначение наказания за сбыт. 33

Зачет времени содержания в СИЗО.. 37

Культивирование. 38

Притон.. 39

Замена наказания на лечение. 39

Оперативно-розыскные мероприятия по делам  о наркотиках
и использование их результатов  в качестве доказательств. 42

Проверочная закупка или провокация. 42

Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45

Постановление о проведении. 48

Незаинтересованные лица, аудио-видео запись, 
досмотр до и после закупки. 50

Неоднократные закупки. 51

Обследование помещений. 52

Прослушивание телефонных переговоров. 53

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности. 54

Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57

Осмотр, досмотр и обыск. 57

Осмотр места происшествия. 59

Порядок изъятия наркотиков. 60

Допрос. 62

Экспертиза. 67

Введение

В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.

Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой сис­темы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.

С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-ро­зыс­к­ной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.

Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.

Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.

И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.

Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.

, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.

Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

https://www.youtube.com/watch?v=d4VURQu7BuY

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Растения живые и мертвые

Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.

Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.

А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.

Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.

Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Источник: http://www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam

Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Как можно переквалифицировать статью обвинения на статью 37 УК РФ?
Юридическая энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » адвокат по уголовным делам » Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

К примеру, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего и тп. Субъектом преступления по ст.105 УК РФ является лицо, достигшее возраста 14 лет. Состав преступления – материальный. То есть обязательно наступление общественно – опасных последствий – смерти потерпевшего. Объект убийства – жизнь человека. Преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких. Наказание – только в виде лишения свободы.

Простое убийство

Простое убийство – не закрепленное законодателем понятие убийства без каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

К простому убийству относится причинение смерти потерпевшему в ходе ссоры, драки, на почве личных неприязненных отношений и тп. Отличительная особенность такого рода убийств – квалификация деяния виновного лица по ч.1 ст.

105 УК РФ. Санкция части первой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Так, Р. в ходе распития спиртного со своим знакомым А.

, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой взял со стола нож и умышленно нанес им несколько ударов в область живота, причинив проникающие ранения жизненно-важных органов, повлекшие смерть потерпевшего А. на месте. Действия Р. верно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, без отягчающих обстоятельств.

В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.

К примеру, Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ранее незнакомого Д. выстрелом из пистолета. Как пояснил сам Л., он убил потерпевшего случайно, так как в состоянии опьянения «играл» со своим оружием, на которого имелась лицензия, и случайно выстрелил в потерпевшего Д.

Как в последующем было установлено органами следствия, Л. за совершение данного преступления получил денежное вознаграждение от Н., у которого были неприязненные отношения с потерпевшим, и с которым Л. заранее договорился о совершении убийства Д. Налицо совершение убийства из корыстных побуждений. В последующем Л. был осужден по п. «з» ч.

2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Убийство в состоянии аффекта

Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ.

Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего.

Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.

В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.

107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.

Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.

Вернувшись поздно вечером домой, через окно П. увидел, что в постели с его женой находится

Н. Быстро проник в квартиру, схватил заряженное ружье и выстрелил в Н., который от ранения в шею скончался на месте.

По показаниям потерпевшей А., которые подтверждались другими исследованными доказательствами, действовал П. “как в тумане”, “был бледен, весь трясся”, плохо помнит события. Застав жену с Н. при указанных выше обстоятельствах, П.

, как установил суд, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, действия П.

, квалифицированные органами следствия как умышленное убийство, суд переквалифицировал на ч.1 ст.107 УК РФ.

Потерпевшая сторона, не согласившись с приговором, обжаловала его. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Согласно ч.1 ст.

37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.

Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.

108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны.

С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.

Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Органами следствия Ж. обвинялся в совершении умышленного убийства своего отца Г. при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорбляя Ж. и его мать Р.

После этого пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, и, подойдя к сыну и супруге, стал их оскорблять, при этом размахивая ножом в разные стороны. Ж. смог отвлечь внимание отца, выхватил нож и ударил им последнего в область живота.

От полученных травм Г. скончался. Органами следствия действия Ж. квалифицированы как умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о виновности Ж. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ. При этом защита настаивала на невиновности Ж., ссылаясь на ст.37 УК РФ.  Как указано в приговоре суда, Ж.

явно превысил пределы необходимой обороны, так как выхватив у отца нож, последний уже не представлял никакой опасности для него и для его матери. Более того, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах.

При таких обстоятельствах он не смог бы причинить вреда Ж. и Р.  Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.  

Убийство двух и более лиц

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-105-uk-rf-ubijstvo.html

«Факты насилия доказаны экспертизами»

Как можно переквалифицировать статью обвинения на статью 37 УК РФ?

Крестину, Ангелину и Марию Хачатурян обвиняют по ч. 2 ст. 105 УК — «Убийство группой лиц по предварительному сговору». Это одна из наиболее тяжких квалификаций статей российского УК. «Девочкам грозит от 8 до 20 лет тюрьмы», — сказал «Новой» адвокат одной из них Алексей Липцер.

Защитники в недоумении: такое обвинение предъявлено, несмотря на то, что в ходе следствия было установлено и доказано экспертизами: отец сестер Михаил Хачатурян в течение нескольких лет систематически применял к дочерям физическое и сексуальное насилие, и никакие обращения бывшей жены (ее он последние годы не подпускал к дочерям) в полицию ситуацию не меняли.

Напомним, 57-летнего Михаила Хачатуряна нашли убитым в межквартирном холле дома в Москве в июле 2018 года. Он погиб от многочисленных колото-резаных ран. По подозрению в убийстве задержали трех его дочерей, которым было на тот момент 19, 18 и 17 лет.

Сначала их арестовали и поместили в СИЗО, но в сентябре 2018 года Басманный суд изменил им меру пресечения на запрет определенных действий.

Экспертиза признала двух старших сестер вменяемыми и установила, что младшая, несовершеннолетняя Мария, в момент убийства отца не отдавала отчет в своих действиях — то есть была в состоянии аффекта.

Несмотря на то, что мотив преступления изменился — теперь это результат противоправных насильственных действий со стороны отца, — квалификация этих действий осталась прежней.

В ходе следствия также было установлено экспертами, что действия отца причинили серьезный ущерб психике девушек, они жили в условиях многолетней психотравмирующей ситуации. Однако это не повлияло на квалификацию по тяжкой статье.

И теперь, похоже, обвинение в «убийстве группой лиц по предварительному сговору» будет означать, что

многолетние издевательства, изнасилования, пытки и эксплуатация в условиях декриминализации насилия в семье не будут приниматься судом во внимание.

Адвокаты сестер Хачатурян Алексей Липцер, Алексей Паршин и Ярослав Пакулин категорически не согласились с квалификацией обвинения и подали жалобы руководителю Следственного комитета России Александру Бастрыкину.

Защитники настаивают, что девушки убили отца в рамках необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) от продолжавшегося многие годы насилия. Адвокаты призвали прекратить уголовное дело в отношении сестер или переквалифицировать статью обвинения.

Кроме того, адвокат Алексей Паршин, защищающий среднюю сестру (Ангелину), предложил посмертно возбудить дело против отца сестер.

«Факт того, что действия девушек были спровоцированы действиями самого потерпевшего, установлен следствием и подтвержден экспертизами, — рассказал «Новой» Алексей Паршин. — Мы настаиваем на том, что нападение было совершено дочерьми в ответ на систематическое моральное и физическое насилие со стороны отца, в том числе сексуального характера. Эксперты провели более 20 судебных экспертиз, анализ которых доказывает: отец девушек неоднократно посягал на их половую неприкосновенность».

По словам Ярослава Пакулина, защитника младшей сестры (Марии), эксперты-психологи установили, что насилие со стороны отца повлекло серьезные последствия для психики девочки: у нее диагностировали «острую реакцию на стресс».

Защитник старшей сестры (Крестины) Алексей Липцер подытоживает, что расстройства психики зафиксированы у всех трех девочек — и именно вследствие противоправных действий со стороны отца.

«Наши подзащитные — жертвы жестокого насилия и циничной безнаказанности. На данный момент никем не оспаривается, что девушки жили в условиях, когда каждая из них постоянно испытывала угрозы собственной жизни и жизни своих сестер. В условиях относительной изоляции они были уверены в невозможности получить внешнюю помощь, что делало ситуацию безвыходной. Их действия были направлены на то, чтобы остановить неизбежные страшные преступления, которые совершались против них», — подчеркивают защитники.

Кризисный центр для женщин (Crisis Center for Women), в свою очередь, уже призвал общественность присоединяться к поддержке пересмотра обвинения в адрес сестер Хачатурян.

Эксперты центра отмечают, что российское государство вопреки своим национальным и международным обязательствам в настоящее время не дает ни одного легального механизма защиты от насилия, и пострадавшие могут только молча терпеть.

19 июня у здания Главного следственного управления СК по Москве на Арбате началась серия пикетов в поддержку сестер Хачатурян.

«У жертв насилия не должно быть этого страшного выбора (а точнее — отсутствия выбора) — умереть дома от рук насильника или сесть в тюрьму за самозащиту»

По словам организаторов из проекта «Насилию.нет», цель акции — не только заставить власти пересмотреть дело сестер, но добиться принятия закона о домашнем насилии и ратификации международного соглашения Совета Европы против насилия в отношении женщин и в семье (Стамбульская конвенция). В среду в серии пикетов приняли участие около 200 человек.

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/06/21/80987-fakty-nasiliya-dokazany-ekspertizami?print=true

Еще одна самооборонщица теперь свободна! Дело Татьяны Кулаковой

Как можно переквалифицировать статью обвинения на статью 37 УК РФ?
Татьяна Кулакова – мать двоих детей, которая в рамках необходимой обороны защитила себя и своего ребенка и убила пьяного мужа-наркомана.

Московский городской суд, 7 августа 2015 года, рассмотрев апелляцию адвоката, переквалифицировал обвинение со статьи 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (Татьяна должна была провести в колонии общего режима 4 года согласно решению Нагатинского суда г. Москвы) на статью 114 ч.

1 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

В качестве наказания Татяьне Кулаковой дали 11 месяцев лишения свободны в колонии общего режима, однако в связи с амнистией, объявленной к 70-тилетию Победы в Великой Отечественной войне, ее освободили в зале суда. В настоящий момент адвокат и потерпевшая решают, будут ли они бороться за снятие обвинений и признание за Кулаковой права на необходимую оборону согласно статье 37 УК РФ.

Подробности истории:

Татьяна вышла замуж, прописала мужа в своей квартире. После этого супруг кардинально изменил свое поведение и отношение к жене – бросил работу, стал пить и употреблять наркотики, а также периодически избивал жену. Татьяна несколько раз обращалась в полицию, однако там ее уговаривали забрать заявление. Вскоре Татьяна Кулакова, устав терпеть издевательства мужа, подала на развод.

Однажды вечером муж пришел домой в изрядном подпитии (у него потом в крови обнаружат 2,1 промилле, а в моче – 2,9), стал с порога избивать жену, душить, бить головой об стену. С воплем “я тебя убью”, он несколько раз сбивал ее с ног. Падая, женщина улетела в сторону ванной комнаты и своим телом обрушила стремянку, разметала какие-то вещи.

(Эксперты потом отметят в заключении, что на ней буквально не было живого места – 14 “свежих” кровоподтеков и ссадин и 6 гематом двухнедельной давности – то есть, ее били регулярно и методично).Двое детей – восьмилетняя девочка и ее четырехмесячная сестричка – в это время уже готовились ко сну. Женщина пыталась позвонить в полицию, но муж оборвал телефонный шнур.

Тогда мать крикнула старшей дочери Доминике, чтобы та бежала за помощью. Малышка босиком, в одних трусиках бросилась с 8-го этажа на третий. Ее отчаянный крик “Миша, не убивай маму!” слышали многие жильцы подъезда. Причем, соседка сверху потом рассказала, что так, как Доминика кричала в тот вечер, она не кричала никогда. Тогда и стало понятно, что в этой квартире происходит что-то страшное.

После очередного удара Татьяна упала на пол в гостиной и сильно ударилась головой. Вставая, она схватила лежавший на диванной спинке кухонный нож. Понимая, что следующим ударом озверевший мужик ее просто убьет, она наугад ткнула его лезвием в левую ногу.Потом были метания по соседям, звонки в “Скорую помощь” и полицию.

Но мужчину не спасли – нож попал ему в бедренные артерию и вену, и тот вскоре умер от обильной кровопотери. И 30-летнюю Татьяну Кулакову, фигурантку нынешней трагедии, привлекли к уголовной ответственности за “умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего”.

Хотя, если по-человечески, ее надо просто пожалеть и порадоваться, что осталась живой.Следователи Нагатинского межрайонного следственного отдела решили сделать виноватой во всем именно Татьяну Кулакову. Наверное, для следователей какая-то логика в этом присутствует: Михаил Абросимов – тот самый муж, пообещавший убить свою жену, сделать этого не успел и сам погиб, с него теперь не спросишь.

Значит, остается Татьяна – кто-то же должен отвечать за труп?А Михаил Абросимов действительно пообещал Татьяне – в присутствии свидетелей – что сегодня “я тебя сделаю”. Произошло это днем на детской площадке возле дома, где Кулакова гуляла с детьми и общалась с соседками, такими же мамами.

Накануне вечером в этой семье произошла привычная сцена, неоднократно слышимая соседями, – пьяный муж стал избивать жену, таскать ее за волосы, бить посуду. Татьяна вызвала полицию и вскоре их увезли в ОМВД по району Царицыно. Подавать заявление в участке ее отговорили – мол, не имеет смысла (для кого не имеет – для полицейских?).

Женщина вернулась домой, а Абросимов провел ночь в “обезьяннике”. И, видимо, такое неуважение к нему со стороны жены его задело.Впрочем, повод для обиды у него уже имелся: незадолго до этой истории Татьяна сообщила мужу, что подала на развод. А это уже было посерьезней “обезьянника”. Квартира принадлежит Татьяне – она осталась ей от первого мужа, умершего три года назад.

И она прописала в своей квартире Михаила Абросимова. Понятно, что после развода бывшему супругу пришлось бы съехать. Абросимов, по сути, был альфонсом – жил за счет жены, нигде не работал. Более того, чтобы приобрести наркотики (он кололся героином и амфетамином), выносил и продавал вещи жены и детей, воровал деньги с кредитной карточки Татьяны.

Ну, и весьма красочный штрих к портрету Абросимова – три судимости, в том числе за грабеж и мошенничество.К сожалению, когда Татьяна познакомилась и вышла за него замуж, она не подозревала о столь “многогранной” личности своего избранника. А когда тот проявил себя во всей красе, уезжала к матери в Запорожье, чтобы хоть на время оградить детей от дебошей.

Но Абросимов приезжал и туда, и все начиналось сызнова.Странно, но следователи, настаивающие на “умышленном причинении вреда здоровью” погибшему Абросимову, не заметили ни разбросанных вещей в квартире, ни поваленной стремянки, ни даже оборванного телефонного шнура. Зато буквально по деталям стали разбирать схему удара ножом, погубившего мужчину.

Наотмашь Татьяна ударила или, все-таки, тычком? Казалось бы, какая разница? Следователям почему-то это показалось важным: если размахивала ножом – то хотела убить специально, ударив в грудь или в горло, а если просто кольнула – то выбирала самое “несмертельное”, с ее точки зрения, место на теле человека – ногу.

И убила хоть и по чистой случайности, но вред его здоровью все равно хотела нанести. Значит, как ни крути, – виновата.Кстати, как кухонный нож, длиной в 25 сантиметров, оказался в комнате на боковой спинке дивана? Может, Татьяна специально готовилась к такой активной обороне? Об этом рассказала ее старшая дочь от первого брака – 8-летняя Доминика.

Оказалось, Татьяна чистила этим ножом для дочери яблоки. А затем велела девочке отнести нож на кухню. Но ребенок, видимо, заигрался и забыл. Так что Татьяне не надо было специально бегать на кухню, чтобы вооружиться: после удара она вставала на ноги именно там, где лежал нож.Дошло и до смешного, вернее – до откровенной и весьма топорно исполненной подделки.

В акте экспертизы есть запись о наличии в крови Татьяны наркотических веществ. Вот только запись эта сделана от руки в тексте, отпечатанном на компьютере, – там, где “эксперт” нашел свободное место. И подписи разные. Странно, заключение готовил один человек, а расписались – под одинаковой фамилией – двое.

Следствие не вспомнило и о том, что Татьяна – жертва семейного насилия и нуждается в защите государства и общества. Но это так, к слову. Здесь не должна идти речь и о превышении необходимых мер самообороны.

Какое уж тут превышение для хрупкой женщины примерно в 165 сантиметров ростом, которую изо всех сил лупит головой об стену и душит пьяный молодой мужик ростом в 180 сантиметров и прямым текстом обещает ее убить? И какая тут разница, наотмашь била она ножом или просто кольнула? Как могла, так и отбивалась.

Да хоть бы и из ружья выстрелила, если бы оно оказалось под рукой, – в конкретной ситуации она имела на это полное право.Слугам закона, видимо, очень понадобилось для хороших показателей раскрываемости “срубить палку” – раскрыть настоящее убийство, почти – умышленное, пусть и бытовое. А тут – никакого детектива, “всего лишь” самооборона, по сути – несчастный случай.

Наверное, такая рутинная работа не особо замечается и оценивается начальством. Вот сотрудники, возможно, и пытались всеми способами “удержать версию”, чтобы отличиться.Нагатинский суд г. Москвы приговорил Татьяну Кулакову к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. Адвокат Кулаковой подал апелляцию.

7 августа 2015 года состоялось апелляционное заседание Московского городского суда по делу Татьяны Кулаковой. На заседание пришли члены и сторонники движения «Право на оружие», организация феминисток, а также множество небезразличных к этой ситуации граждан. Собрались представители прессы – ключевых российских телеканалов. Были на заседании и другие жертвы аналогичных ситуаций домашнего насилия. Если возникает подобная ситуация помочь привлечь внимание к делу может только общественный резонанс. Так неоднократно случалось, когда активисты движения “Право на оружие” выходили на митинги и пикеты по делам Татьяны Кудрявцевой, Александра Тарасова, Гегама Саркисяна и других. Под давлением общественности суд переквалифицировал обвинение Татьяне Кулаковой, и ее освободили в зале суда.

Вечером 7 августа 2015 года Татьяна Кулакова вернулась домой к детям и матери. Адвокат подсудимой – Сергей Ушаков обещал, что обсудит с Кулаковой возможность продолжения обжалования приговора в суде вышестоящей инстанции, которая, возможно, позволит добиться полного оправдания женщины на основании статьи 37 УК РФ «Необходимая оборона».

Общий вывод этой истории однозначен – участие общественности играет ключевую роль в делах по необходимой обороне. Следите за новостями, вступайте в движение “Право на оружие”, выходите на улицы, принимайте участие в общественных акциях.

Только так Вы сможете помочь самооборонщикам, оказавшимся на скамье подсудимых, и тем самым защитите и свое право на необходимую оборону в России.

Огромная благодарность каждому, кто нашел время, и пришел поддержать Татьяну Кулакову на заседание суда!

Источник: https://butina.livejournal.com/1044048.html

Прав-помощь
Добавить комментарий