Как обжаловать грубые ошибки в составлении протокола ГИБДД?

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Как обжаловать грубые ошибки в составлении протокола ГИБДД?

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Как обжаловать протокол ГИБДД об административном правонарушении в 2020 году

Как обжаловать грубые ошибки в составлении протокола ГИБДД?
Время чтения: 6 минут

На дорогах случаются разные ситуации, но инспектор ГИБДД тоже может ошибиться.

Если он уверен в своей правоте, лучше не создавать конфликтную ситуацию и позволить ему спокойно составить протокол. Наше законодательство позволяет оспаривать правомерность наложения взыскания.

Чтобы защитить свои ущемлённые права, следует знать, как обжаловать протокол ГИБДД об административном правонарушении в 2020 году.

Что представляет собой протокол об административном правонарушении

Протокол ГИБДД – это официальный процессуальный документ, который составляется при выявлении фактов нарушения ПДД, когда совершивший их водитель установлен. При заполнении документа должны присутствовать обе стороны.

Составляет протокол инспектор, усмотревший в действиях водителя состав административного правонарушения. Он должен описать случившееся. Водитель тоже письменно излагает в этом документе своё видение ситуации.

Протокол не является полноценным доказательством вины водителя, но постановление об административном правонарушении выносится на его основе.

Если есть свидетель, который может опровергнуть доводы инспектора, или видеозапись, подтверждающая невиновность водителя, у него появится шанс избежать выплаты штрафа. Дело не дойдёт до вынесения постановления, если при составлении протокола были допущены грубые ошибки.

Можно ли обжаловать протокол

При возникновении спорной ситуации у водителя возникает вопрос, можно ли обжаловать, если не согласен с протоколом ГИБДД. Мы живём в демократическом государстве, где у гражданина есть право на защиту своих законных прав, когда их ущемляют.

Ситуация с неправомерным наложением штрафов не является исключением. Право на обжалование административного взыскания оговорено в статье 30.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что оспорить можно не только протокол, но и постановление, вынесенное на его основе.

На какие нарушения необходимо ссылаться в процессе обжалования

Процедура обжалования действий инспектора ГИБДД нечасто приводит к желаемому результату.

При обращении к вышестоящим должностным лицам или в судебные органы очень важно указать на нарушения, допущенные инспектором, или предъявить прямые доказательства своей невиновности, включая показания свидетелей, готовых подтвердить вашу версию. Они должны прийти на судебное заседание и свидетельствовать в вашу пользу.

Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ сотрудник ГИБДД при составлении протокола должен обязательно соблюдать следующие требования:

  1. Обозначить точное время и место составления протокола, а также свои Ф.И.О. и должность.
  2. Указать персональные и контактные данные виновного лица, свидетелей и потерпевших.
  3. Перечислить все статьи КОАП РФ, в нарушении которых он уличил водителя.
  4. Разъяснить привлекаемому к ответственности гражданину его права и обязанности.
  5. Дать возможность нарушителю, свидетелям и потерпевшим письменно изложить суть сложившейся ситуации, а также своё несогласие с позицией инспектора.
  6. Если несоблюдение ПДД привело к ДТП, к протоколу должна быть приложена его схема, а также записи с видеорегистраторов, если они имеются.
  7. Протокол обязательно подписывают инспектор и привлекаемый к ответственности гражданин, а в случае его отказа сотрудник ГИБДД отмечает этот момент в документе.
  8. Копия составленного протокола под расписку выдается водителю.
  9. Согласно 15 КоАП РФ протокол может быть составлен и при отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.

    Однако нарушитель должен быть извещён об этом с помощью заказного письма или повестки с уведомлением, телеграммы, факсимильной или других видов связи, позволяющих зафиксировать факт получения извещения.

При нарушении хотя бы одного из вышеперечисленных пунктов можно подавать жалобу в суд или вышестоящим должностным лицам. Если инспектор привлекал понятых, но кто-то из них является заинтересованным лицом, этот факт также необходимо отметить в протоколе.

Процедура составления жалобы

При получении копии протокола, с которым не согласны, вы должны чётко понимать, что делать дальше для защиты своих законных прав. При желании можно обратиться за помощью к опытному юристу, но его услуги стоят недешево. В случае лишения водительских прав такой вариант оптимален, но, когда речь идёт о несогласии со штрафом, привлекать адвоката не всегда разумно.

Не все водители знают, как обжаловать протокол, когда он составлен в другом регионе, за несколько сотен километров от дома. По умолчанию рассмотрение дела производится по месту совершения нарушения.

Но, если вы намерены обжаловать решение инспектора о наложении взыскания, уже при заполнении протокола можете обратиться с просьбой о переносе вашего дела на рассмотрение по месту жительства.

Для этого собственноручно напишите в соответствующей графе: «Протокол прошу направить по месту моего жительства», и укажите свой адрес.

Документ должны отправить в подразделение ГИБДД вашего города или района. После этого вы сможете, соблюдая порядок обжалования протокола, подать жалобу в судебные органы по месту своего фактического проживания.

Действия водителя во время составления протокола

О защите своих законных прав следует задуматься уже во время составления протокола и предпринять следующие действия:

  1. Внимательно прочитайте текст, написанный инспектором.
  2. Собственноручно напишите свою версию произошедшего в графе «Объяснения». Изложите и обоснуйте своё несогласие с инспектором.
  3. Если вам не выдали копию схемы ДТП, отметьте этот факт.
  4. Внесите данные свидетелей со своей стороны, если инспектор не сделал этого.
  5. Перед тем как поставить свою подпись, зачеркните все незаполненные поля, чтобы в дальнейшем никто не смог туда что-то добавить.

     Помните, если подписал протокол, но изложил в нём свои аргументы, в дальнейшем обжаловать документ будет проще.

  6. Желательно сфотографировать или снять на видео все детали, которые имеют отношение к сложившейся ситуации и помогут подтвердить вашу правоту.

  7. Обязательно нужно взять копию протокола – она может понадобиться в суде, если каким-то образом появится другая версия документа.

Куда обращаться для подачи жалобы

При возникновении спорной ситуации с сотрудником ГИБДД важно знать, куда обращаться, чтобы обжаловать несправедливо составленный протокол. В этой ситуации вы можете действовать по одному из следующих сценариев:

  • При несогласии с размером наложенного штрафа можно обращаться к инспектору группы исполнения административного законодательства ГИБДД.
  • Если вы не согласны с действиями инспектора, сначала можете подать жалобу начальнику подразделения ГИБДД, в котором он работает.
  • В сложных ситуациях можно написать в Главное управление ГИБДД.
  • Если предыдущие варианты не помогли, следует обращаться в суд. При желании можно сразу направиться в судебные органы, пропустив все предыдущие инстанции.

Составление жалобы и прилагаемые к ней документы

Чтобы оспорить действия инспектора ГИБДД, нужно поинтересоваться, как писать жалобу на протокол. Специального бланка нет, но придерживаться нужно следующей структуры:

  1. Введение. Здесь нужно указать наименование органа, куда подается жалоба, Ф.И.О. заявителя и его адрес по месту жительства.
  2. Описательная часть. Необходимо кратко, но по сути описать, что именно произошло.

    Указать Ф.И.О., должность инспектора, номер протокола, дату и время составления. Дополнительно нужно обозначить номера статей КоАП, в нарушении которых вас обвиняют.

  3. Мотивировочная часть.

    Здесь следует выразить своё несогласие с действиями инспектора ГИБДД и аргументировать таким образом:

    • ссылаться на нарушения при составлении протокола, указав конкретные нормативно-правовые акты, требования которых не были соблюдены;
    • перечислить доказательства, которые готовы предоставить;
    • перечислить свидетелей и ходатайствовать об их вызове на судебное заседание;
    • ходатайствовать о необходимости экспертизы;
    • изложить другие аргументы, имеющие прямое отношение к делу и доказывающие вашу невиновность.
  4. Заключение. Жалоба на протокол об административном правонарушении в конце должна содержать требования заявителя, например:
    • снизить сумму штрафа;
    • аннулировать протокол или отменить постановление об административном взыскании;
    • заменить лишение водительского удостоверения на штраф.
  5. К составленной жалобе необходимо приложить копии паспорта и протокола, полученного от инспектора.

Обжалование протокола в суде

Срок обжалования действий инспектора в суде составляет 10 дней со дня вынесения постановления об административном правонарушении.

В данном случае следует настаивать не на несправедливости составленного протокола, а на неправомерных действиях сотрудника ГИБДД и допущенных им нарушениях (не разъяснил права, не учёл показания свидетелей, не составил схему ДТП и т. д). Все ваши доводы должны быть подтверждены конкретными фактами и доказательствами.

Чтобы оспорить действия инспектора ГИБДД, необходимо обращаться только в районный суд. Рассмотрение протокола произойдёт не позднее 15 дней с момента обращения. К нему следует тщательно подготовиться: обеспечить явку свидетелей, собрать доказательства и заранее продумать свою речь. Очень важно изложить все обстоятельства произошедшего в логической последовательности и без лишних эмоций.

Обжалование постановления об административном взыскании

Протокол об административном правонарушении при несоблюдении ПДД составляется только инспектором ГИБДД. Однако, кроме сотрудников этого ведомства, за обстановкой на дорогах следит ещё множество автоматических систем видеофиксации нарушений.

По результатам данных, полученных с камер ГИБДД, составление протокола не предусмотрено.

В этом случае сразу выносится постановление, а его копия отправляется заказным письмом по месту жительства нарушителя.

По техническим причинам видеокамеры допускают ошибки, в результате чего штрафы получают невиновные водители. Если вы точно знаете, что не совершали нарушение и можете предоставить соответствующие доказательства, в течение 10 дней с даты вынесения постановления необходимо подать официальную жалобу.

Заключение

Обжалование протокола или постановления об административном правонарушении – это законное право каждого гражданина России. Инспектор ГИБДД не застрахован от ошибок и проявления эмоций. Даже камеры видеофиксации допускают сбои в работе. В случае своей невиновности не стоит пускать дело на самотёк. Если вы правы и можете это доказать, в суде обязательно следует отстаивать свои права.

Как обжаловать протокол ГИБДД о административном правонарушении: видео

Источник: https://1avtoyurist.ru/shtrafy/svedeniya/kak-obzhalovat-protokol-gibdd.html

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Как обжаловать грубые ошибки в составлении протокола ГИБДД?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

«Любая ошибка или неточность в протоколе, оформленном инспектором ГАИ, — это зацепка для..

Как обжаловать грубые ошибки в составлении протокола ГИБДД?

По словам адвоката Алексея Святогора, в большинстве случаев водителю даже не требуется обращаться в суд — в самой Госавтоинспекции, как правило, без проблем и волокиты отменяют спорные постановления своих сотрудников

Поводом к встрече с адвокатом Алексеем Святогором, известным по своим публикациям в защиту прав автомобилистов, стала неприятная история с нашими знакомыми. На парковке возле большого супермаркета они ухитрились задним ходом въехать в бордюр, прилично помяв заднее крыло.

Ни бетонная конструкция, ни другие автомобили не пострадали.

Посовещавшись, знакомые решили, что раз у них полное КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средства), следовательно, пусть страховая компания и возмещает убытки — сколько можно платить страховщикам, пусть и они когда-нибудь заплатят.

Позвонили по телефону горячей линии в страховую компанию, где им пояснили, что для получения возмещения нужна справка из ГАИ. Поэтому, хочется или нет, а придется вызывать инспекторов для оформления документов о ДТП.

Гаишники приехали, составили схему, протокол и… изъяли у отца семейства права, обвинив его в создании аварийной ситуации. Мол, не выдержал безопасной дистанции. Теперь знакомые с волнением ждут предстоящего суда, сожалея, что не решили (хотя такая возможность была) все вопросы на месте.

Ведь судья может лишить главу их семейства права управления автомобилем на довольно приличный срок.

Ситуация, в которую попали наши знакомые, типична. Тем не менее, судя по количеству возмущенных звонков в редакцию, для очень многих она становится полной неожиданностью.

«В объяснении для суда можно указать, что вы совершили аварию, пытаясь избежать, например, столкновения с другим автомобилем»

– Алексей, многие водители уверены: если ты поцарапал свою машину об ограду или бордюр, то это вовсе не авария, за что же наказывать?

 — Как гласят правила, ДТП — событие, случившееся при движении транспортного средства, во время которого погибли или ранены люди либо повреждено само транспортное средство, — говорит адвокат Алексей Святогор.  — Есть повреждение, возникшее в результате движения,- есть ДТП.

В кодексе об административных нарушениях существует статья 124, предусматривающая наказание водителя, который нарушил правила, в результате чего получили повреждения транспортные средства, грузы, дорожные сооружения и так далее.

По данной статье предусмотрено взыскание в виде штрафа в размере 340-425 гривен либо лишение права управления транспортным средством сроком от шести месяцев до одного года. Так что формально, к сожалению, сотрудники ГАИ в этом случае были совершенно правы.

Иное дело, что они попытались обвинить водителя в создании аварийной ситуации (за такое правонарушение предусмотрен либо штраф в сумме 680-850 гривен, либо лишение прав на срок от шести месяцев до одного года). Это уже явный перебор. Аварийную обстановку можно создать лишь по отношению к другому автомобилю.

В результате его водитель должен был резко изменить скорость или направление движения, избегая столкновения. Главным доказательством в делах такого рода являются показания потерпевшего водителя (кому, как не ему, знать, что пришлось предпринять, чтобы избежать столкновения).

Впрочем, то, что инспекторы выбрали именно такую формулировку (создание аварийной ситуации), в случае с вашими знакомыми, возможно, даже хорошо. Это отличная зацепка для того, чтобы обжаловать действия инспекторов, сохранить права и не платить штраф.

– И все-таки, если дело в суде, прав могут лишить. Тем более, как я слышал, решения суда по таким делам теперь и обжаловать нельзя.

 — Вы немного ошибаетесь. Действительно, этим летом вступили в силу определенные изменения в законодательствo (их принято называть «судебной реформой»), но они вовсе не лишают вас возможности подавать апелляцию на решение суда первой инстанции, который, как вы полагаете, несправедливо лишил вас права управления.

А вот возможности обжаловать решение по апелляции и в самом деле нет: решение апелляционного суда вступает в силу немедленно (не забываем, что во всех остальных случаях на обжалование отводится десять суток и за соблюдением этого срока крайне важно следить).

Что же касается опасения, что вас могут лишить прав, то здесь не бояться нужно, а хорошо готовиться к судебному процессу…

– Некоторые адвокаты советуют заранее написать чистосердечное признание, тогда, вроде бы, прав не лишают.

 — В своих объяснениях для суда нужно, бесспорно, указать на смягчающие обстоятельства. К примеру, автомобиль для вас — средство зарабатывать на жизнь. Или, оставшись без практики вождения, вы утратите навыки управления автомобилем.

У кого-то в семье, возможно, есть тяжелобольной человек, которого необходимо возить на процедуры в больницу. Или вы, например, совершили правонарушение впервые (ситуации разные бывают). Но просто брать вину на себя, рассчитывая на снисхождение,- это неправильно.

Логика закона такова: виноват — отвечай. Горько смотреть на водителей, которые в качестве оправдания заявляют: дескать, не заметили пешехода, другой автомобиль или столб. Это не оправдание.

Иное дело, если вы совершили аварию, чтобы избежать столкновения с другой машиной, осуществлявшей опасный маневр.

Более того, в этом случае вас вообще могут не привлекать к ответственности, так как правонарушение хоть формально и было совершено, однако оправдано обстановкой, а ваши действия позволили избежать других, более тяжких последствий. Например, вы наехали на бордюр и ограждение, поцарапав свой бампер, но при этом ваш вынужденный маневр позволил избежать наезда на внезапно выбежавшего на дорогу ребенка.

Конечно, общих рекомендаций быть не может, каждое дело сугубо индивидуально. Но во всех случаях отличный эффект, на мой взгляд, может дать тщательное изучение документов. Не секрет, что инспекторы по невнимательности, а иногда и по незнанию, делают в бумагах множество ошибок.

Пишут, что протокол составлен в 11 часов, а нарушение произошло в 11 часов 15 минут (и эта несуразица в протоколе обозначена). Или в протоколе скорость автомобиля 85 километров в час, а в постановлении уже почему-то 90.

Или нарушение зафиксировано на пересечении улиц, которого формально не существует — улицы просто находятся рядом. Очень распространенная ошибка, когда инспектор пишет в протоколе, что к нему прилагается постановление номер такой-то.

Получается, сначала гаишник оштрафовал водителя, а лишь потом составил протокол? И такие ошибки дают основание для прекращения дела. Нужно лишь обратить на них внимание судьи.

«Постановление инспектора возможно обжаловать не только в суде или вышестоящем органе ГАИ, но и в прокуратуре»

– Нередко приходится слышать споры водителей: что лучше — жаловаться на действия инспектора ГАИ его начальству или сразу подавать в суд?

 — Я, как правило, обжалую все спорные решения инспекторов в самой ГАИ. Надо признать, что система рассмотрения жалоб там работает отлично. Как ни странно, но у милиции, похоже, есть показатели не только по количеству вынесенных штрафов, но и по числу отмененных постановлений.

Существуют специальные службы, которые контролируют работу своих сотрудников. Понятно, что они должны постоянно давать какой-то результат. Иногда получаешь просто потрясающие ответы. Однажды зимой меня поймали на «фару».

Я ехал по правилам, но не заметил знак ограничения скорости 50 километров в час со «снежинкой», то есть действующий во время снега. Увы, закон не дает четкой трактовки, что следует понимать под понятием «снег». Впрочем, зацепок для обжалования хватало и без этого.

Скажем, инспектор забыл указать в протоколе номер прибора, которым он определял скорость моего автомобиля. Постановление отменили, но с какой формулировкой! Оказывается, еще полгода назад было вынесено решение этот знак снять. И его вообще не должно было быть на том месте!

Похожий случай также произошел зимой и был связан с «Визиром». Свое обжалование я строил на том, что данный прибор имеет четкий температурный режим использования.

И в мороз его данные не могут приниматься во внимание. Постановление отменили. К слову, мало кто знает, что постановление инспектора ГАИ можно обжаловать не только в суде или вышестоящем органе ГАИ.

Можно подать заявление в прокуратуру.

– Говорят, надо только не забыть записать адрес подразделения ГАИ, в котором работает инспектор, который вас оштрафовал. Иначе непонятно, куда отправлять жалобу.

 — Это не проблема, обычно я пишу жалобу в Главное управление МВД области или управление ГАИ области. Их адрес найти легко, да и дело поступает на своеобразный контроль. Даже если жалобу «спускают» вниз, ответ на нее, как правило, контролируют. Обязательно указываю, что копия жалобы отправлена в Департамент ГАИ и областную прокуратуру (естественно, отправляю и туда).

– В последнее время часто приходится слышать от автомобилистов жалобы, дескать, далеко не у всех инспекторов есть новые алкотестеры, а прежние «трубочки» больше нельзя использовать.

Поэтому, если возникает подозрение, что ты «употреблял», гаишники сразу отправляют тебя на медицинский осмотр.

А закон этого вроде не позволяет: сначала инспектор в присутствии двух свидетелей должен провести осмотр на месте и лишь в случае если этого требует водитель, везти его в медицинское учреждение…

 — Инспекторы все делают правильно. Ведь есть не только алкогольное, но и наркотическое опьянение. Водитель может находиться под воздействием запрещенных для употребления за рулем лекарств. В этих случаях никакой алкотестер не поможет. Так что, такого водителя отпускать? Нет, конечно.

Существует совместный приказ Минздрава и МВД, который устанавливает признаки, дающие основания предполагать наличие у водителя состояния опьянения. Это, например, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, изменение цвета кожи, дрожание пальцев, путаная речь, неадекватное поведение, заторможенность либо, наоборот, непонятная живость.

При наличии этих признаков (всех или некоторых из них) и начинается процедура проверки, тоже, естественно, зависящая от ситуации.

Другой вопрос, что сотрудник ГАИ не может просто сказать: «Оставляй машину, поехали с нами». Инспектор фиксирует результаты осмотра в протоколе, кроме того, дает официальное направление в экспертное учреждение. Формальностей много, и не все гаишники хотят их соблюдать.

Но как-то повлиять на инспектора в такой ситуации достаточно проблематично. Ведь любое ваше условие может быть истолковано как отказ от обследования. А наказание за это равносильно наказанию за нахождение за рулем в нетрезвом виде.

Но есть прецеденты, когда водитель, который оказывался трезв, однако из-за задержки для осмотра опаздывал на поезд или встречу, доказывал, что инспекторы действовали безосновательно, и требовал в связи с этим привлечения сотрудников ГАИ к ответственности, так что ситуация разворачивалась в другом направлении…

Фото Сергея Даценко, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/122050-lyubaya-oshibka-ili-netochnost-v-protokole-oformlennom-inspektorom-gai-eto-zacepka-dlya-obzhalovaniya-shtrafa

Штраф не по адресу: как оспорить ошибочный протокол

Как обжаловать грубые ошибки в составлении протокола ГИБДД?

Ошибка в указании адреса и времени нарушения водителем ПДД помогла столичному автомобилисту оспорить позицию ГИБДД и уйти от уплаты штрафа, выписанного за парковку на пешеходном переходе около двух лет назад. Соответствующее решение принял Верховный суд России, с которым ознакомилась «Газета.Ru».

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2015 года в московском районе Измайлово водитель Mitsubishi ASX припарковался прямо на пешеходном переходе, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД.

Заметивший нарушение инспектор ГИБДД составил на владельца автомобиля административный протокол по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним в Москве или Санкт-Петербурге).

Максимальное наказание по этой норме составляет штраф в размере 3 тыс. руб. Сам же внедорожник нарушителя эвакуировали.

Водитель, однако, с мнением полицейского не согласился и решил обжаловать протокол, обнаружив в нем грубые ошибки: автомобилист был уверен, что припарковался совершенно в другом месте и в другое время, а указанного в протоколе дома просто не существует.

Измайловский районный суд удовлетворять жалобу автовладельца отказался. Однако на этом автомобилист решил не останавливаться и дошел до Московского городского суда. В итоге судья, изучив материалы дела, изменил составленный инспектором ДПС протокол, уточнив место и время совершения административного правонарушения и направил дело на новое рассмотрение.

Однако исхода дела это не изменило – автомобилиста снова признали виновным. Тогда он обратился в Верховный суд с требованием отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Судья Владимир Меркулов при рассмотрении жалобы обратил внимание на то, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, противоречат тем деталям, которые указаны в постановлении по делу об административным нарушении, что противоречит законодательству.

Кроме того, как выяснил судья, измененная Московским городским судом информация о времени и месте совершения нарушения и вовсе противоречит другим материалам дела: в составленном инспектором протоколе было указано, что водитель нарушил правила остановки и стоянки около дома 71 по Измайловскому шоссе в 11:56, а в измененном постановлении значится, что нарушение было зафиксировано в 11:35 по адресу Измайловское шоссе, д. 71к4.

«Данный вывод противоречит имеющимся материалам дела, в частности схеме дислокации дорожных знаков на участках улично-дорожной сети, согласно которой дом с такой нумерацией отсутствует», – говорится в решении суда.

Вдобавок ко всему, на записи с видеорегистратора автомобилиста, и вовсе оказался указан другой временной промежуток.

Сам инспектор ДПС при даче показаний в суде запутался в том, где и при каких обстоятельствах обнаружил якобы припаркованное с нарушением транспортное средство.

По его словам, автомобиль эвакуировали с улицы Вернисажной, однако как следует из схемы движения транспорта по этой улице, которую изучил суд, на ней вообще «отсутствуют сведения о наличии пешеходного перехода, на котором припарковался автомобилист».

На основании этого судья Меркулов сделал вывод, что ни сотрудник ГИБДД, ни нижестоящие судебные инстанции не смогли достоверно установить место и время совершения правонарушения.

«Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования ПДД, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе, а решения, принятые судебными инстанциями, не свидетельствуют об установлении места и времени совершения административного правонарушения», – указано в документе.

На этом основании судья постановил отменить как постановление гаишника, так и подтверждающие его решения нижестоящих судов, и соответственно освободить автомобилиста от уплаты штрафа.

Как рассказал «Газете.Ru» глава коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, инспекторы ГИБДД довольно часто ошибаются при указании места и времени правонарушения, на что автовладельцы должны обязательно обращать внимание суда.

«Чаще всего судьи стараются просто не замечать такие моменты: ну какая разница, 62 дом или 64? Разница на самом деле может быть огромной – возможно в том месте, где действительно стоял автомобиль, никаких запретов вообще нет,

– утверждает эксперт. – Лицо, в отношении которого ведется производство, должно обязательно указывать судье на такие неточности. В таком случае судья обязан либо вернуть материалы в ГАИ для исправления ошибок, либо исправить их самостоятельно в рамках процесса».

Верховный суд вынес важное решение, которое касается заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов. Суд вернул водителю права, так как тот смог… →

По словам Травина, как правило, если судья первой инстанции не заметил нарушений, доказать, что адрес и время в протоколе были указаны неправильно в вышестоящих инстанциях бывает гораздо сложнее, поскольку суды «выносят решения под копирку».

«В качестве доказательства можно предоставить в суд запись с видеорегистратора, если его нет, то запись с камеры наружного видеонаблюдения, можно найти свидетелей, кроме того, и сами показания водителя являются доказательством.

Если же в протоколе и вовсе указан несуществующий адрес, нужно предоставить в суд справку от органов местного самоуправления, что такого дома просто нет. Доказать бывает сложно, но если постараться, то шанс есть», – подытожил Травин.

Ранее Верховный суд принял еще одно принципиальное решение для всех заподозренных в нетрезвом вождении автомобилистов и уже лишенных прав за пьянку за рулем водителей, рассматривая жалобу водителя из Южно-Сахалинского городского округа.

Суд вернул водителю права, так как тот смог доказать, что съемку процесса освидетельствования гаишники провели с серьезными нарушениями и не сняли самого главного: снятые кадры не отражали информацию о подписании автомобилистом составленных в отношении него протоколов и акта.

На видео не попала процедура самого освидетельствования — отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/09/06_a_10877054.shtml

Прав-помощь
Добавить комментарий