Как оспорить претензию после ДТП в данном случае?

Виновник ДТП заплатит дважды

Как оспорить претензию после ДТП в данном случае?
После ДТП с чужой дорогой иномаркой вам, возможно, придется ремонтировать ее за свой счет в стране-производителе

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт.

В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ.

Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей.

Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму.

Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели.

От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ.

Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС.

Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума.

«А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene.

— А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может.

«Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов.

— С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист.

К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско.

«Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он.

— Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.

ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.

ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.

ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков.

«Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.

ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно.

«Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую.

«Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение.

Страховщики против… страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру).

«В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа.

Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП.

Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде.

Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного.

То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10539446

Что делать, если сделан некачественный ремонт по ОСАГО или КАСКО: подробная инструкция

Как оспорить претензию после ДТП в данном случае?

Проведение ремонта транспортного средства за счет страховой компании является одной из наиболее распространенных форм страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО. Более того, в 2017 году, после принятия изменений в закон об ОСАГО, денежные выплаты по обязательной автогражданке должны полностью уступить место проведению восстановительного ремонта.

Страховое возмещение путем восстановительного ремонта представляет собой удобный вариант для автовладельца, и выгодный – для страховщика. Однако здесь имеется одна существенная проблема. Всегда существует вероятность, что СТО выполнит некачественный ремонт по ОСАГО или КАСКО.

Как автовладельцу в этом случае защитить свои права и интересы?

Передача автомобиля в ремонт по КАСКО и ОСАГО

Восстановительный ремонт в рамках страхового возмещения выполняет СТО, с которой у вашей страховой компании заключен соответствующий договор.

После оформления страхового случая и определения размера возмещаемого ущерба, страховщик организует и оплачивает проведение ремонта и направляет клиента в СТО.

Уже на этом этапе необходимо предусмотреть возможность некачественного ремонта по КАСКО или ОСАГО.

Чтобы впоследствии было меньше сложностей, следует проследить за правильным составлением акта приема-передачи транспортного средства. В этом документе должны содержаться следующие основные сведения:

  1. подробные сведения о ремонтируемом транспортном средстве;
  2. перечень и точное описание повреждений авто;
  3. дата и цели передачи транспортного средства в ремонт;
  4. сведения о стороне, принимающей транспортное средство.

Акт должен быть заверен подписями и печатями сторон.

После проведения ремонта автовладельцу необходимо тщательно осмотреть машину. Выявленные недостатки обязательно следует отразить в акте приема-передачи.

Если этого не сделать, порядок действий после некачественного ремонта по ОСАГО или КАСКО может быть существенно осложнен.

Доказать происхождение многих недостатков и повреждений в связи с некачественным ремонтом бывает очень сложно, если они не выявлены непосредственно после проведения работ.

Кто должен отвечать?

Чтобы определить порядок действий после некачественного ремонта по КАСКО, необходимо, прежде всего, определиться с тем, кому предъявлять претензии.

На первый взгляд, ответственность за некачественное выполнение ремонтных работ должен нести автосервис. Однако специфика восстановительного ремонта по КАСКО заключается в том, что он представляет собой «натуральную» форму выплаты страхового возмещения. В данном случае действуют взаимоотношения страхователя и страховщика.

Руководствуясь этими соображениями, Верховный Суд РФ указал своим постановлением № 20 от 27.06.2013 г, что ответственность перед автовладельцем за некачественно проведенный восстановительный ремонт по КАСКО несет страховая компания. Поэтому именно к страховщику необходимо обращаться с претензиями.

Порядок действий автовладельца

Любого автовладельца, который столкнулся с подобной проблемой, интересует, что делать после некачественного ремонта по КАСКО. Порядок действий должен быть следующим:

  1. Провести независимую экспертизу у независимых экспертов для выявления недостатков ремонтных работ и определения стоимости их устранения. Позвоните +7 (499) 426-08-23, мы вас проконсультируем.
  2. Составить претензию на имя страховщика для получения компенсации.
  3. Направить претензию с приложением экземпляра экспертного заключения в страховую компанию заказным письмом или вручить представителю страховщика под роспись.
  4. При отсутствии надлежащей реакции на претензию со стороны страховой компании обратиться с иском в суд.

Специфической является ситуация, если при выполнении восстановительного ремонта СТО были допущены недостатки, которые невозможно выявить во время приемки. Примером может быть установка неоригинальной детали вместо фирменной, некачественное исполнение работ, повлекшее поломку другой детали и т.д.

Необходимо учитывать, что подать претензию на некачественный ремонт по КАСКО можно в течение 2 лет после его проведения. При существенных недостатках выполнения ремонта срок подачи претензии увеличивается до 10 лет. Поэтому сразу после выявления проблемы необходимо провести независимую экспертизу, которая зафиксирует наличие неисправностей и установит их связь с некачественным ремонтом.

Чего требовать?

В претензии на некачественный ремонт по КАСКО вы имеете право требовать один из следующих вариантов компенсации:

  • бесплатное устранение выявленных недостатков;
  • уменьшение стоимости выполненного ремонта на соответствующую сумму с выплатой разницы;
  • возмещение расходов на самостоятельное устранение недостатков.

Порядок действий после некачественного ремонта по ОСАГО

Если вас интересует, что делать после некачественного ремонта по ОСАГО, то в данном случае принципиальной разницы между двумя видами страхования нет. Поэтому порядок действий будет аналогичным КАСКО:

  1. Провести независимую экспертизу. Позвоните +7 (499) 426-08-23, мы вас проконсультируем.
  2. Составить претензию.
  3. Направить претензию страховщику соответствующим образом.
  4. Обратиться в суд при отсутствии реакции на претензию.

Ответственность страховщика за некачественный ремонт по ОСАГО определена в соответствии с постановлением Верховного Суда от 29.01.2015 г. Сроки подачи претензии и возможные варианты компенсации также будут аналогичными.

Проведение экспертизы

Первое, что нужно сделать после выявления некачественного ремонта по ОСАГО или КАСКО, это провести независимую экспертизу. Стоимость проведения экспертизы оплачивает автосервис или страховщик. Однако если экспертиза не выявит недостатков после ремонта, то оплачивать экспертизу придется вам.

ЦНЭ «Варшавский» оказывает услуги по проведению независимой экспертизы при некачественном ремонте по ОСАГО или КАСКО. Наши эксперты точно выявят все имеющиеся недостатки и помогут добиться полноценного возмещения от страховой компании. Звоните +7 (499) 426-08-23!

Независимую экспертизу проводит эксперт, имеющий соответствующую государственную аттестацию. По результатам ее проведения составляется экспертное заключение, которое в обязательном порядке должно содержать следующие данные:

  • сведения об организации, проводящей экспертизу;
  • время составления экспертного заключения и его номер в учетном реестре;
  • основания для проведения экспертизы;
  • сведения о заказчике экспертизы;
  • информация о транспортном средстве и его индивидуальные признаки;
  • список использованной литературы;
  • список проведенных исследований;
  • обоснование экспертных выводов.

Данная инструкция поможет вам защитить свои интересы в случае некачественного ремонта по КАСКО или ОСАГО.

Перечень основных нормативных актов:

  1. Гражданский кодекс РФ.
  2. Закон «О защите прав потребителей».
  3. Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Источник: https://cnev.ru/polezno/stati/chto-delat-esli-sdelan-nekachestvennyj-remont-po-osago-ili-kasko-podrobnaya-instruktsiya

Как оспорить экспертизу ДТП

Как оспорить претензию после ДТП в данном случае?

«Верили в справедливость», но оказались недовольны результатом первичной оценки повреждений автомобиля? Хочу огорчить – такая же ситуация может возникнуть в случае проведения независимой, а затем судебной экспертизы.

В первом случае обычно все происходит из-за низкого уровня квалификации техников- оценщиков (мы говорили неоднократно о том, что к выбору экспертной организации следует подходить серьезно), а во втором причиной такого результата обычно оказывается занятость специалистов и отсутствие контроля со стороны заказчика.

Давайте сейчас поговорим о том, как оспорить экспертизу после ДТП и защитить свои права.

Оценка повреждений после ДТП: как не дать себя обмануть

О том, что первичный осмотр транспортного средства выполняет экспонатная организация, сотрудничающая со страховой компанией, знает каждый водитель. Поэтому вполне логично, что наш разговор мы начнем именно с ответа на вопрос о том, как оспорить экспертизу после ДТП, проведенную страховщиком.

Основания, позволяющие оспорить заключение специалиста могут быть разные. Обычно это:

  • неправильно определенный объем убытков;
  • некомпетентность техника-оценщика, выполнявшего осмотр;
  • отсутствие у эксперта лицензии (или ее просрочка);
  • заинтересованность специалиста в результате;
  • проведение экспертизы с нарушением установленных норм.

Каким бы ни был повод для обжалования, свои доводы заявителю придется доказывать документально. Для того чтобы оспорить результаты исследования необходимо провести независимую экспертизу по ДТП. Это основное доказательство, которое будет принято во время судебного разбирательства. Иск может быть подан не только пострадавшим в аварии, но и ее виновником.

Не согласен с результатами оценки и предложенной суммой компенсации: что делать дальше?

Заподозрив, что страховая компания предлагает заниженную сумму компенсации, не стоит расстраиваться. Дело не всегда доходит до судебного разбирательства.

Запомните! Страховщики отлично знают, когда к ним обращаются люди хорошо знающие свои права, а когда автовладельцы, не способные отстоять свои интересы.

Для начала следует выяснить, какие именно исследования проводил специалист.  Эти данные помогут правильно собрать доказательную базу. На самом деле экспертизы бывают разными. В зависимости от сложности дорожно-транспортного происшествия эксперты могут проводить такие виды исследований:

  • автотехническую;
  • трассологическую;
  • автотовароведческую и ряд других.

В каждом отдельном случае перед специалистом ставятся различные задачи. Получив необходимую информацию можно обращаться за помощью к автоюристу. Первичная консультация представляется совершенно бесплатно. Воспользовавшись ею автовладелец поймет, способен ли он сам отстаивать свои интересы, или без участия в деле профильного адвоката не обойтись.

В любом случае нужно будет внимательно изучить заключение эксперта. Если участник ДТП не согласен с перечнем выявленных повреждений и их характером, он может потребовать проведения дополнительного исследования.

Особенно внимательно следует изучить указанную в документе информацию о аварии. Иногда незначительная на первый взгляд ошибка может стоить автовладельцу немалого количества недоплаченных средств.

Попросите эксперта дать аргументированные разъяснения указанной в заключении информации.

Если страховая компания не захочет проводить повторное исследование и пересматривать сумму компенсации, придется воспользоваться услугами независимого эксперта. Их автовладелец вынужден будет оплатить из своего кармана. Не стоит бояться этих трат, так как опытный автоюрист поможет взыскать затраченные деньги с ответчика.

После получения заключения специалиста можно подавать досудебную претензию. Она пишется в простой форме, требует четких формулировок и ссылок на нарушенные ответчиком нормы законодательства. Если в течение 10 дней ответа не последовало, собственнику автомобиля придется обращаться в суд.

Несколько слов о независимой экспертизе

Деятельность независимых экспертов регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ. Процедура оценки состояния транспортного средства требует выполнения таких шагов:

  1. Осмотр авто. Специалист не только выявляет все видимые и скрытые повреждения, но и сравнивает номера узлов и агрегатов, проверяет комплектацию.
  2. Составление акта. В документе должны быть обязательно перечислены все выявленные дефекты. Только перепроверив полноту списка заказчик может смело подписывать бумагу.
  3. Формирование выводов и подготовка заключения. На данном этапе определяется стоимость необходимых для восстановления запасных частей и услуг механиков. Принимается во внимание особенность региона.
  4. Выполнение расчетов. Основной документ, которым руководствуется эксперт – Единая методика РСА. Кроме этого используются нормы ФСО1,2 и 3.

Место проведения осмотра оговаривается заранее. Если автомобиль не способен передвигаться своим ходом, специалист выезжает на место его стоянки.

Перед проведением процедуры эксперт и заказчик заключают официальный договор, в котором перечисляются вопросы, ответы на которые хочет получить собственник машины, сроки выполнения поставленных задач, стоимость услуг и другие важные моменты. Перед подписанием соглашения автовладельцу нужно будет предъявить:

  • гражданский паспорт или другое удостоверение личности;
  • бумаги, имеющие отношение к ДТП (это протокол осмотра места происшествия постановление о возбуждении административного дела (об отказе) и другие документы);
  • СТС и ПТС;
  • фотографии и видеоматериалы, отснятые на месте аварии.

Действующее законодательство РФ устанавливает критерии, которым должен соответствовать оценщик. Обязательным условием является наличие высшего профильного образования, сертификата, прохождение аттестации и участие в СРО. Министерство юстиции России ведет реестр таких специалистов. Поэтому, прежде чем доверить осмотр машины оценщику, нужно убедиться, что его личные данные в него включены.

Основания для оспаривания результатов независимой экспертизы

Независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию может заказать любой участник ДТП.

В соответствии с действующим законодательством России в случае заинтересованности эксперта в том или ином результате осмотра, составленный им акт будет признан недопустимым ложным доказательством.

В результате такого специалиста могут привлечь к административной или уголовной ответственности (в зависимости от сложности ситуации) за предоставление заведомо ложного доказательства.

Оспорить независимую экспертизу можно в таких случаях:

  1. Заключение специалиста не соответствует реальной ситуации.
  2. При выполнении исследования были нарушены нормы действующего законодательства РФ. В такой ситуации заключение эксперта признается неправдивым и не сможет выступить в суде доказательством.

Участник аварии может оспорить заключение специалиста, если, по его мнению, в работе оценщика были допущены ошибки, а также во многих других случаях. Главное понимать, что предположений и подозрений не достаточно, их придется подтверждать фактами.

Обычно заказчиком стороннего исследования является владелец пострадавшего в ДТП транспортного средства, но не только он может обжаловать выданное специалистом заключение. За ходом проведения и результатом исследования нужно внимательно следить обоим участникам аварии, в противном случае «неприятные сюрпризы» могут ожидать как пострадавших, так и виновников.

У водителя, чьи действия привели к столкновению, может возникнуть желание оспорить заключение специалиста в таких случаях:

  1. Между суммой страхового возмещения, озвученной СК, и результатом независимого исследования оказывается существенная разница. Естественно, что виновник ДТП, может заподозрить наличие сговора между пострадавшим участником аварии и сторонним специалистом.
  2. В акт о независимом исследовании включены дефекты, которые были получены до дорожно-транспортного происшествия. Это случай, подтверждающий, что надо всегда внимательно читать протокол, оформленный на месте аварии сотрудниками ГИБДД и требовать, чтобы в него были внесены все полученные дефекты. Если перечень, указанный в обоих документах отличается, можно ходатайствовать о повторной проверке машины.
  3. Виновную сторону не уведомили о проведении независимой экспертизы и она не присутствовала при проведении осмотра. Понятно, что заказчик оценки мог и не знать о том, что виновнику надо сообщить о предстоящем мероприятии, но перед заключением договора эксперт обязан ему разъяснить порядок проведения осмотра и требования, которые должны быть при этом соблюдены. Поэтому, если Вы стали виновником аварии и Вам не сообщили о проведении стороннего исследования повреждений автомобиля, можете смело требовать проведения дополнительной экспертизы.

Как видим, основания для обжалования могут быть разными. Давайте теперь поговорим о том, как оспорить независимую экспертизу после ДТП.

Как обжаловать результат независимой экспертизы?

Если сторонняя экспертиза организация (специалист) не отреагировала на требование о проведении повторного исследования или отказалась его проводить, участник аварии имеет право оспорить сомнительное заключение. Решить проблему можно несколькими способами:

  1. Провести собственную независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию. На основании полученных результатов составляется претензия. В документе указываются обнаруженные ошибки, неточности и нарушения процедуры.
  2. Написание рецензии заключения независимого эксперта. Готовить документ должен квалифицированный специалист. В рецензии должны быть указаны несоответствия и ошибки. Эту бумагу можно использовать в качестве доказательства при досудебном урегулировании спора или при судебном разбирательстве.

Если, несмотря на доводы, рецензия или заключение новой экспертизы не будут приняты во внимание, можно перейти к следующему этапу – подготовке иска.

Судья примет заявление к рассмотрению и назначит дату заседания. На основании результатов двух независимых исследований или экспертизы и рецензии к ней будет принято решение. Есть еще вариант исхода дела – назначение судебной экспертизы. Судья может принять об этом решение сам или удовлетворить ходатайство участников процесса.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Для чего назначается судебная экспертиза после аварии?

Судебная экспертиза по ДТП – процедура, перед исполнителями которой ставится важная задача. Им предстоит узнать, какой именно ущерб, и в каком объеме был причинен автомобилю в результате столкновения. Исследования обычно проводятся в случаях, если нужно выяснить:

  • стоимость машины;
  • действительные причины возникновения повреждений авто;
  • техническое состояние автомобиля на момент аварии;
  • наличие внутренних скрытых дефектов, которые нельзя установить без применения специализированного оборудования;
  • стоимость восстановительного ремонта.

Автовладелец имеет право ходатайствовать о проведении неограниченного количества исследований, если он недоволен результатами предыдущих.

Как оспорить судебную экспертизу после ДТП?

Проведение исследования регулируется действующим законодательством РФ. Используются нормы таких кодексов, как:

  • уголовно-процессуальный;
  • административно-процессуальный;
  • гражданско-процессуальный.

Обжаловать результаты судебной экспертизы по ДТП имеют право все участники процесса. Они могут оспорить:

  • исследование в целом;
  • ход проведения;
  • уровень квалификации, заинтересованность в результате и саму деятельность специалиста, выполнявшего процедуру;
  • заключение эксперта.

Сама процедура обжалования условно делится на несколько этапов. Участникам процесса нужно:

  1. Ознакомиться с содержанием постановления о назначении судебной экспертизы. В документе указываются обстоятельства аварии, данные протокола осмотра автомобиля, отображается схема ДТП и свидетельские показания.
  2. Внимательно изучить заключение эксперта на предмет наличия ответов на все поставленные вопросы и отсутствие противоречивых фактов. Нарушив эти требования исполнитель даст основания для оспаривания результатов исследования.
  3. Инициировать вызов эксперта в судебное заседание. Таким образом будет гораздо проще уточнить спорные моменты, выяснить неточности и попросить дать необходимые разъяснения. Такая дискуссия поможет судье принять решение о необходимости проведения дополнительного исследования или в отказе об удовлетворении ходатайства о новой проверке.

Внимание! Инициатор повторной экспертизы должен подать ходатайство о назначении дня проведения повторного осмотра авто.

Напоминаем, что кроме самого документа инициатор дополнительной проверки должен приложить к нему все бумаги, имеющие отношение к аварии.

Заключение

Чтобы установить степень повреждения транспортного средства и объем причиненного ущерба проводится экспертиза. Не стоит расстраиваться, если ее результаты не соответствуют ожиданиям и не отображают реальное положение дел.

Ошибиться может каждый, и это – нормально. Но, если при попытке восстановить справедливость Вы столкнулись с нежеланием идти на встречу, не отчаивайтесь! Отстоять свои права можно и это не так сложно.

Надеюсь, что наша статья помогла Вам в этом убедиться.

Источник: https://www.avtojurist.su/kak-osporit-ekspertizu-dtp/

Отныне застрахованным водителям придется возмещать ущерб потерпевшим в ДТП из своего кармана?

Как оспорить претензию после ДТП в данном случае?

Верховный суд Украины вынес знаковое решение, обязав виновника ДТП возместить ущерб потерпевшему участнику происшествия, несмотря на то, что оба застрахованы по «автогражданке» и, по сути, в данном случае компенсацию должна была бы выплатить страховая компания.

В связи с этим решением, являющимся руководством к действию для всех нижестоящих судов, у автомобилистов возник вопрос: какой смысл в страховании ответственности водителя, если все равно он, а не страховая компания, будет выплачивать компенсацию? За разъяснениями мы обратились к известному украинскому адвокату, специализирующемуся на автомобильных делах, Вадиму Володарскому.

— Вадим Леонидович, объясните, пожалуйста, как мог Верховный суд Украины обязать виновника ДТП компенсировать ущерб из своего кармана, если его гражданская ответственность застрахована? Чем мотивировали подобное решение?

— Произошло следующее. Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 344/10 730/15-ц признал безосновательными доводы ответчика о том, что нести ответственность за ущерб должен страховщик, которому он платит страховые взносы, и что истец является ненадлежащим, поскольку он не владелец поврежденного автомобиля.

По этому делу Верховный суд постановил, что потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к виновному лицу, даже если его гражданско-правовая ответственность застрахована. Суд, дескать, не вправе отказать в таком иске.

Таким решением новый состав Верховного суда Украины подтвердил правовую позицию предыдущего состава, который также выносил подобные решения, в частности при рассмотрении дел № 6−954цс16, № 6−2808цс15.

Напомню, что суть позиции также заключалась в том, что потерпевший в ДТП может требовать возмещения ущерба не у страховой компании, а непосредственно у причинителя вреда, несмотря на то, что ответственность последнего застрахована.

— Получается, что после подобного прецедента наличие «автогражданки» не защищает водителя от материальных рисков в случае возникновения ДТП, а сам полис нужен лишь для того, чтобы полиция не могла выписать штраф за его отсутствие. Чем в будущем грозит такое решение Верховного суда Украины?

— Вы правы. Подобное решение Верховного суда дает основания судам низших инстанций при рассмотрении подобных дел выносить аналогичные решения. Таким образом, рушится весь институт обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.

Ведь теперь, по сути, водителям нет смысла тратить деньги на оформление полиса «автогражданки», так как она не страхует их риски в части компенсации ущерба, нанесенного третьим лицам в результате ДТП.

То есть виновникам происшествия придется лишь уповать на настроение пострадавшего, чтобы тот не потребовал во время суда взыскивать деньги за поврежденное транспортное средство у него лично.

А это уже чревато негативными коррупционными проявлениями — виновники аварий должны будут как-то мотивировать пострадавших, чтобы компенсацию выплачивала именно страховая компания.

Хочу обратить внимание на то, что Верховный суд этим своим решением проигнорировал прямую норму закона — статью 1194 Гражданского кодекса Украины, которая четко оговаривает особенности возмещения вреда лицом, чья гражданская ответственность была застрахована.

В частности, в статье задекларировано следующее: «Лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением)».

То есть изначально компенсировать ущерб по «автогражданке» должна страховая компания. Напомню, что на сегодняшний день выплата по материальному ущербу составляет 100 тысяч гривен, а по нанесению вреда жизни и здоровью — 200 тысяч гривен.

Если же реальный размер нанесенного вреда выше, то, в соответствии с упомянутой статьей 1194 Гражданского кодекса, виновник ДТП обязан компенсировать разницу уже из своего кармана. Но он ни в коем случае не обязан оплачивать самостоятельно весь ущерб.

— Что посоветуете водителям, которые попали в подобную неприятную ситуацию: имея на руках полис «автогражданки», по решению суда вынуждены платить «по полной программе»?

— Я считаю, что в данной ситуации им остается один выход: подавать иск в Европейский суд по правам человека, так как только он вправе опротестовать подобное противозаконное решение Верховного суда Украины. Добиться справедливого решения будет нелегко, но на сегодняшний день лишь таким образом можно отстоять свои законные права.

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/260354-otnyne-zastrahovannym-voditelyam-pridetsya-vozmecshat-ucsherb-poterpevshim-v-dtp-iz-svoego-karmana

Страховая предъявила иск по ДТП на 25 тысяч 8-летнему мальчику. Вот как его отец отбивался в суде

Как оспорить претензию после ДТП в данном случае?

Аварии с детьми чаще всего вызывают тревогу за их здоровье, но иногда автомобилисты и страховые стараются обернуть их в свою пользу

Евгений Емельдинов

Мировой судья признал правоту Андрея, чей сын четыре года назад стал участником небольшого ДТП. Страховая пыталась добиться от мальчика выплаты 25 тысяч рублей за ущерб, причинённый автомобилю. Процедура «заочного» взыскания денег называется суброгацией и часто используется страховыми. В данном случае произошел редкий прецедент, когда ответчику удалось доказать её абсурдность.

Мелкое ДТП, заметный ущерб

Об этом происшествии писали в 2016 году наши коллеги с 74.ru: шестилетний сын Андрея ехал на детском велосипеде по садовому проезду, когда слева на него наехал автомобиль.

Мальчик не получил травм, а родители не выставляли претензий водителю KIA — происшествие выглядело мелким. Но сам автомобилист пожелал оформить инцидент через ГИБДД, и родители мальчика не возражали.

Разошлись они, как тогда казалось, миром.

Через два года на имя мальчика поступила претензия от страховой с требованием выплатить 25 тысяч рублей за ущерб в том ДТП — эту сумму компания выплатила владельцу KIA. 

Претензию выставили по процедуре суброгации, описанной в статье 965 ГК РФ. Суброгация подразумевает следующее: если один из участников происшествия застрахован, а виновником признано другое лицо, страховая может взыскать компенсацию ущерба с причинителя вреда. Процедуру не нужно путать с регрессом, когда ущерб взыскивается с клиента страховой, нарушившего правила.

Виновники ДТП чаще всего опасаются судебных исков от пострадавшей стороны, а потому чувствуют облегчение, если та компенсирует ущерб за счет страховки. Но облегчение временное: страховые всё чаще взыскивают сумму задокументированного ущерба с виновника, причем на бумаге этот ущерб может быть значительно больше реального.

После незначительного ДТП казалось, что ущерб этому Nissan составляет 50–70 тысяч рублей, но через три года после происшествия виновник, взявший на себя ответственность по легкомыслию, получил иск от страховой, где ущерб был оценен в 253 тысячи рублей

Илья Семков

Дело, полное загадок

Андрей подал апелляционную жалобу, и суд отменил абсурдную претензию на имя 8-летнего мальчика, но страховая выкатила другой иск уже самому Андрею и его супруге как представителям ребенка. Андрей не согласился и с этим требованием. Разбирательство затянулось на два года.

— В деле было много нестыковок, например, совершенно не учитывался тот факт, что мальчик приближался к автомобилю справа, то есть водитель обязан был уступать, — объясняет Андрей.

Этого требует пункт 13.11 или 8.9 в зависимости от того, считалось ли пересечение перекрёстком. 

Из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на пересечении проездов, при этом велосипед приближался к автомобилю справа. Велосипед, напомним, также является транспортным средством, поэтому действие пунктов 13.11 и 8.9 распространяется и на помехи такого рода

из материалов дела

— Мальчику вменили нарушение пункта 24.2 ПДД, который относится к велосипедистам старше 14 лет, а схема ДТП была без подписей, — добавляет отец ребенка.

На суде выяснились и другие интересные детали: например, в тот же день за пару часов до столкновения с ребёнком водитель KIA совершил другое ДТП — наехал на препятствие. Тот инцидент он также оформил через ГИБДД.

— Уже одно это говорит о том, что это за водитель, — считает Андрей. — Я не знаю, взыскал ли он со страховой ущерб за наезд на препятствие, но часть повреждений, которые он указал в инциденте с нашим сыном, относились именно к тому, первому происшествию.

В ходе судебной экспертизы действительно установили, что наезд на велосипедиста повлек лишь повреждения бампера KIA, но не капота, как заявлялось изначально. Эксперт посчитал, что ущерб составлял не 25 тысяч рублей, а 3 тысячи.

В итоге судья отклонила претензии страховой, хотя причины такого решения из резолютивной части неясны — эти сведения Андрею нужно запрашивать отдельно. В любом случае он доволен исходом дела. Эксперты считают, что, скорее всего, судья усмотрела неосторожность в действиях самого водителя, а потому сын Андрея перестал считаться однозначным причинителем вреда. 

— Мне было бы проще отдать эти несчастные 25 тысяч страховой, потому что я могу себе это позволить, — объясняет Андрей. — Но меня задела сама манера, в которой они выставили мне эту претензию, не вникая в суть дела, полного нестыковок. Я решил идти до конца. Да, это заняло много времени и потребовало расходов на экспертизу, которые я потом взыщу со страховой, но я доказал нашу правоту.

Суброгационный конвейер

По мнению автоюриста Льва Воропаева, оспорить суброгационные претензии страховой в суде удается немногим.

— Страховые стараются собирать надежные доказательства в пользу своей правоты, — поясняет он. — По опыту — оспорить претензии удается примерно 5–10% участников ДТП, которым выставлены требования такого рода.

По мнению эксперта, основная стратегия защиты в этом случае — оспорить либо размер ущерба, либо свою виновность в ДТП.

Тяжбы по суброгации осложнены специфичностью процедуры. Например, страховая может выкатить претензию в течение трёх лет с момента аварии, когда виновник уже забыл детали и, возможно, потерял важные документы, считая вопрос закрытым.

Предметом спора нередко является и размер ущерба, ведь оценка автомобиля, как правило, происходит без присутствия виновника — изначально пострадавший выдвигает требования к страховой. Когда доходит до суброгации, автомобиль чаще всего отремонтирован или даже продан. В описанной ситуации за время разбирательств водитель KIA умер, что также осложнило выяснение деталей.

— Для оспаривания подобных претензий нередко требуется судебная экспертиза, а она достаточно дорогая, например, автотехническая экспертиза может стоить 30 тысяч рублей или дороже, если вопросов к эксперту несколько, — комментирует Лев Воропаев. — Не все готовы идти на подобные траты.

С точки зрения страховых суброгация является удобным и почти беспроигрышным инструментом, поэтому работа поставлена на конвейер, что и приводит зачастую к нелепостям вроде выставления претензий несовершеннолетнему.

В худшем для страховой компании случае её претензию оспорят и взыщут расходы на представителей и экспертизы. Но такие прецеденты редки, а потому в целом суброгация остается выгодной процедурой.

Как не попасть на суброгацию

Даже в мелких авариях не берите вину на себя добровольно. Это не значит, что нужно отрицать очевидное. Но если ситуация неясная или вашей вины в принципе нет, благородство или безмятежность могут быть использованы другими в корыстных целях.

После ДТП, даже мелких, делайте фотографии и видеозаписи места происшествия и повреждений автомобиля, сохраняя их три года. При оформлении происшествия сотрудниками ДПС следите, чтобы указывались реальные повреждения и не было приписок.

Если вас признали виновным, держите связь с владельцем. Хватило ли ему вашего ОСАГО (если оно есть)? Планирует ли он воспользоваться каско? Если да, требуйте своего присутствия при оценке ущерба, поскольку, вероятно, в будущем этот ущерб вам придется компенсировать из своего кармана.

Лев Воропаев подытоживает:

— Такие ситуации нельзя спускать на тормозах, напротив, нужно защищать свои интересы, оспаривая решения ГИБДД (реже — суда) о том, что вы нарушили тот или иной пункт ПДД.

Если удалось отменить обвинительное решение на данной стадии, обязательно сообщайте об этом в страховую. Если же процедура дошла до гражданского суда, то не нужно игнорировать повестки.

Напротив, следует приводить доказательства своей невиновности или оспаривать размер ущерба.

Это далеко не все сюрпризы для участников ДТП, которые уже считают их делом прошлым: так, автомобилистке Вике страховая предложила вернуть 86 тысяч рублей, выплаченные ей три года назад по ОСАГО.

Будьте внимательны при оформлении ДТП по европротоколу: страховые освоили интересную уловку, которая позволяет им взыскать сделанную выплату с виновника.

Источник: https://59.ru/text/auto/66048487

Прав-помощь
Добавить комментарий