Как по закону определяется место отбывания наказания?

Срок сдвигают ближе к дому

Как по закону определяется место отбывания наказания?

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова просит правительство поддержать ее предложение о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс (УИК), запрещающих отправку осужденных в удаленные от их места жительства регионы.

Аппарат уполномоченного уже подготовил законопроект.

Правозащитники отмечают, что отказы осужденным в праве отбывать наказание в своем регионе влекут нарушение запрета на бесчеловечное обращение, зафиксированного в Европейской конвенции о правах человека, и оборачиваются исками в ЕСПЧ.

Проблема отправки осужденных в отдаленные регионы включена в ежегодный доклад федерального омбудсмена президенту, который госпожа Москалькова представила вчера экспертному совету при уполномоченном по правам человека в РФ.

«Это очень большая беда, так как людям приходится ехать из Москвы в Архангельск, в Карелию, из Чечни — в Красноярский край, и в итоге разрываются социальные связи, люди страдают»,— пояснила госпожа Москалькова.

По ее словам, преградой становятся низкий уровень дохода и высокая стоимость билетов на поезд или самолет в удаленные регионы. В 2017 году жалоб на фактическую невозможность свиданий, поступивших в адрес омбудсмена, было больше, чем в предыдущий год.

«Мы просим государственные власти поддержать нас в обращении к депутатам Госдумы по внесению изменений в УИК»,— добавила госпожа Москалькова.

«Законопроект подготовлен аппаратом уполномоченного, мы обсуждали его в октябре прошлого года на экспертном совете, сейчас он, видимо, на согласовании»,— пояснил “Ъ” член Совета при президенте по правам человека (СПЧ) Андрей Бабушкин. Документ предполагает изменения в ст. 73 УИК («Места отбывания лишения свободы»).

Первый пункт статьи указывает, что осужденный должен отбывать наказание в пределах своего региона, но при этом вводит возможность отправки его в другие регионы «в исключительных случаях по состоянию здоровья, для обеспечения личной безопасности или по согласию». «Сейчас, если в регионе в колонии превышен лимит размещения или там нет женской колонии, осужденных могут направить в отдаленные регионы,— говорит правозащитник.— Поэтому предлагается, в частности, заменить “другие регионы” на “ближайшие”».

По данным ФСИН, более 80% осужденных отбывают наказание в своих регионах. Об этом заявил замдиректора ФСИН Валерий Бояринев в ноябре пошлого года на круглом столе в ведомстве. (На 1 января 2018 года в исправительных колониях находилось 495 тыс. человек и 35 тыс.— в колониях-поселениях.

) Только отдельная категория осужденных за тяжкие преступления, полный перечень которых содержится в п. 4 ст. 73 УИК, отправляется в удаленные регионы. Кроме того, не во всех регионах есть колонии для женщин и несовершеннолетних. «Получается, что не менее 100 тыс.

человек оторваны от семьи, а их родных, лишившихся возможности видеться с близкими, еще больше»,— говорит господин Бабушкин.

«В некоторых случаях УФСИН отправляет осужденных в удаленные регионы без существенных оснований»,— заявил “Ъ” руководитель правозащитной организации «Зона права» Сергей Петряков.

«При обжаловании решений мы получаем один и тот же “Место отбывания наказания выбрано в соответствии с действующим законодательством”»,— говорит господин Петряков.

Он приводит пример осужденного в Приморском крае, которого сначала отправили в колонию в своем регионе, а через два года перевели в Забайкалье: власти заявили, что в Приморье перелимит в колонии. В этом случае была нарушена ст. 3 Европейской конвенции о правах человека — запрет на бесчеловечное обращение, считает правозащитник.

По его словам, осужденный житель Чечни, которого «Зона права» помогла перевести из колонии в Забайкалье в Астраханскую область, поскольку его родители не могли позволить себе тратить по 100 тыс. руб. на каждое свидание, уже обратился в ЕСПЧ: он считает, что было нарушено его право на уважение частной и семейной жизни.

Первопроходцами в ЕСПЧ были Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, напоминает господин Петряков, в Страсбурге признали в их случае нарушение ст. 8 конвенции (уважение частной и семейной жизни).

А в марте 2017 года ЕСПЧ рассмотрел дело «Полякова и другие против России» — жалобы четырех родственников заключенных, направленных в удаленные регионы. В решении ЕСПЧ говорится, что расстояние между тюрьмами и домами семей заключенных составляет от 2 тыс. до 8 тыс. км.

Это препятствует свиданиям или вовсе их исключает (см. “Ъ” от 9 марта 2017 года). Комментируя мартовское решение ЕСПЧ, глава СПЧ Михаил Федотов отметил необходимость поправок к УИК, уточняющих выбор места отбывания наказания.

Он отмечал, что сейчас ФСИН свободна в определении места отбывания, если нет возможности подобрать в регионе колонию, отвечающую требованиям, «а при переводе из одной колонии в другую, в частности по соображениям безопасности, в кодексе вообще нет никакого правила».

«У нас в ЕСПЧ направлено восемь жалоб на выбор места отбывания наказания»,— говорит Сергей Петряков. В частности, на днях в ЕСПЧ ушла жалоба Аслана Черкесова, осужденного за убийство в 2010 году жителя Москвы Егора Свиридова. Уроженец Нальчика Аслан Черкесов был приговорен к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Отбывать наказание его отправили в Красноярский край. Мать просила у ФСИН перевести ее сына поближе к дому, но ей отказали, сославшись на ст. 81 УИК.

Адвокат Игорь Шолохов, составивший жалобу, отмечает, что колонии строгого режима есть и в Кабардино-Балкарии, а этапирование осужденного в Красноярский край является «дополнительным, неоправданным судом и законодательством наказанием».

Анастасия Курилова

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3541940

Определение места отбывания наказания осужденного

Как по закону определяется место отбывания наказания?

   Раздел УЗНИК, все учреждения ФСИН РФ.  
  Определение места отбывания наказание это не ПОИСК осужденного, просьба не путать.

Куда ОТПРАВЯТ ОСУЖДЕННОГО отбывать наказание …? 
Максимальная стоимость нашей услугивсего 2052 руб. 
Теперь ЗАВИСИТ и от вас родственников!  

– Сами подаете Заявление без нашего участия…

?, – Сами и отвечаете!!!- Экономия на ОПЛАТЕ -ЗАЯВЛЕНИЯ об определении места отбывании наказания
  теперь не только не выгодна:   Но и наносет ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ связанные стоимостью   самих расходов на ДОРОГУ до осужденного, дополнительные расходы на посылки.

– Основным Вашим розачорованием будет сам РЕГИОН ОТБЫВАНИЯ наказания,  где осужденного в день ПРИЕЗДА, начинают “пресовать”, принуждать к подписанию  “фантиков”-которые давно устранены ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. – Экономите на профессиональном нашем ЗАЯВЛЕНИИ-это ваше ПРАВО выбора!!! 
          Рекомендуем,Заказывать услугу через наш сайт  
  по ссылке: http://www.

advokat-777.ru/zayaa-mesto-otbyvaniya.html 
 
_Заполните ЗАЯВКУ,обязательно укажите с вручением в письменной форме:     – в адрес ФСИН РФ-Москва.     – в адрес УФСИН РФ, региона.

   Ответственные службы за РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, только службы ФСИН РФ.

К которым мы в случае не исполнения предьявляем ИСК в Замоскворецкий суд г. Москвы,о перенаправлении осужденного в регион по месту проживания родственников, жены и.т.д. 

 Просьба при подачи ЗАЯВЛЕНИЯ через наш сайт, прикреплять ДОКУМЕНТЫ,

  свидетельствующие о вашем родстве с осужденным и место вашего проживания. – Есть вопросы обращайтесь т. 8-915-085-43-58 Юрий Усов.

________________________________________________________________________________

В народе называется ЭТАП, определение места отбывания наказания осужденного, ДО вступления в законную силу Приговора.

Родственники могут повлиять на то где будет отбывать наказание осужденный, то есть своим участием, ЗАРАНЕЕ оформив ЗАЯВКУна определение места отбывания наказания-то есть регион куда предпочтительнее отправить осужденного.

Определение места отбывания наказания многие путают с ПОИСКОМ ОСУЖДЕННОГО 

 

Заказать УСЛУГУ-ЭТАП можно ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, до вынесения Приговора. 

Регион России для этого вида услуги не имеет ЗНАЧЕНИЯ, так как РАСПРЕДЕЛЕНИЕ происходит через центральный аппарат ФСИН РФ-Москва.                                            дежурный адвокат 8-915-085-43-58 с 9.00 до 21.00 Московское время  

                                                                            ДРУГИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОПЛАТЫ.

Определение места отбывания наказания. 

Статья 73. Места отбывания лишения свободы 

[Уголовно-исполнительный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 73]

1. Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

2.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

3. Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

4. Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 – 206, 208 – 211, 275, 277 – 279, 281, 282.1, 282.

2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

4. Определение места отбывания наказания.

          В  связи  с  тем,  что  указанный  вопрос  приобрел  в  России  в  настоящее  время системную  проблему, особенно  в  городе  Москве,  возникла необходимость  в  размещении  письменной  консультации на  сайте.

          Сразу  хочу  отметить,  что  этот  вопрос  очень  четко  и  ясно  отражен  в  российском  законодательстве  и  проблема  возникает  исключительно  из-за  того,  что  руководители  следственных  изоляторов  то ли  по  малограмотности,  то  ли  в  силу  злого  умысла  постоянно  вводят  людей  в  заблуждение,  ссылаясь на  то,  что родственников  уведомят  о  месте  нахождения  осужденного  уже после  прибытия  их  в  точку  назначения,  то  есть  к  месту  отбывания наказания.  Это  и  так  и не  так.  В  этих  ответах  звучат  ссылки  на  другие нормативные  акты,  регулирующие  другой  юридический  аспект  отношений,  и  уклоняются  такими  ответами  от  исполнения  других норм  закона.  Однако,  по  порядку.

  1.  ?  Обязаны  ли  руководители  следственных  изоляторов  уведомлять  родственников  осужденных,  куда  будет  отправлен  тот  или  иной  осужденный  отбывать наказание

Ответ на  этот  вопрос  дают  два  Федеральных  закона.  Процитирую  их. 

Часть  1 статьи  394  Уголовно-процессуального кодекса  РФ  гласит: 

           «Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению.

  1. ».После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания

             Часть  2  статьи  75  Уголовно-исполнительного  кодекса  РФ   указывает:

«Статья 75. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.

1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами.

Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2.

 Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания».  

Правила ч. 1 ст. 394 УПК применяются в случаях, когда был постановлен обвинительный приговор, причем не любой, а приговор по которому лицо, содержащееся под стражей, было приговорено к аресту или лишению свободы.

Эти правила обязывают администрацию места содержания под стражей (т.е. администрацию следственного изолятора, по общему правилу п. 2 ст. 75 УИК) известить одного из близких родственников или родственников (п. 4, 37 ст. 5УПК) осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Указанное уведомление обязательно направляется названным лицам и в том случае, когда лицо, впервые осужденное к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которому наказание назначено в исправительной колонии общего режима, с его согласия оставлено в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ч. 1 ст. 74 УИК).  Осужденный  сам  определяет,  кому  из  родственников  необходимо направить  уведомление.  Представитель администрации  следственного изолятора  обязан  встретиться  с  осужденным  и  выяснить этот  вопрос.

Таким  образом,  как  минимум  два  федеральных  закона  обязывают  администрацию  следственных  изоляторов  уведомлять родственников  осужденных,  куда  будет  отправлен  тот  либо иной  осужденный  для  отбывания наказания.

Это  –  обязанность   администрации  следственного изолятора,  за  неисполнение  которой  должностные  лица  подлежат  ответственности.

Уведомление  должно  последовать  до  отправления  осужденного  к  месту  отбывания  наказания.

  И  в  течение  этого  времени  (с  момента  вынесения  обвинительного приговора  и до  отправления  к  месту  отбывания наказания)  осужденному   предоставляется  свидание, дополнительное  к  тем,  которые  указаны  в  Федеральном  законе  от  15  июля  1995  года  №  103-ФЗ  «О  порядке  содержания  под  стражей  обвиняемых  и подозреваемых  в  совершении  преступлений»,  для  того,  чтобы  были  решены бытовые,  социальные и  иные  вопросы.   О  праве  на  это  свидание  указано  не  только  в  ч.1  ст.75  УИК  РФ,  но и  в   ст.395 УПК  РФ:

«Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним».

Судья  не  вправе  отказать  в  таком  свидании  при обращении  родственников  осужденного.

  1.    Почему  руководители  следственных  изоляторов,  отказывая  известить,  куда  направляется  осужденный,    указывают на  то,  что родственников  известят  о  месте  отбывания наказания   после  прибытия  этого осужденного  в  точку назначения?

         Думаю,  что  руководители  следственных  изоляторов,  привыкшие  пренебрежительно  относиться  как  к  самим  осужденным,  их  правам,  так  и  к  родственникам  осужденных,   умышленно   вводят  их  в  заблуждение,  ссылаясь  уже на  иные  нормы  закона,  которые  действительно  обязывают  руководителей  уже  исправительных  колоний  (не  следственных  изоляторов)  уведомить  в  течение  10  дней  одного из родственников  осужденного  о  его  прибытии  к  месту  отбывания  наказания.    В  частности,  об этом  четко  указано  в  Федеральном  законе  –  ст.17  Уголовно-исполнительного  кодекса  РФ:

«Статья 17. Уведомление о месте отбывания наказания

О прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору».

Таким  образом, Закон обязывает администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, сообщить одному из родственников осужденного о его прибытии к месту отбывания наказания.

Не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, основных требований порядка переписки, получения и отправления денежных переводов, предоставления осужденным выездов за пределы исправительного учреждения, свиданий, телефонных разговоров.

 О прибытии осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших до ареста за границей, уведомления еще и направляются в посольства или консульства, представляющие интересы этих лиц в Российской Федерации.

Рассматриваемая позиция Законанаправлена на сохранение и поддержание связи осужденного со своей семьей, что в дальнейшем поможет ему социализироваться в обществе. 

Не  соблюдение  властями  России  положений  ст.ст.394-395  УПК  РФ  и  ст.ст.17  и  75  УИК  РФ  является  нарушением  ст.8   Европейской  Конвенции  о  защите  прав  человека  и основных  свобод. 

  1.  Как  быть,  если  администрация  следственного изолятора  не  исполняет  требования  Федеральных  законов  и  не  желает  уведомлять  родственников  осужденного  о  том,  куда  его направляют  для  отбывания наказания

        Так  как  надзирающие  прокуроры и  руководители  ФСИН  России  укрывают  факты  нарушения  законности со  стороны  администраций  следственных  изоляторов  и не  привлекают  должностных  лиц  к  ответственности,  рекомендуется  избирать  следующий  путь.  Вначале,  до  того,  как  кассационное  определение  о  вступлении  обвинительного приговора  в  силу поступит  в  СИЗО,   направить  на  имя  начальника  следственного изолятора от  имени  кого-то из  родственников  или  адвоката    заявление.

      При этом  нужно  указать  адрес,  по  которому  должно  быть отправлено  уведомление.  Такие же  заявления  можно написать  в  УФСИН  (ГУФСИН)  субъекта  РФ  и  в  ФСИН  РФ.

     Желательно направить  такое  заявление  заранее  в  тех  целях,  что  ответ  будет  дан  конкретным должностным  лицом,  действия  которого  можно  будет  обжаловать  в  случае  отказа,  ибо  суды  зачастую  отказывают  в  принятии  жалобы,  ссылаясь на  то,  что  не  указано  конкретное  должностное  лицо  следственного изолятора   в  качестве  ответчика.     

      Если  уведомление  не  поступит,  то нужно  обращаться  с  жалобами на  неисполнение  администрацией  СИЗО  требований  Федеральных  законов  в  территориальный  суд,  вышестоящим  руководителям  ФСИН  РФ  и  в  соответствующие надзирающие  прокуратуры  вплоть до  Генеральной  прокуратуры  РФ.

Источник: http://www.advokat-777.ru/articles-detail2.html

Минюст приступил к разработке поправок об отбывании осужденными наказания рядом с домом

Как по закону определяется место отбывания наказания?

3 сентября Министерство юстиции России сообщило о начале разработки проекта закона о внесении изменений в ст. 73 и 81 УИК РФ в целях совершенствования порядка направления и перевода осужденных к месту отбывания наказания.

Проект предусматривает возможность направления осужденного (включая его право на перевод) в исправительное учреждение, расположенное вблизи его места жительства или в субъекте РФ, в котором проживает один из его близких родственников.

Ранее «АГ» писала, что о работе над данными поправками сообщалось в начале июля во время прошедшего в Минюсте совещания по обсуждению проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.

Готовятся поправки о возможности направлять осужденных в колонии региона, где проживают их близкиеВ Минюсте обсудили проекты нормативных правовых актов, разрабатываемых в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы России

Стоит отметить, что с инициативой позволить осужденным отбывать наказание поближе к дому или к местам проживания их родственников еще в ноябре 2016 г. выступала Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. Более того, как писала «АГ», в марте 2017 г.

Европейский Суд вынес решение, согласно которому заключенные должны иметь возможность отбывать наказание в пенитенциарных учреждениях, расположенных в районах проживания их родственников. Свою позицию Европейский Суд мотивировал правом на уважение частной и семейной жизни каждого человека, гарантированное ст.

8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Комментируя подготовку поправок в УИК, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что они заслуживают полной поддержки.

Адвокат отметил, что до настоящего времени законодателя совершенно не интересовали колоссальные проблемы, с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться родственники осужденных.

В связи с огромными расстояниями от дома до колонии и значительными транспортными расходами они годами не могли видеть своих родных, передавать им передачи, поддерживать нормальное общение, развивать родственные связи.

Это, в свою очередь, оказывало самое негативное воздействие на осужденных, они становились еще более озлобленными и не могли правильно воспринимать воспитательные мероприятия, которые проводились в исправительных учреждениях. «Невозможность нормального общения со своими родными порой способствовала совершению осужденными новых преступлений», – считает Нвер Гаспарян.

Адвокат Валерий Шухардин также высказался о давно назревшей необходимости внесения изменений в ст. 73 и 81 УИК РФ.

Он подчеркнул, что ЕСПЧ еще полтора года назад указал, что эти нормы закона не отвечают требованию правовой определенности, т.е.

не соответствуют Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, порождая произвол в действиях ФСИН России при определении места отбывания наказания осужденных.

«Отсидеть» поближе к домуЕСПЧ указал России на то, что отправлять заключенных в тюрьмы за тысячи километров от дома неправомерно

Адвокат также отметил, что сейчас многие осужденные отбывают наказания в виде лишения свободы в очень отдаленных, за несколько тысяч километров от места проживания своих близких родственников регионах, что зачастую исключает возможность непосредственного общения осужденных со своей семьей на длительных и краткосрочных свиданиях. «То есть осужденные лишены возможности поддержания социальных связей даже в пределах, установленных законом и в соответствии с их правом на уважение семейной жизни. Влияние семьи на исправление осужденного нельзя недооценивать, зачастую это самый главный и надежный способ исправить осужденного, который стремится быть законопослушным, чтобы получать поощрения в колонии и иметь возможность условно-досрочно освободиться из исправительного учреждения», – заметил он.

По мнению эксперта, Минюст России очень медленно разрабатывает законопроект о внесении соответствующих изменений в УИК РФ и данную работу необходимо ускорить. «Уголовно-исполнительная система должна решать вопросы переполненности исправительных учреждений в некоторых регионах никак не за счет нарушения прав самих осужденных, а другими организационными способами.

В Минюсте вообще стоит поднять вопрос о законности и обоснованности содержания значительно удаленных исправительных учреждений, например в Ямало-Ненецком автономном округе. Их содержание крайне нерентабельно и влечет зачастую нарушение многих прав осужденных, отбывающих там наказание, в том числе и права на уважение семейной жизни», – заключил Валерий Шухардин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/minyust-pristupil-k-razrabotke-popravok-ob-otbyvanii-osuzhdennymi-nakazaniya-ryadom-s-domom/

Зона Права

Как по закону определяется место отбывания наказания?

Правовую основу порядка и места отбывания назначенного по приговору суда уголовного наказания в виде лишения свободы составляют положения Главы 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В частности, в ст. 73 УИК РФ отмечено: “1. Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

2.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

3. Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

4. Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 – 206, 208 – 211, 275, 277 – 279, 281, 282.1, 282.

2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы”.

Более детально процедура распределения осужденных по исправительным учреждениям ФСИН РФ прописана в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N 235), а именно:

– пункт 5: Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Осужденные, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.

Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации;

– пункт 6: При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Таким образом, в действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ существует презумпция отправления осужденных для отбывания лишения свободы по месту жительства или месту вынесения приговора.

На практике у самих осужденных и их родственников возникают серьезные трудности в части поддержания семейных связей, обусловленные произвольными действиями должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний РФ, к исключительной компетенции которой относится решение вопроса об избрании конкретного исправительного учреждения.

Не всегда выбор местонахождения колонии совпадает с местом жительства осужденного – тем самым создаются препятствия, во всяком случае, в осуществлении личных контактов – посредством свиданий с родственниками, большинство из которых не может себе позволить оплачивать дальние переезды.

В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 21, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально-значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности,защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 25.07.2013 года (дело “Ходорковский и Лебедев против России”) в пунктах 836, 837, 850 сформулировал следующие значимые подходы (ориентиры).

В качестве исходного пункта Европейский Суд признает, что власти обладают широкой дискрецией в вопросах исполнения наказаний.

Однако Конвенция не может остановиться у тюремных ворот, и нельзя полагать, что заключенный лишается всех своих прав, гарантированных статьей 8 Конвенции, только по причине его статуса «лица, лишенного свободы после осуждения».

Европейский Суд не закрывает глаза на ограничения, которые выходят за рамки того, что обычно считается приемлемым в деле обычного заключенного.

Например, существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является содействие тюремной администрации в поддержании контактов с близкими родственниками.

Ограничения контактов с другими заключенными и членами семьи, установленные тюремными правилами, рассматривались Европейским Судом как “вмешательство” в права, защищенные статьей 8 Конвенции.

Так, помещение осужденного в конкретную тюрьму может вызвать вопрос в соответствии со статьей 8 Конвенции, если его последствия для личной и семейной жизни заявителя выходят за рамки “обычных” тягот и ограничений, присущих самому понятию лишения свободы.

Как Комиссия по правам человека указала в деле “Уэйкфилд против Соединенного Королевства”, “Статья 8 Конвенции обязывает государство содействовать заключенным в максимально возможной степени для создания и поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации заключенных. В этом контексте расположение места, где содержится заключенный, имеет значение”.

Кроме того, право на уважение семейной жизни возлагает на государства позитивное обязательство содействия заключенным в поддержании эффективного контакта с близкими родственниками. В контексте лишения свободы Комиссия по правам человека признала, что возможность близких родственников посещать заключенного составляет существенный фактор в сохранении семейной жизни.

Европейский Суд сознает трудности, сопутствующие управлению тюремной системой. Европейский Суд также учитывает ситуацию в Российской Федерации, где исторически исправительные колонии строились в отдаленных и пустынных районах, далеко от густонаселенных регионов Центральной России.

Существуют другие аргументы в пользу предоставления властям широких пределов усмотрения в этой сфере. Однако пределы усмотрения не являются неограниченными. Распределение тюремного населения не должно полностью относиться на усмотрение административных органов, таких как Федеральная служба исполнения наказаний.

Интересы осужденных в поддержании, по крайней мере, некоторых семейных и социальных связей также должны в какой-то степени приниматься во внимание. Законодательство Российской Федерации основано на схожих посылах, поскольку дух и цель статьи 73 УИК РФ направлена на сохранение социальных и семейных связей заявителем с местом, где они проживали до осуждения.

Вместе с тем практическое исполнение этого закона в Российской Федерации могло привести к непропорциональному результату, как показывает дело заявителей.

В отсутствии ясного и предсказуемого метода распределения осужденных среди исправительных колоний система не “обеспечила меру правовой защиты против произвольного вмешательства со стороны публичных органов” В делах заявителей это повлекло результаты, несовместимые с уважением личной и семейной жизни заявителей.

Если говорить о правовых механизмах восстановления нарушенного государством права на уважение частной и семейной жизни, то наиболее действенным является подача искового заявления в суд общей юрисдикции, оформленного в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предметом иска может служить требование о признании незаконным избрания для отбывания наказания в виде лишения свободы конкретного исправительного учреждения без учета дальности его расположения от места жительства как самого осужденного, так и его родственников, с которыми он желает и имеет право поддерживать семейные связи. Параллельно следует заявить и требование о переводе осужденного в иное, соответствующее назначенному по приговору суда виду исправительное учреждение, расположенное либо в том субъекте РФ, где первый проживал до осуждения, либо в любом из ближайших к нему субъектов РФ.

В идеале подаче иска должно предшествовать обращение самого осужденного или его близких родственников в территориальный орган ФСИН РФ, где был вынесен приговор, и собственно в Федеральную службу исполнения наказаний, с заявлением о предоставлении сведений об основаниях принятого решения о направлении осужденного отбывать наказание в иной регион РФ, а не по месту жительства.

Сделать это нужно для того, чтобы убедиться, что такое решение руководством регионального Управления ФСИН РФ или федеральным ведомством принималось с учетом общих правил, закрепленных в УИК РФ, а также обусловлено социально-значимой и законной целью.

Отсутствие мотивированного ответа на данное заявление будет служить поводом для последующего обращения к суду с просьбой истребовать доказательства, на которых сторона истца основывает свои требования, в виду невозможности получить доступ к ним самостоятельно (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

При этом при подготовке текста искового заявления следует иметь в виду, что согласно, пункту 13 упомянутой ранее Инструкции (утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г.

N 235), “Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, – по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;

в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, – по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.

В случае, если это связано с болезнью осужденного*, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых, соответственно, медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного”

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что заключение территориального органа ФСИН РФ, утвержденное решением Федеральной службы исполнения наказаний РФ, не отвечает требованиям соблюдения разумных пропорций между достижением социально-значимых целей удаленного размещения осужденного и его правом на сохранение семейных связей, можно рассчитывать на вынесение судом положительного решения по гражданскому иску.

Примером является дело жителя Симферополя ( Республика Крым) Геннадия Афанасьева.

9 марта 2016 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми признал право Афанасьева на отбывание наказания с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Право на уважение семейной жизни).

На ФСИН России возложили обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания Афанасьевым уголовного наказания с учетом мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН РФ, и положений статьи 8 Конвенции.

Скачать иск Афанасьева можно здесь

Скачать решение Сыктывкарского городского суда по иску Афанасьева можно здесь

Источник: http://zonaprava.com/info/instructions/16297/

Прокуратура Белгородской области

Как по закону определяется место отбывания наказания?

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Рассматриваемое наказание назначается, как правило, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 16 УК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

 Сущность наказания в виде обязательных работ состоит в принудительном привлечении осужденного к труду без оплаты его работы, чем ограничиваются трудовые права осужденного, его имущественные интересы.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Это общественно-полезные работы, где используется неквалифицированный труд: работа по уборке, озеленению улиц, дворов, сельскохозяйственный труд, погрузочно-разгрузочные работы и т. д. 

Приговоренные к обязательным работам привлекаются к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора. 

В уголовно-исполнительной инспекции ведут учет осужденных, разъясняют им порядок и условия отбывания ими наказания, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного осужденными времени. 

Лица, исполняющие наказания, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают наказание, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства. 

Время обязательных работ в течение недели не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция разрешает осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов. 

Предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнения наказания. 

Администрация организации не вправе отправлять осужденного в командировки даже с его согласия. На нее возлагается контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденного от отбывания наказания. 

В случае причинения увечья, связанного с выполнением обязательных работ, возмещение вреда осужденному производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. 

После «отработки» осужденным установленного для него количества часов администрация направляет извещение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию. 

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности. 

Практика исполнения других мер наказания показывает, что осужденные далеко не всегда добросовестно выполняют возложенные на них обязанности и соблюдают порядок и условия отбывания наказания. В связи с этим закон предусматривает ответственность осужденных за такого рода нарушения.

За неявку на работу, прогулы, появления на работе в нетрезвом виде и т.п. осужденному может быть объявлено предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

В том случае, если осужденный допускает злостное уклонение от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ более тяжким видом наказания.

С учетом того, что признание уклонения злостным влечет серьезные правовые последствия, закон дает определение злостного уклонения.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, если он более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин или более двух раз в течение месяца нарушал трудовую дисциплину либо скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Установив факт злостного уклонения, и выяснив, что невыход на работу не был связан с какими-либо уважительными причинами, – суд заменяет обязательные работы ограничением свободы или арестом в зависимости от поведения осужденного, его личности, характера допущенного уклонения, его причин и т.п. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, засчитывается из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Информация подготовлена прокуратурой Ракитянского района

13.05.2019

Источник: http://belproc.ru/newlaw/obpor/

Осужденные получат право отбывать наказание вблизи места проживания их родственников

Как по закону определяется место отбывания наказания?

18 сентября Минюст России вынес на общественное обсуждение законопроект о внесении изменений в ст. 73 и 81 УИК РФ. Как ранее писала «АГ», документ подготовлен с участием Уполномоченного по правам человека в РФ и направлен на совершенствование порядка направления и перевода осужденных к месту отбывания наказания.

Минюст приступил к разработке поправок об отбывании осужденными наказания рядом с домомПроект закона разрабатывается с участием Уполномоченного по правам человека в РФ в целях гуманизации уголовно-исполнительного законодательства

Из пояснительной записки следует, что законопроект разработан по инициативе Татьяны Москальковой, которая выступала с инициативой о предоставлении возможности осужденным отбывать наказание поближе к дому или к местам проживания их родственников. Отметим, что такое предложение было высказано ею еще в ноябре 2016 г.

Кроме того, в марте 2017 г. Европейский Суд по правам человека вынес Решение по делу «Полякова и другие против России», заявители по которому жаловались на то, что отправка их в тюрьмы далеко от дома и родных нарушила их право на уважение частной и семейной жизни каждого человека, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из приведенной в пояснении к документу информации ФСИН России, в 2017 г. учреждениями и территориальными органами уголовно-исполнительной системы было рассмотрено 4,9 тыс. обращений осужденных о переводе их в другие исправительные учреждений (в 2016 г. – 5262 обращения, в 2015 г. – 6178 обращений), из них удовлетворено – 388 обращений (в 2016 г. – 360, в 2015 г. – 378).

Поправки предусматривают, что если в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения нет исправительного учреждения соответствующего вида или осужденного нельзя разместить в уже имеющихся, то его направляют в ИУ наиболее близко расположенного региона по согласованию с вышестоящими пенитенциарными органами.

Позволят ли осужденным отбывать наказание ближе к родным местам?

Кроме того, предусматривается возможность направления осужденного в исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания одного из его близких родственников, а также право заключенного на перевод в пенитенциарное учреждение вблизи его места жительства или его близких родственников.

Для этого осужденный или его ближайший родственник должны подать соответствующее письменное заявление на перевод, которое может быть удовлетворено органом УИС при наличии такой возможности. При этом право на такой перевод предлагается предоставлять лишь один раз за период отбывания наказания.

В рамках ст. 81 УИК проект устанавливает перечень оснований для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида для дальнейшего отбывания наказания. Так, перевод возможен ввиду болезни заключенного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации пенитенциарного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах.

Комментируя документ, адвокат Валерий Шухардин подчеркнул острую необходимость существенного изменения Уголовно-исполнительного кодекса, в том числе относительно определения географического распределения осужденных в исправительных учреждениях в силу большой территории нашей страны.

По его мнению, законопроект явно улучшает права осужденных, но при этом имеет много недостатков в связи с неопределенностью применения новых норм.

«К примеру, непонятно, кто будет принимать решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания и кто будет согласовывать этот вопрос с соответствующими органами ФСИН России, – отметил эксперт.

– Также неясно, как при этом будет учитываться мнение самого осужденного».

Валерий Шухардин полагает, что существенная проблема сохраняется и в отношении осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также лиц, в отношении которых изменен режим отбывания наказания на тюремный.

«Данный законопроект не дает никакой определенности в соблюдении конституционных прав таких осужденных, что будет порождать произвол в применении этих нормативно-правовых положений.

Поэтому необходимо еще доработать этот проект в указанном направлении», – заключил он.

«Отсидеть» поближе к домуЕСПЧ указал России на то, что отправлять заключенных в тюрьмы за тысячи километров от дома неправомерно

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян также считает, что законопроект заслуживает всемерной поддержки, так как направлен на реальную гуманизацию уголовно-исполнительного законодательства.

По его мнению, поправки позволят создать реальные возможности для поддержания заключенными родственных контактов.

Эксперт считает, что «до вмешательства ЕСПЧ никого не волновала ситуация, что осужденный до приговора жил и его родственники живут, скажем, в Калининграде, а отбывать наказание его отправили, например, во Владивосток, находящийся на расстоянии более 7000 км от дома».

Нвер Гаспарян полагает, что вероятность злоупотреблений со стороны ФСИН в случае принятия такого законопроекта значительно сокращается, но не исключается полностью. Возможность таких злоупотреблений кроется, по мнению эксперта, в предлагаемой законопроектом ч. 2 ст.

73 УИК РФ: «при невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта РФ».

Эксперт отметил, что определение возможности или невозможности такого размещения остается на усмотрении администрации учреждения, и проверить обоснованность отказа бывает непросто.

«Однако в случае откровенного игнорирования предписаний закона осужденный и его адвокат могут обжаловать действия (бездействия) администрации в суд, надзирающему прокурору либо вышестоящему руководителю ФСИН, – отметил советник ФПА.

– В любом случае предлагаемый законопроект – это большой шаг вперед по сравнению с текущей ситуацией».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/osuzhdennye-poluchat-pravo-otbyvat-nakazanie-vblizi-mesta-prozhivaniya-ikh-rodstvennikov/

Прав-помощь
Добавить комментарий