Как после ДТП взыскать страховку по ОСАГО?

Что делать если страховая компания не выплачивает возмещение по ДТП?

Как после ДТП взыскать страховку по ОСАГО?

В отношениях со страховыми компаниями существует стандартный перечень вопросов, которые часто возникают после ДТП, а именно: страховая компания не выплачивает возмещение, или же выплачивает но несвоевременно, у виновника ДТП отсутствует страховой полис, начисленная страховая сумма очень низкая, и тому подобное. Чаще всего страховые компании отказывают в выплате страхового возмещения по следующим причинам:

  1. Нарушение Вами условий договора страхования.
  2. Страховое покрытие не распространяется на событие в результате которого Вам были причинены убытки.
  3. Совершение Вами действий, которые привели к наступлению страхового случая.
  4. Не предоставление Вами всех документов, необходимых для определения реального размера понесенных Вами убытков или предоставление таких документов с пропуском срока для подачи таких документов.
  5. Предоставление недостоверных сведений об обстоятельствах наступления события, которое в дальнейшем может быть квалифицировано как страховой случай.

Так, страховые компании для уменьшения размера страхового возмещения, которое должно быть выплачено, чаще всего прибегают к применению:

  1. Определение Договором исключительного права страховой компании выбирать станцию технического обслуживания (далее — СТО), на которой будет осуществляться восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Обычно это будет «собственная» СТО, а в ремонте на гарантийной СТО Вам откажут. Таким образом страховая сэкономит средства, а Вы потеряете гарантийное обслуживание.
  2. Применение различного рода уменьшений размера страхового возмещения в связи с несвоевременным исполнением или неисполнением Вами условий договора страхования.
  3. Занижение размера понесенных Вами убытков путем привлечения к проведению экспертиз экспертных учреждений, которые действуют в интересах именно страховых компаний.

Страховые компании могут использовать также и другие поводы для отказа в выплате страхового возмещения, уменьшения размера страхового возмещения или для затягивания процесса выплаты страхового возмещения.

Если вы считаете что страховщик занизил реальный размер понесенных Вами убытков и как результат занизил размер страхового возмещения, вы имеете право на проведение независимой автотовароведческой экспертизы.

При этом Вы вправе самостоятельно, не согласовывая со страховой компанией, выбрать экспертное учреждение, которое и осуществит независимую экспертизу.

Проведение такой экспертизы позволит установить истинный размер понесенных Вами убытков.

Если вы столкнулись с проблемой, что страховая компания виновника ДТП не выплачивает Вам страховое возмещение (ОСАГО) существуют юридические способы воздействия на такую ​​страховую компанию. К таким способам в частности относятся:

  1. Обращение в суд с требованием о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения.
  2. Обращение в Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг.
  3. Обращение в Моторное (транспортное) страховое бюро Украины.

Обращение к Нацкомфинуслуг и МТСБУ имеет целью не взыскание средств со страховой компании, а мотивацию, побуждение такой страховой компании на выплату страхового возмещения, поскольку в случае безосновательного отказа в осуществлении выплаты страхового возмещения к такой страховой компании могут быть применены как штрафные санкции, так и другие, например лишение членства в МТСБУ, что в свою очередь приведет к тому, что такая страховая компания не сможет в будущем осуществлять деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев наземных транспортных средств.

После получения заключения эксперта, подготовленного по результатам проведения независимой экспертизы, следует обратиться в страховую компанию с этим заключением и требованием пересчитать размер страхового возмещения. В случае если страховая компания отказывает в осуществлении такого перерасчета следует обращаться в суд.

Однако существуют различные механизмы, которые полностью регулируют все эти вопросы, например ускорение выплаты без обращения в суд. Главное — это грамотно общаться со страховыми компаниями и тем самым корректно сообщить последним о своем намерении создать для них определенные сложности.

Так, для ускорения выплат страхового возмещения можно обратиться к Нацкомфинуслуг или МТСБУ.

Любые проверки страховых компаний со стороны Нацкомфинуслуг для самих страховых компаний нежелательные, а потому как только они узнают, что Вы обратились или собираетесь обращаться к Нацкомфинуслуг это заставит их стать более лояльными при последующих переговорах.

Если страховая занизила сумму выплаты и не желает урегулировать спор мирным путем, юрист, специализирующийся на данных вопросах, добьется повышения возмещения для Вас, и страховые компании это знают. При этом у каждого юриста есть свои профессиональные инструменты и рычаги, направленные на достижение данной цели.

Как правило, большинство проблем Страхователя в дальнейших отношениях со страховыми компаниями возникают в результате заключения спорного, ненадежного и сложного договора. Клиент подписывает договор, однако не в состоянии четко и объективно проанализировать и выявить все его «подводные камни».

Именно поэтому мы Вам настоятельно рекомендуем обращаться за помощью и советами к специалистам. Ведь исходя из нашего опыта, чем больше Вы медлите, тем больше возрастает вероятность наступления неблагоприятных последствий для Вас и Вашего имущества.

Источник: https://www.consoris-lawyers.com.ua/ru/help-dtp/

Как после ДТП получить максимум от страховой — инструкция для владельцев ОСАГО

Как после ДТП взыскать страховку по ОСАГО?

Вас не пропустили на перекрестке, въехали сзади или, наоборот, именно вы устроили ДТП? Самое время отключить эмоции, заглушить двигатель, выйти из автомобиля и установить аварийный знак. После этого можно звонить в ГИБДД. Если второй водитель ведет себе агрессивно, стоит запереться у себя в салоне.

Менять расположение автомобилей на проезжей части до приезда полиции запрещено. Если участник ДТП уезжает с места аварии — снимите происходящее на телефон — так, чтобы было видно регистрационный номер его авто.

За оставление места ДТП предусмотрена административная ответственность — лишение прав от года до полутора лет или административный арест до 15 суток. Штрафом отделаться не удастся.

tassphoto.com

Если нет видеорегистратора

Наличие регистратора снимет ряд вопросов. По видео можно отследить, кто нарушил ПДД. Регистраторы бывают с одной, двумя и даже четырьмя камерами. Если записывающего устройства у вас в машине не было, а предполагаемый виновник явно не захочет делиться записью ни с вами, ни с инспекторами ГИБДД, стоит озадачиться поиском очевидцев.

Возможно, вам удастся пообщаться с водителями, следовавшим за вами, и попросить запись у них. Также стоит узнать телефоны пешеходов-очевидцев. Не забывайте и о городских камерах — они установлены в сотне мест, и вам может повезти. Чтобы получить запись, необходимо обратиться к оператору.

В некоторых случаех им необходим полицейский запрос — возьмите его у инспектора-дознавателя, который ведет ваше дело.

tassphoto.com

Европротокол или часы ожидания?

Если вы лишь притерлись друг к другу, разбили фару или получили другие незначительные повреждения, но при этом ДТП произошло в крайне оживленном месте, а вы еще и две полосы заняли, стоит задуматься об оформлении европротокола.

Что это такое? Это упрощенное оформление документов о ДТП, которое происходит без участия сотрудников полиции. Водители должны заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. После этого можно убрать автомобили с проезжей части. Протокол нужно зафиксировать на ближайшем посту ДПС.

Далее с ним следует обратиться в страховую компанию. Так вы сэкономите кучу времени, минуя разбирательства в отделе полиции. В теории очень удобно.

tassphoto.com

Самостоятельно зафиксировать ДТП можно в следующих случаях:

  • Оба водителя застрахованы по ОСАГО;
  • В ДТП причинен вред только двум транспортным средствам;
  • В ДТП не погибли и не пострадали люди, не нанесен ущерб другому имуществу;
  • Характер повреждений и оценка ремонта не вызывают разногласий у участников аварии. Все они зафиксированы в изведении о ДТП, бланк которого заполнен обоими водителями;
  • Стоимость страхового возмещения (проще говоря, ремонта) не превышает ста тысяч рублей.

С заполненным извещением идите сразу в страховую. Вы — в свою, виновник или пострадавший — в свою. Подавать бумаги нужно обязательно, если платить вашей страховой, а документов от вас они не получили, компания обратится в суд и попытается взыскать с вас потраченные средства.

Если владелец автомобиля, которому был нанесен ущерб, полагает, что компенсации не хватит для восстановления авто, стоит привлечь полицию. Также, если ни один из водителей не признает себя виновником аварии, разъехаться полюбовно, заполнив европротокол, не получится. В обязательном порядке придется вызывать полицию. Вот список единых номеров основных сотовых операторов:

020 — для абонентов «Теле2», МТС, «Мегафон»;

002 — для абонентов «Билайн»;

902 — для абонентов Skylink и «Мотив».

tassphoto.com

Общение со страховой компанией

При оформлении протокола сотрудниками полиции, необходимо получить его копию, чтобы позже обратиться с ним в страховую компанию. От составления бумаги будет зависеть решение суда, очень внимательно все проверяйте.

Протокол заполняется с двух сторон, подписывается полицейским и лицом, которое имеет отношение к ДТП. Затем, не позднее пяти дней, нужно обратиться в свою страховую компанию. В случае просрочки вы можете лишиться полагающейся выплаты.

Отправить извещения о ДТП участники аварии должны любым способом с подтверждением отправки, например, заказным письмом по почте.

Водитель, признанный потерпевшим в ДТП, должен предоставить страховщику не только свой бланк извещения о ДТП (также это может быть единый бланк, заполненный совместно с другими участниками ДТП), но и подать заявление о страховой выплате.

tassphoto.com

Максимальная компенсация, предусмотренная ОСАГО, — 400 тысяч рублей. Однако при расчете итоговых выплат учитывается масса факторов: износ транспортного средства, характер повреждений, рыночная стоимость и так далее. Обычно сумма страхового возмещения по ОСАГО намного меньше максимальной компенсации.

Сроки выплаты страховки

У страховщика есть 20 дней для рассмотрения обращения водителя. Если отказа в компенсации ущерба не было, страхования компания должна оплатить каждый день задержки перечисления средств — 1% от общей суммы выплат. В случае, если страховщик задержался с предоставлением мотивированного отказа в выплате, также предусмотрен штраф, но уже в меньшем объеме — 0,5% за каждый день просрочки.

Помимо выплаты компенсации страховщик может также направить поврежденный автомобиль на ремонт в автосервис, с которым у него заключен договор об обслуживании транспортных средств. Но водитель вправе отказаться от ремонта и забрать компенсацию деньгами.

tassphoto.com

В случае с КАСКО, как и в случае с ОСАГО, страховая компания также может предложить ремонт. Однако эксперты советуют не прибегать к подобной услуге.

: Пятый канал

— Что делают страховые компании? Они могут предложить ремонт. Он, естественно, к сожалению, не будет качественным в любом случае. У них есть 3-4 сервиса, они сделают по-быстрому и экономично, потому что страховая будет душить их по деньгам.

Качества не будет никакого. Есть КАСКО, которое подразумевает, что я сам обращаюсь в ремонт, который мне нужен. Такое КАСКО обойдется дороже, но нужно внимательно читать договор.

Если запчасти оригинальные, то и КАСКО будет дороже, — рассказал автоэксперт Борис Юданов.

В каких случаях следует обращаться в суд?

Если вы не согласны с размерами компенсации и страховая выплачивает вам явно меньше, чем потребуется на ремонт, можно смело обратиться в суд.

Для этого стоит привлечь адвоката, а также заказать независимую экспертизу – все это, в случае вашей победы, будет оплачено страховой. Закон об ОСАГО попадает под нормы защиты прав потребителя, и суд часто встает на сторону автомобилиста.

Если страховая компания долго не производит выплату, то с нее можно взыскать неустойку. 

tassphoto.com

На рынке работают компании, которые предлагают вам в случае ДТП получить моментальную выплату, а после уже сами работают со страховой компанией. Автоэксперты, даже в угоду мнимой сиюминутной выгоды, советуют не связываться с подобными организациями.

: Пятый канал

— Там выплата будет минимальная. Я знаю, что подобная компания работает под прикрытием страховой компании. Они сразу говорят, что мы заплатим вам сейчас, но поменьше, а дальше уже можно выколотить. Да, такой бизнес существует, с таким лучше не связываться по большому счету, — советует автоэксперт Борис Юданов.

Также эксперт полагает, что если уж судиться, то лучше с виновником аварии, а не со страховой компанией. И, главное, что стоит помнить водителям, в том числе и попавшим в ДТП, — спешка ни к чему. Даже у разбитой машины можно допустить множество ошибок, остаться без денег и вновь вынужденно пересесть на трамвай.

Источник: https://www.5-tv.ru/news/224523/kak-posle-dtp-polucit-maksimum-otstrahovoj-instrukcia-dla-vladelcev-osago/

Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП

Как после ДТП взыскать страховку по ОСАГО?

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.

Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.

Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался “Рено”. Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Техосмотр не будут фиксировать на видео

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.

Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.

Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.

Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.

Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Решение Верховного суда – новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

АвтоВАЗ незаметно обновил Lada Granta

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Как аукнулось перевозчикам автоматическое взвешивание грузовиков

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.

Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего.

Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Источник: https://rg.ru/2019/04/15/strahovshchik-zaplatit-za-skrytye-povrezhdeniia-avtomobilia-pri-dtp.html

Виновник ДТП заплатит дважды

Как после ДТП взыскать страховку по ОСАГО?
После ДТП с чужой дорогой иномаркой вам, возможно, придется ремонтировать ее за свой счет в стране-производителе

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт.

В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ.

Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей.

Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму.

Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели.

От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ.

Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС.

Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума.

«А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene.

— А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может.

«Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов.

— С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист.

К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско.

«Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он.

— Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.

ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.

ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.

ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков.

«Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.

ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно.

«Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую.

«Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение.

Страховщики против… страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру).

«В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа.

Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП.

Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде.

Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного.

То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10539446

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Как после ДТП взыскать страховку по ОСАГО?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Прав-помощь
Добавить комментарий