Как поступить, если спустя год меня обвиняют по ст 207?

Заведомо ложные сообщения об актах терроризма уголовно наказуемы

Как поступить, если спустя год меня обвиняют по ст 207?

В 2017 году по заведомо ложным сообщениям об акте терроризма зарегистрировано и возбуждено 25 уголовных дел. В 2016 году — 16 (+56,3%).

Факты отмечены в городах: Нижневартовске (7), Сургуте (5), Нефтеюганске, Кондинском, Нефтеюганском и Сургутском районах (по 2), Ханты-Мансийске, Пыть-Яхе, Когалыме, Лангепасе и Нижневартовском районе (по 1).

В суд направлено 15 уголовных дел. В 2016 году — 24 (-37,5%).

Во втором полугодии 2017 года зарегистрировано и возбуждено 4 уголовных дела. Так, в ноябре 2017 года возбуждено одно уголовное дело по ч. 1 ст.207 УК РФ в Нижневартовске, по отправленному электронному письму на адрес, принадлежащий БУ ХМАО-Югра г.

Нижневартовск «Нижневартовская станция скорой медицинской помощи». В декабре 2017 в Ханты-Мансийске, Сургуте и Нижневартовске, в связи с неоднократными звонками, поступившими из-за границы, с использованием IP-телефонии, возбуждено 3 уголовных дела по ч. 1 ст.

207 УК РФ.

Все граждане, находившиеся в зданиях эвакуированы на безопасное отдаленное расстояние. При обследовании зданий и помещений торговых центров специалистом кинологом и взрывотехником, фактов наличия взрывных устройств не подтвердилось. Пострадавших со стороны граждан и сотрудников полиции, нет.

По заведомо ложным сообщениям об акте терроризма за 4 месяца 2018 года зарегистрировано и возбуждено 6 уголовных дел в городах: Нижневартовске, Сургуте (по 2), Нефтеюганске и Пыть-Яхе (по 1). В суд направлено 5 дел (АППГ — 5).

При вынесении обвинительного приговора за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, судебная практика в 2017-2018 годах на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры использует следующие наказания: колония-поселение, исправительные работы, обязательные работы с удержанием заработной платы и штраф.

Информация Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре о результатах расследования преступлений, квалифицируемых ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» по итогам 2 полугодия 2017 года и 1 полугодия 2018 года

Нижневартовский районный суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 40.

Злоумышленник, будучи в состоянии суд алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, позвонил на номер телефона дежурной части Отдела Полиции Нижневартовского района и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве. Своими действиями мужчина дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка.

Наказание — в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сургутский городской суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 41.

Злоумышленник из хулиганских побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, дезорганизацию деятельности органов правопорядка по охране общественного порядка, устно сообщил сотрудникам федерального органа исполнительной власти на транспорте о нахождении в вагоне пассажирского поезда взрывного устройства и готовящемся взрыве пассажирского поезда.

Наказание — в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сургутский городской суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 55.

Злоумышленник с целью введения в заблуждение правоохранительные органы о наличии угрозы общественной безопасности, инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, умышленно осуществил телефонный звонок в Единую дежурную диспетчерскую службу «112», в ходе которого умышленно сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма на улице г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Своими действиями мужчина дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка.

Наказание — в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Нефтеюганский районный суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 40.

Злоумышленник, заведомо сознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном, сделал звонок оператору экстренной службы «112» и сообщил о том, что в торговом центре г. Нефтеюганска заложена бомба. Своими действиями мужчина дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка.

Наказание — в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Нефтеюганский районный суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 49.

Злоумышленник в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, умышленно произвел телефонные звонки в дежурные части федеральных органов исполнительной власти по Нефтеюганскому району и сообщил о том, что в нескольких регионах готовятся террористические акты, при этом знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности.

Наказание — в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сургутский районный суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 31.

Злоумышленник в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, выразившуюся в отвлечении сил и средств на проверку ложных сообщений, приведенную к нарушению нормального ритма работы организаций и учреждений, полностью осознавая ответственность за свои действия, достоверно зная, что террористического акта никто в городском поселке не замышляет, со своего сотового телефона позвонил в Единую дежурную диспетчерскую службу «112» и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о заминировании квартиры жилого дома в городском поселке Сургутского района.

Наказание — в виде исполнения обязательных работ 300 часов

Нижневартовский городской суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 29.

Злоумышленник в состоянии алкогольного опьянения умышленно произвел телефонный звонок в дежурную часть федерального органа исполнительной власти и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в игровом зале общества с ограниченной ответственностью г.

Нижневартовска, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации.

Своими преступными действиями мужчина дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка.

Наказание — в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев

Нижневартовский городской суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимой 29.

Злоумышленница, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая на соответствующее реагирование властей, с целью нарушения общественного спокойствия и отвлечения сил специальных служб от поставленных для них задач, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общего порядка и общественной безопасности, понимая, что ее действия вызовут панику, беспокойство и, желая этого, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, позвонила в Центральный пункт пожарной связи г. Нижневартовска и сообщила ложные сведения о том, что помещение кафе г. Нижневартовска заминировано.

Наказание — в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Лангепасский городской суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 16.

Злоумышленник умышленно произвел телефонный звонок в здание «Мини-футбола», сообщив заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве здания, создающем опасность гибели людей в здании с причинением значительного ущерба.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Информация за l квартал (январь, февраль, март) 2018 года

Нижневартовский городской суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 35.

Злоумышленница в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из личной заинтересованности, осознавая преступность своих действий, заранее зная о недостоверности передаваемой ею информации, сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в жилом доме в г. Нижневартовске своим соседям, рассчитывая на то, что ее сообщение вызовет у них страх и панику.

Наказание — в виде исполнения исправительных работ сроком на 1 год.

Когалымский городской суд. Обвинение по статье 207, часть1. Возраст подсудимого 38.

Злоумышленник, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, осуществил со своего сотового телефона звонок на номер Единой дежурной диспетчерской службы «112» и сообщил диспетчеру заведомо ложные сведения о нахождении при нем взрывных веществ, а именно тротилового жилета весом 12 килограммов, заведомо зная о ложности своего сообщения, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

Наказание — в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Источник: http://sherkaly-adm.ru/news/media/2018/7/26/zavedomo-lozhnyie-soobscheniya-ob-aktah-terrorizma-ugolovno-nakazuemyi/

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации часть 1

Как поступить, если спустя год меня обвиняют по ст 207?

ЧАСТЬ 1

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,

РЕКОМЕНДАЦИИ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

НА ОСНОВЕ НОВЕЙШЕЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.1. Избрание меры пресечения. Общие вопросы

Должен ли суд, избирая меру пресечения, учитывать мнение прокурора относительно судебной перспективы дела?

По общему правилу определение судебной перспективы дела — компетенция прокурора. Проблема, от решения которой уклоняется законодатель, — формирование позиции стороны обвинения при проведении конкретных процессуальных действий.

Если с ходатайством о заключении подозреваемого под стражу в суд идет дознаватель, то она автоматически совпадает с позицией выступающего в суде прокурора, несущего ответственность за судебную перспективу дела в целом. Если такое же ходатайство подается следователем, то его позиция с точкой зрения прокурора может и не совпадать.

Парадоксально, но факт: если прокурор отказался от обвинения в суде (даже на этапе подготовки дела к судебному заседанию), то такой отказ для суда обязателен.

Если прокурор не видит оснований для заключения обвиняемого под стражу, более того, из месяца в месяц, а то и из года в год последовательно утверждает, что последний подлежит освобождению из-под стражи, ибо само уголовное дело возбуждено в отношении него незаконно, законодатель снисходительно позволяет суду подобные рассуждения прокурора игнорировать.

Обязаны ли судьи, разрешая вопрос об избрании

меры пресечения, одновременно с этим разрешать

и противоречия, возникшие между органами

предварительного расследования и прокурорами?

Пример. По версии органов предварительного расследования, К. обвинялся в том, что мошенническим путем пытался приобрести право на чужое имущество стоимостью более 400 млн. руб., принадлежащее в том числе и федеральному государственному унитарному предприятию (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). К. был заключен под стражу.

18 июня 2013 г. органами предварительного следствия было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей до 6 месяцев. В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказать, мотивируя это тем, что К.

уже не может повлиять на результаты расследования. Постановлением от 26 июня 2013 г. Дзержинский районный суд г. Перми продлил срок содержания обвиняемого К. под стражей до 6 месяцев 7 дней. Прокурор в апелляционном представлении просил меру пресечения в отношении К.

изменить на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что: 1) действиями обвиняемого ущерб не нанесен; 2) доказательств того, что К. препятствует следствию, нет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 июля 2013 г. в удовлетворении представления отказано.

При этом суд констатировал тот факт, что преступление К.

совершено вне сферы предпринимательской деятельности, упомянув при этом, что «суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и о юридической оценке его действий» (Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.07.2013 N 22-5245. Архив Пермского краевого суда, 2013).

22 августа 2013 г. Дзержинский районный суд г. Перми, несмотря на то что прокурор поддержал ходатайство стороны защиты об освобождении К., вновь продлил срок содержания последнего под стражей (Постановление от 22 августа 2013 г. Архив Дзержинского районного суда г. Перми, 2013). 26 августа 2013 г.

помощник прокурора Дзержинского района г. Перми в очередной раз внес в суд апелляционной инстанции представление, в котором привел подробный анализ материалов уголовного дела в отношении К. и сделал вывод о том, что действиями обвиняемого вред не только не причинен, но и не мог быть причинен.

Более того, отсутствие данных о размере ущерба свидетельствует об отсутствии в действиях К. состава преступления (представление помощника прокурора Дзержинского района г. Перми от 26.08.2013 N 2814/2012. Архив прокуратуры Дзержинского района, 2013). Апелляционным постановлением от 30 августа 2013 г.

Пермский краевой суд изменил меру пресечения К. на домашний арест. При этом суд апелляционной инстанции, нисколько не усомнившись в правильности квалификации содеянного обвиняемым, не входя в обсуждение вопроса об ущербе, отвергнув возможность применения к нему положений ч. 1.1 ст.

108 УПК, выявил нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что суд первой инстанции надлежащим образом не оценил данных о личности К.

Поместив обвиняемого под домашний арест, суд второй инстанции уклонился от обсуждения вопросов, связанных с питанием и медицинским обслуживанием К. (Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30.08.2013 N 22-6946. Архив Пермского краевого суда, 2013). Для решения данных проблем К. был вынужден обращаться к следователю за разрешением:

— покидать квартиру для покупки продуктов;

— участвовать в судебных заседаниях по обжалованию решений и действий (бездействия) следователя;

— вызывать скорую помощь и аварийные службы;

— посещать стоматолога, сдавать и получать анализы.

26 сентября 2013 г. Дзержинский районный суд г. Перми, отказав следователю в удовлетворении ходатайства о продлении К. срока домашнего ареста, изменил в отношении него меру пресечения на залог.

Приведенный пример показателен во многих отношениях.

Во-первых, суд избрал в отношении К. меру пресечения — заключение под стражу, несмотря на возражения прокурора. Причина — в излишнем доверии суда органам предварительного расследования.

Во-вторых, удивляет тот факт, что государство в уголовном процессе одно, а представляют его два участника процесса, которым законодатель позволяет иметь различные точки зрения по всем вопросам. Так, по делу К. прокурор последовательно просит обвиняемого освободить, ибо нет ни ущерба, ни препятствий для расследования.

В-третьих, прислушайся суд сразу к доводам прокурора и защиты, проблемы меры пресечения, вылившейся в многочисленные, как показало время, совершенно никому не нужные, дорого обходящиеся государству тяжбы, удалось бы избежать.

В-четвертых, помещая лицо под домашний арест, суд должен четко представлять, где обвиняемый будет жить, чем питаться, кто его будет лечить, где и с кем он может совершать прогулки.

Возложив на мать, сестру, мужа сестры обязанность по снабжению К. продуктами, следователь забыл, что права возлагать на кого-либо из них какие-либо обязательства у него нет.

Не является разумным запрет на телефонные переговоры с матерью, сестрой и мужем сестры, ибо им разрешено круглосуточное посещение обвиняемого.

Итог: следователь ограничил право обвиняемого заказать по телефону покупку лекарств.

Не основан на законе и ответ следователя о том, что выдача разрешения на прогулку — исключительная прерогатива суда. Судебный контроль за правами и свободами обвиняемого — явление разовое. Следователь данный вид контроля осуществляет непрерывно.

Сказанное означает, что решение всех частных вопросов — его компетенция. Поскольку у обвиняемого, которого содержат под стражей, есть право на прогулку, то нет оснований и на изъятие этого же права у обвиняемого, помещенного под домашний арест.

Имеют ли место случаи, когда люди содержатся под стражей,

а, по мнению прокуратуры, уголовного дела нет?

Пример 1. Постановлением Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. уголовное дело в отношении Д., Г., Н. и др. в порядке ст.

237 УПК было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (Архив Московского городского суда, 2013).

Основание — отсутствие необходимых реквизитов в постановлении о привлечении лиц в качестве обвиняемых: не указаны точное время, место и способ их действий.

Источник: https://pravo163.ru/praktika-primeneniya-ugolovno-processualnogo-kodeksa-rossijskoj-federacii-chast-1/

Налог с продажи квартиры или иной недвижимости в 2016 году. – блоги риэлторов | ЦИАН

Как поступить, если спустя год меня обвиняют по ст 207?
Данная статья касается налогообложения при продаже объектов жилой недвижимости, не используемых в предпринимательской деятельности (квартир, комнат, дач, жилых домов, садовых домиков, земельных участков или доли в праве собственности на подобную недвижимость).

  Прочитав данную статью до конца Вы узнаете: – надо ли Вам платить налог при продаже квартиры или иной недвижимости в 2016 году или позднее; – как рассчитать налог на доходы физических лиц при продаже квартиры или иной недвижимости в 2016 году или позднее, – как уменьшить налог на доходы физических лиц при продаже квартиры или иной недвижимости в 2016 году или позднее.  

1. Кто обязан платить НДФЛ от продажи недвижимости.

Налог на доходы, полученные от продажи недвижимости на территории РФ, должны платить все

физические лица, являющиеся налоговыми резидентами и нерезидентами РФ и владеющие объектом недвижимости менее минимального предельного срока владения, о котором речь пойдет ниже.

Физические лица, которые находятся на территории РФ 183 дня и более в течение года, являются налоговыми резидентами (за некоторыми исключениями, см.ст. 207 НК РФ). Соответственно, лица, находящиеся на территории РФ менее 183 дней в течение года, не являются налоговыми резидентами РФ. Как видно из определения, гражданство физического лица, в данном случае, не имеет значения. Налоговые резиденты РФ обязаны, также, платить НДФЛ от продажи недвижимости за пределами РФ (ст. 209 НК РФ).

Хочу отметить, что нерезиденты РФ не освобождаются от уплаты налога по истечении минимального предельного срока владения объектом недвижимости (т.е. эта льгота на них не распространяется).

На них, также, не распространяются налоговые вычеты, о которых я расскажу далее.

То есть, налоговый нерезидент уплачивает НДФЛ с полной стоимости, указанной в договоре отчуждения объекта недвижимости.

2. Процентные ставки НДФЛ в 2016 году.
Для расчета налога применяется формула:

НАЛОГ= НАЛОГОВАЯ БАЗА × ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА НДФЛ.

Для резидентов РФ процентная ставка НДФЛ от продажи недвижимости составляет 13%. Для нерезидентов РФ процентная ставка НДФЛ от продажи недвижимости составляет 30%.  

Всё ниже сказанное относится к налоговым резидентам РФ.

3. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимости.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимости – это срок владения объектом, по истечении которого физические лица освобождаются от уплаты налога при продаже недвижимости.
3 года или 5 лет?

Если право собственности получено до 2016 года, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 3 года независимо от способа получения права собственности на недвижимость.

Если право собственности получено в 2016 году или позднее, минимальный срок владения объектом недвижимости составляет:

3 года для объектов недвижимости, приобретенных:

1) по наследству или по договору дарения от членов семьи и (или) близких родственников (родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер; 2) в результате приватизации; 3) в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (ренты).
5 лет для объектов недвижимости, приобретенных:
1) по наследству не от членов семьи и (или) близких родственников (родителей и детей,
дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер; по дарению не от членов семьи и (или) близких родственников(родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер; 2) по договору купли-продажи, мены; 3) по договору участия в долевом строительстве или по иным, связанным с долевым строительством, договорам.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимости может быть уменьшен вплоть до нуля законом отдельного региона РФ (республики, края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа). Поэтому в каждом регионе надо уточнять действующий минимальный срок.

4. Налоговая база.
Налоговая база при продаже объекта недвижимости – это часть дохода, полученного от продажи объекта недвижимости, подлежащая налогообложению. Налоговый резидент РФ имеет право уменьшить налоговую базу (налогооблагаемый доход) вплоть до нуля на сумму налогового вычета или на сумму, потраченную на приобретение объекта недвижимости.

Важно понимать, что это именно право (налоговые органы не обязаны учитывать налоговые вычеты при расчете налога). Поэтому, чтобы получить налоговый вычет, необходимо подать в налоговую инспекцию декларацию о доходах и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета.

В зависимости от того, в каком году было получено право собственности на объект недвижимости, налоговая база (налогооблагаемый доход) определяется по-разному.

– Если право собственности получено до 2016 года, налоговая база определяется по формуле:


НАЛОГОВАЯ БАЗА = ЦЕНА ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ
или, при подаче заявления на налоговый вычет:


НАЛОГОВАЯ БАЗА = ЦЕНА ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ — НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ

Если право собственности получено в 2016 году, применяется следующий порядок: С 1 января 2016 года для определения налоговой базы при продаже недвижимости вводится понятие понижающего коэффициента, равного 0,7 (или 70%). В случае, если цена объекта недвижимости, меньше кадастровой стоимости объекта на 1 января года, в котором зарегистрирован переход права собственности на данный объект, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (т.е. если цена объекта меньше 70% от кадастровой стоимости) доходы от продажи объекта считаются равными кадастровой стоимости умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (т.е. равными 70% от кадастровой стоимости), налоговая база определяется по формуле::  

НАЛОГОВАЯ БАЗА = КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ × 70%

или, при подаче заявления на налоговый вычет:

НАЛОГОВАЯ БАЗА = КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ × 70% — НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимости не определена, или цена объекта недвижимости больше его кадастровой стоимости на 1 января года, в котором зарегистрирован переход права собственности на данный объект, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (т.е. если цена объекта больше 70% от кадастровой стоимости), доходы считаются равными цене объекта недвижимости.  

НАЛОГОВАЯ БАЗА = ЦЕНА ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

или, при подаче заявления на налоговый вычет:

НАЛОГОВАЯ БАЗА = ЦЕНА ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ — НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ

 

5. Имущественные налоговые вычеты при продаже недвижимости.

Источник: https://www.cian.ru/blogs-nalog-s-prodazhi-kvartiry-ili-inoj-nedvizhimosti-v-2016-godu-240949/

Ирина Калганова: Любая травма у ребенка может стать поводом для разбирательства в милиции

Как поступить, если спустя год меня обвиняют по ст 207?

Идеи ювенальной – детской, подростковой – юстиции обсуждают уже не только юристы и правозащитники, но и обычные уральцы.

Прекрасно понимая, что детские права должны непременно соблюдаться, папы и мамы между тем опасаются, не будут ли правоохранительные и социальные органы перегибать палку.

Как раз с такими опасениями в редакцию “РГ” обратилась жительница Екатеринбурга Марина, мама 3-летней девочки.

Недавно дочка Марины, гуляя с бабушкой во дворе, упала с качелей и рассекла голову. Пришлось обратиться в травмпункт. Сотрясения мозга там не обнаружили, рану обработали, наложили швы и пообещали, что “до свадьбы все заживет”.

На этом инцидент можно было бы считать исчерпанным, если бы после визита к медикам не пришла повестка из инспекции по делам несовершеннолетних.

Марине пришлось потратить несколько дней на объяснения и сбор характеристик по месту жительства и работы, чтобы доказать: ее семья вполне благополучная и случай на прогулке – просто стечение обстоятельств.

В конце концов дело было решено не возбуждать в связи с отсутствием состава преступления. Но теперь Марина задается вопросом: неужели это и есть ювенальная юстиция, о которой так много говорят? К чему еще готовиться, ведь не исключено, что это не последняя травма в жизни ребенка?

Чтобы развеять страхи Марины и других мам, мы встретились с начальником отдела по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних (ООДПДН) ГУВД Свердловской области Ириной Калгановой.

Российская газета: Ирина Петровна, травмпункты действительно обязаны сообщать о фактах получения травм несовершеннолетними в ПДН?

Ирина Калганова: Этот порядок действует давно, причем информация поступает не только по несовершеннолетним, но и по взрослым, поскольку существует приказ о взаимодействии органов Минздрава с органами МВД. В случае с детскими травмами, я считаю, это должно быть обязательно.

Никакого вмешательства в частную жизнь или во врачебную тайну нет, все происходит по факту: есть следы травмы или побоев – сотрудники милиции обязаны узнать, почему.

Кстати, поводом для беседы с родителями может стать информация не только из травмпункта, но и из районной поликлиники (если, к примеру, мама не водит ребенка до года на профприемы).

В 2010 году из медучреждений Свердловской области поступило 65 сигналов о жестоком обращении с детьми.

РГ: Как понять, действует инспектор строго в рамках закона или перегибает палку? Марине, например, было не очень приятно узнать, что опрашивали ее соседей.

Калганова: То, что брали объяснения с соседей и запросили характеристику с работы, подтверждает, что проводилось разбирательство. Инспекторы должны быть уверены, что родители добросовестно относятся к своим обязанностям.

А откуда они могут получить такую информацию? Если бы соседи сказали, что в этой квартире каждый день пьянки-гулянки, а ребенок предоставлен сам себе, были бы основания поставить родителей на учет. Я не думаю, что мама сильно оскорблена действиями инспектора, скорее ей непривычно.

Так многие граждане реагируют, когда впервые сталкиваются с нашей работой.

РГ: Выходит, что более ответственные родители рискуют чаще попадать в поле зрения милиции, чем асоциальные личности. Те в трамвпункт, если что случится, не побегут?

Калганова: Каждый случай рассматривается очень тщательно, никто никого огульно обвинять или ставить на учет не будет. Все нарушения законности при административном производстве жестко отслеживаются, при уголовном – тем более.

Если мама пожалуется, что ее оскорбили или необоснованно составили протокол, будет проведена служебная проверка. Подтвердится факт – сотрудник ПДН понесет дисциплинарное наказание, а протокол отменят.

Заявление можно подать как лично, так и заочно, через Интернет, на сайте ГУВД есть бланк.

РГ: То есть можно не опасаться, что из-за плохих отношений с соседкой тебя выставят в невыгодном свете?

Калганова: Нет, конечно. Показания соседей – не единственный источник информации. Обязательно берется объяснение с ребенка в присутствии родителей либо законных представителей. Если его дома не обижают, зачем ему обманывать? Могут взять объяснения с очевидцев происшествия, с близких родственников.

РГ: А могут привлечь родителей к ответственности за то, что они не предотвратили ЧП?

Калганова: Конечно, если родители в пьяном угаре оставили малыша в опасности и он получил травму или погиб, может быть возбуждено уголовное дело по ст.

109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) или по ст. 156 (недобросовестное исполнение обязанностей по воспитанию детей).

Но для нормальной семьи потеря или тяжелая травма ребенка – уже настоящая трагедия. Большего наказания для них не может быть.

РГ: А если дочка Марины спустя время снова получит травму, вы опять будете проверять ее семью?

Калганова: Каждый факт разбирается отдельно. Еще раз повторю: не надо бояться обращаться в травмпункт. Никто просто так к уголовной ответственности вас не привлечет.

РГ: Какое наказание грозит родителям, если инспекторы все же посчитают, что они жестоко обращаются со своим ребенком? И где вообще грань между строгостью и жестокостью?

Калганова: Под жестоким обращением с детьми понимается физическое или психическое насилие либо сексуальное домогательство, а также применение недопустимых способов воспитания (грубость, пренебрежение, унижение человеческого достоинства, оскорбление или эксплуатация). Родителей, плохо исполняющих свои обязанности, могут привлечь к ответственности по ст. 5.

35 Административного кодекса РФ, что грозит штрафом в размере 100-500 рублей или предупреждением. Это скорее воспитательная мера, чем карательная. А вот за преступление против жизни и здоровья ребенка наказание уже более серьезное: по статье 156 УК РФ – штраф в размере до 100 тысяч рублей, обязательные работы до 220 часов либо лишение свободы на срок до 3 лет.

Кроме того, могут лишить родительских прав.

РГ: Какие травмы у детей фиксируются чаще всего?

Калганова: Падения, ушибы, бытовые ожоги. В этом году было много падений из пластиковых окон, когда вылетали вентиляционные сетки. Очень много гибнет детей на дорогах, в 2010 году – 27 человек.

Причем нередко виноваты в этом родители, подающие отрицательный пример. Сколько раз приходилось видеть, как мама переходит дорогу с ребенком не на светофоре и не на “зебре”, а там, где ей удобно.

Вот это пример ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, и он должен строго наказываться.

РГ: Какие еще организации, кроме травмпунктов, обязаны сообщать о синяках и травмах, полученных детьми?

Калганова: Школы и дошкольные образовательные учреждения. К сожалению, директора зачастую скрывают такую информацию: не хотят портить статистику или полагают, что могут разобраться в ЧП своими силами. Кроме того, в ПДН поступает информация с “телефонов доверия”. Одно дело, когда ребенок звонит и рассказывает о несчастной любви, другое – когда его обижают, а поделиться не с кем.

РГ: Не раз на улице приходилось наблюдать, как мать или отец бьет своего ребенка, оскорбляет нецензурно. Можно и нужно ли вмешиваться в таких случаях? Не будет ли это вмешательством в личную жизнь?

Калганова: Пресечь издевательство надо обязательно.

Не хотите или боитесь в глаза критиковать увиденную “систему воспитания” – хотя бы передайте информацию инспекторам по делам несовершеннолетних, 2-3 раза в неделю они ведут прием в опорных пунктах милиции.

Причем желательно знать фамилию взрослого или квартиру, где он живет. Можно отправить сообщение через сайт ГУВД, там есть страничка ПДН. В конце концов, позвонить анонимно по “телефону доверия”.

Не бойтесь навредить своими действиями ребенку: очень редко после постороннего вмешательства родители начинают еще хуже обращаться с ним, поскольку семья попадает под постоянный контроль со стороны органов опеки и попечительства, территориальных комиссий по делам несовершеннолетних, ПДН, прокуратуры.

Источник: https://rg.ru/2010/12/02/reg-ural/rebenok.html

Прав-помощь
Добавить комментарий