Как правильно дать правовую оценку действиям мирового судьи?

Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) (утратил силу) :: Кодекс судейской этики :: Система арбитражных судов Российской Федерации

Как правильно дать правовую оценку действиям мирового судьи?

страница    Правовые основы    Кодекс судейской этики

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

Глава 1. Общие требования, предъявляемые к поведению судьи

Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Глава 2. Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности

Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей

1.

Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации

1.

Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Статья 7. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи

Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Глава 3. Правила поведения судьи во внеслужебной деятельности

Статья 8. Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности

1.

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и настоящего Кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 9. Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова

1.

Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

Глава 4. Ответственность судьи за нарушение требований настоящего Кодекса

Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей

1.

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

– предупреждения;

– досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

Глава 5. Порядок вступления в силу и пределы действия настоящего Кодекса

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13. Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Страницы: | 1 |

Источник: http://www.arbitr.ru/law/kodeks_sud_etiki/

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Как правильно дать правовую оценку действиям мирового судьи?

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (других регионов)

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми отклонены доводы апелляционной жалобы С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, которым он признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 руб. за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначен штраф 150 000 руб. С. признан виновным в совершении 14 фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что письменное объяснение, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства и мотивы совершения преступлений, является явкой с повинной, которое суд не учел как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, его показания на стадии дознания свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Просит суд признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, признание семьи малоимущей. Полагает возможным уменьшить размер штрафа за каждое преступление и по их совокупности.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенных С. преступлений, его действия квалифицированы верно, наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.

60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, его материальное положение. В том числе, судом учтено и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что оно было возбуждено на основании сообщения о преступлении, совершенном С., и материала проверки.

Таким образом, не может признаваться добровольным заявление С. о преступлении, сделанное в связи с отобранием у него объяснений при проведении указанной проверки.

Признание С. своей вины в совершении преступлений учтено судом первой инстанции в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не нашел своего подтверждения довод осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В своем объяснении С. сообщил информацию, которая уже была известна органам следствия, в частности: указал место, где произошло преступление, лиц, участвовавших в совершении преступления.

С учетом того, что С.

совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, сведениями о регистрации лиц по указанному адресу, оснований для вывода о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, нет. Не пришел к этому выводу и суд первой инстанции, не установив, что С. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Мировым судьей правильно применено частичное сложение наказаний по совокупности преступлений, что соответствует требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усмотрел таковых и суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции достаточно полно мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/56288/

Высшая квалифколлегия судей 18 сентября достаточно неожиданно отменила решение своих столичных коллег, санкционировавших привлечение к уголовной ответственности столичного мирового судьи в отставке Светланы Самгиной за посредничество в даче весьма крупной взятки. Репортер Legal.Report стал свидетелем того, как председатель ВККС Николай Тимошин, опытный криминалист, пролистав дело, не отказал себе в удовольствии устроить настоящий “мастер-класс” для представителя московской квалифколлегии, запутавшегося в процессуальных тонкостях, и фактически уничтожил его правовую позицию, чем был весьма сконфужен и следователь из СКР.

Материалы дела коротко изложил председатель Ленинградского окружного военного суда Дмитрий Кувшинников.

Из них следовало, что Самгина была назначена судьей мирового участка №25 Нагатинского судебного района Москвы 11 июля 2001 года, однако уже в октябре этого же года ее полномочия были прекращены.

Председатель СКР Бастрыкин обратился в ККС столицы за согласием на привлечение судьи в отставке в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В представлении указывалось, что 14 декабря 2017 года ГСУ СКР по Санкт-Петербургу в отношении предпринимателя Виталия Данилевича было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которое позже было объединено в производстве с делом по ч. 6 ст.

290 УК РФ против старшего следователя СУ УМВД по Московскому району СПб. майора полиции Игоря Левченко.

В ходе расследования первого из упомянутых дел были “установлены обстоятельства, дающие основания привлечь Самгину в качестве обвиняемой по той же статье”, а именно за посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Взятка на общую сумму в полмиллиона евро –  это в свое время вызвало большой резонанс – предназначалась Левченко за выполнение действий, “входящих в его служебные полномочия”.

31 мая 2018 года представление Бастрыкина было удовлетворено, а отставка Самгиной – приостановлена до вынесения решения по существу.

В решении ККС, как сообщил Кувшинников, изложено содержание материалов “об установленных обстоятельствах преступных деяний”, которые позволяют привлечь экс-судью к уголовной ответственности, а также все необходимые для этого правовые мотивы.

Самгина не согласилась с такими выводами квалифколлегии и обжаловала ее решение в ВККС. По мнению бывшей судьи, в нем не дано оценки действиям полицейских, проводивших в ее отношении ОРМ без полагающегося разрешения со стороны судейского сообщества.

Не получили оценку и действия потерпевшего по делу А., скрытно записывавшего свои переговоры с Самгиной. Также ККС Москвы “не учла ее доводы о признаках провокации со стороны сотрудников полиции”.

Задавая дежурные вопросы о возможных ходатайствах всем сторонам, Николай Тимошин внезапно выяснил нюанс, оказавшийся впоследствии роковым для следствия.

– Сообщаю, что была переквалификация Самгиной по уголовному делу, –  сообщил, заметно волнуясь, представитель главы СКР следователь Владимир Паланичев. – Действия ее будут квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 УК…

– Так-так, значит, переквалифицировали на мошенничество? – негромко и будто бы безразличным тоном спросил Тимошин. Следователь еще раз подтвердил это.

– Что ж, ясно… Светлана Михайловна! – уже громко обратился председатель ВККС к Самгиной. – А теперь слушаем вас.

Бывшая судья говорила на удивление долго – почти четверть часа, пытаясь доказать свою невиновность в инкриминируемых действиях. Порой речь ее была чрезмерно эмоциональной, в глазах стояли слезы, а голос доходил до слишком высоких нот, однако ее не прерывали, дав высказать все аргументы.

– Решение ККС Москвы полностью незаконное! – рубила сплеча Самгина, помогая себе жестами. – В моих действиях вообще нет состава преступления по 291-й! Поэтому-то следователи и переходят на 159-ю, они хотят просто натянуть уголовное дело на меня! А доказательств – ноль!

Затем она жестко высказалась о “полностью заказном” характере вменяемого правонарушения. Лично ей, отметила Самгина, взятку “в принципе никто не предлагал”, что и подтверждается материалами дела.

– Потерпевший Алексеев попросил меня приехать в Петербург и участвовать как представителя заинтересованной фирмы в переговорах с тем, кто и взял в итоге взятку. Чтобы я просто урегулировала отношения между ним и следователем Левченко, который никак не направлял дело в суд, понимаете?! – кипятилась “разжалованная” судья в отставке. – А этот Д. [Данилевич] был… ну, мой знакомый.

Самгина упирала на то, что в ее отношении около четырех месяцев проводились не разрешенные судом ОРМ.

– Это все сотрудники УСБ, всесильные и всемогущие! – жаловалась она. – Они меня записывали, а еще какое-то, понимаете, физическое лицо. Какое оно имело право?! И при мне всю эту взятку просто сфабриковали.

Затем экс-судья коснулась обстоятельств непосредственной передачи суммы в 500 000 евро следователю.

– Я ведь в стороне стояла, – сообщила Самгина. – На всех видеокамерах видно, что я постоянно шарахалась от этого пакета с деньгами! Не брала я его в руки! И кому деньги предназначались, не знаю. А теперь я не посредник, а мошенник! Но никто, никто меня не слышит!

При этих словах Тимошин сочувственно взглянул на Самгину, совсем повесившую голову.

– Да, я нарушила закон… познакомила людей, – едва не плакала бывшая судья. – А почему им можно все нарушать?! Меня 11 часов продержали в СКР! Мне, диабетику, не давали воды и хлеба! И в итоге выкинули голую, да… полтретьего ночи, без копейки, изъяв личные деньги, в центре Петербурга. И это отношение к судьям?!

В этот момент показалось, что вся ВККС встает на сторону Самгиной. Послышались вздохи и даже что-то вроде сочувственного шепота по рядам судей.

– Получайте разрешение и арестовывайте меня, если виновата! – гремела Самгина. – Так что же, с любым судьей можно так вот делать все, что хочешь?!

Тут она обвела взглядом оживившихся членов Высшей квалифколлегии.

– Я, простите, никого из вас в виду не имею! – выкрикнула выступающая.

–  Но зачем нам закон о статусе судей, а? Я вас спрашиваю – зачем?! Давайте, ну! Все попирайте его! Виновата я… с тупым своим характером! Поверила человеку… поехала в этот Питер… Но они-то все виноваты больше меня! Они все попрали, все!!! Делайте, делайте все что хотите с судьей! Все, что наделала ККС Москвы, поверьте, завтра же будет у всех на устах, и с судьями можно будет творить все! Прошу отменить это решение!

После столь яркой речи некоторое время висела неловкая пауза, члены ВККС переглядывались. Первым опять-таки нашелся Тимошин, который предложил задать вопросы Самгиной. Дмитрий Кувшинников поинтересовался ходом обсуждения ее дела столичной ККС.

– Я все эти же доводы высказала – но они же не слышали меня, – нервно откликнулась экс-судья.

– На записи видно, как этот человек с деньгами в черном пакете шел прямо на меня, а я отстранялась, да! Они [ККС] меня спрашивают: “Откуда вы в систему вообще пришли?” Я ведь шестнадцать лет проработала следователем по особо важным делам.

А мне один председатель суда и говорит: “Вот я говорил – из следствия никого не надо брать в судьи! Они только позорят нашу честь!” Да, я приехала туда, хотела их посадить… за стол переговоров. Казните теперь меня! Отдайте им на растерзание!

Следователь Паланичев, словно оправдываясь, заметил, что ОРМ проводились в отношении лишь Данилевича и Левченко, но никак не Самгиной. Переквалификация же была “вполне обоснованной”.

И тут в разговор уверенно вступил Николай Тимошин.

– Всего один вопрос, – ледяным тоном обратился он к представителю ККС Сергею Комлеву. – Вы давали согласие на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемой?

– Извините, – как-то сразу сник Комлев. – На привлечение…

– Да, на привлечение, – откликнулась сама Самгина.

– Ну, я же все знаю, – ободряюще улыбнулся ей Тимошин, – просто задаю вопрос! И вот еще один! Представитель СКР выходил с представлением по 291.1, а вот сейчас идет переквалификация по 159-й… покушение… Ну и как вы к этому относитесь?!

– Вопрос квалификации действий, наверное, относится к компетенции следственных органов, – неуверенно начал Комлев.

– Правильно ли я понял, что ваша позиция – дать согласие, а уж как будут квалифицировать эти органы, уже их вопрос, верно?

– Подождите… возможна же переквалификация дела, – стушевался представитель ККС.

– Возбужденного в отношении судьи? – наступал Тимошин. – Или все-таки речь о его привлечении в качестве обвиняемого? А обвиняемый у нас привлекается всегда по конкретной статье УК. А вы, простите, вообще цивилист или криминалист?

– Я мировой судья, – вздохнул Комлев.

– Ах, мировой, – в свою очередь вздохнул Тимошин. – Ну, вы и цивилист, и криминалист… в одном лице… Не можете, значит, ответить на мой вопрос?

Комлев расстроенно молчал. А Самгина в своем последнем слове вновь попросила отменить решение ККС, напирая на то, что в ее отношении активно проводились несанкционированные ОРМ, что видно из материалов дела.

– Я готова сотрудничать со следствием, чтобы доказать все! – с жаром сообщила она. – Это мое… участие, а не соучастие в преступлении! Как это можно все забрать у судьи и вышвырнуть ее полтретьего ночи на улицу, а?!

– Повторяетесь, повторяетесь, – вновь улыбнулся Тимошин.

В режиме совещательной комнаты ВККС работала около сорока минут. Затем ее председатель огласил резолютивную часть решения.

– Решение ККС Москвы о даче согласия на привлечение мирового судьи в отставке Самгиной в качестве обвиняемой в совершении преступления, я подчеркиваю, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1, – зычно зачитал Тимошин, напирая на слово “обвиняемой” и номер статьи, – отменить!

Бывшая судья не скрывала искренней радости – она тут же бросилась кому-то звонить с этой новостью. Менее веселым выглядел следователь Паланичев. Он сквозь зубы бросил Самгиной что-то вроде “ну что, 1:1…  играем дальше!” И пообещал в недалеком будущем “зайти” в ККС Москвы с представлением о ее привлечении уже по ст. 159 УК РФ. Однако в тот момент это явно не омрачило чувства Самгиной.

Источник: https://legal.report/vykinuli-iz-skr-goluyu-v-poltretego-nochi-izyav-lichnye-dengi-i-eto-otnoshenie-k-sudyam/

Прав-помощь
Добавить комментарий