Как правильно и по закону решить вопрос по данному ДТП?

Сбил пешехода, что делать ?

Как правильно и по закону решить вопрос по данному ДТП?

Наиболее шоковым дорожно-транспортным происшествием (ДТП) для человека за рулем транспортного средства (автомобиль, мотоцикл, велосипед) является наезд на пешехода.

В данных обстоятельствах важно не растеряться и следовать простым правилам, которые помогут Вам минимизировать негативные последствия от дтп с пешеходами.

Юридический интернет-ресурс “Протокол” расскажет Вам как поступать в данной ситуации, чтобы защитить себя до получения квалифицированной помощи адвоката. Также, напоминаем, что найти квалифицированного адвоката Вы сможете используя специальный сервис данного ресурса Тендер на юридическую услугу.

Что такое наезд на пешехода?

Для начала разберемся, что такое наезд на пешехода.

Интуитивно мы представляем, что это исключительно случай когда водитель находясь за рулем автомобиля сбил пешехода, однако это не исчерпывающий перечень ситуаций.

Наезд на пешехода это один из видов дорожно-транспортного происшествия – события, которое произошло во время движения транспорта, вследствие которого погибли или ранены люди или причинен материальный ущерб.

Наезд на пешехода возможен в случаях, при которых:

  • движущийся транспорт наехал на человека;
  • человек наткнулся на движущийся транспорт;
  • человек пострадал от груза выступающего за габаритами транспорта, в котором груз перевозится (трубы, доски и т.п) или при падении груза с транспорта (ящик, бревно и т.п).

Кроме того, следует учитывать, что под пешеходом понимаются также лица, которые движутся в колесных колясках , ведущие в руках велосипед, мопед или мотоцикл, везущие санки или тележку, перемещают детскую или инвалидную коляску.

Так что, если Вы стоите на своем автомобиле с выключенным двигателем у супермаркета, а подросток проходя мимо с велосипедом поцарапал Вам краску на крыле, это не будет считаться ДТП, и такой вред будет взыскиваться в гражданско-правовом порядке.

Если же Вы при поездке за город зацепили велосипедиста, который вел велосипед по обочине дороги, трубами, выставленными из окна Вашего автомобиля, то данное событие можно квалифицировать как ДТП с пешеходами.

Вспомните новость: Будут ли штрафовать за превышение скорости 50 км/ч в населенных пунктах с Нового года?

Чья вина в наезде на пешехода ?

Давайте попробуем разобраться в каких случаях вина в наезде на пешехода возлагается на водителя, а в каких на пешехода.

К ДТП по вине водителя следует отнести, события которые включают:

  • наезд на пешехода на переходе;
  • наезд на пешехода при движении задним ходом;
  • наезд на пешехода на тротуаре;
  • наезд на пешехода во дворе;
  • наезд на пешехода с нарушением правил движения, порядка перестроения транспорта, превышения скорости при движении.

К ДТП по вине пешехода следует отнести происшествия:

  • когда транспорт сбил пешехода, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, если есть разделительная полоса, а также в местах, где установлены ограждения;
  • когда водитель совершил наезд на пешехода, который длительное время стоял на проезжей части, при этом остановка (зависание) пешехода не связано с обеспечением безопасности движения;
  • когда пешехода сбили из-за движения по проезжей части, когда можно было идти по тротуару или пешеходной дорожке.

Безусловно данные ситуации не однозначны. Любое ДТП требует комплексной оценки ситуации с учетом многих факторов (скорости движения транспортных средств, дорожной разметки, состояние здоровья водителя и пешехода, наличие дорожных знаков, наличие препятствий, местоположение транспорта и пассажира, освещение дороги и т.п.).

Для избежания наезда на пешехода водителям следует предельно внимательно следить за дорожной обстановкой при пересечении пешеходных переходов, при езде в сумерках и ночью, при заезде в двор жилого дома, при пересечении пешеходных дорожек, тротуаров.

Что делать в случае наезда на пешехода?

Сбил пешехода, что делать? Постараемся ответить на этот сложный вопрос.

Особо хочется выделить рекомендацию водителям о том, что не следует скрываться если сбили человека. Уедете – значительно увеличите свою ответственность. Кроме того, даже если Вы сбили пешехода, ситуация может быть не такой катастрофической. Помните, оставшись на месте происшествия Вы можете спасти человеку жизнь.

Также за оставление пешехода в беспомощном состоянии, что повлекло смерть пострадавшего или иные тяжкие последствия (инвалидность например), наказывается согласно ст. 135, 136 Уголовного кодекса Украины лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Упрощенно алгоритм поведения при наезде на пешехода выглядит следующим образом.

  1. Остановиться.
  2. Включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки.
  3. Осмотреть пострадавшего. Вызвать полицию. Поставить в известность знакомого адвоката и попросить его выехать на место ДТП. Если пострадавший требует медицинской помощи вызвать скорую помощь.
  4. До приезда полиции достать карту памяти из своего видеорегистратора или снять видеорегистратор. Данные видеорегистратора сразу полиции не предоставлять. Предоставлять только после консультации с экспертом автотехником, адвокатом.
  5. Оказать первую медицинскую помощь. При этом помните главное правило врачей – не навреди. Если травмы серьезные постарайтесь не перемещать потерпевшего.
  6. При крайней необходимости отвезти сбитого в больницу. Идеально отвезти человека на попутной машине не трогая свое транспортное средство и не нарушая картину ДТП. Если это сделать невозможно зафиксируйте место ДТП видеорегистратором или фото-видео съемкой на телефон.
  7. Найти свидетелей ДТП, записать их контактные данные, номера телефонов.
  8. Не давайте никаких пояснений полиции до беседы с экспертом автотехником и адвокатом, которые помогут Вам восстановить события ДТП и выстроить линию защиты. Ссылайтесь на испытанное потрясение.
  9. Ни в коем случае не употребляйте на месте ДТП и до прохождения медицинского освидетельствования алкоголь.

Читайте статтю: ПРИНЦИП ПРАВОВОЇ ВИЗНАЧЕНОСТІ НЕ ПРАЦЮЄ ДЛЯ ВОДІЇВ.

Особо хочется остановиться на ситуации, когда сбитый человек не выглядит пострадавшим и отказывается от оформления ДТП. Принимая решение, в такой ситуации следует быть осторожным, Вы можете быть жертвой аферы или ловушки.

В дальнейшем человек, которого сбили, может исказить ситуацию, сказать что его запугали и отказались оформлять происшествие, водитель уехал. Кроме того, может оказаться, что травмы, более значительны, чем представлялось на первый взгляд.

В такой ситуации у Вас будут отсутствовать доказательства Вашей невиновности, а пешехода может представить ситуацию в выгодном ему свете.

Поэтому рекомендуется оформлять ДТП в любом случае, тем более, если вред здоровью потерпевшего отсутствует водителю не грозит ни административная, ни уголовная ответственность.

Ответственность за сбитого пешехода

Ответственность за сбитого пешехода наступает в первую очередь в зависимости от тяжести вреда здоровью пешехода.

Вред здоровью пешехода делится на легкий, средний, тяжкие.

Вред здоровью определяется судебно-медицинской экспертизой. На степень тяжести повреждений влияет срок лечения человека и характер травм. Если для лечения пострадавшему необходимо более 21 календарного дня, или у потерпевшего имеются переломы, то характер повреждений относится к повреждениям средней тяжести.

При легких телесных повреждениях пешеходу водителю грозит административная ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины – штраф за сбитого пешехода в размере 15 необлагаемых минимумов (255,00 грн. – здесь и далее суммы указаны по данным 2019 года) или 50 штрафных баллов.

Также возможно привлечение водителя к админответственности по ст. 124 КоАП Украины, которая предусматривает штраф 20 необлагаемых минимумов (340,0 грн) и лишение прав до года.

Уголовная ответственность для человека наступает в случае как минимум средних телесных повреждений. За наезд на пешехода статья 286 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность:

  • при средних телесных повреждениях – штраф от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов (3400,00 – 8500,00 грн.), арест до шести месяцев, лишение свободы до трех лет, лишение прав за сбитого пешехода до трех лет;
  • при тяжких телесных повреждениях или смерти потерпевшего – лишение свободы от трех до восьми лет, лишение прав до трех лет;
  • при особо тяжких последствиях (смерти двух и более лиц) – лишение свободы от пяти до десяти лет, лишение прав до трех лет.

Кроме того, предусмотрена также гражданско –правовая ответственность за наезд на пешехода.

Гражданско-правовая ответственность за наезд на пешехода

Материальный и моральный ущерб в случае наезда на пешехода подлежит компенсации согласно статей 1187, 1188 Гражданского кодекса Украины.

Сумма материального и морального ущерба может быть взыскана пострадавшими пешеходам в судебном порядке.

При этом привлечение водителя к административной или уголовной ответственности облегчает доказывание вины в нанесении материального или морального ущерба.

https://www.youtube.com/watch?v=J7GiWJT77VU

В связи с выплатой ущерба при наезде на пешехода многие задаются мыслью действует ли ОСАГО при наезде на пешехода.

ОСАГО покрывает не только вред нанесенный транспортным средствам но и ущерб жизни и здоровью водителям и пешеходам до двухсот тысяч гривен. По данной страховке компенсируется лечение любых травм от аварии. Пострадавшему лицу возмещаются затраты на медицинскую транспортировку, диагностику, лечение и реабилитацию подтвержденные документально.

Однако следует учитывать, что ОСАГО не компенсирует вред нанесенный пешеходу, если наезд произошел по причине массовых беспорядков, военных действия или стихийных бедствий.

Воспользуйтесь консультацией: ПАМ’ЯТКА ДІЙ У ВИПАДКУ ПРИЧЕТНОСТІ ДО ДТП

В завершении хочется дать несколько общих советов водителям, которые помогут избежать наезда на пешехода и помогут защитить их права.

  1. Соблюдайте правила дорожного движения и не превышайте скорость.
  2. Не садитесь за руль в состоянии алкогольного опьянения.
  3. Не отвлекайтесь за рулем, не разговаривайте по мобильному телефону.
  4. Пройдите курсы оказания первой медицинской помощи, пригодится всегда.
  5. Заранее заключайте договор с адвокатом на оказание правовой помощи и консультирование. Занесите телефон своего адвоката в мобильный телефон и поставьте его на быстрый доступ, это значительно упростит Вашу защиту при ДТП.

Надеемся в жизни Вам никогда не придется столкнуться с ДТП.

Воспользуйтесь консультацией: Як правильно скласти Акт огляду автомобіля після ДТП

Источник: Юридический ресурс Протокол

Источник: https://protocol.ua/ua/sbil_cheloveka_chto_delat_esli_sovershil_naezd_na_peshehoda/

Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП

Как правильно и по закону решить вопрос по данному ДТП?

Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.

При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.

27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.

Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.

При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.

Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.

Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.

Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.

Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

Оформить ДТП можно будет на смартфоне

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.

Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.

Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение “РГ”

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html

Как оформить ДТП без полиции по европротоколу и каких ошибок при этом избежать

Как правильно и по закону решить вопрос по данному ДТП?

В Украине уже несколько лет существует возможность оформить ДТП без полиции с помощью так называемого европротокола (причем не только на бумаге, но и в электронной версии). Однако большинство водителей по-прежнему вызывают на место происшествия патрульных.

При этом зачастую участникам аварии приходится длительное время ожидать их на дороге, тратя уйму личного времени и провоцируя серьезные проблемы с трафиком. А ведь в случае легких аварий быстрее и удобнее решить проблему компенсаций цивилизованно и по-европейски.

Теперь можно не волноваться и по поводу компенсации повреждений — предлагаемая по закону страховая сумма на сегодняшний день реально их покрывает.

«Максимальная сумма выплат по европротоколу в Украине составляет 50 тысяч гривен»

Согласно статистике полиции, более чем в 80 процентах ДТП, зафиксированных в Украине, обходится без пострадавших, повреждаются лишь автомобили.

Большинство таких аварий, особенно произошедшие в крупных городах, легкие — так называемые «стуканчики», при которых остаются царапины на бамперах или кузове автомобилей.

Во всех западноевропейских странах в таких случаях участники ДТП очень быстро решают проблему, составляя европротоколы и разъезжаясь по своим делам. Оформление не только не отнимает много времени, но и не мешает остальным участникам движения.

Возможность оформить европротокол существует и в Украине, причем уже очень давно — с 2011 года. Вместе с тем эта практика не пользуется популярностью у наших автомобилистов.

Некоторые даже не слышали о ее существовании, другие не понимают, на какую сумму компенсации могут рассчитывать.

Немало водителей, зная, как правильно пользоваться европротоколом, боятся допустить ошибки и остаться впоследствии без выплат от страховой компании.

О ключевых особенностях использования европротокола и подводных камнях, связанных с этой процедурой, нам рассказал бизнес-партнер одной из ведущих страховых компаний Украины Юрий Негрей.

— Начнем с основного вопроса — какая максимальная сумма компенсации в случае оформления ДТП с помощью европротокола установлена на сегодня?

— С 2016 года максимальная сумма выплат по европротоколу в Украине составляет 50 тысяч гривен. Она довольно внушительная и способна покрыть большинство легких аварий. Напомню, что до 2016 года «максималка» была вдвое меньше — 25 тысяч гривен, а когда европротокол только вступил в силу (с 2001 по 2013 год) — всего 10 тысяч гривен.

Увеличение максимального лимита позволило заметно повысить спрос на использование европротокола. Так, согласно данным Моторно-транспортного страхового бюро Украины (МТСБУ), за первый квартал 2019 года страховщиками ОСАГО было урегулировано 32 788 страховых требований, из них 11 818 — с применением европротокола.

То есть более 34 процентов пострадавших в ДТП получили выплаты с помощью этого документа. А это почти на 40 процентов больше, чем в первом квартале 2018 года. Что, конечно, свидетельствует о росте доверия украинских водителей к оформлению ДТП с помощью европротокола. Причем львиная доля выплаченных компенсаций (9 853) — до 15 тысяч гривен.

Более серьезных выплат заметно меньше: 1496 — на суммы от 15 до 30 тысяч гривен и всего 496 — от 30 до 50 тысяч гривен.

— По какому виду страхования выплаты осуществляются быстрее — по «автогражданке» или европротоколу?

— Отличий в сроках выплат нет. Согласно статье 36 Закона Украины «Об ОСАГО», страховщик обязан не позднее 90 дней после получения заявления принять решение о выплате страховки и выплатить компенсацию. То есть в течение этих 90 дней деньги уже должны поступить на счет страхователя.

Но на практике выплаты по европротоколу осуществляются быстрее. По данным МТСБУ, в срок до 30 дней от даты ДТП в среднем по «автогражданке» делается более 22 процентов выплат, а по европротоколу — 36 процентов.

За период до 60 дней в среднем по «автогражданке» осуществляется 54,8 процента всех выплат, а по европротоколу — 73,6 процента.

Таким образом, получается, что большинство выплат по европротоколу осуществляются быстрее, чем обязывает закон.

«Оформление ДТП без участия полицейских позволяет виновнику аварии избежать административной ответственности за порчу чужого имущества»

— Напомните, пожалуйста, читателям «ФАКТОВ», в каких случаях при ДТП можно воспользоваться упрощенным способом его оформления, без полиции?

— Оформить дорожно-транспортное происшествие с помощью европротокола можно не во всех случаях, а только при соблюдении нескольких важных условий: у всех участников ДТП есть полисы «автогражданки», в аварии нанесен только материальный ущерб и нет пострадавших людей, участники происшествия пришли к согласию относительно обстоятельств ДТП (один из водителей признает свою вину), все участники аварии трезвые и у них отсутствуют признаки алкогольного, наркотического или другого опьянения либо пребывания под воздействием лекарственных препаратов.

Если хоть одно из перечисленных условий не соблюдено, аварию придется оформлять традиционным способом — вызывая работников патрульной полиции.

Впрочем, при любых обстоятельствах решение о выезде представителей полиции на место ДТП принимают его участники.

Если они хотят, чтобы авария оформлялась по привычным правилам, то стражи порядка не имеют права отказывать им в выезде на место аварии и в оформлении соответствующего протокола.

Еще одно важное преимущество европротокола — он позволяет виновнику аварии избежать административной ответственности за порчу чужого имущества в результате ДТП, так как сам факт происшествия правоохранители не фиксируют.

Если принято решение воспользоваться европротоколом, то участники происшествия освобождаются от обязанности информировать соответствующее подразделение Национальной полиции Украины о ДТП, после оформления европротокола имеют право покинуть место происшествия, должны не позднее трех рабочих дней с даты аварии обратиться со своим экземпляром заполненного европротокола к страховщику, с которым заключали договор «автогражданки».

Страховщики в свою очередь не имеют права требовать дополнительный протокол от полиции, если страхователь (участник ДТП) предъявил им свой экземпляр европротокола.

Источник: https://fakty.ua/317754-kak-oformit-dtp-bez-policii-po-evroprotokolu-i-kakih-oshibok-pri-etom-izbezhat

Суд разъяснил, как обойти финомбудсмена

Как правильно и по закону решить вопрос по данному ДТП?

Потребитель ОСАГО вправе обращаться напрямую в суд, минуя финуполномоченного, если договор ОСАГО виновника ДТП заключен до 3 сентября 2018 г. К такому выводу пришел Хабаровский краевой суд.

Хабаровский краевой суд указал, когда можно рассматривать иски по ОСАГО вне омбудсмена. Суд рассмотрел дело П., чей автомобиль был поврежден в аварии 26 декабря 2018 г. по вине К. Договор ОСАГО К. заключил 7 августа 2018 г., до вступления в силу закона о финансовом уполномоченном (3 сентября 2018 г.). Страховщиком автогражданской ответственности П. выступал «Стерх». В рамках прямого возмещения убытков «Стерх» выплатил П. 59,8 тыс. р. Потерпевший не согласился с размером выплаты. Он провел независимую экспертизу, которая оценила восстановительный ремонт в 84,8 тыс. р., и обратился в суд. Однако Центральный районный суд Хабаровска 17 июня 2019 г. отказался рассматривать иск П. из-за того, что тот не обращался к финуполномоченному. Основанием стал пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса – несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.Спорные вопросы применения закона о финомбудсмене будут обсуждаться 31 октября на Форуме лидеров страхового рынка с участием представителей финомбудсмена, Банка России, ФАС, ВСС и более чем 200 руководителей и собственников страховых компаний. Сайт и программа форума П. обратился в Хабаровский краевой суд. Он указал, что закон о финуполномоченном вступил в силу лишь 3 сентября 2018 г., то есть после заключения договора ОСАГО виновником ДТП. Истец заявил, что в соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора, и что поэтому он вправе обращаться в суд, минуя омбудсмена.

Закон обратной силы не имеет

 

Краевой суд согласился с доводами П.

  «По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом», – отметил краевой суд. Из этого сделан вывод, что истцу было достаточно досудебного обращения к страховщику. Апелляция вернула дело в первую инстанцию, чтобы она заново рассмотрела вопрос о принятии иска к производству. 

Вправе, но не обязан?

Директор ООО «Автовыплаты» Амур Сабирзянов заявил АСН, что считает определение суда важным для автоюристов. «Сейчас есть тенденция судов автоматически почти по всем автоспорам отправлять к финуполномоченному, что мы считаем неправильным. Здесь краевой суд прямо указал, что закон не распространяется на договоры, заключенные до 3 сентября 2018 г. Это правильный довод и будем опираться на этот судебный акт», – отметил Амур Сабирзянов. По его словам, в ООО «Автовыплаты» примерно 200 из 300 споров связаны с договорами ОСАГО, заключенными до вступления в силу закона о финуполномоченном. Управляющий партнер LCI Partner Ольга Злотя считает ситуацию двойственной. Она обращает внимание на то, что иск подан после 1 июня 2019 г., когда действие закона уже распространилось на споры по ОСАГО, каско и ДСАГО (ст. 32 закона о финуполномоченном).   Согласно пункту 2 статьи 25 закона о финуполномоченном, право потребителя на судебный порядок рассмотрения спора со страховой компанией возникает только после получения решения по обращению от финансового уполномоченного. «Таким образом, обращение к финуполномоченному по искам, поданным после 1 июня 2019 г. по спорам в ОСАГО, на мой взгляд, является обязательным», – считает Ольга Злотя. АСН обратилось за разъяснениями к финансовому уполномоченному и получило следующий ответ: «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного не наделена полномочиями по толкованию и разъяснению положений федеральных законов. Вместе с тем пресс-служба считает возможным сообщить следующее. По закону потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу данного федерального закона)».   Указание на обязанность обращаться к финуполномоченному перед подачей иска в таких случаях в ответе пресс-службы отсутствует.350+ собственников, руководителей и менеджеров страховых компаний, а также представители Банка России, ФАС и ВСС встретятся 31 октября на Форуме лидеров страхового рынка: время digital, чтобы выяснить: как страховщикам преодолеть болевые точки, порожденные цифровизацией рынка. Программа форума.
По теме
Финомбудсмена позвали в суд

Источник: http://www.asn-news.ru/news/71187

Автотехническая экспертиза это

Как правильно и по закону решить вопрос по данному ДТП?

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Цель судебной автотехнической экспертизы – установление технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков и разметок, механизма дорожно-транспортного происшествия (ДТП), психофизиологического состояния водителя и участников ДТП.

Виды автотехнической экспертизы

  • судебная экспертиза технического состояния транспортных средств (автотехническая экспертиза);
  • судебная экспертиза механизма ДТП;
  • судебная автодорожная экспертиза (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП);
  • судебная экспертизапсихофизиологического состояния водителя.

(Заказать автотехническую экспертизу в Институте экспертиз: стоимость – от 3000 руб., срок – от двух рабочих дней)

Объектами судебной автотехнической экспертизы могут быть как само место ДТП, так и транспортные средства: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, велосипеды, мопеды, автобусы, троллейбусы, трамваи, тракторы, иные самоходные механизмы, их части (узлы, детали, обломки).

В результате судебной автотехнической экспертизы собирают материалы: протоколы осмотра места ДТП, иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также сведения:

  • о состоянии проезжей части дороги, ширине и типе покрытия, наличии тротуаров, обочин, кюветов, наличии и величине ям, выбоин, уклонов и проч.;
  • о техническом состоянии и типе транспортного средства, его загруженности, координатах места ДТП, длине следов колес и их характере;
  • о положении транспортных средств относительно друг друга, о контактировавших частях транспортных средств; 
  • о погодных условиях, видимости и обзорности дороги с места водителя; 
  • о применении водителем экстренного торможения, о расстоянии, пройденном транспортным средством после появления помехи, в том числе в заторможенном состоянии;
  • о наличии или отсутствии обозначенного пешеходного перехода в зоне видимости водителем участка ДТП, о расстоянии, пройденном пешеходом по проезжей части до места наезда, и о том, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству; 
  • о действиях пешехода перед его выходом на проезжую часть (стоял, двигался в том же направлении, резко изменил направление движения).

Какие вопросы решает экспертиза технического состояния транспортных средств?

  1. Каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта? 
  2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?
  3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?
  4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и проч.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?
  5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия?
  6. Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?
  7. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?
  8. Какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства? Каково качество произведенного ремонта автомашины? Каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой)?

Иногда в процессе автотехнической экспертизы прибегают к знаниям эксперта-металловеда. Например, когда надо решить следующие вопросы:

  1. Вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла, дефект изготовления?
  2. Есть ли дефекты в данных узлах или деталях автотранспортного средства?
  3. Соответствует ли материал детали проектно-расчетным и техническим нормам?
  4. Как происходила коррозия металла деталей транспортного средства (равномерно, давно, недавно)?

Не следует путать автотехническую экспертизу с оценкой повреждений транспортного средства, например, при ДТП.

Оценку повреждений производят в соответствии с Федеральным законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”. Оценку производят безотносительно процессуальной процедуры.

Отчет оценщика за подписью руководителя организации может быть приобщен к делу в качестве письменного доказательства, но никак не в качестве заключения эксперта.

Какие вопросы решает судебная экспертиза механизма ДТП?

  1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания) транспортного средства?
  2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной? 
  3. За какое время данное транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда)? Какова величина тормозного, остановочного пути?
  4. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени? До какого момента у него была эта возможность? Как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство? Какие пункты ПДД нарушены и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?
  5. Где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение)? 
  6. Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП? 

Какие вопросы решает судебная автодорожная экспертиза (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП)?

  1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях? 
  2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей? 
  3. Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и т.п.) и других особенностей?
  4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП (в том числе отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и проч.)?

Какие вопросы решает комплексная судебная медицинская, психологическая и инженерная экспертиза психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП?

  1. Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить?
  2. Каково время реакции водителя на появление помехи в данной ситуации? 
  3. Мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвратить ДТП?

Судебные автотехнические экспертизы весьма распространены. Их выполняют практически во всех государственных экспертных учреждениях.

ДТП относят к числу наиболее частых инцидентов, и для выяснения их обстоятельств, необходимых при разрешении споров (в связи с принятием ФЗ от 25.04.2002 г.

N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), потребность в экспертных исследованиях существенно возросла.

 Частота и сложность ДТП открывает возможность и для негосударственных экспертных учреждениях и частных экспертов.

Пример из практики

Водитель А., управляя автомобилем “ВАЗ-2115”, на нерегулируемом перекрестке в результате несвоевременного торможения столкнулся с автомобилем “Ниссан Микра” водителя Ф., двигавшимся справа.

В результате осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД установили, что видимость у водителя А., управлявшего автомобилем “ВАЗ-2115”, была ограничена в условиях сумерек, когда было совершено ДТП, разросшимися кронами лип на перекрестке.

Однако в материалах предварительной проверки было указано, что А., заметив автомобиль Ф., не начал своевременного торможения.

Поэтому Ф. обратилась с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба А. В суде А. утверждал, что начал торможение, как только увидел автомобиль Ф., и ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой предлагал вынести вопрос: мог ли А.

провести полное торможение автомобиля с места, где он заметил автомобиль Ф.? Эксперт пришел к заключению, что полная остановка автомобиля была невозможна. Ущерб водителю Ф. был возмещен трестом по озеленению, который нарушил соответствующие нормы содержания зеленых насаждений.

*

Дата редакции: 09.02.2016

Источник: https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item100436/

Прав-помощь
Добавить комментарий