Как составить ходатайство о признании доказательства недопустимым?

Ходатайство об исключении доказательств. Образец и бланк 2020 года

Как составить ходатайство о признании доказательства недопустимым?
Не каждое доказательство может быть использовано против обвиняемого. Эта норма в России закреплена на самом высоком уровне: ч.2 ст. 50 Конституции вводит запрет на использование улик, полученных в результате нарушения действующих законодательных актов.

Благодаря этому требованию, участвующие в предварительном следствии или судебных разбирательствах могут обратиться к суду с ходатайством о признании доказательства недопустимым.

Файлы в .

DOC:Бланк ходатайства об исключении доказательствОбразец ходатайства об исключении доказательств

Упк и недопустимые доказательства

Конституция указывает на общее правило невозможности использования определенных улик. Но главный закон государства не перечисляет, какие именно ситуации влияют на использование фактов в расследовании. Об этом говорит уже УПК РФ, где в ст. 75 зафиксированы случаи, при которых в уголовном процессе конкретные сведения не могут иметь юридической силы.

Перечень выглядит следующим образом:

  • показания нельзя использовать в расследовании или судебном процессе, если даны подозреваемым без присутствия защитника, если в ходе производства они не были подтверждены обвиняемым;
  • комментарии свидетелей, построенные на домыслах;
  • показания, носитель которых не способен объяснить, откуда у него имеется информация;
  • прочие доказательства, добытые с нарушением действующего Кодекса.

В том случае, если улики, показания или прочие сведения, используемые в расследовании и судебном процессе, признают недопустимыми, они остаются в деле, но апеллировать к ним стороны больше не могут

Недопустимость в ГПК и АПК

Гражданский и Арбитражный Кодексы также говорят о необходимости исключить из дел недопустимые доказательства — см. ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ. В целом формулировки указанных статей совпадают с теми требованиями, что предъявляются в УПК, однако сформулированы они в виде лишь одного посыла:

Доказательства имеют недопустимых характер если получены с нарушением положений Кодекса

Примером недопустимых доказательств в судопроизводстве могут быть не соответствующие действующим нормам первичные учетные документы или иностранные файлы, не имеющие нотариально заверенного перевода.

Принятие решения

В том случае, если какая-то из сторон, участвующих в расследовании или разбирательствах по делу, имеет основания считать доказательства недопустимыми, она вправе подать следователю, дознавателю или суду ходатайство об исключении недопустимых доказательств.

При этом важно отметить, что инициатива может исходить не только от пострадавшей или обвиняемой стороны, но и от следователя, дознавателя, прокурора. В ходе судебного процесса подобное решение может вынести судья без запроса от участвующих сторон.

Стоит помнить, что отклоненное ходатайство не лишает возможности сторону, обратившуюся с подобными требованиями, сделать это повторно.

Обратиться с требованием об отклонении доказательств в силу недопустимости их использования можно на любом этапе производства по делу. Рассмотрения подобных заявлений производится непосредственно после их передачи ответственному лицу. В том случае, если принять решение сразу не предоставляется возможным, ответ должен быть дан в течение трех рабочих дней.

Спорные моменты

В юридической практике описываемое в данной статье процессуальное действие применяется достаточно часто. Причина тому заключена в требовании закона отказаться от использования в следственных и судебных процессах фактов, полученных с нарушением правил Кодексов. Это открывает весьма обширные возможности как для защитников, так и для обвинителей.

Вместе с тем, стоит понимать, что ходатайство о признании доказательств недопустимыми будет отклонено, если удастся доказать, что имевшее место нарушение положений Кодекса не имеет существенного влияния на принципы производства по делу.

Простой пример: во время следственных действий обвиняемому не предоставили информацию о праве не свидетельствовать против себя и семьи. Следуя указанной норме, его показания в дальнейшем не должны учитываться. Однако если данный факт не повлиял на добровольную дачу показаний, эти сведения, вероятно, будут признаны соответствующими закону.

Еще одна ситуация — присутствие на слушаниях несовершеннолетних, чей возраст не достигает 16 лет. Казалось бы, что данный факт должен, согласно ст. 75, повлиять на использование всех показаний, собранных в зале суда. Но логично, что данное нарушение считается устранимым и не имеющим значения для дальнейшего производства.

Оформление ходатайства

УПК РФ не регламентирует правила оформления ходатайств. При этом ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть подано как в устной (фиксируется в протоколе заседания), так и в письменной форме.

заявления традиционно состоит из следующих пунктов:

1. Шапка

Здесь необходимо указать, кому и от кого направляется заявление. В зависимости от подсудности дела, шапка будет отличаться: для уголовных процессов в ней чаще всего указываются данные защитника заинтересованной стороны. Для гражданского и арбитражного процессов стандартно прописываются данные истца и ответчика (ФИО, место пребывания, контактные данные).

2. Содержательная часть

Как правило, в данной части указывается информация о рассматриваемом деле, органе, ведущем производство, и участниках процесса. После того, как вводные обозначены, переходят к перечислению доказательств, которые, по мнению заявителя, собраны с нарушением закона.

По сути, вся содержательная часть может быть разделена на два блока. Первый подразумевает указание на оспариваемый факт, а вторая поясняет, какие законодательные нормы были нарушены при его получении.

После того, как заявитель указал на законодательные нормы, нарушенные при сборе доказательств, необходимо привести ссылку на законодательный акт, позволяющий требовать исключения улик, доводов и документов из числа имеющих юридическую силу.

3. Просьба

Выглядит единообразно и будет отличаться лишь перечислением конкретных доказательств.

4. Приложения

В том случае, если подтвердить описанное в содержательной части можно документально, необходимо перечислить все справки, акты, договоры и т.д., доказывающие нарушение установленных норм.

5. Дата, подпись

После рассмотрения заявления суд выносит определение или вносит соответствующую запись в протокол.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-ob-isklyuchenii-dokazatelstv

Работа адвоката с недопустимыми доказательствами в уголовном процессе: базовые положения и рекомендации

Как составить ходатайство о признании доказательства недопустимым?

(Белоковыльский М. С.) («Адвокатская практика», 2008, N 5)

РАБОТА АДВОКАТА С НЕДОПУСТИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

М. С. БЕЛОКОВЫЛЬСКИЙ

Белоковыльский М. С., адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска.

Участие адвоката в доказывании по уголовному делу включает в себя такой важный элемент, как деятельность по проверке допустимости доказательств. На основе собственного опыта адвокатской практики и опыта работы коллег автор сформулировал в данной статье некоторые положения и рекомендации, которые могут быть полезными адвокатам, ведущим уголовные дела.

Суть их в следующем. 1. Следует помнить, что перечень недопустимых доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не является исчерпывающим. К ним относятся также: 1) данные о личности подсудимого, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. ч. 7 — 8 ст. 335 УПК РФ).

Проблемы, возникающие из признания их недопустимыми, — тема отдельного исследования, выходящая за рамки данной статьи; 2) доказательства, полученные с нарушением федерального закона, иного, нежели УПК РФ. В отличие от ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 7 и ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.

75 УПК РФ связывают признание таких доказательств недопустимыми лишь с нарушением УПК РФ, но не иного закона.

Представители стороны обвинения, как правило, пытаются обратить эту новеллу в свою пользу и толкуют ее как запрет на признание недопустимыми и исключение из числа доказательств, полученных не с нарушением норм УПК РФ, но иного закона, пусть даже федерального . ——————————— См., например: Некрасов С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2004. 128 с. С. 97 — 99.

Несмотря на буквальный текст положения, содержащегося в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, данная позиция неверна.

Исходя из приоритета конституционных норм над нормами федеральных законов (в том числе и кодексов), при решении вопроса о том, является ли нарушение иного федерального закона (КоАП РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» , Законов РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», «О милиции» и пр.

), необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (и не только УПК РФ).

В основном это законы, регламентирующие получение (по большей части в публичных целях) сведений, прямо направленных на то, чтобы стать процессуальными доказательствами или могущими ими стать при определенных условиях после соответствующей процессуальной легализации. ——————————— Федеральный закон от 12.08.1995 (ред. от 29.04 2008) N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 3349.

Такая позиция содержится и в официально опубликованной судебной практике Верховного Суда РФ, как общего характера , так и по отдельным делам, позволяющая, в частности, признавать недопустимыми доказательства, полученные не только с нарушением норм УПК РФ, но и норм иных федеральных законов, в частности с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также изданных в соответствии с ними подзаконных актов . Соответственно в тех случаях, когда при получении доказательства были нарушены не положения Уголовно-процессуального кодекса, а иного федерального закона или отсылочного от данного закона нормативного акта, и правильнее, и целесообразнее ссылаться не на нормы ч. 3 ст. 7, ст. 75, ч. ч. 2 — 4 ст. 88 УПК РФ, а непосредственно на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. В противном случае мы даем субъекту разрешения ходатайства, который в целом и так не очень-то охотно идет на исключение доказательств, формальный повод отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие нарушения норм УПК РФ при получении доказательства. ——————————— См.: пп. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 3 — 6), в котором указывается на недопустимость использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением как федерального закона, так и собственно требований УПК РФ. См., например, Инструкцию «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденную Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, СВР России от 13 мая 1998 г. (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23), на необходимость соблюдения требований которой указывает официально опубликованная судебная практика, в частности Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 5. С. 23 — 24). В настоящее время указанная Инструкция утратила силу в силу принятия аналогичной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, МО России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147, зарегистрирован в Минюсте России 7 мая 2007 г. Регистрационный N 9407 (Российская газета. 2007. N 101. 16 мая).

2.

Каковы правила проверки допустимости доказательств в уголовном процессе? Обычно выделяют четыре общих правила, соблюдение которых позволяет считать доказательство допустимым, а именно: а) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом (дознавателем, следователем, лицами, входящими в состав следственной группы, действующими от ее имени в порядке следственного поручения, а также судом, и в установленные процессуальные сроки); б) из надлежащего (т. е. перечисленного в ч. 1 ст. 74 УПК РФ) источника; в) в рамках надлежащего следственного (судебного) или иного процессуального действия; г) с соблюдением установленных законом правил производства указанного следственного (судебного) или иного процессуального действия . ——————————— Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 2005. 128 с. С. 27.

К этому перечню, на наш взгляд, следует добавить требование возможности проверки, вытекающее из ст. ст. 85, 87 УПК РФ. Исходя из этого правила недопустимыми в качестве доказательств признаются анонимные письма и иные сообщения, автор которых неизвестен. 3.

Когда и в какой форме целесообразно заявлять ходатайства об исключении доказательств? Ходатайства об исключении доказательств, заявляемые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, могут быть как устными, так и письменными (ч. 1 ст. 120 УПК РФ), заявляемые же на судебных стадиях должны быть облечены в письменную форму (ч. 1 ст. 235 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ дает возможность заявлять ходатайства об исключении доказательств и на стадии досудебного разбирательства (ч. ч. 2 — 3 ст. 88), и на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (ч. ч. 2 — 3 ст. 88, ч. 1 ст. 271), и на стадии апелляционного рассмотрения дела (в силу ч. 1 ст. 365).

Стороны вправе приводить свои доводы о допустимости доказательств в кассационном и надзорном производстве.

Тем не менее представляется, что стороне защиты нецелесообразно заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми и их исключении на досудебных стадиях процесса , где дознаватель, следователь, прокурор как процессуально более сильная сторона в процессе имеют большие возможности не только необоснованно отказать в удовлетворении данного ходатайства, но и использовать содержащиеся в нем сведения для укрепления позиций обвинения. ——————————— Автор не разделяет позицию, отказывающую адвокату в праве выбора момента заявления ходатайств об устранении нарушений закона, к которым относятся ходатайства и об исключении доказательств, и требующие заявлять их непосредственно после обнаружения указанных нарушений. Пример такой позиции см.: Шафир Г. М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии // Вопросы защиты по уголовным делам: Сборник статей // Под ред. д. ю.н., проф. П. С. Элькинд. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета. 204 с. С. 68 — 89. С. 79. Правильной представляется позиция авторов, предоставляющих выбор этапа заявления ходатайства на усмотрение адвоката, в зависимости от избранной им тактики. См.: Игнатов С. Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве России: Монография. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2005. 268 с. С. 104.

В практике автора и его коллег заявленные таким образом ходатайства практически не имели успеха. В некоторых случаях несколько больший эффект (прекращение дела по одному или нескольким эпизодам) давали ходатайства (жалобы) на имя прокурора (а с 7 сентября 2007 г.

— и на имя руководителя следственного органа) о прекращении уголовного дела, жалобы на постановление следователя о привлечении к уголовной ответственности, дополненные просьбой о признании доказательства недопустимым с перечислением имевших место нарушений.

Тактически верным представляется заявление таких ходатайств на стадии предварительного расследования лишь при условии, что доказательства, которые просят исключить, невосполнимы.

В противном случае велик риск обратного эффекта ходатайства, противоположного целям защиты: информирования стороны обвинения о ее слабых местах и, как реакция, наращивание доказательственной базы обвинения, нейтрализация нарушений (к примеру, посредством допросов понятых и иных участников следственного действия в качестве свидетелей в нужном для следствия ракурсе).

По аналогичным причинам нецелесообразно заявлять ходатайства об исключении доказательств и на стадии предварительного слушания (речь в данном случае не идет о рассмотрении дела с участием присяжных).

Заявляя ходатайство на стадии судебного следствия, сторона защиты ничего не теряет, напротив, получает преимущество внезапности, возможность обосновать свою позицию с помощью всего арсенала судебных и иных процессуальных действий, в чем она стеснена на стадии предварительного слушания (в силу ч. ч. 7, 8 ст. 234, ч. 3 ст. 235 УПК РФ).

На стадии судебного разбирательства адвокат может заявить его на следующих этапах: а) на этапе разрешения ходатайств (ч. 1 ст. 271 УПК РФ); б) в ходе судебного следствия непосредственно перед или после исследования того или иного доказательства; в) на этапе дополнений к судебному следствию.

Выбор этапа зависит от ряда факторов: 1) наличия или отсутствия достаточных доказательств (данных), обосновывающих такое ходатайство (к примеру, для исключения протокола следственного действия необходимо дождаться момента, когда будут допрошены понятые, участвовавшие в нем не на всем его протяжении); 2) вероятности появления производных доказательств от полученных с нарушением закона.

Так, перед назначением судебной экспертизы целесообразно перед ее назначением заявить ходатайство о признании недопустимыми всех доказательств, о которых имеются данные о том, что они получены с нарушением закона; 3) возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона при получении новых доказательств, в частности, для давления стороны обвинения на свидетелей, потерпевших и иных участников процесса (к примеру, посредством демонстрации их указанным лицам, ссылки на них в ходе допросов этих лиц, использовании в качестве объектов опознания); 4) осведомленности адвоката на данный конкретный момент о наличии нарушения, влекущего признание доказательства недопустимым. Что касается личного опыта автора статьи, то, приняв решение о заявлении ходатайства о недопустимости доказательства, в большинстве случаев он заявлял его на этапе дополнений судебного следствия, подкрепив (при наличии возможности) документально и посредством допросов свидетелей и тем самым максимально нейтрализовав возможные контрходы стороны обвинения. Другой возможный вариант в ситуации, когда очевидно, что судья до удаления в совещательную комнату для постановления приговора не готов удовлетворить ходатайство об исключении доказательств, — просить суд дать оценку допустимости доказательств в прениях и представить свои доводы о недопустимости доказательств в письменных формулировках решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, подав их суду по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, возможность чего прямо предусматривает УПК РФ (ч. 7 ст. 292).

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/j1826.html

Признание доказательства недопустимым на предварительном слушании

Как составить ходатайство о признании доказательства недопустимым?

Если защита по уголовному делу на стадии расследования не смогла добиться признания незаконно добытого доказательства недопустимым и исключить его из числа доказательств, то эту линию защиты можно продолжить на первой стадии уголовного судопроизводства – предварительное слушание.

Если защитапо уголовному делу на стадии расследования не смогла добиться признаниянезаконно добытого доказательства недопустимым и исключить его из числадоказательств, то эту линию защиты можно продолжить на первой стадии уголовногосудопроизводства – предварительное слушание. Для этого после ознакомления сматериалами уголовного дела в порядке ст.

217 УПК РФ необходимо заявить назначитьпо делу предварительное слушание и указать основание для его проведения. Основания для проведенияпредварительного слушания.Основаниямидля проведения предварительного слушания в соответствии со ст.

229 УПК РФ являются:1) наличие ходатайства об исключении доказательства,заявленного после ознакомления с материалами  уголовного дела; 2)наличие ходатайства о возвращения уголовного дела прокурору по основаниям,предусмотренным ст.

237 УПК РФ; 3) наличие оснований дляприостановления или прекращения уголовного дела; 4) наличиеоснования проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого впорядке, предусмотренном ч.5 ст.

247 УПК РФ; 5) длярешения вопроса о возможности рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжных заседателей; 6)наличие не вступившего в законнуюсилу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношениикоторого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;  7) наличие основания длявыделения уголовного дела;  8) наличие ходатайства о соединении уголовныхдел. Кроме того, ходатайство о проведении предварительного слушания можетбыть заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дняполучения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Порядок признания доказательствнедопустимыми.Предварительноеслушание проводится в закрытом режиме, в ходе которого подсудимый и его адвокатимеют право заявить ходатайство об исключении доказательства и иныеходатайства, касающиеся вопросов, перечисленных в ст.229 УПК РФ. Ходатайство опризнании доказательства недопустимым и исключения его из числа доказательствможно заявить в отношении любого доказательства, имеющегося в уголовном деле.Такое ходатайство должно быть составлено в письменном виде по количествуучастников, так как их копии необходимо раздать всем участникам предварительногослушания. Ходатайство об исключении доказательства должно быть обоснованным. Внём должно быть указано, какое доказательство следует исключить из числадоказательств и основания для его исключения из этого перечня. Для исключениядоказательства из числа доказательств сначала, согласно ст.75 УПК РФ, оно должно быть признанонедопустимым. Недопустимость доказательств.Недопустимые доказательства.Основаниемдля признания доказательства недопустимым в соответствии со ст.75 УПК РФявляется его получение с нарушением требований УПК РФ. К недопустимымдоказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные входе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника,включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым,обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указатьисточник своей осведомленности; 3) иные доказательства,полученные с нарушением требований УПК РФ. Бремя доказывания. Дополнительныедоказательства.Бремядоказывания о наличии оснований для признания доказательства недопустимым иисключении его из числа доказательства лежит на стороне, заявившей такое ходатайство. Для подтвержденияфакта нарушения норм УПК при добыче доказательства, об исключении которогорассматривается вопрос, подсудимый и его адвокат могут суду предоставитьдополнительные доказательства, которых нет в материалах уголовного дела, атакже могут заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательствили предметов. В случае, еслидоказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, суд, согласно ч.7ст.234 УПК РФ, может удовлетворить заявленное ходатайство. Кроме того, для подтверждения факта нарушения требований УПК РФ при добычедоказательства по ходатайству подсудимого и его адвоката в ходепредварительного слушания в качестве свидетелей могут быть допрошены любыелица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственныхдействий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Суд вправе допросить такого свидетеля. Если свидетельявился в суд, председательствующий не может отказать в его допросе (ч.4 ст.271УПК РФ). После заявления ходатайства об исключении доказательства, суд выясняету участников предварительного слушания, имеются ли у них возражения противданного ходатайства.Бремя опровержения доводов, представленных подсудимым и его адвокатом, лежит напрокуроре. Как показывает практика, прокурор, обычно, стоит на противоположнойот стороны защиты позиции и это поведение можно объяснить тем, что прокурор,утверждавший обвинительное заключение или обвинительный акт, включилоспариваемое доказательство в перечень доказательств. Если стороныне имеют возражение, суд удовлетворяетходатайство об исключении доказательства (ч.5 ст.234 УПК РФ). В этом случае исключенноедоказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основуприговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться входе судебного разбирательства. На практике в ходе предварительного слушания суды в основной массе отказываютв удовлетворении ходатайства об исключении доказательства. Однако, если суд входе предварительного слушания исключит доказательство из числа доказательств,то при рассмотренииуголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторнорассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7ст.234 УПК РФ). Предварительное слушание. Решениесуда. Виды решений.По окончании предварительного слушания суд принимаетодно из следующих постановлений: 1) о направлении уголовного дела поподсудности; 2) о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлениипроизводства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 5) опрекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии сост.25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ; 6) о назначениисудебного заседания; 7) об отложении судебного заседания в связи с наличием невступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица,в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное импреступление; 8) о выделении или невозможности выделения уголовного дела вотдельное производство и о назначении судебного заседания; 9) о соединении илиневозможности соединения уголовных дел в одно производство и о назначениисудебного заседания. В постановленииотражаются результаты рассмотренных ходатайств. Если судудовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этомназначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое конкретное доказательствои какие материалы уголовного дела исключаются из перечня доказательств. Также впостановлении указываются: основание, послужившее для исключения доказательства;какие доказательства не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании ииспользоваться в процессе доказывания (ч.4 ст.236 УПК РФ). Постановление должносоответствовать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть должно быть законным,обоснованным и мотивированным. Признание доказательств недопустимым
Суд, обычно, не выступает инициатором признания доказательства недопустимым, хотя такое право у суда есть. В основном,  ходатайства о признании доказательства недопустимым заявляются стороной защиты, но суд неохотно идет на удовлетворение таких ходатайств. Как доказательство признать недопустимым на стадии расследования, читайте в статье «Признание недопустимым доказательством по уголовному делу на стадии расследования». Как доказательство признать недопустимым на стадии судебного разбирательства, читайте в статье «Судебное разбирательство: недопустимые доказательства – казус». Как доказательство признать недопустимым в суде присяжных, читайте в статье «Признание доказательства недопустимым: суд присяжных».  

Ходатайства о признании доказательства недопустимым

Пример ходатайства о признании недопустимым протокол опознания, заявленного адвокатом Васильевым А.Л., можете посмотреть в файле «Ходатайство о признании недопустимым протокол опознания по фотографии».Также можете посмотреть другие его примеры:
Ходатайство о признании недопустимым протокол допроса подозреваемого;
подготовил: адвокат Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/777-priznanie-dokazatelstva-nedopustimym-na-predvaritelnom-slushanii.html

Заявление об исключении доказательств в арбитражном процессе – Юридические подборки

Как составить ходатайство о признании доказательства недопустимым?

О недопустимости доказательства речь идет тогда, когда законом установлено, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания. Например, в делах о возмещении ущерба от преступления, факт совершения такого преступления подтверждается исключительно приговором.

Для возмещения ущерба в ДТП потребуется представить суду акт о ДТП и постановление о возбуждении (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п.

При обращении в суд с иском о признании договора незаключенным, а именно договора займа по факту его безденежности, не могут служить доказательством свидетельские показания.

То есть основанием для такого заявления в суд являются нормы материального права — ГК, СК, ТК РФ.

ГПК РФ,-

Исключить данное доказательство как не надлежащее из материалов дела.

peopleandlaw.ru

Еще по теме:

  • За неуплату коммунальных платежей подали в суд Управляющая компания подала в суд за неуплату коммунальных услуг. Что делать? ​Что делать, если управляющая компания подала в суд за неуплату коммунальных услуг, и какие правовые последствия могут ожидать неплательщика в данной ситуации? Неоплата счетов за поставленные услуги ЖКХ может повлечь для жильцов […]
  • Уточненные исковые требования в суд Уточнение исковых требований После принятия судом иска и даже в процессу судебного разбирательства истец имеет право заявить уточнение исковых требований.

Согласно гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, доказательства должны являться относимыми (ст. 67 АПК РФ, ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (ст. 68 АПК РФ, ст. 60 ГПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство также содержит специфический порядок заявления о фальсификации (ст.

161 АПК РФ).

ходатайства об исключении из числа доказательств

В любом образце ходатайства об исключении доказательства должно быть указано:

  1. Описание доказательства, об исключении которого ходатайствует сторона.
  2. Причины обосновывающие требование заявителя.

Ходатайство может быть передано в суд представителем одной из сторон.

Недобросовестный оппонент может представить суду документы, которые не относятся к делу или получены с нарушениями закона. В таком случае нужно подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

Если суд сочтет обращение обоснованным, ненадлежащее доказательство рассматривать не будут.

Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности.

С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п.
2 ст. 71 АПК РФ).

Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу.

По АПК исключение доказательств – это результат их несоответствия требованиям ст.ст.

Особенности составления ходатайства об исключении доказательств Исключить доказательство возможно не только путем предоставления рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательства, предпочтительнее подготовить их.

Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Основное правило арбитражного судопроизводства заключается в том, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 65 АПК РФ).

Допустим, выполнить определенные действия, исправить допущенные истцом нарушения, исправление которых повлечет то, что в иске не будет смысла, так как право истца нарушаться уже не будет. Ну и просить в возражении возложить на Истца судебные расходы.

) Не стоит, поверьте.
Внимание Здесь количество не определяет качество. Истец предоставил доказательства. Во-первых, в своем письменном возражении Вы укажете почему считаете данное доказательство неотносящимся к делу или недопустимым.

Во-вторых, когда эти доказательства будут исследоваться, то еще раз Вам будет предоставлена возможность в устной форме изложить свои аргументы с фиксацией в протоколе.

На этом фоне ходатайство выглядит избыточным, неестественным и возможно даже раздражающим (какого судью как).

ГК РФ договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме. Согласно ст. 551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.

Представленный Ответчиком график платежей является недопустимым доказательством, поскольку не является составной частью какого-либо договора, в том числе предварительного.

В самом графике и расписках о получении денежных средств отсутствует указание, для каких целей они были составлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 60 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать график платежей между Леваевым О.Д. и Речкуновым М.С., расписки о получении Речкуновым М.С. денежных средств от Леваева О.Д., недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № 4-412/2021 по иску Каштановой А.М. к Леваеву О.Д.

Приложение:

Источник: http://pravogarant23.ru/zayavlenie-o-priznanii-dokazatelstv-nedopustimymi-v-arbitrazhnyj-sud/

Образец ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе — Кредитный юрист

Так, в одном из дел суд оценил заключения экспертов Амурской торгово-промышленной палаты и ООО по вопросу определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и не принял их в качестве надлежащих, поскольку данные доказательства не соответствовали критерию достоверности и были получены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. Суд установил, что расчет стоимости доли, подлежащей выплате бывшему участнику общества, произведен на основании данных бухгалтерского отчета, который требует экспертизы на предмет его достоверности.

Поэтому виды назначаемых экспертиз:

  • почерковедческая;
  • давности изготовления документа.

Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела.

Важно

Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю.

Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования.
В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается.

Внимание

А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

Ходатайство об исключении доказательств

На экспертизу были переданы по два подлинных экземпляра каждого договора купли-продажи, акта приема-передачи, полученные арбитражным судом путем истребования доказательств из Управления Росреестра.

В заключении эксперта указано, что подписи от имени генерального директора общества в 2-х экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи директора.

Различающиеся элементы в количестве семи отражены в приложении № 1 к заключению эксперта. Экспертиза произведена в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта, поэтому заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит.

Образцы судебных процессуальных документов в арбитраже

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы Порядок подачи заявления Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств Проверка достоверности доказательства Результат проверки доказательств Судебная практика по вопросу Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова.

До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.

На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса.

Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Источник: https://sudinformation.com/zayavlenie-ob-isklyuchenii-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-protsesse/

Образец ходатайства об исключении доказательств

Как составить ходатайство о признании доказательства недопустимым?

Следователю _____________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах _____________________

ХОДАТАЙСТВО

об исключении доказательств

Ознакомившись с материалами уголовного дела № _________ по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также с вещественными доказательствами в виде видеозаписи и аудиозаписи, ходатайствую о нижеследующем:

В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательством относятся: «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УПК РФ «в случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым». Часть 3 ст. 88 УПК РФ — Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт».

Таким образом, из закона следует обязанность органов следствия рассматривать вопрос о признании допустимости доказательств для осуществлении задач правосудия, признавать их недопустимыми, в случаях получения с нарушениями закона, исключать их из разбирательства дела, мотивировать принятое по доказательствам решение.

Постановлением УСБ ГУВД по г.__________, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.10-13), в СО по г. ____ СУ СК при прокуратуре РФ по ________ области, представлены материалы, в том числе «кассета «TDK FE-90» с копией скрытой аудиозаписи разговора А. и И. и «кассета «BASF E -30 EQ» с копией скрытой видеозаписи встречи А. и И.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21.11.07 г.(л.д.90-96), составленного ст.следователем СО по г. _____ СУ СК при прокуратуре РФ по _____ Д., в присутствии понятых, осмотрена видеокассета «кассета «BASF E -30 EQ» с видеозаписью разговора А.

Далее, из текста протокола следует, что…» Кассета вставлена в видеомагнитофон SONY-D800E PAL. При включении изображения установлено, что встречаются два человека-А. и Иванов И.И., после чего между ними начинается разговор….На видеокассете имеется запись следующего содержания..»

Защита утверждает, что установить фактические данные на основе зафиксированного на видеограмме (видеозаписи) изображения – невозможно, в связи с устойчивыми помехами, шумами, искажением (отсутствием фактически всего изображения).

Таким образом, описательная часть протокола осмотра предметов (документов), не имеет ничего общего с тем «видеоизображением», с которым защита ознакомилась в порядке ст.217 УПК РФ.

Более того, установить дословное содержание записанного на видеоизображении фонограммы разговора (по версии следствия-между А. и И.) фактически невозможно, в виду существенного искажения звукового сигнала.

И внесение в протокол осмотра предметов (документов) следователем записи о том, что : «на видеокассете имеется запись следующего содержания:…» (с приведением стенограммы «разговора» в описательной части протокола)- заведомо не соответствует действительности.

Так же, установить дословное содержание всей речевой информации на аудиокассете (по версии следствия — между А. и И.), так же невозможно, в связи с искажением звука и шумами.

Вместе с тем, Закон (Статья 176 УПК РФ — Основания производства осмотра) не запрещает следователю воспроизводить аудиозапись в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Однако, прослушивание фонограммы речевой информации (разговора), регламентируется частью 7 ст.186 УПК РФ, в соответствии с которой должен быть составлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы.

 О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу.

Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи: «Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и  техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, защита

ПРОСИТ

органы следствия оценить допустимость вышеуказанного доказательства: Протокол осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2007 г. (л.д.96) 03.05.2007 г.), признать данное доказательство не имеющим юридической силы и исключить его из перечня доказательств по уголовному делу, т.к. это доказательство получено с нарушением Федерального закона (ч.2 п.3 ст. 75)

«_____»____________2016 г.                                                                адвокат А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-xodatajstva-ob-isklyuchenii-dokazatelstv/

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Как составить ходатайство о признании доказательства недопустимым?

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению».

При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст.

256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке.

При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т.

и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т.

пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений.

Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством.

Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств.

Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст.

121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/processualnyy-poryadok-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimymi/

Прав-помощь
Добавить комментарий