Как требовать моральный ущерб за задержание в магазине в служебном помещении по подозрению в краже?

Прокуратура разъясняет — MO Новоизмайловское

Как требовать моральный ущерб за задержание в магазине в служебном помещении по подозрению в краже?

Сроки устранения заснеженности и зимней скользкости на проезжей части дорог и улиц регламентированы в разделе 8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации.

Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Росстандарта от 26.

09.2017 № 1245-ст.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 устранение рыхлого и талого снега, зимней скользкости на проезжей части дорог происходит в течении 4-12 часов после окончания снегопада, в зависимости от категории дорог. На дорогах обычного типа (не скоростная дорога) уборка осуществляется в течении 5-12 часов после окончания снегопада.

Работы по очистке от снега и наледи тротуаров, служебных проходов, мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах должны производиться в течении 1-3 часов с момента окончания снегопада, зимней скользкости в течении 12-24 часов в зависимости от интенсивности движения пешеходов.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На должностных лиц, ответственных за состояние дорог, предусмотрен штраф в размере от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, на юридических лиц – от 200 тысяч до 300 тысяч рублей.

Как избежать квартирной кражи.

Квартирные кражи – один из самых распространенных видов преступлений. Как правило, количество квартирных краж увеличивается в летний период, так как это пора отпусков, каникул, дачного отдыха, а также долгожданное время для преступников, специализирующихся на квартирных кражах.

В целях предупреждения квартирных краж рекомендуется придерживаться нескольких простых советов.

Самый эффективный и надежный способ сохранить свое имущество – это установка сигнализации с подключением на пульт вневедомственной охраны. Сотрудники правоохранительных органов примут все меры для того, чтобы не дать злоумышленнику проникнуть в квартиру. Как правило, охраняемое жилище воры взламывают реже, предпочитая не рисковать.

Рекомендуется установить железную дверь с хорошими замками (сейфового типа, а также несколько замков и с разной конфигурацией).

Уезжая в отпуск и отлучаясь надолго из дома, договаривайтесь с соседями или знакомыми, чтобы из вашего почтового ящика забирали почтовую корреспонденцию. Переполненный рекламой в течение нескольких дней почтовый ящик наведет преступника на мысли об отсутствии хозяев, чем он и воспользуется при удобной ситуации.

Особо тщательно нужно подойти к вопросу безопасности владельцам квартир на первых этажах и квартир, к окнам которых есть доступ с козырьков подъездов и подвальных входов. В этих случаях на окнах рекомендуется устанавливать решетки.

Уходя из квартиры, не оставляйте открытыми окна, а находясь дома и включая свет, закрывайте шторы, чтобы не информировать преступника о ценных вещах, находящихся в квартире.

Еще одной важной мерой безопасности является установка видеокамер наблюдения – как в подъездах домов, так и в квартирах, что является эффективным средством не только в борьбе с квартирными кражами, но и с другими правонарушениями.

Изложенные выше советы подходят не только для охраны жилища в летний период отпусков и отдыха, но и для круглогодичного обеспечения безопасности вашего имущества.

Квалифицировать действия по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, необходимо по соответствующей части ст.158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Если Вы все же стали жертвой квартирной кражи, необходимо незамедлительно обратиться в полицию с заявлением.

Ответственность за скупку и сбыт краденого.

За приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, установлена уголовная ответственность (ст. 175 УК РФ).

Для привлечения к ответственности не имеет значения, в результате совершения какого преступления имущество было добыто, будь то кража, мошенничество, вымогательство или иное преступление.

Условия привлечения к уголовной ответственности: достижение преступником 16 лет (возраст наступления уголовной ответственности) и знание им того, что предмет скупки или сбыта добыт преступным путем.

Главным мотивом таких преступлений является корысть.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом, например, покупка, обмен или получение в подарок, под сбытом — любая форма возмездной или безвозмездной передачи его другим лицам.

Приобретением или сбытом не является получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые или ограниченные в обычном обороте, например, оружие, наркотические вещества, драгоценные камни. За незаконный оборот названных предметов уголовная ответственность установлена специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы может быть назначено за приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем в составе организованной группы или с использованием служебного положения.

О фактах скупки и реализации крадено сообщите в органы полиции, в т.ч. анонимно.

Понуждение к заключению договора.

Понудить заключить договор можно только в судебном порядке.

С требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым стороной (контрагентом) обязательством установлена обязанность заключить договор.

Такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными; при заключении договора на основании предварительного договора; при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора и других договоров. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению судом.

Истцом по требованию о понуждении заключить договор может выступать только контрагент стороны, обязанной к заключению договора.

При направлении иска в арбитражный суд к нему необходимо приложить проект договора, условия которого должны соответствовать закону.

Срок для обращения в суд с указанным иском составляет три года.

С требованиями о понуждении заключить основной договор на основе предварительного можно обратиться в суд только в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, при этом ведение переговоров, урегулирование разногласий с целью заключить основной договор не являются основаниями для изменения момента начала течения указанного срока.

В случае удовлетворения иска, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда. Права и обязанности, предусмотренные договором, возникнут с момента вступления в законную силу решения. Если рассматривался спор о понуждении заключить основной договор, суд может указать в решении иной момент с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Рассмотрение обращений о фактах коррупции.

Под коррупцией понимаются злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде материальных ценностей либо услуг для себя или для третьих лиц.

Основное отличие коррупции от иных нарушений закона, связанных с использованием служебного положения, – наличие корыстного мотива. В первую очередь, это взяточничество и иные деяния, влекущие за собой уголовную ответственность.

Обращения о фактах коррупции, в основном, рассматриваются правоохранительными органами.

По фактам коррупционных преступлений необходимо обращаться в следственные и оперативные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний России, а также органы Следственного комитета России, в т.ч. анонимно.

Если имеют место факты нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, не содержащие признаки преступления, следует обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации.

Например, поводом для прокурорской проверки могут служить заявления о несоблюдении государственными и муниципальными служащими, иными лицами запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством (занятие предпринимательской деятельностью, участие в управлении хозяйствующими субъектами, представление недостоверных сведений о доходах и др.).

Следствием таких проверок может стать устранение нарушений, привлечение виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.

Органы прокуратуры не уполномочены проводить проверки сообщений о преступлениях, а также проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления и документирования фактов коррупции. При поступлении в прокуратуру, такие обращения направляются по подведомственности в правоохранительные органы.

Принятые по обращениям решения могут быть обжалованы вышестоящему руководителю должностного лица, подписавшего ответ, в вышестоящий орган власти, в прокуратуру или в суд.

Об экстремизме и терроризме

Источник: http://xn--80adbmhfjjhhhmbgc0c.xn--p1ai/prokuratura-razyasnyaet/

Гражданско-правовая ответственность работодателей за преступления, совершённые работниками

Как требовать моральный ущерб за задержание в магазине в служебном помещении по подозрению в краже?

О чём речь?

Действиями работников может быть причинён достаточно серьёзный вред не только работодателю, но и третьим лицам. Причиняя вред третьим лицам, работник может значительно выйти за пределы своих должностных обязанностей, в том числе совершить действия, прямо запрещённые Уголовным кодексом под угрозой уголовного наказания.

Кому в таком случае отвечать за вред перед третьими лицами? Работодателю или работнику?

О каких ситуациях идёт речь? Приедём несколько примеров.

Интерфакс сообщает1: клиент решил воспользоваться услугами автомойки и оставил мойщикам своё авто (представительского класса) вместе с ключами. Сотрудник автомойки в состоянии алкогольного опьянения взял этот автомобиль покататься и разбил его. Работник был осуждён по статье «Угон». Автовладелец оценил ущерб почти в 3 млн рублей2.

В «Российской газете» была опубликована статья под названием «Коллектор поджёг двухлетнего ребёнка, чтобы выбить долг у его деда»3. При этом, как указывает авторитетное издание, «…подобный случай с коллекторами, которые не видят границ, в Ульяновске не первый…». Коллектор осуждён за покушение на убийство.

С точки зрения закона потерпевшим причинён моральный вред, и они вправе требовать его компенсации.

Та же «Российская газета» сообщает: «…персонал супермаркетов по подозрению в воровстве продолжает избивать подростков и старушек. Некоторые резонансные уголовные дела по обвинению сотрудников магазинов дошли до суда.

Так, продавщицу петербургского магазина, которая заперла покупательницу в морозильной камере, приговорили к полутора годам условно и тут же амнистировали… Ни суды, ни уголовные дела не останавливают ни работников супермаркетов, ни покупателей.

Информация о конфликтах и стычках по стране появляется в сводках происшествий почти каждый день» 4.

Отметим, что и в этом случае потерпевшие вправе требовать денежной компенсации за вред здоровью.

«Московский комсомолец» сообщает: «Крупное ограбление совершил сотрудник ЧОП»5. Три сотрудника ЧОО перевозили крупную сумму денег. Один из них воспользовался тем, что два его коллеги зашли в обменный пункт, и уехал на автомобиле, в котором находилось деньги.

В рамках расследования трагедии, произошедшей в Кемерово в торговом центре «Зимняя вишня», в настоящее время также нескольким лицам предъявлены уголовные обвинения: в том числе задержан сотрудник ЧОО, который, по предварительным данным следствия, после получения сигнала о пожаре отключил систему оповещения.

Что общего во всех вышеописанных ситуациях? Представляется, что во всех вышеуказанных случаях работники значительно выходили за пределы своих должностных обязанностей и причинили вред.

Очевидно, что в должностных инструкциях автомойщика мы не встретим обязанности устраивать гонки в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле клиента; в инструкциях коллекторов и персонала супермаркетов не встретим обязанности причинять вред здоровью людей; в инструкциях охранников не увидим обязанности совершать хищения на рабочем месте.

Рассмотрим судебную практику, которая достаточно разнообразна.

Дела гонщиков-автомойщиков часто встречаются в судебной практике.

Типичный пример ― апелляционное определение Тульского областного суда от 06.07.2017 по делу № 33-2174/2017. Суть дела такова: истец передал свой автомобиль на принадлежащую ответчику (ИП) автомойку. После чего гражданин М.

(по утверждению истца ― работник автомойки) с территории автомойки осуществил угон его транспортного средства и совершил на нём ДТП. Решением суда первой инстанции с ответчика (ИП) была взыскана довольно значительная сумма ― почти 1,5 млн рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ИП указывал, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку трудовой договор с М. не заключался и последний не являлся его работником, а также, что услуги по мойке автомобиля и чистке салона истцу не оказывались.

Допросив двух свидетелей, суд пришёл к выводу, что между ИП и гражданином М. фактически сложились трудовые отношения.

ИП, которому истцом было передано транспортное средство для оказания услуг по химчистке салона автомобиля, не возвратил его заказчику в том же техническом состоянии, в котором данное транспортное средство было ему передано, следовательно, именно ИП несёт ответственность за вред, причинённый его работником М. при исполнении им трудовых обязанностей.

Иная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 по делу № А65-10523/2015. Из решения суда следует, что С.А.Ф. работал в ООО «М» в должности мойщика. С.А.Ф. произвёл полировку кузова автомобиля, после чего взял без спроса в администраторской ключи от автомашины и совершил поездку по городу, где попал в ДТП.

Согласно отчёту, стоимость ремонта авто составила более 2 млн руб. Суды отказали во взыскании данной суммы с ООО «М», мотивировав такое решение тем, что виновным в причинении вреда является С.А.Ф. Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осуществлённое непосредственно С.А.Ф.

, является результатом преступного умысла именно данного лица и не может рассматриваться как причинение вреда при исполнении лицом трудовых (служебных) обязанностей. При совершении угона автомобиля С.А.Ф. действовал не как работник ООО «М», а как правонарушитель, в противоречии с должностными обязанностями и целями деятельности автомойки. Соответственно, С.А.Ф.

и должен нести материальную ответственность за вред, причинённый его преступными действиями.

Quis custodiet ipsos custodes? (лат. Кто устережёт самих сторожей?)

Рассмотрим постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 по делу Ф07-623/2014. Суть дела такова: ИП обратилась с иском о взыскании ущерба с ООО «К».

В качестве основания иска указала: между ИП и ООО «К» был заключён договор охраны имущества (услуги по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка) в ювелирном магазине ИП.

В период действия договора на охраняемом объекте была выявлена недостача. Далее была проведена инвентаризация, материалы которой направлены в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что кражу совершил Р.Г.Г. – работник ООО «К». Кражу Р.Г.Г. совершил в тот период, когда он непосредственно осуществлял охрану имущества ювелирного магазина.

По факту хищения в отношении Р.Г.Г. вынесен обвинительный приговор.

Судами трех инстанций в удовлетворении требования к ООО «К» отказано, поскольку хищение принадлежащего предпринимателю имущества является результатом преступного умысла работника и не может рассматриваться как причинение вреда при исполнении лицом (работником) трудовых (служебных) обязанностей. Признаки противоправного поведения самого работодателя отсутствуют.

Определением ВАС РФ от 09.06.2014 по делу № ВАС-7427/14 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2890

22 наглядных примера осуждения сотрудников МВД и ФСИН за пытки к

Как требовать моральный ущерб за задержание в магазине в служебном помещении по подозрению в краже?

На Gulagu.net вовсю идёт ание по законопроекту об ужесточении наказания за пытки – превышение должностных полномочий с применением насилия. http://gulagu.net/committee/legal-initiatives/18.html

Однако нам очевидно, что в ближайшие дни нанятые боты-троли и аффилированные с “силовым блоком” т.н. “эксперты” начнут выдвигать тезис о том что наша инициатива порочна, ошибочна, и в качестве контраргумента нам будут говорить не об ужесточении наказания, а о его неотвратимости. 

Мы заранее подготовили 22 наглядных примера того, как суд как раз на основе нынешних санкций п.А ч.3 ст.286УК РФ с подачи в том числе прокуратуры осуждает садистов и предателей госслужбы к “УСЛОВНО” за зверские издевательства, пытки током, дыбы и даже изнасилования.

Эти факты со ссылками на приговоры судов и номера дел наглядно показывают, что в настоящее время наказание “от 3 до 10” не работает, в учётом смягчающих обстоятельств – “липового” покаяния и возмещения ущерба (копеечного согласно судебно-следственной практики) – подсудимые получают “УСЛОВНО”, и подобная фактическая безнаказанность порождает ещё большую жестокость по отношению к задержанным, следственно-арестованным и соуждённым. Итак, вот фактура, выводы делать Вам самим.

1) 11 июля 2012 г., Тейковский районный суд вынес приговор в отношении теперь уже бывших старших оперуполномоченных отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» старшего лейтенанта полиции 27-летнего Кузнецов И.Н. и капитана полиции 31-летнего Чугункин А.Ю.

Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия и с угрозой его применения). В суде установлено, что 4 августа прошлого года К. и Ч., осуществляя мероприятия по раскрытию кражи, прибыли в д.

Кондраково Тейковского района по месту жительства граждан, которые, по их мнению, могли быть причастны к преступлению. Ворвавшись в жилой дом, где проживали мужчина и женщина, сотрудники полиции, требуя признаться в совершении кражи, избили их.

При этом угрожали женщине фальсификацией доказательств и привлечением ее к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Получив отказ в признании вины, они забрали мобильный телефон, чтобы она не смогла сообщить об их противоправных действиях.

Мужчину же насильно посадили в автомобиль, после чего, угрожая осуществлением в отношении него насильственных действий сексуального характера и физической расправой,  отвезли его к расположенному в поле заброшенному картофелехранилищу, где продолжили избиение.

Так и не добившись признания, полицейские вернули ему телефон и уехали, а потерпевшему пришлось добираться домой пешком без обуви. Подсудимые полностью признали свою вину в содеянном, возместили потерпевшим моральный вред и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке без исследования доказательств.

 Суд признал их виновными в инкриминируемом преступлении и назначил наказание К. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года, Ч. — в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, осужденные лишены права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти на 2 года. Государственное обвинение поддержала Тейковская межрайонная прокуратура.

 Приговор Тейковского районного суда дело №1-119 , судья Малышева О.Б.;

2) Октябрьский районный суд г. Иванова вынес приговор в отношении 34-летнего сотрудника полиции ЕлисеевР.О . Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий с применением насилия).

 В суде установлено, что в ночное время 6 сентября прошлого года, Е., находясь при исполнении своих должностных полномочий, осуществлял доставление в ОП № 2 УМВД России по г. Иваново задержанного за совершение административного правонарушения К.

При этом, явно выходя за пределы своих полномочий, на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны задержанного применил к нему боевой приём — загиб руки за спину. В результате действий Е. были существенно нарушены права и законные интересы К.

, а также повлекли причинение ему закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

 В судебном заседании стороной обвинения представлены неоспоримые доказательства виновности подсудимого, который как на стадии предварительного следствия, так и в суде вину в совершении преступления не признал.

С учётом исключительно положительных характеристик личности, наличия государственных наград, смягчающих, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением на 3 года права занимать должности в органах власти.   

3) Приговором Лежневского районного суда Ивановской области КАТКОВ А.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.

286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия). Судом установлено, что 08 августа 2011 года К.

назначен на должность оперуполномоченного оперативно — розыскной части (уголовного розыска) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Тейковский», и в своей деятельности должен был руководствоваться Федеральным Законом «О полиции», а также должностной инструкцией. 08 ноября 2011 года сотрудниками отдела уголовного розыска отделения полиции №7 (п.г.т.

Лежнево) МО МВД «Ивановский» в отделение полиции  №7 для проведения следственных действии по уголовному делу был доставлен Б. В кабинет, где проводились следственные действия, вошёл капитан полиции К. и стал задавать подозреваемому вопросы об имущественных преступлениях, совершенных на территории Тейковского района Ивановской области. В ходе разговора К.

превысил свои должностные полномочия: выражаясь нецензурной бранью и высказывая необоснованные подозрения о причастности Б. к совершению преступлений, умышленно нанес Б. удар кулаком в область лица, от которого Б. упал на пол. После этого К. нанес лежащему на полу Б. не менее пяти ударов ногами в область лица и тела.  Действия К.

повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, гарантированных ст. 21 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Вину в предъявленном обвинении К. признал в полном объеме.

Приговором Лежневского районного суда Ивановской области К. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу. Лежневский районный суд Ивановской области дело №1-19/2012 , судья Тупицына А.В.

4) Калужский районный суд вынес приговор в отношении 42-летнего жителя г.Калуги Сергея Яшина.

Он признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав из законных интересов граждан, совершенные с применением насилия (п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ).

 Уголовное дело расследовалось следственным отделом по городу Калуга СУ СК РФ по Калужской области.

 В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что, Яшин занимал должность старшего полицейского группы задержания 2 моторизированного взвода полиции моторизированной роты полиции батальона полиции ОВО УМВД России по г.Калуге. Восьмого марта текущего года калужанин, находясь в ООО «Ашан – гипермаркет «Радуга» г.

Калуги, совершил административные правонарушения – мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Сотрудники организации доставили дебошира в помещение организации и стали дожидаться вызванную группу задержания ОВО УМВД России по г.Калуге.

 После произведенного личного досмотра правонарушителя, Яшин решил применить к нему специальные средства – наручники, однако тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не давал это сделать, отводя руку полицейского в сторону.  На эти действия Яшин, не имея законных оснований для применения физической силы, нанес удар коленом в область живота потерпевшему, после чего, применив к нему наручники, нанес лежащему на полу еще один удар ногой в живот. Подсудимый Яшин в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя о доказанности вины  подсудимого и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначил Яшину наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных и контролирующих органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Калужский  районный суд  дело № 1-547/2012 ,судья  Евстигнеев М.Г.

5) Вуктыльский городской суд рассмотрел уголовное дело по обвинению бывших сотрудников полиции – заместителя начальника по оперативной работе Вуктыльского отделения полиции Константина Пискуна и заместителя начальника по оперативно-режимной работе изолятора временного содержания того же отделения полиции Евгения Плетнева. Они признаны виновными в превышении должностных полномочий, связанном с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Государственное обвинение по уголовному делу поддержано прокурором Вуктыла. Раскрыто преступление сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Коми. Установлено, что в январе 2012 года, стражи порядка, подозревая 28-летнего жителя Вуктыла в причастности к совершенным ранее кражам имущества из городских магазинов, в ночное время вывезли его на автомобиле в безлюдное место в заброшенном микрорайоне города. Там Пискун и Плетнев совместно нанесли ему множественные удары ногами и руками по различным частям тела. Затем «подозреваемого» привезли в здание городского отделения полиции, где в рабочем кабинете одного из правоохранителей продолжили избиение, требуя сознаться в причастности к совершенным кражам.В результате применения полицейскими недозволенных «методов расследования» существенно нарушены конституционные права и законные интересы гражданина, которому причинены физическая боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков, ссадин, синяков и царапин.Бывшие сотрудники полиции согласились с предъявленным обвинением и признали свою вину.

Приговором суда Пискун и Плетнев признаны виновными в совершенном преступлении и осуждены к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года.

Также по приговору суда им запрещено в течение 3 лет занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти.

 Вуткульский городской суд дело № 1/60/2012 , судья Владимирская Ольга Владимировна

6) Плесецкий районный суд признал виновным Виталия Червякова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в совершении должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий. 

Источник: https://gulagu.net/profile/17/blog/4527.html

Необоснованное обвинение в краже. Что делать, если вас обвиняют в краже, которую не совершали? Какими правами обладает обвиняемый в краже

Как требовать моральный ущерб за задержание в магазине в служебном помещении по подозрению в краже?

Обвиняемый в воровстве имеет право отстаивать свою честь и достоинство в суде, требуя возбуждения дело и компенсации морального и материального ущерба.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов Что делать, если вас обвинили в краже Если вас публично или кулуарно обвиняют в хищении или краже денег, материальных ценностей, угоне автомобиля и иных неблаговидных деяниях, не паникуйте.

В первую очередь, необходимо разобраться на каких основаниях выдвигаются подобные обвинения и какое наказание за этим последует. Ответственность и вид наказания за совершение кражи зависит от стоимости похищенного имущества:

  • до 2500 рублей – квалифицируется как мелкое хищение (КоАП ст.

Обвинили в воровстве

Если вас прилюдно обвиняют в деянии, которого вы не совершали, вы имеете право:

  • вызвать сотрудников полиции для проведения необходимых следственных мероприятий;
  • обратиться к адвокату;
  • подать заявление в суд в порядке частного обвинения по статье 129 УК РФ (Клевета) или иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (ГК РФ ст. 152).

Обвинение в воровстве без доказательств не должно оставаться безнаказанным, так как зачастую такие методы используют мошенники, желающие нажиться на естественных страхах граждан.

Важно: Если обвинитель или сотрудники полиции предлагают вам «разобраться на месте», не соглашайтесь и требуйте проведения проверки факта хищения.

Помните, что вы не обязаны доказывать свою невиновность, но можете возражать на предъявленное вам необоснованное обвинение в краже.

Обвинение в воровстве без доказательств

Во многих случаях подобные действия будут безосновательными или заведомо ложными. Важно: Помните, что в Российской Федерации действует презумпция невиновности (УПК РФ ст.14).

То есть, пока не доказано иное, человек считается невиновным и ответственность за доказательство вины возлагается на сторону обвинения. Основаниями для предъявления обвинения в краже денег или иных материальных ценностей могут выступать:

  • свидетельские показания очевидцев и/или потерпевших;
  • записи с камер видеонаблюдения;
  • вещественные доказательства (например, личная вещь обвиняемого, обнаруженная на месте преступления);
  • финансовые документы, имеющие отношение к вашей профессиональной деятельности и т.д.

Безосновательные обвинения, неподкрепленные фактами и достоверной информацией будут считаться оговором.

Обвинение в краже: без доказательств и когда они присутствуют

Если обвиняя в воровстве, охрана приняла прочие неправомерные действия, можно обратиться с иском в судебный орган или прокуратуру, требуя компенсировать моральный ущерб. Задержание подозреваемого лица может быть осуществлено только если ему докажут факт присутствия обоснованных подозрений.

Необходима фиксация следующих фактов, записываемых камерами наблюдения:

  1. Нужно увидеть, как вы подходите к товару, а потом взяли его;
  2. Материальная ценность была спрятана в сумку;
  3. Должна быть запись передвижений с ворованным товаром;
  4. Необходимо подтверждение отсутствия факта оплаты на кассе;
  5. Задержание производят непосредственно при выходе обвиняемого из магазина.

Если от человека требуют немедленно выплатить штраф, предусмотренный за воровство, соглашаться нельзя.

Что делать если обвиняют в краже?

Особенно, учитывая, что пропажу каких-то вещей их хозяева обнаруживают много позже совершения самого преступления, а потому склонны думать на всех, кто когда-либо с ними контактировал. Несмотря на это доказать вину человека достаточно тяжело.


Но, все же, лучше прибегнуть к защите, даже если вы твердо знаете, что обвинение против вас составлено неправомерное, и вы ничего незаконного не совершали. Статья УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации причисляет кражу к уголовно наказуемым деяниям.

Иными словами, это преступление различной тяжести – оно может быть, как небольшим прегрешением, так и довольно серьезным обвинением.

Категории краж выделяются из общей массы заявлений по тому, сколько, что и как было украдено. Однако, основное определение остается общим. Кража производится тайно, и является умышленным хищением имущества другого гражданина РФ.

Что делать, если вас обвиняют в краже, которую не совершали?

Обвинение в краже: без доказательств и когда они присутствуют О том, как правильно себя вести в ситуации, которую повлекла за собой совершенная кража – мы четко опишем в этой статье. Что делать, если у Вас украли? Не важно где произошло это событие.

Возможно, кража случилась в вашей квартире в ваше отсутствие. Также вполне вероятно, что у вас вытащили кошелек из кармана, или иную вашу собственность.

когда вы стояли в очереди в магазине, или же ехали в общественном транспорте. Первое, что вы должны сделать – это не паниковать.

К сожалению, многие потерпевшие начинают переживать, пускаются в поиски и тем самым упускают драгоценное время, когда преступник еще не сбыл украденные вещи. Вам необходимо четко вспомнить, что вы не потеряли вещь, а у вас ее именно украли.

Хорошо, если есть свидетельства кражи. Например, это взломанный замок, разрезанный карман или так далее.

Post navigation

Инфо

Источник: https://bodygrant.ru/neobosnovannoe-obvinenie-v-krazhe-chto-delat-esli-vas-obvinyayut-v.html

Прав-помощь
Добавить комментарий