Какое предусмотрено наказание по ч 1 ст 166 УК РФ?

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-487/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Какое предусмотрено наказание по ч 1 ст 166 УК РФ?

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород     15 ноября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре Вышегородцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Козина А.В.,

защитника-адвоката Моряковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого Ермакова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ермакова Павла Олеговича, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016г. около 01 часа Ермаков П.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того чтобы прокатиться, подошел к автомобилю (данные обезличены) государственный номер (№) припаркованному у (адрес обезличен) г. Н.

Новгорода, принадлежащему Потерпевший №1о. Ермаков П.О. открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, и осуществляя свой преступный умысел, вырвал провода из замка зажигания и сомкнув их, завел двигатель автомобиля.

Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (данные обезличены) государственный номер (№), без цели хищения, Ермаков П.О. находясь внутри автомобиля на переднем водительском сидении, и не имея права на управление данным автомобилем, поехал на указанном автомобиле к (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Тем самым Ермаков П.О. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем (данные обезличены) государственный номер (№) принадлежащим Потерпевший №1о. стоимостью 60 000 рублей. Затем на угнанном автомобиле (данные обезличены) государственный номер (№) Ермаков П.О. доехал до (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где припарковал его, а сам скрылся.

Тем самым Ермаков П.О. незаконно, без цели хищения завладел автомобилем ИЖ-27175-036 государственный номер Т7940А/52, принадлежащим Потерпевший №1о.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, он ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.

2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ермаков П.О. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ермакова П.О. суд квалифицирует:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

https://www.youtube.com/watch?v=Y5CxSckXcxs

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ермаков П.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит ((№)), со слов подсудимого имеет сожительницу, (данные обезличены).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ((№)).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Ермакова П.О., в том числе по заключению судебно-психиатрической экспертизы ((№)).

Ермаков П.О. на момент совершения преступления имел не погашенную судимость за совершенное им ранее преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч.

1 УК РФ в действиях Ермакова П.О. содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при назначении наказания суд требованиями ст. 62 ч.

1 УК РФ не руководствуется.

Судом установлено, что условием для формирования преступного умысла у Ермакова П.О. на совершение угона автомобиля стало наличие алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 63ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем он подтвердил в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ермакова П.О.

суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, однако, учитывая полное признание вины, его состояние здоровья суд считает возможным не назначать Ермакову П.О.

максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения подсудимому Ермакову П.О. наказания с применением ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого Ермакова П.О. суд не усматривает наличие по делу правовых и фактических оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому Ермакову П.О. наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

    – автомобиль (данные обезличены) госномер (№), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать переданным по принадлежности;

    – дактокарта Ермакова П.О., следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Ермакова Павла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественные доказательства:

– автомобиль (данные обезличены) госномер (№), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

– дактокарта Ермакова П.О., следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный Ермаков П.О. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному Ермакову П.О. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з:

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском

районном суде г.Н.Новгорода

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/466995.html

Решение суда по делу 1-45/2017, Сосновоборский городской суд (Красноярский край)

Какое предусмотрено наказание по ч 1 ст 166 УК РФ?

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

– государственного обвинителя – прокурора г.Сосновоборска Лазовского В.И.

– подсудимого – Васильева ФИО8

-защитника – Лобановой Е.С., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, ордер № 020423 от 18.05.2017 года;

– потерпевшей – Потерпевший №1

– при секретаре Шпаковой Н.В.

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело

по обвинению ВАСИЛЬЕВА ФИО9, ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, проживающего в гражданском браке; не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, фактически проживающего по адресу: 307, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка-60 в по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

     12.02.2017 года около 23 часов 45 минут Васильев А.С.

, находясь у себя дома по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев лежащий на полке мебельного гарнитура ключ от принадлежащего его сожительнице Потерпевший №1 автомобиля, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, решил без разрешения     Потерпевший №1, ранее никогда не разрешавшей ему (Васильеву А.С.

) управлять ее автомобилем, угнать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль « KiaSportage» госномер О062ТУ24 для совершения на нем поездки по городу. Для этого тайно от спящей Потерпевший №1 Васильев А.С.

забрал данный ключ от автомобиля, вышел с ним из квартиры на улицу, и подошел к автомобильной площадке, расположенной напротив в , где был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль « KiaSportage» госномер О062ТУ24. Подойдя к автомобилю, Васильев А.С. вынесенным из квартиры ключом от замка зажигания открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, завел автомобиль и, не имея на это разрешение собственника автомобиля, тайно от Потерпевший №1, категорически запрещавшей ему управлять ее автомобилем, начал на нем движение, уехав с места его парковки.

     Кроме того, осужденный приговором мирового судьи судебного участка-60 в от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, Васильев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, около 24 часов возле в

сел в принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 автомобиль « KiaSportage» госномер О062ТУ24 и стал управлять данным автомобилем, ездя на нем по улицам . ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Васильев А.С.

, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем « KiaSportage» госномер О062ТУ24, на проезжей части напротив в был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и после выявления у него признаков алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,15 мг/л), был отстранен от управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Васильевым А.С. в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей Потерпевший №1. Санкции ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, по которым предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Васильева А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям: средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), небольшой тяжести (ст.264.

1 УК РФ), а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства; наличие смягчающих наказание Васильева А.С.обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по ч.1 ст.

166, ст.264.1 УК РФ (принимая во внимание, что Васильев А.С.

оказывал помощь следствию: давал признательные показания, подробно сообщая и подтверждая следователю все обстоятельства совершения преступлений), мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд н 1ff0 азначить подсудимому наименее строгое наказание с учетом того, что он изменил свое поведение в семье, «закодировался» от употребления алкогольных напитков.

Суд также учитывает наличие в действиях Васильева А.С. отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (в отношение эпизода по ч.1 ст.166 УК РФ) – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения данного преступления, т.к.

нахождение Васильева А.С. в состоянии алкогольного опьянения в данном случае явилось одним из причин совершения им преступления, кроме того, повысило общественную опасность преступления, связанного с противоправны управлением источником повышенной опасности – транспортным средством.

Судом при назначении наказания принимается во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке

принятия судебного решения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, в соответствии со всеми вышеизложенными основаниями считает целесообразным назначить Васильеву А.С.

наказание в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ (по ст.264.1 УК РФ), ч.5 ст.62 УК РФ (по ч.1 ст.

166 УК РФ), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ.

     Оснований для изменения Васильеву А.С. в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Васильеву ФИО11 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор от 15.09.2016 года исполнять самостоятельно

Возложить контроль за отбыванием Васильевым А.С. наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на Васильева А.С. при отбывании наказания обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: автомобиль «KiaSportage» госномер О962ТУ, ключ от замка зажигания и брелок сигнализации на данный автобиль, ПТС, СТС, – оставить собственнику Потерпевший №1, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.

Источник: https://actysudov.ru/act?name=9311756-reshenie-po-delu-145-2017

Приговор (условное наказание) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Какое предусмотрено наказание по ч 1 ст 166 УК РФ?

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю. Д.,

подсудимого Емельянова Н. В.,

защитника – адвоката Антонова А. П., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № отДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Е. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Е., находясь по месту своего проживания по адресу: , завладел ключами от автомобиля , принадлежащего ФИО1, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному напротив дома .

Во исполнение преступного умысла, Е. при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, сел за руль и, запустив двигатель, с места совершения преступления скрылся. После чего Е., управляя указанным автомобилем, передвигался по неустановленным улицам города до дома , где не справился с управлением и совершил наезд на световую опору ЛЭП.

В судебном заседании подсудимый Е.

виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Антонов А. П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Е.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия в особом порядке. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая ФИО1 просила взыскать с Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 356 771 рубль.

Государственный обвинитель Леонова Ю. Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Е.

, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Е. во вмененном ему преступлении. Наказание за совершенное Е.

преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Е. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, который .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает . Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Е. возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исковые требования ФИО1 в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для проведения дополнительных расчетов, а именно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Избрать Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль , свидетельство о регистрации ТС серии №, ключи от автомобиля – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Разъяснить Е., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              С. В. Парамзин

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Источник: https://pravo163.ru/prigovor-uslovnoe-nakazanie-po-ch-1-st-166-uk-rf-nepravomernoe-zavladenie-avtomobilem-bez-celi-xishheniya-ugon/

Статья 166 часть 1 уголовный кодекс рф – подробное описание – Адвокат Закон

Какое предусмотрено наказание по ч 1 ст 166 УК РФ?

Уголовный кодекс содержит статью, разъясняющую ответственность за неправомерное присвоение чужого автомобиля или другого транспортного средства без намерения его похитить. Такое деяние определяется как угон. Ст. 166 УК РФ содержит четыре части. Рассмотрим их.

Ст. 166 УК РФ

Состав преступления исключает намерение хищения имущества. Это означает, что деяние ограничивается только незаконным завладением. В качестве наказания ч. 1 ст. 166 УК РФ устанавливает:

  1. До 5 лет тюрьмы.
  2. Арест до полугода.
  3. До 3 лет ограничения свободы.
  4. Штраф до 120 тыс. руб. либо в размере дохода (з/п) виновного за период до года.
  5. Работы принудительного характера до 5 лет.

Квалифицирующие признаки

Указанные в части первой ст. 166 УК РФ деяния может совершить группа субъектов по предварительному сговору или лицо с применением насилия, не представляющего опасности для физического состояния потерпевшего, либо угрожая его использовать. Наказание для таких виновных ужесточается. Приговор по ст. 166 УК РФ при отягчающих обстоятельствах может быть следующим:

  1. До 7 лет тюрьмы.
  2. Принудительные работы до 5 лет.
  3. Штраф до 200 тыс. руб. либо в сумме оплаты труда (дохода) за срок до 18 мес.

Конституционный суд в своем Постановлении от 7 апреля 2015 г. признал пункт «а» части второй ст. 166 УК РФ противоречащим конституционным положениям в той степени, в какой он не позволяет обеспечить виновным возмещение имущественного вреда, причиненного владельцу ТС в связи с незаконным завладением и последующим хищением неустановленным субъектом.

Дополнительные признаки

В части третьей ст. 166 УК РФ сформулированы дополнительные отягчающие обстоятельства.

При совершении деяния, указанного в предыдущих пунктах, организованной группой либо причинившего особо крупный имущественный ущерб виновные наказываются отбыванием наказания в тюрьме сроком до 10 лет.

В случае применения насилия, признанного опасным для здоровья и жизни, или при угрозе его использования субъекту грозит до 12 лет заключения.

Ответственность установлена за неправомерное завладение транспортными средствами. Под этим следует понимать как полное, так и частичное незаконное присвоение имущества, а также самовольную поездку на автомобиле. Угон может совершаться разными способами:

  • С использованием двигателя, установленного на ТС.
  • Вручную.
  • Эвакуацией.
  • Откатом и так далее.

Объективная часть

Она состоит непосредственно в неправомерном присвоении транспортного средства, принадлежащего иному лицу, без цели хищения. В качестве объекта деяния ст.

166 УК РФ рассматривает общественные отношения, которые формируются в рамках сферы распределения и перераспределения имущественных благ. В случае незаконного завладения ТС с использованием насилия умысел направлен на 2 объекта.

Вторым в данном случае будут выступать здоровье и жизнь владельца автомобиля.

Совокупность деяний

В случае, когда субъект, совершивший угон автомобиля или другого транспорта без намерения его хищения, вместе с этим незаконным образом присваивает себе имущество, которое находится в нем, его действия должны квалифицироваться и по рассматриваемой ст. 166, и по другим соответствующим уголовным нормам.

При завладении машиной для последующего ее разукомплектования и незаконного получения ее частей или обращения ТС в свою пользу или третьих лиц деяние квалифицируется как хищение. Аналогичным образом рассматривается угон с целью возврата имущества владельцу за вознаграждение. Незаконное завладение может быть осуществлено как тайно для владельца, так и открытым способом.

В последнем случае виновный предъявляет собственнику требования передачи ему транспортного средства.

Субъективная сторона

Ее характеризует прямой и, как правило, конкретизированный умысел. Незаконным образом завладевая чужим имуществом, виновный понимает противоправность своих действий. В качестве субъекта преступления выступает физическое дееспособное лицо. Ответственность по рассматриваемой статье наступает с 14 лет.

Деяние, совершенное в составе группы

При угоне транспортного средства двумя и более субъектами, предварительно договорившимися об этом, действия каждого из них рассматриваются как соучастие. Содеянное в таких ситуациях квалифицируется по п.

«а» части второй рассматриваемой статьи без отсылки к ст. 33 кодекса. При этом не имеет значения, кто осуществлял фактическое управление ТС.

Если угон был совершен в составе устойчивой группы, созданной заранее для осуществления одного или более незаконных деяний, то он квалифицируется по части третьей.

Имущественный ущерб

Особо крупным признается вред, выражающийся в серьезных повреждениях ТС. Такой ущерб исключает возможность восстановления дефектов, дальнейшую эксплуатацию автомобиля или иного транспорта. Денежная оценка повреждений осуществляется по фактической стоимости имущества на день совершения преступления.

При незаконном завладении транспортом с последующим умышленным его уничтожением преступление квалифицируется по совокупности деяний.

Это положение действует, если вследствие указанных действий владельцу был причинен значительный ущерб, а поведение виновного не рассматривались как угон по признаку нанесения потерпевшему вреда в особо крупных размерах.

Тяжкий физический вред

В части 4 рассмотрено деяние, совершенное с применением насильственных действий, считающееся опасным для состояния владельца транспорта, или при угрозе его использования.

Квалификация по данному признаку осуществляется, если поведение виновного причинило физический вред потерпевшему разной степени тяжести. Поведение злоумышленника рассматривается по ч.

В этих случаях не требуется квалифицировать деяние по другим соответствующим статьям. В случае наступления смерти при применении насилия в ходе незаконного завладения транспортом преступление рассматривается в совокупности по ст. 111 и ст. 166.

Основные законодательные положения

Статья 166 часть 1 Уголовный Кодекс РФ — угон авто

Любой вид хищения транспортного средства на территории нашей страны – это уголовно-наказуемое преступление. Статистика правоохранительных органов за последний год показывает, что в России было угнано около 50 000 единиц автомобилей.

Более 80 % из них составляются легковушки, принадлежащие физическим лицам (обычным гражданам). Несмотря на то, что раскрытием данных преступлением занимается большое число полицейских, их раскрываемость низкая – находят всего лишь 3 из 10 ранее угнанных транспортных средств.

Угон автомобиля или прочего транспортного средства наказывается в соответствии с некоторыми положениями УК РФ, из которых можно выделить две основные статьи:

  • статья 158 – присвоение транспорта путем угона с целью дальнейшего обогащения от совершенного преступления (долговременное использование машины, продажа и т.п.);
  • статья 166 – угон транспортного средства без цели его использования на свое благо и при этом долговременно.

Естественно, статья 158 УК РФ имеет более серьезные виды наказания, однако и по рассматриваемой нами в сегодняшнем материале 166-ой статье и ее 1-ой части на правонарушителя накладывается достаточно серьезная ответственность.

Вне зависимости от того, по какой статье квалифицируется угон (зачастую именно по 166-ой), существует ряд как смягчающих, так и усиливающих вину лица факторов.

Все они в обязательном порядке должны быть рассмотрены при вынесении вердикта судом и проведении расследования.

Стоит отметить, что по положениям 1-й части 166 статьи УК РФ не рассматриваются ситуации, в которых был угнан воздушный или водный транспорт. Данное преступление квалифицируется статьей 211.

В целом, основная суть статьи 166 заключается в том, что преступление по ней рассматривается с точки зрения угона транспортного средства каким-либо лицом или их группой с целью доехать до определенного места или просто прокатиться, а не с мотивами осуществить продажу краденного или продолжить им пользоваться на долговременной основе самому.

В каких ситуациях дело об угоне рассматривается по 166 статье

Угон авто может быть осуществлен с разными целями

Рассматривая судебную практику по угонам транспортных средств в России, можно заметить достаточно тонкую грань в том, по какой именно статье УК РФ рассматриваются данные дела. Для более четкого понятия данного аспекта законодательства стоит выделить виды хищения транспорта:

  1. угон с целью кратковременного использования без желания правонарушителя присвоить движимую собственность себе или продать (статья 166);
  2. угон с мотивами кражи, то есть с целью получения материальной выгоды от совершенного преступления (статьи 158, 164 и 167).

Исходя из мотивов и целей правонарушителя, суд и следствие определяет то, по какой статье стоит рассматривать его дело.

Как правило, первоначальная регистрация любых дел, связанных с угоном транспорта, регистрируется как прецедент на статью 166 часть 1-ую.

Однако при дальнейшем, более детальном рассмотрении любое дело может переквалифицироваться на статью 158 и вытекающие из нее законодательные акты.

Рассматривая угон с точки зрения уголовного преступления по 1-ой части 166 статьи УК РФ, также важно знать ситуации, в которых завладение транспортным средством не считается угоном. К таковым относятся случаи, в которых:

  • Собственник продал автомобиль какому-либо лицу, но последний не успел на данный момент времени провести перерегистрацию транспорта на себя. Довольно-таки часто в подобных ситуациях недобросовестный продавец с целью обогащения заявляет в полицию об угоне. Важно понимать, что данные действия рассматриваются как ложный донос и являются уголовно-наказуемыми.
  • «Угон» был осуществлен одним из членов семьи владельца транспортного средства, который и ранее его использовал. Именно из-за возможности таких ситуаций, при подаче заявления об угоне в полицию требуется предоставлять второй комплект ключей и полный список тех лиц, кто ранее пользовался автомобилем с разрешения его собственника.

При рассмотрении любого дела, проходящего по 166 статье УК РФ, важно учитывать все указанные выше законодательные нюансы.

Принципиальные отличия

Угон и хищение автомобиля это два разных правонарушения, за которые предусмотрены различные нормы в Уголовном Кодексе. Угоном автомобиля, в соответствии со статьей 166 УК РФ, признается использование ТС без разрешения собственника, а также без намерения присвоить его себе.

Понятие кражи автомобиля дано в статье 158 УК. Под данным преступлением признаются действия, направленные на завладение вещью тайно. А в Постановлении Пленума ВС 29 от 27.12.2002 дано уточнение, что такие действия приводят к ущербу для собственника.

Уже неоднократно предпринимались попытки исключить статью, предусматривающую ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, но пока безрезультатно. Основная причина предпринимаемых изменений состоит в том, что за присвоение применяется более серьезное наказание.

Поэтому все неудавшиеся попытки присвоить себе машину заканчиваются признанием преступника: “Не украл, а просто взял покататься”. И как следствие, получают они по минимуму, а иногда и условное.

Источник:

Статья за угрозу и запугивание — что предусматривает и когда применяется

Психологическое насилие над человеком с целью добиться требуемого для себя результата можно охарактеризовать как запугивание, которое может осуществляться различными способами — при помощи виртуальной сети, лично или же с помощью других способов передачи информации. Российским уголовным законодательством за это предусмотрена ответственность согласно положениям статьи за угрозу и запугивание гражданина.

Уголовное наказание непременно последует даже за неосторожные высказывания угрозы причинения вреда здоровью или же последующего убийства, без непосредственной реализации последующих действий, поскольку государство заинтересовано в том, чтобы создать для гражданина максимальную правовую защиту.

Как составить заявление в правоохранительные органы для защиты от посягательств на жизнь и здоровье

Запугивание по статья УК РФ 119 является одним из наиболее тяжких преступлений против личности, поэтому, лучше всего незамедлительно обратиться в полицию, чтобы соответствующие органы провели проверку и дали правовую оценку ситуации. В заявлении потребуется указать координаты отделения, ваши контактные данные. Далее, будет нужно в лаконичной форме изложить:

  • все ключевые моменты и время происшествия;
  • уточнить все фразы, которые предшествовали событию, а также отношения с гражданином и примерные причины состоявшегося конфликта;
  • в конце ставится дата и роспись подачи заявления.

Источник: https://advokat-136.ru/zakon/statya-166-chast-1-ugolovnyj-kodeks-rf-podrobnoe-opisanie.html

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-575/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Какое предусмотрено наказание по ч 1 ст 166 УК РФ?

Дело …

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

< дата > …

Советский районный суд … Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.

при секретаре ЧДИ,

с участием помощника прокурора … ГЕР,

подсудимого ШАС и его защитника – адвоката ХРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

ШАС, < дата > года рождения, уроженца … РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, имеющего полное среднее образование, работающего в «Баштепловент» монтажником, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 02.00 часов ШАС находясь возле …

, увидел стоявший без присмотра возле стены данного дома мотоцикл марки «Кавасаки ZX-6R» государственный регистрационный знак 7925 АВ, 76 регион, принадлежащий ранее не знакомому ЯФФ и реализуя свой преступный умысел, направленный на угон мотоцикла, подошел к указанному мотоциклу, взялся за руль и покатил мотоцикл по проезжей части … в сторону Центрального рынка …, пытаясь его завести. Однако, ШАС данный мотоцикл завести не удалось, в связи с чем он бросил на обочине дороги … где он и был обнаружен сотрудниками полиции.

Таким образом, ШАС своими умышленными действиями совершил угон – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ШАС на судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ШАС осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство ШАС поддержал.

Потерпевший ЯФФ на судебном заседании не возражал на рассмотрения дела в особом порядке, претензии к подсудимому ШАС не имеет.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ШАС совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, где наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы, в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ШАС в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация не оспаривалась.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШАС, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.

61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания л.д.22-23), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, с ч.

2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние его здоровья в связи с болезнью сердца.

Обстоятельством, отягчающим наказание не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога на состоит, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ШАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

    Обязать ШАС являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства.

Меру пресечения ШАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд … в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья – подпись:

Копия верна. Судья:                        Ф.М. Фаизова

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/545702.html

Прав-помощь
Добавить комментарий