Какой иск надо подать, чтобы вернуть правообладателю право требования?

Когда правообладатель товарного знака не сможет взыскать компенсацию за его использование третьими лицами?

Какой иск надо подать, чтобы вернуть правообладателю право требования?

Евгений Зяблов

Юрист патентно-адвокатского бюро “Гардиум”

специально для ГАРАНТ.РУ

Компенсация как способ защиты исключительных прав на товарный знак набирает все большую популярность. Вместе с тем ведение судебного процесса связано со значительными издержками, поэтому перед инициированием разбирательства важно понимать перспективы удовлетворения исковых требований.

Рассмотрим случаи, когда у правообладателя может не получиться взыскать компенсацию за использование принадлежащего ему товарного знака с третьих лиц.

Третьи лица использовали товарный знак правообладателя до принятия Роспатентом решения о его регистрации

Срок от подачи заявки на регистрацию товарного знака до принятия Роспатентом соответствующего решения может составить более 12 месяцев.

Поскольку процедура регистрации товарного знака достаточно продолжительная, предприниматели задаются вопросом, можно ли взыскать с третьих лиц компенсацию за использование принадлежащих им товарных знаков за тот период, когда заявка уже подана, но Роспатент еще не принял решение о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1491 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

Исходя из данной нормы, исключительное право на товарный знак возникает после подачи заявки в Роспатент.

Следовательно, использование третьими лицами принадлежащего правообладателю обозначения после подачи заявки, но до принятия решения Роспатентом о регистрации товарного знака должно признаваться нарушением его исключительного права.

Таким образом, предприниматели полагают, что могут взыскивать компенсацию за несанкционированное использование принадлежащих им товарных знаков в указанный период.

Вместе с тем судебная практика по данному вопросу сложилась неоднозначная. Поэтому рассмотрим случаи, когда при аналогичных обстоятельствах суды приходили к совершенно противоположным выводам.

Так, 2 сентября 2014 года ООО “Студия анимационного кино “Мельница” подало в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака обозначения “Три богатыря. Ход конем”.

До принятия Роспатентом решения о регистрации студии стало известно, что третье лицо без ее согласия реализует DVD-диски и раскраски под указанным обозначением.

Тогда студия произвела закупку контрафактных товаров, чтобы зафиксировать факт нарушения своих исключительных прав.

После принятия Роспатентом решения о регистрации товарного знака студия обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Исковое заявление было удовлетворено.

При этом суды отклонили довод ответчика о том, что использование обозначения до его регистрации в качестве товарного знака не может рассматриваться как нарушение исключительных прав правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2017 г.

по делу № А08-2700/2016).

В другом деле суды пришли к противоположным выводам.

14 сентября 2012 года ООО “Маша и Медведь” подало заявку на регистрацию двух изобразительных товарных знаков. После подачи указанных заявок, но до даты принятия Роспатентом решения о регистрации компании стало известно, что ее права нарушаются третьими лицами. Чтобы зафиксировать факт нарушения своих прав, компания произвела закупку контрафактных товаров.

Основываясь на п. 1 ст. 1491 ГК РФ, компания посчитала, что ее исключительные права на зарегистрированные товарные знаки действуют с момента подачи соответствующих заявок, а, значит, подлежат защите.

Поэтому после принятия решения о регистрации заявленных обозначений в качестве товарных знаков компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856 и № 505857.

В результате компании не удалось взыскать компенсацию за использование принадлежащих ей обозначений. Судом по интеллектуальным правам было отмечено, что в соответствии со ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

При этом совершенные другими лицами до государственной регистрации товарного знака действия по использованию сходного обозначения не являются нарушением исключительного права и к таким лицам не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 года № С01-1271/2016 по делу № А71-990/2016).

Истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании компенсации

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 года № 15187/12 по делу № А42-5522/2011 законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежит применению общий срок исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака должны быть заявлены в течение трех лет с момента, когда правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав. В противном случае правообладателю может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

Так, ООО “Девелопмент” обратилось в суд с требованием к ОАО “Сбербанк России” о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 335609 “Мы всегда рядом”.

В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку требование компании было заявлено по истечении трехгодичного срока, суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2013 года № С01-300/2013 по делу № А40-221/2013).

Произошло исчерпание исключительных прав правообладателя на товарный знак

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Данный принцип исчерпания права означает, что предприниматель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия. То есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Так, истцу принадлежал товарный знак “Русмаш” по свидетельству № 473042, и ему стало известно, что ответчиком реализуется товар, на упаковку которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчик приобрел данные товары у третьего лица. При этом само третье лицо приобрело указанные товары у Истца.

Таким образом, ответчик реализовывал товары, произведенные и введенные в гражданский оборот самим правообладателем спорного товарного знака.

Поскольку произошло исчерпание исключительного права, истцу было отказано во взыскании компенсации с ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. № С01-946/2018 по делу № А03-19009/2017).

Потребители не смогут спутать товары правообладателя и товары третьего лица

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из данной статьи, нарушением исключительных прав правообладателя на товарный знак является такое использование, при котором возникает вероятность смешения. То есть необходимо доказать, что потребители могут спутать товары правообладателя и товары третьего лица. В противном случае взыскать компенсацию за использование товарного знака не получится.

Так, ООО “Манго Телеком” принадлежат товарные знаки по свидетельствам № 566451, № 467758, № 467759, № 235044, № 242054, включающие в себя словесные элементы “Манго Телеком”, “MangoTelecom”, “Mango Tele.com” и “Mango Office”.

Под данными обозначениями осуществляет свою деятельность одна из крупнейших телекоммуникационных компаний Российской Федерации.

Ей стало известно, что другая компания, ООО “Джентельменские решения”, в своей рекламе указывает на то, что ее сервис является аналогом сервиса “Манго телеком”.

Результатом стал судебный иск с требованием о взыскании компенсации, однако в его удовлетворении суд отказал, ссылаясь на то, что в тексте рекламной ссылки имеется прямое указание на то, что сервис ответчика является аналогом сервиса истца, а не самим сервисом “Манго телеком”, в связи с чем указанные сервисы нельзя перепутать (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. № 09 АП-27975/2018-ГК по делу № А40-81716/17).

Правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст.

10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (п.

62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Поскольку основной функцией товарных знаков является индивидуализация товаров, то суды признают злоупотреблением правом действия правообладателей по аккумулированию товарных знаков и их использованию исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности. Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак такому правообладателю будет отказано (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. № С01-422/2018 по делу № А28-5685/2017).

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/zyablov/1236250/

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Какой иск надо подать, чтобы вернуть правообладателю право требования?

Компания “Атлас-консалт” выкупила 289 млн рублей долга совладельца GinzaВадима Лапина у его бывшего партнера по ресторанам “Пряности и радости” Дмитрия Сергеева (тезка второго основателя Ginza) и намерена подать иск о банкротстве Лапина. Передача права требования по договору займа произошла в начале ноября, после того как суд удовлетворил иск Сергеева к Лапину и компании “Баклажан” (одноименный ресторан Ginza), которая выступала поручителем по договору займа 2013 года.

Ранее “Атлас-консалт” выкупил обязательства “Компании Н5” и “Компании Н2”, на которые оформлены два ресторана “Пряности и радости” Ginza, перед ЗАО “Сфера”, связанным с тем же Сергеевым, который финансировал их открытие. На этой неделе “Атлас” выиграл первый иск — о взыскании с “Компании Н2” 127 млн рублей.

Особенности бизнеса

С формальной точки зрения Ginza довольно условно можно назвать группой компаний или холдингом. При общем менеджменте рестораны оформлены на отдельные юрлица, которые чаще всего связаны между собой лишь общими собственниками-физлицами, в том числе родственниками.

До недавнего времени часть ресторанов официально принадлежала на паритетных началах основателям — Вадиму Лапину и Дмитрию Сергееву.

Они же владеют управляющими компаниями, в частности ООО “Гинза проджект груп”, которое является правообладателем большинства товарных знаков группы, в том числе основного — Ginza project.

Часть бизнеса Ginza развивает с партнерами, при этом в ряде случаев вообще не вкладывает собственные средства, открытие полностью оплачивает инвестор. По словам представителя “Атласа”, в случае с “Компанией Н5” и “Компанией Н2” соглашения также подписывались между физлицами, которые полностью финансировали проекты.

Представляющие Ginza Лапин и Марина Иваненко, которую предположительно связывают с интересами второго основателя группы — Дмитрия Сергеева, получили в создаваемых юрлицах 30%, инвестор — 70%. В такой же пропорции распределялась прибыль.

Холдинг обязался в течение 3 лет полностью вернуть вложения, при этом четко прописывать прибыль инвесторов за каждый год. Недостающие суммы Ginza обязалась компенсировать за счет собственных средств. После полного возмещения инвестиций раздел прибыли должен происходить 50 на 50.

При этом инвесторы по договору не могли вмешиваться в хозяйственную деятельность и оперативное управление созданным ООО и соглашались на кандидатуру гендиректора, предложенного холдингом.

Кроме того, 1% от оборота с момента открытия ресторана уходил на содержание управляющих компаний Ginza, а в финансовых результатах ООО не учитывались доходы от деятельности общих структур Ginza, например спонсорские контракты. Группа брала на себя разработку концепции ресторана и дизайна, ремонт помещений, маркетинг и PR, наем и обучение персонала, часть поставок и собственно управление бизнесом.

Как сообщил “ДП” представитель “Атласа”, иски были поданы после того, как в мае 2018 года рестораны перестали показывать прибыль и выплачивать инвесторам долю от дохода. “Инвестиции не были возвращены в течение 3 лет.

Прибыль по ресторанам оказалась меньше декларированной, Ginza отказалась выплатить предусмотренную соглашениями компенсацию из своих средств. Лапин тогда полностью отказался от общения и дал команду своим управляющим даже не предоставлять отчеты инвестору.

На тот момент обращение в суд было единственно возможным шагом”, — изложил он свое видение ситуации.

Nihil novi

Опрошенные “ДП” участники рынка и партнеры Ginza не считают их схему финансирования чем-то необычным для ресторанного бизнеса. “Мы с Евгением Гуревичем (совладелец “Адаманта”) являемся партнерами Ginza уже 12 лет, наше сотрудничество с Вадимом Лапиным и Дмитрием Сергеевым плодотворно и эффективно.

Мы много раз убеждались, что они большие профессионалы, порядочные и честные люди, которые разбираются в этом тонком и специфическом бизнесе. У нас сейчас открыто 19 совместных ресторанов в Петербурге и Москве (“Хочу харчо”, “МаmaLыgа”, “Шурпа”, “Юность”, “Едим руками” и другие).

В любом сотрудничестве бывают дискуссии, идеальных партнеров не бывает, но мы находим понимание, они всегда по отношению к нам поступали порядочно. Насчет их судебных разбирательств с другими партнерами, я уверен, что все разрешится, не считаю ситуацию критичной, рисков для нас не вижу. Мы всегда можем подумать, как подставить партнерам плечо.

Тем более здесь речь идет не о сумме в миллиарды рублей”, — сказал совладелец “Адаманта” Михаил Баженов.

Его поддержал владелец компании Grondard и партнер Ginza Аркадий Пекаревский. “В нашей истории Вадим Лапин активного операционного участия не принимал, и взаимодействия напрямую у нас почти не было.

Те редкие вопросы, которые надо было решать совместно, мы решали и находили компромиссы. Про ситуацию с судами слышал, это всегда плохо, когда кто-то не выполняет свои обязательства и приходится обращаться в суд.

Но опыт показывает — чтобы давать оценку, всегда надо знать все нюансы: как договаривались, кто что сделал, кто что не сделал”, — заметил он.

Как рассказал “ДП” управляющий одной из ресторанных сетей на условиях анонимности, модель работы Ginza удобна и для инвесторов, и для самих рестораторов.

“Она выгодна тем, что инвестор может выгодно вложиться в бизнес профессионалов, в случае с холдингом желающих было достаточно. История с судебными разбирательствами с партнерами повлияет на репутацию компании и на мнение остальных и потенциальных партнеров.

Регистрация каждого ресторана на отдельное юридическое лицо тоже типичная схема, она позволяет оптимизировать налогообложение (применять УСН, не платить НДС). Если все рестораны на одном юрлице, какие-то риски могут лечь на весь бизнес.

Например, сложности с алкогольной лицензией. В случае с Ginza, когда у них на каждый ресторан свой партнер, строить бизнес еще удобнее”, — отметил он.

Небесплатный сыр

Президент “Евразия Холдинга”Алексей Фурсов констатировал, что сегодня схему с привлечением сторонних инвесторов используют практически 80% петербургских сетей. “Это хорошая рабочая модель, позволяющая сети не бегать по банкам и быстро развиваться.

Когда бизнес работает, у такой схемы нет недостатков. Проблема Ginza, на мой взгляд, в жуткой конкуренции на рынке, которая не позволяет зарабатывать планируемую прибыль, что вызывает справедливое недовольство инвесторов.

Рынок очень жесткий сейчас, даже в прибыльных сетях успешны не более 50% ресторанов. Ginza без Лапина и Сергеева — одно название, управлять этой машиной без них и их людей невозможно, у нас в городе, да и в стране, есть единицы людей, которые на это способны.

Это не бизнес-центр обанкротить и в управление забрать и не “Макдоналдс”, — сказал он.

Участники рынка отметили, что Ginza одной из первых прибегла к такой стратегии развития. “Остальные, посмотрев на их пример и поняв, что не обязательно вкладывать свои деньги, последовали за ними.

Плюсы для инвестора: вкладывая деньги в такой проект, он становится совладельцем модного ресторана, что, безусловно, престижно, и при этом он думает, что будет загорать на пляже в жаркой стране, а дивиденды от вложенной суммы исправно будут поступать ему на счет.

Причем гораздо в больших объемах, чем, например, от банковских депозитов. Минусы: часто бесплатный сыр оказывается почему-то не там, где его хотелось увидеть. И в результате находятся тысячи причин, почему задуманное не сбывается.

Плюсы для управляющей компании: можно привлечь бесплатные деньги, заработать на постройке заведения еще до его открытия, а если бизнес пойдет, то еще и в процессе работы, в том числе и за счет бюджетов от поставщиков, которые выделяются на управляющую компанию, а не на одно конкретное заведение, стало быть, и инвестор в этом случае мимо кассы. Минусы: бывает, инвестору перестает нравиться происходящее, и он требует свои деньги назад”, — сказал управляющий партнер ресторанной группы Beer Family projectНиколай Митчин.

Перспективы банкротства

Сейчас “Атлас” ведет переговоры о выкупе прав требования к Лапину и Иваненко на общую сумму 144 млн рублей у еще одного бывшего партнера Ginza Владимира Спирина. Летом он выиграл в горсуде четыре иска по ресторанам Sunday и “На речке” (ООО “Яхт-клуб Крестовский” и ООО “Променад”).

В 2013 году Спирин продал партнерам доли в заведениях по номинальной стоимости для получения Ginza кредита в Промсвязьбанке под залог долей в уставном капитале. Ресторатор имел право обратного выкупа по номиналу, но сделка не состоялась.

В 2017 году, когда выплаты предусмотренных соглашениями компенсаций в виде части прибыли ресторанов прекратились, он подал к партнерам гражданские иски о взыскании неустойки. После решений апелляционной инстанции по искам начато исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество Вадима Лапина.

Между тем, по данным СПАРК, в июле этого года Вадим Лапин за несколько дней синхронно передал доли более чем в 30 компаниях своему сыну Марку. Основатель ресторанной империи пока остается в учредителях нескольких юрлиц, в том числе тех, доли в УК которых находятся в залоге у Промсвязьбанка, то есть на смену собственников требуется согласие банка.

Тогда же Иваненко отказалась от своих долей более чем в 30 юрлицах в пользу 74-летней Нины Сергеевой. Сейчас Спирин обжалует передачу долей, в рамках обеспечительных мер наложен запрет на регистрационные действия с компаниями. Он считает, что смена собственников связана с попытками скрыть активы от взыскания.

Принципиальное соглашение между ним и “Атласом” уже достигнуто. “Мы договорились объединить наши усилия по взысканию задолженности”, — сообщил Владимир Спирин “ДП”. По его словам, сейчас юристы сторон ведут консультации и изучают возможности подачи иска о несостоятельности.

Впрочем, он не исключил, что кредиторы могут не доводить ситуацию до банкротства и урегулируют имеющиеся разногласия с Лапиным. Представитель “Атласа” это подтвердил, добавив, что ранее Лапину уже предлагался вариант погашения с дисконтом. “Сейчас юристы Вадима Лапина при переговорах с нами говорят, что сами уведут его в банкротство и мы ничего не сможем взыскать.

Это, конечно, странная позиция для достаточно заметного бизнесмена и крупнейшей ресторанной группы в стране”, — добавил он.

“Объединение кредиторов в коалиции — стандартная ситуация для банкротства. Это происходит в связи с необходимостью набрать нужное количество на собрании кредиторов. Для того чтобы избрать управляющего, нужно более 50% от включенных в реестр.

Каждому кредитору в отдельности может не хватить, к тому же неизвестно, сколько будет у кредиторов, дружественных должнику. В банкротстве Лапина фигура финансового управляющего крайне важна, так как именно он будет осуществлять корпоративные права в обществах, где Лапин является участником.

Насколько я знаю, доли в обществах Лапин недавно продал своему сыну, и наверняка не по рыночной цене, что указывает на оспоримость данных сделок в банкротстве.

То есть, если сделки будут оспорены и доли вернутcя в конкурсную массу, де-юре холдингом станет управлять финансовый управляющий Лапина, а де-факто — те, кто за него проал”, — сказала “ДП” партнер Апелляционного центра Карина Епифанцева.

“Если сделки по отчуждению долей будут признаны недействительными, Лапина в таком случае признают недобросовестным и после банкротства не освободят от долгов. На этом, думаю, его личная ответственность закончится.

Самое интересное начнется, если в случае банкротства финансовый управляющий Лапина поменяет директоров в обществах, и те начнут исследовать деятельность своих предшественников: куда перечислялись честно заработанные холдингом деньги и почему пропала прибыль”, — добавила она. Отметим, что иск о несостоятельности в ближайшие дни Вадиму Лапину не грозит: “Атласу” необходимо просудить суммы по основному долгу, поскольку Спирин выиграл в судах неустойку и при банкротстве будет считаться кредитором четвертой очереди.

Кто скупает долги Ginza

Компания “Атлас-консалт” зарегистрирована в мае 2018 года, ее основным профилем указана деятельность агентств по сбору платежей.

По данным СПАРК, 25% принадлежат владельцу “Росдорпроекта” Мушегу Малхасяну, связанному с ликвидируемым ООО “Дормет”, где 40% в 2014 году принадлежало Дмитрию Сергееву, который передал требования по долгу Лапина “Атласу”. Еще 75% владеет гендиректор Дмитрий Матвеев. В “Атласе” отказались раскрыть, кто является бенефициарами процесса, но, по данным “ДП”, они имеют отношение к строительному рынку Петербурга.

Позиция Ginza

В Ginza не смогли прокомментировать консолидацию долгов Лапина одним кредитором и риск банкротства. Ранее сам Лапин заявил “ДП”, что судебные споры не отразятся на деятельности группы. “К сожалению, некоторые наши бывшие партнеры пытаются воспользоваться формальной ситуацией и заработать на этом, не придерживаясь ранее достигнутых договоренностей”, — сказал он.

Иван Скиртач, Наталья Модель автора

29 ноября 2018, 10:24 9371

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2018/11/29/Otcu_Ginza_grozjat_bankrot

В какой суд обращаться, как оформить и подать исковое заявление в суд

Какой иск надо подать, чтобы вернуть правообладателю право требования?

(Примеры и образцы заявления в суд, порядок обращения в суд, список документов и сроки подачи)

Оформляем заявления в суд

Обращение в судебные органы – это один из заключительных методов цивилизованного разрешения конфликтной ситуации или восстановления попранного права, к которому прибегают физические лица (граждане), юридические (предприятия, организации, учреждения) лица и предприниматели при решении спорных вопросов. Это право закреплено в Конституции и иных законодательных актах.

Как обратиться в суд с заявлением, какие документы нужны, куда и в какой суд подавать документы, время и сроки обращения – все это вы найдете на нашем сайте.

Следует помнить, что правильно составленное исковое заявление – это залог того, что ваши права будут восстановлены.

Неточности и ошибки часто приводят к отказу в принятии или отправке на доработку такой документации, что ведет к потере драгоценного времени.

Во избежание этого, мы предлагаем обратиться за юридической помощью в нашу компанию или воспользоваться приведенными ниже подсказками по обращению в суд за защитой нарушенных прав.

В общем случае законодательством определен срок давности для подачи искового заявления – 3 года. Однако существуют исключения. Кроме того, срок давности может быть восстановлен судом при наличии у истца соответствующих уважительных причин.

Основные понятия, применяемые в исковом судопроизводстве

Перед тем, как обратиться в суд, необходимо хорошо изучить основные термины, используемые в процессе разрешения споров:

Истец – сторона по делу, чьи права нарушены и которая обратилась за их восстановлением.

Ответчик – сторона, к которой предъявлены исковые требования.

Иск (исковое заявление) – письменное обращение в суд лица, чье право нарушено, составленное в соответствии с требованиями законодательства. Целью подачи является восстановление нарушенного права, а также получение в определенных случаях компенсации.

Отраслей права много. Поэтому выделим несколько основных, по которым наиболее часто обращаются в суд:

Выбираем суд правильно

Споры могут быть разными не только по своей направленности, но и составу сторон. В зависимости от этого, подача иска происходит в разные суды. Так, если между истцом и ответчиком отношения не связаны с предпринимательской деятельностью, то обращаться необходимо в суд общей юрисдикции (мировой, районный и пр.).

В случае разногласий между юридическими лицами, а также, если спор имеет отношение к хозяйственной деятельности сторон, то заявление нужно подать в суд, специализирующийся на разрешении экономических споров, т.е. в арбитражный суд. В случае если данное правило будет нарушено, иск возвращается истцу без рассмотрения.

Это не лишает истца права на обращение в надлежащий суд, но, опять же, будет потеряно время.

Также стоит обратить внимание на место подачи искового заявления. Общее применяемое правило – по месту нахождения (жительства или юридическому адресу) ответчика. Иное может быть определено в договоре. Кроме того, подсудность может быть установлена законодательными актами.

Составление искового заявления

Взыскать через суд сумму долга, получить причитающееся по наследству, оформить развод или получить возмещение моральное вреда, причиненного неправомерными действиями продавца, – это споры разные по своей направленности. Сам текст искового заявления, конечно же, будет разным, так как в нем должны быть изложены факты и указано то, что нарушено.

Но есть такие данные, которые должны присутствовать в любом исковом заявлении. Отсутствие того или иного реквизита служит основанием для оставления его без рассмотрения, отправки на доработку или отказа в возбуждении производства по делу.

Составить и подать в суд исковое заявление можно самостоятельно. Главное, чтобы оно содержало все необходимые сведения:

  • наименование суда;
  • данные истца (наименование, почтовый или юридический адрес, банковские данные – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства – для гражданина и пр.);
  • данные ответчика (аналогичные сведениям об истце);
  • исковые требования с приведением доказательств, ссылками на нормы законодательства. В случае необходимости, можно соединить исковые требования. Например, о разводе и разделе имущества. Заявленные требования должны быть обоснованными;
  • цена иска (в том случае, если предстоит взыскать по суду долг, моральный ущерб и другие требования в денежном выражении);
  • сведения о соблюдении досудебного порядка, если это предусмотрено нормами права иди договором.

Приложения к исковому заявлению

Помимо четкого изложения обстоятельств непосредственно в тексте иска, неотъемлемой частью являются документы, на основании которых формируется требование.

Например, чтобы взыскать через суд долг за поставленный товар, обязательными приложением будет являться товарно-транспортная либо товарная накладная, по которой товар был принят ответчиком.

А вот в обратной ситуации, когда за товар был оплачен, но не так и не доставлен Истцу, таким документом является платежное поручение.

Для искового заявления обязательна письменная форма. Оно должно быть подписано уполномоченным лицом. Для юридического лица, как правило, это руководитель исполнительного органа (директор). В ином случае факт права подписи подтверждается доверенностью, которая в обязательном порядке прилагается к иску.

Перед тем, как подать в суд заявление, необходимо уплатить госпошлину. Отсутствие в качестве приложения платежного поручения даже в случае, если фактически госпошлина оплачена, – основание для возврата искового заявления истцу без рассмотрения.

Обязательным приложением являются ксерокопия свидетельства о госрегистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Она должна быть получена не позже чем за 30 дней до дня подачи искового заявления.

В случае если для решения спорной ситуации необходимо было соблюсти досудебный порядок урегулирования, следует приложить непосредственно претензию и документ, подтверждающий ее отправку ответчику. Это может быть квитанция о пересылке почтой либо службой курьерской доставки или же отметка на претензии о том, что она получена лично.

Предлагаем ознакомиться с примерами заявлений в суд по различным процессуальным вопросам и категориям гражданских споров:

предыдущая    следующая

Рекомендуем также ознакомиться:

Источник: http://eraprava.ru/publics/pub12.html

Сроки давности в жилищном праве ― возврат земли

Какой иск надо подать, чтобы вернуть правообладателю право требования?

Анастасия Волкова Андреевна, юрист

Каждый имеет право владеть земельным участком. Право собственности включает в себя 3 вещных права:

  • пользования;

  • владения;

  • распоряжения.

Гражданское законодательство устанавливает, что собственник вправе потребовать устранить любое нарушение права, связанное с его владением землёй (ст. 304 ГК РФ).

Как вернуть земли в собственность?

Если земельный участок был самовольно занят другим гражданином, участок подлежит возврату без возмещения затрат лицу, которое совершило захват земли. За данное деяние правонарушитель будет нести административную и имущественную ответственность (ст. 7.1 Кодекса РФ).

Как показывает практика, для возврата земли в законное пользование необходимо подать виндикационный иск к лицу, которое самовольно забрало этот участок. При этом нужно обратить внимание на то, что земля была изъята из законного владения собственника без его согласия.

Вернуть землю необходимо даже тогда, когда новый владелец заявляет, что он добросовестный приобретатель этого участка.

В данном случае виндикационный иск считается одним из способов защиты права собственности, требования которого не подлежат оценке.

Гражданское законодательство гласит, что каждый человек имеет право иметь частную собственность, которой он может пользоваться и распоряжаться как самостоятельно, так и вместе с другими лицами.

Право собственности защищается государством, поэтому любое посягательство должно пресекаться органами государственной власти.

Процесс возврата земли из чужого незаконного владения

На практике единичны случаи, когда земля возвращалась её законному владельцу. Поэтому данный вопрос необходимо решать только в судебном порядке. В этом случае законному собственнику необходимо обратиться в суд и подать виндикационный иск об истребовании земли, заполученной незаконным путём. Иск подаётся по правилам территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения земельного участка.

Во время судебного разбирательства собственник земли должен предоставить доказательства:

  1. Факта, что данный участок принадлежит ему;

  2. Факта, свидетельствующего о том, что земельный участок находится в чужом владении;

  3. Добросовестности владения чужой собственностью;

  4. Другие сведения, которые важны для принятия справедливого и объективного решения.

В случае доказанности вышеперечисленного суд удовлетворит требования истца. При рассмотрении дел данной категории применяется общий срок исковой давности в три года, исчисление которого начинается после того, как собственнику стало известно о нарушении его права.

Особенности возврата земли

В данном случае сложность заключается в том, что во время судебного разбирательства ответчик стремится предоставить доказательства того, что он владеет данным участком на законных основаниях. В данном случае нередки случаи подделки письменных доказательств, в результате чего истец всегда рискует остаться без собственного земельного участка.

В земельном законодательстве указано, что при самовольном завладении земельным участком следует восстановить нарушенное право владельца (ст. 60 ЗК РФ).

Для восстановления своего права владелец должен обратиться с иском о возврате из чужого пользования своей земли (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Стоит обратить внимание, что ответчику по делу не возмещаются затраты, которые он понёс за время пользования данным участком.

Виндикационный иск должен подавать:

  • собственник участка;

  • государственные лица, в собственности которых находится государственная или муниципальная собственность;

  • органы, в перечень полномочий которых входит контроль за законностью использования земель сельскохозяйственного или лесного фонда.

Кроме требования вернуть земли, собственник также в иске может указать иные требования, которые направленны на восстановление нарушенных прав, связанные с незаконным владением участка согласно ст. 62 ЗК РФ.

Если собственник за это время понёс убытки, они должны быть возмещены в полном объёме, в том числе понесённую упущенную выгоду, согласно правилам, установленным в гражданском законодательстве.

Также владелец участка в заявлении может требовать от ответчика совершить перечень действий, которые направлены на восстановление его прав:

  • восстановить земельный участок в его прежних границах;

  • восстановить снесённые здания и сооружения, которые были разрушены;

  • устранить иные нарушения и выполнить возникшие вследствие самовольного занятия участка обязательства.

В вышеперечисленных случаях исковое заявление будет содержать в себе все составляющие не только виндикационного, но и негаторного иска.

Суды определяют самовольное занятие земельного участка как пользование участком или землёй лицом, которое не имеет правоустанавливающего документа на такую собственность и является ответчиком в материалах дела.

Если у ответчика нет свидетельства о праве собственности на земельный участок или договора купли–продажи, это считается основанием удовлетворения требований истца о возврате земли в пользование и владение законного собственника.

Суд может отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в случае неподтверждения собственником своих прав на земельный участок.

Судебная практика

Апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика на решение районного суда, который в своём решении обязал вернуть участок его законному владельцу. В своей жалобе ответчик считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

Ответчик ссылается на ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», где сказано, что земельный участок, на котором построен многоквартирный дом, считается общей долевой собственностью всех собственников квартир в этом жилом доме.

По решению общего собрания каждый имел право зарегистрировать общую долевую собственность на землю. Схема участка имеется, но вот границы утверждены не были.

Ответчик считает, что это вопрос времени и после регистрации долевой собственности можно выполнять необходимые нормы и правила использования земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение границ — вопрос времени, суд признал несостоятельными, т. к. документов для подтверждения данного факта суду не было представлено. На основании вышесказанного апелляционный суд не удовлетворил жалобу ответчика.

При подаче иска о возвращении самовольно занятого участка собственнику необходимо подготовить доказательства, подтверждающие, что ответчик действительно занял участок, а также предоставить суду правоустанавливающие документы на участок, подтверждающие его собственность.

Если же у истца отсутствуют данные документы, суд может отказать в удовлетворении требования, считая истца ненадлежащим владельцем. Если в суд обратились государственные или муниципальные органы, они должны предоставить:

  • документы, подтверждающие полномочия обращения в суд;

  • документы, подтверждающие факт того, что участок находится в собственности государства или муниципальных органов.

В случае добросовестного пользования земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов на землю необходимо принять меры по предоставлению данных документов в суд.

Если же у ответчика есть право оформить все документы согласно земельному законодательству или у него есть правовые основания того, что суд признает за ним право пользования данным земельным участком, то в таком случае необходимо подать заявление в суд и ходатайствовать о приостановлении производства по делу на время сбора соответствующих документов на землю.

Наиболее часто в судебной практике встречаются споры об освобождении части участка, который примыкает к участку ответчика. В этом случае ответчик нарушает право и условия пользования ним. Согласно нормам жилищного законодательства, пользоваться участком разрешается только в границах собственной земли, самовольно расширять границы запрещено.

Так, суд первой инстанции принял решение об освобождении ответчиком самовольно занятого участка, а также запрещении дальнейшего пользования таковым.

Суд своё решение аргументировал тем, что у ответчика в собственности находится земельный участок, на котором расположен дом. Главный государственный инспектор был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1.

КоАП РФ за то, что земельный участок самовольно использовался под автостоянку, расположенную возле жилого дома.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика нет правоустанавливающих документов на придомовую территорию возле жилого дома. Ответчик пояснил, что при приобретении дома перед домом уже были столбы и натянут трос.

Суд установил, что данные действия считаются самовольными и нарушают права муниципальных органов, которые являются собственником данной земли.

В результате суд решил, что действия ответчика незаконны, т. е. нарушают права арендаторов и землепользователей. Практика показывает, что при возврате самовольно занятого участка рассматриваются и требования о сносе построек. В итоге построение стоянки считается самовольной постройкой, поэтому подлежит сносу.

Поэтому при вынесении решения о возврате земли дополнительно содержится обязательство по сносу возведённых построек за собственные средства.

Таким образом, при самовольном занятии земельного участка необходимо подавать виндикационный иск, в котором излагаются требования о возврате земли из чужого владения, заполученного незаконным путём.

Подать иск можно в любое время, однако по закону гарантируется защита прав в том случае, если не был пропущен срок исковой давности. Если же срок исковой давности был пропущен, он может быть восстановлен, если для этого была уважительная причина.

Если такие причины отсутствуют, суд откажет в удовлетворении иска.

Стоит различать приобретательную давность и исковую давность. Приобретательная давность начинает своё течение не раньше, чем начнётся исковая давность согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ. То есть они могут начаться одновременно.

Если суд вынесет решение о признании права собственности гражданина на земельный участок по приобретательной давности, то данный участок подлежит государственной регистрации согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Только после этого этапа ответчик приобретает право собственности на земельный участок на законных основаниях.

На основании вышесказанного необходимо отметить, что восстановить нарушенное право на земельный участок возможно только в судебном порядке. Подав виндикационный иск с перечнем документов, которые подтверждают факт вашего владения земельным участком, вы сможете вернуть самовольно занятый участок.

Не стоит забывать о сроках исковой давности, ведь после его истечения ответчик может стать добросовестным приобретателем земельного участка на законных основаниях. В таком случае он сможет оформить право собственности на него, а вы, в свою очередь, не сможете вернуть свою утраченную собственность.

В суд необходимо обратиться в ближайшее время после того, как вы узнали о вашем нарушенном праве. Только тогда у вас не будет проблем с возвратом собственности в законное владение.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?708

Прав-помощь
Добавить комментарий