Какова вероятность положительного решения суда в сложившейся ситуации?

Делите ребенка бережно!

Какова вероятность положительного решения суда в сложившейся ситуации?

После развода муж и жена делят не только имущество, сбережения и недвижимость, но и собственных детей. Случается, договориться мирным путем не выходит. Одна из сторон отправляется в суд, требуя оставить ребенка у себя.

Как часто такие иски подают белорусские отцы, чтобы отсудить сына или дочь у бывшей супруги, о том, как и какое решение принимается на этот счет, рассказала адвокат Минской областной юридической консультации N3 Лидия Васильевна Лупаева.

По закону

– Такие дела мы рассматриваем довольно редко. Отцы обращаются скорее в исключительных случаях. Например, жена пьет, ведет аморальный образ жизни, попросту забросила детей…

Подавая иск в суд, мужчина должен доказать, почему бывшая супруга не должна воспитывать ребенка. Юристы делают запрос участковому инспектору, который может подтвердить или опровергнуть обвинения истца. Участковый дает письменный ответ о том, благополучна ли семья, привлекалась ли мать к административной ответственности, если «да», за что именно.

К процессу подключают и Управление образования при администрации района, сотрудники которого выясняют, в каких условиях проживает отец и мать, какие взаимоотношения в «дуэте» ребенок-мать, ребенок-отец. Свои свидетельские показания дают родственники, соседи, учителя и др.

Сотрудники Управления образования делают письменное заключение и передают его в суд, который в первую очередь учитывает интересы ребенка. Когда подтверждается, что женщина не уделяет сыну (дочери) внимания, не занимается его воспитанием – одним словом, не выполнят свои родительские обязательства, иск удовлетворяется. Ребенок остается жить с папой, а мать теперь обязана платить алименты.

Нет оснований

– Случается, для положительного решения суда в пользу отца нет оснований. Мать нормальный человек, вполне способна воспитывать и материально содержать ребенка.

…Если в семье двое детей и оба родителя претендуют на то, чтобы они остались с ним (-ей), то обычно судья приходит к решению: одного – папе, другого – маме.

До суда не доводи

– При разводе, до или после него экс-супруги могут заключить официальный документ – Соглашение о детях. Это взаимный компромисс, который официально оформляется у нотариуса.

В нем указывается, с кем и на чьей жилплощади будут проживать дети, в каком объеме будут выплачиваться алименты (меньше установленной законом суммы нельзя, больше – пожалуйста), как часто, когда и где другой родитель будет видеться с ребенком.

Юридически устанавливаются и другие нюансы вопроса, важные для бывших супругов, которые, меж тем, не перестали быть родителями. Если же люди не могут договориться без споров и конфликтов, то обращаются в суд.

Спросите у ребенка

– Когда «причине спора» – сыну или дочери – уже исполнилось 10 лет, суд интересуется у ребенка, с кем он хочет остаться. Его вызывают в суд и опрашивают в присутствии педагога-психолога.

Когда ребенок постарше, он многое понимает, с ним проще. С малышами не так…

Случается (причем нередко), родители настраивают ребенка друг против друга. Или начинают активно задаривать подарками, давать обещания, идти на какие-то уступки… Но не потому, что сильно его любят и не хотят с ним расставаться, а из желания «насолить» бывшей половине.

Назло «врагу»!

– Когда одна из сторон считает себя обманутой и брошенной, в качестве «возмездия» используют любые цели, даже самые неблаговидные. Начинается деление ребенка «из принципа». Настраивание сына или дочки против мужа (жены). И тут ребенок не цель, а средство! Но он-то любит и папу, и маму, потому получает в этой ситуации психологическую травму.

Когда это случается, стоит отвести ребенка к психологу, который, пообщавшись с ним, сделает выводы и даст письменное заключение – определит истинные его отношения с каждым из родителей. К тому же поможет малышу пережить тяжелый для него период.

Кто богаче?

– Отец может решить: я состоятельный человек, со мной ребенок ни в чем не будет нуждаться: получит все самое лучшее – одежду, образование, качественный отдых. Что может дать ему мать..?

Меж тем уровень дохода родителей не влияет на решение суда. Допустим, мать имеет скромную зарплату, отец по сравнению с ней – очень большой доход. Но только по этой причине ему не отдадут сына или дочь.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 сентября 2004 года N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»: «Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи ему ребенка на воспитание».

Вам отказано!

– По закону права обоих родителей абсолютно равные. На окончательное решение суда о том, с кем из родителей остается ребенок, влияет множество обстоятельств. Допустим, отец в силу должностных обязанностей часто бывает в командировках, тогда решение суда будет не в его пользу. Ведь по объективным обстоятельствам он физически не сможет справляться с родительскими обязанностями.

Но в основном..

– Если родители – нормальные люди, которые по каким-то причинам не могут договориться о дальнейшей судьбе ребенка, чаще по решению суда он остается с матерью.

Уже сложилась такая практика. Возможно, это славянский менталитет, который диктует, что приоритетный родитель для ребенка – всегда мать. Не исключено, что на принятие такого решения оказывает влияние факт: большинство судий у нас женщины.

Но это и определенный элемент недоверия к мужчинам. Увы, по роду службы, мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда мужчины бросают семьи, а после и знать не хотят своих детей, не выплачивают алименты. На какие ухищрения только не идут, чтобы недодать ребенку законные 25% от дохода… Будто дают эти средства не сыну или дочке, а своей жене. Адвокаты ведут множество дел по неуплате алиментов.

Но, безусловно, есть и очень хорошие отцы, не в пример их бывшим женам, у которых инстинкт материнства не разбудить ни воспитательными беседами, ни призывами к совести.

Источник: https://www.interfax.by/article/25403

Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)

Какова вероятность положительного решения суда в сложившейся ситуации?

Семейный кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 63 «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей»

— ст. 65 «Осуществление родительских прав»

— ст. 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка»

— ст. 69 «Лишение родительских прав»

— ст. 70 «Порядок лишения родительских прав»

— ст. 71 «Последствия лишения родительских прав»

— ст. 78 «Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей»

Дополнительные ссылки:

— ст. 57 «Право ребенка выражать свое мнение»

— ст. 61 «Равенство прав и обязанностей родителей»

— ст. 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей»

— ст. 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей»

— ст. 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке»

— ст. 113 «Определение задолженности по алиментам»

Федеральная судебная практика

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

(П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).

В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

(П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

(П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст.

129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст.

26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст.

27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

(П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

(Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 476-О)

Практика Московского городского суда

Суд не усмотрел наличия безусловных оснований для лишения ответчика родительских прав, доказательства именно злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей отсутствуют.

Суд пояснил, что лишение родительских прав является крайней мерой, и отказался удовлетворить иск, поскольку ответчик не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют доказательства того, что ответчик страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Суд пришел к выводу о том, что ответчика необходимо предупредить об изменении его отношения к воспитанию несовершеннолетних детей и возложить на управление опеки и попечительства по муниципальному району обязанность проконтролировать выполнение ответчиком своих родительских обязанностей.

(Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-155/15)

Тот факт, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, который воспитывается истцом, не является правовым основанием для применения к ответчику крайней меры в виде лишения родительских прав; ответчик имеет намерение и желание общаться с ребенком, данное право гарантировано действующим законодательством, основания к отказу в реализации такого права отсутствуют.

Источник: https://pravo163.ru/spor-o-lishenii-roditelskix-prav-na-osnovanii-sudebnoj-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/

Как Верховный суд рассматривает жалобы

Какова вероятность положительного решения суда в сложившейся ситуации?

В своей практике мне часто приходилось слышать от своих коллег и простых граждан мысль о том, что они собираются обжаловать незаконные, по их мнению, судебные решения в высшую судебную инстанцию – Верховный Суд РФ.

И если на городские и областные суды «надежды уже давно нет», так как в них только «усиливают»  решения нижестоящих судов, то «уж Верховный Суд точно разберется, на то он и Верховный».

Поэтому фраза «Мы дойдем до Верховного Суда», должна звучать угрожающе и вызывать трепет у нижестоящих судов и, тем более, у оппонентов. Но это в теории, а как на практике?

В начале своей карьеры я доверял мнению людей и верил в торжество «верховного» правосудия, ведь человек любит верить в светлое, доброе.

Но такие «радужные» мысли просуществовали в моей голове ровно до того момента, пока я сам не дошел до данной последней и6нстанции, и к своему большому удивлению и разочарованию осознал, что в конце пути ровным счетом ничего нет, ведь самого как такового судебного разбирательства на последней стадии нет.

Что я подразумеваю под судебным заседанием? В моем понимании – это в первую очередь аналитический мыслительный процесс, в основе которого лежит тщательное исследование обстоятельств дела, представленных доказательств.

Результатом судебного разбирательства должно стать вынесение решения, основанного на оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств.

Так как обстоятельства дел всегда разные, то и решения по каждому делу должны быть индивидуальными, то есть должны отличаться друг от друга. А что же мы видим в реальности?

Верховный Суд обычно не рассматривает дело. Истцы получают практически идентичные по смыслу и содержанию «отписки».

Хочу сразу оговориться, что я ни в коем случае не хочу голословно критиковать существующую судебную систему. Вместо этого, приведу вам, дорогие читатели, свежую статистику, которую официально опубликовал сам Верховный Суд РФ.

Дело в том, что в каждом правиле, как все знают, должны быть исключения. Поэтому и в Верховном Суде бывают выигравшие. Это как рулетка: «Повезет, не повезет». Давайте же посмотрим, сколько таких счастливчиков. Проанализируем статистику кассационных жалоб по уголовным делам.

Данные взяты из официально опубликованного «Обзора статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда РФ по рассмотрению административных гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2015 года».

В течение первого полугода в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) поступило 4 058 кассационных жалоб. Из них всего  65 (!), то есть 1,6% от общего количества были рассмотрены в судебном заседании коллегии.

Из рассмотренных жалоб, отменены приговоры и вынесены определения о прекращении дел в отношении 5 лиц. На новое судебное рассмотрение направлены 12 дела. Принято решение о прекращении дела в полном объеме по реабилитирующим основаниям – в отношении 1 лица, по другим основаниям – 1 дела.

В отношении 18 лиц приговоры изменены или отменены ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.

В отношении 18 осужденных изменены приговоры, в том числе в отношении 1 осужденного изменена квалификация преступления со снижением меры наказания, 17 осужденным снижена мера наказания без изменения квалификации.

Таким образом, проанализировав статистику, можно сделать вывод, что из 4 058 человек, всего 65 добились результата.

Поэтому когда мои клиенты спрашивают меня, какова вероятность положительного решения Верховного Суда РФ, я каждый раз испытываю легкий дискомфорт. Один мой коллега на вопрос своего доверителя «мы же выиграем в Верховном Суде – там же многие жалобы удовлетворяются» заметил, что «это не совсем так».

Некоторые адвокаты относятся к сложившейся ситуации с юмором. Один из моих коллег дал емкое определение жалобам в Верховный Суд, назвав их «беспонтовиками». Работу по написанию этих жалоб обозначил как «работу на корзину».

Что же касается самих «отписок» и доводов, приводимых в них (если конечно они вообще приводятся, ведь бывает и без них),  то они поражают своей логикой. Иногда кажется, что они все написаны под копирку: один человек придумал, а потом его творение размножили.

На любые факты очевидных нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального, уголовного, равно как гражданского и гражданско-процессуального закона, указанные защитниками в жалобах, в Верховном Суде РФ дается однозначный и четкий ответ: «вопреки мнению защиты, суд действовал (излагается суть того, что сделал суд) в строгом соответствии с  требованиями закона».

Какого закона? какими требованиями? К сожалению, ответы на эти вопросы вы не найдете.

Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда РФ по рассмотрению административных гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2015 года.

Odnoklassniki

Mail.ru

Загрузка…

Источник: https://politklass.ru/kak-verxovnyj-sud-rassmatrivaet-zhaloby.html

Верховный суд ставит барьер от судебных ошибок и произвола

Какова вероятность положительного решения суда в сложившейся ситуации?

В Верховном суде РФ рассказали о поправках в процессуальное законодательство, результатом внедрения которых станет существенное повышение качества правосудия. Одновременно удастся свести к минимуму беззаконие, допускаемое порой на местах судьями, испытывающими на себе давление со стороны чиновников и силовиков.

Выступая 10 апреля на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов России, глава ВС РФ Вячеслав Лебедев рассказал о принципиальной позиции высшей судебной инстанции страны относительно инициативы по созданию отдельных кассационных судов.

Главной целью проводимой ныне реформы является именно изменение системы рассмотрения кассационных жалоб.

Напомним суть идеи: сегодня жалобы на решения районных, городских и гарнизонных судов рассматривает вышестоящий региональный судебный орган, а апелляционные определения судов субъектов РФ изучает президиум этого же суда.

В связи с этим авторам жалоб сложно рассчитывать на то, что в ходе кассационного или апелляционного рассмотрения судья примет решение, отличное от мнения своего коллеги, с которым он трудится в одном городе, а порой и в одном здании. В особенности это чувствуется в регионах, отчего единственным независимым арбитром остаётся Верховный суд.

Сплошная проверка

Создание экстерриториальных кассационных и апелляционных судебных инстанций призвано в корне изменить сложившуюся ситуацию. Соответствующий законопроект был направлен на рассмотрение в Государственную Думу ещё в феврале.

В настоящее время в Верховном суде идёт работа над проектом закона о внесении изменений и дополнений в действующие кодексы судопроизводства.

Однако главная новость, о которой сообщили в ВС РФ, заключается в другом: по ходу работы стало понятно – обеспечить качественную проверку кассационных жалоб возможно только в условиях сплошного судопроизводства, а не выборочной кассации, как это принято сейчас.

Таким образом удастся устранить действующий ныне фильтр в виде единоличного решения судьи, от воли которого зависит, принимать кассационную жалобу к рассмотрению или же нет. Очевидно, что подобные коренные изменения в подходе к жалобам позволят гораздо лучше обеспечить права граждан на справедливое судебное разбирательство, также повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций.

Как считает доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артём Осипов, инициатива Верховного суда имеет крайне важное значение.

О существовании «судейского фильтра» юристам давно известно и такое положение дел не раз подвергалось заслуженной критике.

В связи с этим некоторые уже поспешили назвать анонсированные перемены революционными, уточняя, что они наверняка помогут исправить немало судебных ошибок.

Пересмотру не подлежит?

«Всего в России в 2017 году только по основанию несправедливости назначенного наказания было отменено или изменено приговоров в отношении 2 тысяч 247 человек», – отмечает судья Верховного суда РФ в отставке Михаил Шалумов.

Одним из показательных примеров юристы называют дело экс-министра министра имущественных отношений Нижегородской области Александра Макарова.

Весной 2016 года Советский районный суд Нижнего Новгорода приговорил его к четырём с половиной годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления сроком на два года.

По мнению суда, Макаров превысил свои должностные полномочия, подписав распоряжение о передаче частной компании в обход закона земельного участка.

При этом как следствие, так и суд проигнорировали обстоятельство, на которое указывали наблюдавшие за процессом юристы: факт превышения полномочий по сути доказан не был – в полномочия министра как раз входило подписание документов, тогда как их подготовку и проверку всех обстоятельств осуществляли подчинённые.

Установить факт заинтересованности Макарова и получение им каких-либо благ следователи также не смогли. В связи с этим привлечённые в качестве экспертов профессора Высшей школы экономики и МГУ Геннадий Есаков и Ирина Шиткина указали, что никаких нарушений Макаров не допустил, вследствие чего приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела в силу отсутствия состава преступления. Однако Нижегородский областной суд отклонил апелляцию Макарова на вынесенный приговор и отказал в рассмотрении кассационной жалобы. Теперь кассационная жалоба по делу Александра Макарова находится на рассмотрении в Верховном суде.

Судьи под присмотром

Не исключено, что данное дело может оказаться в центре внимания ещё и по другой причине. Как стало известно, гражданская коллегия ВС РФ вынесла целый ряд частных определений в отношении 18 судей, указав на допущенные ими факты игнорирования требований закона в ходе рассмотрения дел.

В частности, было установлено, что в Карелии судьи допустили беззаконие в отношении гражданина, у которого со счёта в банке списали 40 миллионов рублей. Произошло это благодаря судье горсуда Петрозаводска Ольге Витухиной, которая выдала исполнительный лист, не дожидаясь вступления решения в законную силу.

И хотя позже указанный гражданин выиграл процесс, деньги ему не вернули. При этом Верховный суд Карелии и квалификационная коллегия судей признавали действия Витухиной правомерными. Не повлияло на их позицию и мнение Верховного суда РФ, ранее уже указывавшего на нарушение прав истца.

На этот раз в ВС вновь отменили решение карельских судей, конкретно перечислив имена причастных к вынесению незаконного постановления и вынеся в их адрес частные определения.

Тамара Морщакова, советник председателя Конституционного суда РФ считает, что вынесение частных определений в адрес судей в большей степени популизм, от которого нет особого толка, кроме шума.

С другой стороны, здесь возникает вопрос: возможно ли в принципе привлекать судей к ответственности за выносимые ими решения, поскольку это нарушает положение, прямо прописанное в федеральном конституционном законе.

Ведь под угрозой привлечения к ответственности судьи будут только смотреть, чего от них хочет вышестоящая инстанция.

Тем не менее задачу по повышению качества оправления правосудия никто не отменял. И новые инициативы, как отмечают эксперты, указывают на стремление Верховного суда навести порядок в системе и сделать процесс судопроизводство скрупулёзно соответствующим требованиям закона и справедливости.

Александр Забейда, управляющий партнёр юридической фирмы «Забейда и партнёры»

– Я не сторонник закручивания гаек в судебной системе. Вынесение объективного и беспристрастного судебного решения всецело зависит от того, насколько сам судья чувствует себя защищенным.

В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой отмена судебного решения может повлечь привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, особенно если решение вынесено в пользу гражданина, а не государства. Эту практику нужно искоренять.

Однако же, это не должно отражаться на качестве правосудия, незаконные и несправедливые решения должны отменяться, и фильтр безусловно не должен быть выборочным. Надеюсь, позиция Верховного суда РФ по этому вопросу будет услышана законодателем.

Источник: https://versia.ru/verxovnyj-sud-stavit-barer-ot-sudebnyx-oshibok-i-proizvola

Как исполнить решение суда

Какова вероятность положительного решения суда в сложившейся ситуации?

Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату, но на руки, как правило, сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней после оглашения вручить сторонам подготовленные экземпляры решения в письменной форме. Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз).

В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено либо до вынесения решения, либо одновременно с его вынесением.

Рассматривается по существу оно в судебном заседании с участием всех лиц. Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным.

Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.

Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, решение суда вступит в силу после вынесения постановления апелляционной инстанции.

Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении 10-дневного срока, предоставляемого должнику для принесения возражений (заявление об отмене судебного приказа). Если они не поступили, суд выносит судебный приказ, который вручается заявителю или по его просьбе направляется в орган, исполняющий решения судов.

Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).

Исполнение решения суда: порядок

После вступления решения в законную силу или принятия решения о немедленном исполнении, в суд подается заявление о выдаче исполнительного листа или о направлении его для исполнения в государственный орган – службу судебных приставов.

Выигравшая дело сторона – истец или ответчик (при подаче встречного иска) – становятся взыскателями, а проигравшая – должником (стороны исполнительного производства).

Процесс исполнения решения суда регламентирован ГПК и специальным законом об исполнительном производстве.

Если в деле участвовало несколько ответчиков или истцов, выдается несколько исполнительных листов с указанием на ту часть решения, на которое обращается взыскание. Это касается и случаев, когда исполнение решения будет проходить территориально в разных местах. В случае утраты исполнительного листа по письменному заявлению может быть выдан дубликат.

После получения на руки вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, взыскатель обращается в службу судебных приставов.

Подразделение определяется исходя из места жительства ответчика или местонахождения его имущества. Заявление о возбуждении исполнительного производства подается в письменной форме.

При затруднении в определении конкретного отдела, обратиться можно к главному судебному приставу – начальнику службы в субъекте РФ.

Если взыскатель не имеет желания обращать исполнительный лист к взысканию сам, он должен обратиться с просьбой к суду о направлении его к судебным приставам. Сам суд сделать это не уполномочен. При пропуске срока обращения к взысканию восстановить его можно, но достаточно сложно.

Если стороны участвовали в деле с помощью представителей, право на обращение решения суда к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, индексация присужденных сумм предоставляются судом по рассмотрению заявления одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. судебного пристава-исполнителя. Образцы заявлений, особенности подачи – в соответствующих публикациях на сайте.

Если по мнению любой из сторон процесса исполнения решения суда, т.е. исполнительного производства, пристав-исполнитель нарушил закон или его действиями причинен вред охраняемым законом правам – в суд может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Поворот исполнения решения суда

Если решение отменено в порядке апелляционного, кассационного обжалования, в порядке надзора, то все, что взыскатель получил от должника в порядке исполнения решения суда, должно быть им возвращено или компенсировано (заявление о повороте исполнения решения суда).

Все, кто с успехом заканчивали разбирательство в суде, сталкивались с этим ощущением — процесс позади, решение суда на руках, вот-вот решится многолетняя проблема.

Но ответчик не спешит приступать к исполнению своих обязательств. Даже не звонит вам с предложением отсрочить исполнение обязательств или обсудить их условия. Когда обращение в службу судебных приставов не приносит плодов.

Если невозможно исполнить решение суда — что делать?

Чаще всего сталкиваются с ситуациями, когда по решению суда с проигравшей стороны взыскивается некая денежная сумма.

По Гражданскому процессуальному кодексу суду дается 5 дней на изготовление полного текста решения, на практике же этот срок может достигать нескольких месяцев.

С момента его получения у проигравшей стороны есть месяц для реализации права на его обжалование в апелляционной инстанции. Если проигравшая сторона этого не сделала, решение суда вступает в законную силу.

Теперь в суд можно подать заявление о выдаче исполнительного листа. Его могут готовить от нескольких дней до месяца, в зависимости от конкретного суда.

Через какое время судебные приставы должны исполнить решение суда?

Все просто, если вы судились с юридическим лицом. Надо обратиться в банк, где у ответчика имеется счет, и подать заявление стандартного образца с указанием ваших реквизитов. В течение в среднем трех-пяти банковских дней на счет поступят отсуженные деньги.

С взысканием средств у физических лиц сложнее. И вот почему:

Граждане не обязаны отчитываться об открытых банковских счетах перед налоговой службой. Поэтому судебный пристав не сможет сделать один запрос для обнаружения всех возможных источников средств — депозитов и других активных счетов в банках.

Узнать, в какой отдел судебных приставов нужно обращаться, можно на их официальном сайте. Вам нужно отыскать отдел в районе места жительства должника.

Если исполнение решения суда связано с наложением взыскания на недвижимое имущество — вселение, снос самовольной постройки, определение границ земельных участков, и тому подобное — возбуждать исполнительное производство надо в отделе того района, где находится недвижимость.

Основная масса людей хранит средства в одних и тех же крупных банках. Необходимо попросить пристава подготовить запросы в 10 самых крупных банков и самостоятельно подать их. Банки предоставляют ответы на эти запросы приставу в течение 1,5-2 недель. При положительном результате пристав накладывает арест на средства должника и списывает их на свой депозит, откуда они попадают к взыскателю.

Однако, ответчик мог твердо решить спрятать от вас свои сбережения. Небольших банков регионального значения очень много. В каждом подмосковном городе есть хотя бы один такой. На счета, открытые в таких банках, практически невозможно наложить.

Если найти денежные средства на счетах не получается, Приставы прибегают к истребованию других активов. Это в первую очередь имущество — движимое и недвижимое.

Здесь вы столкнетесь с проблемой многих государственных учреждений — огромной объем работы на плечах небольшого штата низкооплачиваемых сотрудников.

Если вы это поймете, то перестанете безрезультатно требовать от ответственного сотрудника выполнения работы, которую физически он не успевает сделать.

Нужно не только торопить пристава, но и оказывать содействие в выполнении им своих обязанностей.

Причем вам придется участвовать в работе по взысканию наравне с приставом. Пустить работу ССП на самотек — значит с вероятностью в 95% не получить результата.

Первым делом необходимо позаботиться о самостоятельном розыске имущества должника. Не стесняйтесь расспрашивать общих знакомых и применять другие методы наблюдения.

Все имеющиеся данные нужно сообщить приставу в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Лучший способ убедить пристава заняться вашим делом в первую очередь — содействовать ему. Обеспечьте его максимумом информации о должнике. Сопровождайте его при выезде к должнику. Желательно даже отвезти его на своем транспорте. В пути угостите кофе.

При исполнении решения суда в отношении юридического лица вероятны ситуации, когда компания выводит деньги со счетов, узнав об окончании судебного разбирательства.

Если это подтверждает банковская выписка, появляется рычаг давления в виде уголовной ответственности за такие действия лично в отношении генерального директора организации.

Для этого необходима слаженная работа судебного пристава и взыскателя.

Куда жаловаться на бездействие судебных приставов

Если несмотря на вашу активность пристав ничего не предпринимает, необходимо письменно жаловаться его руководителю. Жалоба подается в порядке подчиненности — то есть для начала подается заместителю старшего судебного пристава.

Если в течение трех дней не последовало ответа — старшему судебному приставу и так далее. Обычно этих действий достаточно для возобновления активности производства.

Форма и порядок подачи жалоб подробно описаны в 124 статье Закона об исполнительном производстве.

Если от пристава не удается добиться эффективной работы, а жалобы остаются без ответа, остается обращаться в суд. Обращение с жалобой к должностному лицу не препятствует обращению в суд.

В соответствии с Законом о судебных приставах ущерб, причиненный взыскателю в результате бездействия пристава, подлежит возмещению государством.

Надо показать, что за время, в которое органы принудительного исполнения бездействовали, должник успел избавиться от имущества, которое можно было взыскать.

Это не только побудит приставов вплотную заняться вашим делом, но и с небольшой долей вероятности суд признает бездействие пристава незаконным. В судебные практике есть случаи, когда при этом понесенный ущерб выплачивался взыскателю за счет бюджета.

Расчет удержаний по исполнительному листу — пример

Величина алиментов может быть установлена судом в долях или определена суммой.

В зависимости от количества детей размер алиментов составит:25 процентов на одного ребенка33 процента на двоих детей50 процентов- если детей трое или болееУдержания производят из всех доходов — не только заработной платы, но и премии и прочих. В расчет берутся суммы после уплаты НДФЛ, то есть меньше на 13 процентов.Например:

Зарплата плательщика составила 50 000 рублей. В организацию поступил исполнительный лист, по которому нужно уплатить алименты на ребенка в размере ¼ заработка. Бухгалтер рассчитает и выплатит алименты в размере 10 875 рублей.

К сожалению, большая часть судебных решений так и остается на бумаге. Проведенная судебными органами работа бесполезна, если решение неисполнимо. Официальная статистика говорит о том, что исполняется только 40% решений судов.

Между тем есть особые судебные прецеденты, по которым реализовать судебный акт невозможно. Как пример: решение суда предписывает лицу не препятствовать в пользовании жилым помещением и не чинить препятствий проживанию другого лица.

Дело сводится к бытовому противостоянию двух сторон, вынужденных сожительствовать ввиду стесненных условий. Вынужденно ставшие соседями люди меняют замки, устраивают скандалы и портят мелкое имущество.

Даже если судебный пристав посетит такое место жительства и выдаст предписание о режиме использования жилья — эффект в отношении определенных категорий граждан будет длиться недолго.

Грамотные юристы оценивают перспективу судебного разбирательства еще до подачи иска. Запускать судебный механизм только для получения заветного решения суда — дело неблагодарное.

Остается надеяться на авторитет института суда в глазах проигравшей спор стороны. Если ответчик не исполняет решение суда, дело здесь в общем уровне доверия к власти.

С другой стороны — в отношении граждан, добровольно исполняющих решения суда, может хорошо работать досудебное урегулирование споров.

Самовольная постройка сохранена ввиду невозможности исполнения решения суда о сносе

Источник: https://bcoll.ru/985-kak-ispolnit-reshenie-suda/

Прав-помощь
Добавить комментарий