Кого могут сократить в школе при переходе на подушевое финансирование?

Если в школе начались сокращения..

Кого могут сократить в школе при переходе на подушевое финансирование?

Учитель должен знать правовые аспекты кадровой политики. Статья третья*

Мы продолжаем серию публикаций, знакомящих учителей с разными сторонами трудовых отношений в школе. Ведущий рубрики – кандидат юридических наук, заместитель директора Центра правовых прикладных разработок Института развития образования ГУ-ВШЭ Анна Вавилова.

– В некоторых школах для проведения сокращения штатов создают специальную комиссию. В других обходятся без нее. Если директор или администрация решают единолично, кого сокращать, – это нарушение процедуры? – Создание особой комиссии – это предусмотрительный, хотя и не обязательный шаг школьной администрации.

Дело в том, что процедура отбора кандидатур для сокращения сложна и многоступенчата. Любое неверное решение может закончиться для работодателя судом и восстановлением на работе уволенного. Простейшая ситуация: в школе был один психолог, администрация решила, что эта ставка больше не нужна. Под сокращение попадает один психолог.

Более сложная ситуация: в начальной школе недобрали два класс-комплекта, нужно сокращать учителей начальных классов. Кого выбрать? При сокращении штатов решение не может приниматься по принципу «этот нравится – его оставлю, тот не нравится – сокращу». Есть принципы отбора, установленные законом.

В первую очередь из списка работников вычеркивается небольшой круг лиц, которые по закону имеют иммунитет от увольнения по сокращению. Это беременные женщины, женщины с детьми в возрасте до трех лет, одинокие матери с ребенком до 14 лет или другие лица, которые воспитывают ребенка до 14 лет, а также одинокие родители ребенка-инвалида до 18 лет.

Затем администрация начинает рассматривать оставшиеся кандидатуры. Трудовое законодательство определяет: преимущественным правом оставления на работе обладают лица с более высокой квалификацией и производительностью труда.

Вопрос: как установить производительность труда применительно к школе? Вопрос: как определить квалификацию учителя? Несмотря на наличие формальных показателей (разряды и квалификационные категории педагогов), здесь нет однозначного ответа.

Не забудем, что аттестация на соответствующую категорию – дело добровольное, а учитель может великолепно работать, но в силу личных причин либо не выходить на аттестацию, либо по молодости еще не иметь высокой категории. Здесь может возникнуть множество спорных ситуаций, которые директору в одиночку разрешить трудно.

Например, у нас есть две учительницы, из которых одна имеет более высокий квалификационный разряд, но у второй более высокие результаты ЕГЭ, ее дети побеждают на олимпиадах, родители ею довольны… Кого из них считать более квалифицированным педагогом? Может быть – и вторую учительницу, несмотря на более низкий разряд.

Для решения подобных задач наиболее грамотные работодатели принимают решение не единолично, они собирают независимую комиссию, которая рассматривает все документы, учитывает все обстоятельства. Администрации необходимо заранее собирать доказательства того, что именно сокращенный работник обладает более низкой квалификацией.

Если она не сумеет убедительно объяснить свой выбор работникам – ей придется объяснять свое решение суду. Какова наиболее распространенная ошибка администрации при сокращении штатов? Не все помнят, что отбор кандидатов на увольнение проводится в первую очередь в соответствии с критериями квалификации и производительности труда.

Некоторые ошибочно стремятся уберечь от сокращения так называемые привилегированные категории, которые имеют предпочтение при оставлении на работе в соответствии со 179-й статьей Трудового кодекса.

Перечислим их: это семейные лица при наличии иждивенцев, лица, у которых в семье нет других работников с самостоятельным заработком, инвалиды Великой Отечественной войны… Однако эти привилегированные категории (в отличие от тех, кто имеет иммунитет по сокращению штатов и сразу вычеркивается из списка) имеют предпочтение лишь при наличии у них равной квалификации с остальными педагогами. Иными словами, незаконно сокращать педагога с более высокой квалификацией, чтобы оставить на работе семейное лицо с двумя иждивенцами, обладающее более низкой квалификацией. Такое сокращение закончится судом и восстановлением на работе более квалифицированного учителя.

Иногда спрашивают: на каком основании можно оспаривать увольнение по сокращению штатов? Оспаривать можно в том числе и выбор кандидатуры. Работник может доказать, что были менее квалифицированные сотрудники, чем он, и уволить по закону должны были их, а не его.

– Учительнице, которую увольняли по сокращению, предложили должность… уборщицы в той же школе. Она была потрясена. Чем объяснить такое предложение? Речь идет о неприязненных отношениях в школе? – Школьная администрация действовала в соответствии с законом. Хотя не исключаю, что она чувствовала себя при этом очень неуютно.

Согласно процедуре, администрация обязана предложить учителю, подписавшему уведомление о сокращении, другую вакансию, имеющуюся в школе. Важное обстоятельство: эти вакансии должны быть либо равной, либо низшей квалификации. Работодатель не обязан предлагать увольняемому занять вакансию более высокой квалификации.

Не может сокращаемая уборщица претендовать на то, чтобы занять вакансию учителя русского языка. А наоборот, как мы видим, вполне может быть… Как бы тяжело ни было слышать учителю, что ему предлагается занять низшую должность, надо понимать: сделать это – обязанность администрации.

Более того: у работодателя должно быть доказательство, что в течение двух месяцев все появившиеся в школе вакансии были предложены сокращаемому работнику. Я бы лично рекомендовала работодателю предлагать эти вакансии несколько раз за два месяца: в школе может появиться либо исчезнуть какая-нибудь вакантная должность.

За это время педагоги тоже поняли бы, что в этом предложении нет принудительного перевода на низшую должность, речь идет о соблюдении процедуры. Предложение занять вакансию более низкой квалификации подразумевает определенную социальную защиту сокращаемых.

Если учитель не соглашается занять низшую должность, он увольняется по сокращению с соблюдением всех гарантий и оказывается в ситуации свободного трудоустройства. Но тем, у кого нет других шансов трудоустройства, следует подумать. В маленьких населенных пунктах это, возможно, будет не такой уж плохой выход.

Впрочем, надо уточнить, что работник, переведенный таким образом на низшую должность, может в дальнейшем претендовать на прежнюю вакансию лишь на общих основаниях.

– Иногда случается, что сотрудника возвращают на работу из-за неверной даты, проставленной в документе об увольнении. Чем это объясняется?
– Дата увольнения имеет значение во многих случаях. Например, некоторые работники были приняты на работу на основании срочного трудового договора.

Соответственно работодатель имеет полное право уволить этого работника в тот день, когда истекает срок трудового договора. Если он ему позволит проработать еще один день, то этот договор переквалифицируется в бессрочный.

Ошибка в один день увольнения стоит работодателю того, что он получает работника с трудовым договором без срока. То же самое может произойти, когда работник увольняется по собственному желанию. Если учитель написал в заявлении, что он просит уволить его 14 числа, то увольнение должно быть оформлено 14 числа.

Если же работодатель не обратил на это внимания и уволил его 15 числа, то по большому счету он рискует отменой этого увольнения. Если работник выразил собственное желание на увольнение 14 числа, а уволен был только 15-го, то считается, что 15-го он отработал.

В соответствии с трудовым законодательством его трудовой договор считается продолженным. Поэтому администрации следует щепетильно относиться к срокам увольнения.

Беседовала Светлана КИРИЛЛОВА

Статьи первая и вторая – «ПС» №17, № 18

Официальные документы

Трудовой кодекс. Статья 179.

Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Статья 180. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Статья 261.

Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.

Статья 292.

Расторжение трудового договора Работодатель обязан предупредить работника, заключившего трудовой договор на срок до двух месяцев, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников в письменной форме под роспись не менее чем за три календарных дня.

Работнику, заключившему трудовой договор на срок до двух месяцев, выходное пособие при увольнении не выплачивается.

при поддержке интернет-проекта “Город работ”, который собирает актуальные вакансии со всех основных сайтов по трудоустройству. Теперь Вам не придется просматривать сотни различных интернет-страниц в поисках работы. Сайт gorodrabot.

ru – это все вакансии в одном месте, отсутствие регистрации для доступа к базе данных, простая навигация, а также тщательно продуманная система поиска.

Несмотря на то, что ежеминутно база данных на “Городе работ” пополняется предложениями о вакансиях более чем с 50 самых популярных сайтов по трудоустройству, справиться с таким большим массивом информации довольно просто.

Ряд фильтров, таких как зарплата, расположение, название компании, дата размещения объявления, помогут Вам эффективно сузить круг поиска и не просматривать все объявления подряд, а сосредоточить свое внимание именно на тех категориях и предложениях, которые Вам наиболее интересны. Стоит также отметить, что у всех соискателей есть возможность подписаться на e-mail рассылку вакансий по указанной профессии или другим параметрам.

Источник: https://ps.1sept.ru/article.php?ID=200901903

«ПОДУШЕВОЙ» СПОР

Кого могут сократить в школе при переходе на подушевое финансирование?

Пермская область одной из первых в стране начинает фундаментальную перестройку системы общего и дополнительного образования

Заканчивается учебный год, в течение которого в Перми проходил эксперимент по переводу на подушевое финансирование образовательных учреждений. Работа велась в рамках программы «Повышение эффективности системы управления общественными финансами Пермской области» обладминистрацией, администрацией Перми и научно-благотворительным фондом «Экспертный институт» (г. Москва).

В ближайшее время депутаты областного Законодательного собрания будут рассматривать вопрос о переходе на принцип нормативного подушевого финансирования учреждений общего и дополнительного образования всей Пермской области. Однако вопреки существующим сегодня политическим реалиям на этот раз однозначной поддержки реформы со стороны исполнительной власти может оказаться недостаточно. По двум причинам.

Во-первых, главная противодействующая сила – это руководители так называемых элитных школ, которые по понятным причинам имеют мощные рычаги воздействия на тех, от кого зависит принятие решений. Правда, справедливости ради важно отметить, что среди критиков есть и такие, кто оппонирует вполне взвешенно.

Во-вторых, в образовании, как и в футболе, разбираются все, и поэтому депутатам и чиновникам грех не заработать популистские очки на столь якобы доступной пониманию теме. Особенно если к тому же их дети как раз и учатся в этих самых элитных школах.

Поэтому в процессе борьбы вокруг реализации реформы можно будет еще много раз наблюдать не совсем адекватные, а иногда и вовсе несуразные комментарии.

Чтобы понять мотивы, по которым ряд директоров «элитных» школ оказывают столь решительное противодействие, для начала можно было бы вспомнить о том, что, например, главный инициатор реформирования системы школьного образования в Перми Николай Карпушин, возглавив городской комитет, первым делом ликвидировал так называемый «восьмой образовательный» район. (Как известно, в Перми семь районов, а в восьмой входили те самые привилегированные школы, директора которых узким кругом решали свои вопросы с комитетом по образованию и науке.) Глава Перми Аркадий Каменев одобрил предложение о ликвидации. Однако, естественно, это – отнюдь не основная линия противостояния.

Одними из главных результатов реформы станут ликвидация фактически сословного и имущественного принципов при наборе ведущими школами учащихся; объективная и прозрачная оценка способностей учеников, эффективности их обучения и, соответственно, реального качества работы образовательных учреждений. В этом и состоит главная угроза декларируемой элитарности.

В качестве подтверждения своих успехов руководители таких школ приводят, например, цифры, свидетельствующие о том, как много их выпускников поступило в вузы.

Однако они не говорят о том, какое влияние на эти показатели оказывает то, что к ним приходят дети, которые, благодаря родителям и прежней школе, уже имеют лучшие стартовые возможности для всестороннего развития.

Поэтому, чтобы потребители образовательных услуг (родители и учащиеся) имели возможность выбирать по адекватным критериям, в рамках реформы предполагается внедрение системы промежуточного тестирования.

В результате среди элитных могут оказаться совсем другие образовательные учреждения. Ведь сегодня при постоянном росте количества «продвинутых» школ в целом неуклонно снижается уровень подготовки абитуриентов пермских вузов. На этом фоне можно совсем ничего не делать, чтобы иметь возможность гордиться успехами своих выпускников, в основном из, мягко говоря, благополучных семей.

Но чтобы спрос на услуги таких школ и, соответственно, финансирование оставались на высоком уровне, задействованы все возможные инструменты, за которыми теряется актуальность повышения собственно качества образования. Это – ряд широко используемых простейших управленческих решений (например, постоянные педагогические инновации и сложные наукообразные названия) и политический ресурс.

В итоге финансовые преимущества позволяют поддерживать высокий уровень преподавательского состава, что, в свою очередь, при отсутствии действительно эффективной системы вовсе не гарантирует соответствующее качество образования. Никто не знает, что реально стоит за разницей в финансировании школ внутри видов образовательных учреждений, каковы источники, что именно влияет на размеры получаемых сумм и какова отдача.

Чтобы диалог между сторонами стал более конструктивным, очевидно, полезно иногда соединять то, что обычно звучит в виде монологов. Мы попытались получить ответы на наиболее распространенные претензии со стороны директоров «элитных» школ к авторам реформы.

В первую очередь, конечно, имеет место неудовлетворение уменьшением объемов финансирования по сравнению с прошлыми годами. Однако это касается только так называемых «продвинутых школ», потому что до сих пор в обычных школах в среднем на одного ученика расходовалось 2 тыс.

руб. в год (наиболее тяжелые случаи – до 400 руб.) А, например, в лицее №1 этот показатель доходил до 15 тыс. руб. Теперь же норматив для обычных школ – 4540 руб., а для специализированных – 7371 руб. Можно было бы порадоваться за тех, у кого есть 15 тыс. руб.

на одного ученика, если бы распределение этих средств происходило не за счет других общеобразовательных школ.

Звучат вопросы о том, как собственно были получены эти цифры – 4540 и 7371? Естественно, на основе данных о сложившихся расходах по фонду оплаты труда в отрасли за предыдущие годы.

Высказывается мнение о том, что сокращение финансирования «элитных» образовательных учреждений наносит ущерб процессу формирования «интеллектуальной элиты нации». Но многие школы, в том числе и «элитные», в этом году имеют профицит бюджета. Кроме того, исходя из того, кто сегодня учится в престижных школах, можно говорить скорее о формировании сословной элиты, что вовсе не то же самое.

Отбор талантливых и способных детей станет действительно эффективным только после изменения системы оценивания работы образовательных учреждений. Принцип подушевого финансирования заставляет заботиться именно о качестве знаний, поскольку дети и родители вправе реально выбирать.

Качество знаний зависит от педагогов, поэтому в их силах сохранить и увеличить количество денег для школы и для себя.

То, что подушевое финансирование ведет к платности образования, – неправда. Государство гарантирует бесплатное получение образовательного стандарта в зависимости от типа учреждения.

Вводимая система подушевого финансирования учитывает все гарантированные стандарты, но все, что находится за рамками этого стандарта, государство оплачивать не обязано.

Здесь школы вправе самостоятельно развивать систему платных дополнительных образовательных услуг.

К увеличению наполняемости классов реформа привести не может, поскольку, во-первых, есть ограничения со стороны закона «Об образовании РФ» и санитарные нормы. Во-вторых, в этом учебном году средняя наполняемость классов вообще не увеличилась, а школы, в которых нормы превышены, и раньше были переполнены (школы №22, №77).

Высказываются также опасения, что станет невыгодно держать в штате высококвалифицированных специалистов. Разработчики реформы говорят, что норматив подушевого финансирования учитывает средний разряд 12.

Сегодня средний разряд по городу – 11.

Для лицеев и гимназий предусмотрен корректирующий коэффициент, который увеличивает стоимость одного ученика в год, а это позволяет оплачивать более квалифицированных преподавателей.

Представители гимназий недовольны тем, что правила приема теперь будет определять учредитель – городской комитет образования – посредством Единого муниципального теста. Хотя в соответствии с законом «Об образовании» это – его право. Понятно, что опять же ликвидируется возможность субъективно отбирать учеников при поступлении, что обеспечивает равные права.

Наконец, есть и не совсем приличные для педагогов претензии, например, такие, как нежелание овладевать компьютером для автоматизации управления учебным процессом.

Отдельный спор происходит вокруг изменений в системе дополнительного образования. Высказывается недовольство уменьшением объемов финансирования и переводом кружков на платную основу. Однако эти процессы не связаны с подушевым финансированием – методика подушевого финансирования как раз гарантирует его стабильность в рамках учебного года.

Групповые занятия обучения музыкой будут финансироваться в полном объеме, а индивидуальные должны действительно оплачивать родители, как и в музыкальной школе. Перестанут финансироваться и кружки учебно-предметной направленности, которые дублируют школу: стандарт и так оплачивается государством. Много вопросов вызывает введение именного сертификата.

На самом деле это документ, гарантирующий право каждого ученика получать дополнительное образование.

Можно и дальше излагать содержание дискуссии вокруг реформы образования в Пермской области.

Реформаторы не выступают против «элитного» образования, они выступают за обеспечение качественного образования в каждой общеобразовательной школе.

Впрочем, при комитете по образованию и науке администрации Перми в настоящее время создается отраслевая коллегия директоров образовательных учреждений, где и будут обсуждаться эти и другие спорные вопросы.

Источник: https://www.newsko.ru/articles/nk-286197.html

Классы пухнут от денег

Кого могут сократить в школе при переходе на подушевое финансирование?

В столице подвели первые итоги перехода на новую систему оплаты труда педагогических работников, напрямую зависящую от количества учеников.

Как выяснилось на прошедшем в понедельник в Мосгордуме «круглом столе», в участвующих в пилотном проекте учреждениях в среднем на 15—20% повысилась зарплата и произошла «оптимизация штатного расписания».

Рассчитанный на пять кварталов постепенный переход на новую систему оплаты труда стартовал в столице 1 апреля 2011 года. Изначально в пилотный проект вступили 125 московских школ, с октября к ним добавились еще 134 школы и все городские детские сады.

Новая система подразумевает отказ от единой городской тарифной сетки и всех ранее установленных доплат и надбавок и появление в структуре зарплаты педагогов кроме его базовой части (оклада) выплаты стимулирующего характера, основывающейся на оценке качества работы.

Для определения величины гарантированной оплаты труда за аудиторную занятость вводится условная единица «стоимость одного ученикочаса», которая рассчитывается каждым учреждением самостоятельно.

Переход на новую систему связан с уже действующей в столице системой нормативного подушевого финансирования школ и детских садов. Получая «деньги за учеником», учебные заведения самостоятельно решают вопросы, связанные со стимулирующими выплатами.

Непосредственным распределением денег должен заниматься управляющий совет школы, куда помимо администрации входят попечители, представители родительского и профсоюзного комитета.

Объем средств, направляемых на стимулирующие выплаты в составе фонда оплаты труда должен составлять не менее 30%.

Как рассказал на «круглом столе» руководитель столичного департамента образования Исаак Калина, в настоящее время размер нормативного финансирования в Москве составляет около 120 тыс. рублей в год на одного ученика. И эта цифра одинакова для всех школ (год назад она варьировалась от 53 тыс. рублей в обычных школах до 120 тыс. рублей в престижных лицеях и гимназиях).

Соответствующей была и разница в зарплате педагогов (в среднем от 22 тыс. рублей до 63 тыс. рублей). «Сейчас бюджет школы может просчитать любой ее ученик, — заявил Калина. — Логичность и прозрачность этой системы дает возможность школам также логично формировать заработную плату. Задачей изменения системы является выравнивание по условиям и награждение по результатам».

Получать зарплату «по-новому» педагоги пилотных учреждений начали этой осенью. Принятие за базовый норматив верхней планки финансирования позволило не допустить снижения зарплат относительно прошлого года.

А «стимулирующие» прибавки, по словам выступавших на «круглом столе» руководителей школ и детсадов, составили от 2 до 11 тыс. рублей. Директоры школ докладывали о зарплатах в 70 тыс.

рублей (на что Калина попросил «не выдавать желаемое за действительное»: стимулирующие выплаты распределяются очень неравномерно, и по ним нельзя судить о средней зарплате учителей в Москве).

Представители детских садов называли более скромные цифры. Но и в дошкольных учреждениях надеются довести к концу года зарплаты воспитателям до 28 тыс. рублей (то есть увеличить их в среднем на 17%).

Однако, чтобы добиться этого, пришлось открывать новые группы и увеличивать количество в них детей. Так, по словам заведующей детским садом № 2609 Светланы Юдиной, наполняемость групп выросла до 25—30 человек.

А разместить возросшее число детей удалось путем «перепрофилирования» и «оптимального использования» части помещений.

Между тем, как выяснилось «на круглом столе», до сих пор нет ясности с критериями оценки работы педагогов, определяющими размер стимулирующих выплат.

Согласно постановлению правительства Москвы № 86-ПП «О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве», определять такие критерии должны сами учреждения.

Как рассказали участники «круглого стола», «уточнением и корректировкой» этих критериев они занимаются непрерывно. При этом оцениваются и объективные показатели (например, успеваемость школьников или заболеваемость и посещаемость детей в детских садах), и субъективные.

Так, по словам профорга школы № 1167 Василия Новикова, для оценки учителей в школе проводится анкетирование учеников и их родителей.

По мнению уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, формальные критерии, использующиеся для рейтинговой оценки школы — высокие результаты ЕГЭ, победы в предметных олимпиадах — могут быть следствием «натасканности» учащихся, при этом в школе может царить неблагоприятная атмосфера. Кроме того, уполномоченный напомнил, что московские школы очень различаются по своему контингенту: в них учатся и дети мигрантов, и дети из неблагополучных семей, и дети-инвалиды. «Если у плохо владеющего русским языком ребенка за полгода число ошибок в диктанте сократилось с 30 до 15, то это блестящий результат работы учителя и учителя, но это все равно «двойка», — считает омбудсмен. — И это вопрос не только к новой системе оплаты труда, а к тому, научимся ли мы вообще как-то замерять эффективность школы».

Что до самой системы оплаты труда, то, напоминает Бунимович, успех ее пилотного проекта основан на привлечении в школы новых детей и получении дополнительного финансирования. Когда же на новую систему перейдут все городские школы, такого уже не будет и зарплата перестанет расти.

Опасения относительно стабильности выплачиваемой по-новому зарплаты высказала на «круглом столе» и первый зампред московской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Марина Иванова. По ее мнению, без своевременной индексации норматива и «ученикочаса» успехи новой системы быстро нивелируются. «Форма, время и размеры индексации должны быть четко определены», — заявила Иванова.

Кроме того, представитель профсоюза напомнила о рисках, связанных с интенсификацией труда педагогов и укрупнением классов, которые позволят экономить на уровне всей школы. А также о допускавшемся «даже в условиях пилотного проекта» давлении на учителей и изменении условий их труда и режима рабочего времени, что не предусматривается условиями перехода на новую систему оплаты труда.

Однако самое большое недоумение у представителей педагогического сообщества вызывает «несправедливость уже на уровне базовой части» зарплаты.

Речь идет о повышающих коэффициентах за сложность или приоритетность предмета, которые, согласно постановлению № 86, каждая школа также должна определить самостоятельно.

«Нас волнует то, что в основе оплаты лежит час урока, который в каждой школе стоит по-разному, — рассказала Иванова.

— Почему мы не хотим сказать о равных начальных условиях для учителей, ведь в базовой части заложена не личность, а должность».

Негативно отразятся нововведения и на зарплатах административно-управленческого, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала, доля фонда оплаты труда которого устанавливается в объеме, не превышающем фактический уровень за предыдущий финансовый год.

Кроме того, если учитель раньше работал по совместительству методистом, то теперь это невозможно — он теряет часть зарплаты. По словам директоров пилотных школ, первое, что было ими сделано, — сокращение административных должностей.

Как рассказала на «круглом столе» директор школы № 1601 Елена Козырева, начиная с марта «административная команда школы претерпела изменения» и стала на 30% меньше.

По мнению председателя думской комиссии по образованию и молодежной политике Виктора Круглякова, введение новой системы чревато и потерей специалистов, напрямую не связанных с учебным процессом, — психологов и социальных педагогов.

«Новая система не стимулирует работу этих специалистов, и необходимо продумать дополнительную защиту, чтобы они оставались в школе», — считает депутат.

Вместе с тем, по мнению Кругликова, новая система оплаты труда дает учителям перспективу в финансовом и творческом плане, и альтернативы ей на сегодняшний день нет. «В последние годы из школы все больше вымывалась ее образовательная функция, — заявил депутат «Газете.Ru».

— Повышая зарплату учителям, мы решаем глобальную задачу повышения качества обучения. И мы должны выравнивать его во всех школах города, все больше превращающихся из образовательных в социальные учреждения, где просто присматривают за детьми.

Нельзя допускать ситуации, когда весной выстраиваются гигантские очереди из людей, желающих записать детей в несколько десятков престижных школ, а в другие никто не хочет идти».

По мнению эксперта Всероссийского фонда образования Олега Сергеева, новая система оплаты труда педагогов бесперспективна, так как принцип нормативно-подушевого финансирования, на его взгляд, «порочен». «Принцип «деньги за учеником» ведет к резкому снижению качества образования, так как учителя, который должен идти впереди образовательного процесса, в этой формуле вообще нет».

Кроме того, при новом порядке педагоги окончательно попадают в зависимость от руководства, так как стимулирующие выплаты будут получать не самые грамотные и работоспособные, а наиболее лояльные сотрудники, считает эксперт.

«Сама идеология стимулирующих выплат полностью себя дискредитировала в армии, — заявил Сергеев «Газете.Ru». — Приказ № 400 внес большой раскол в ряды военных, окончательно подорвал армейские устои и дисциплину. И со следующего года зарплата военнослужащих будет выплачиваться совсем по другой схеме. То же самое ждет и систему образования».

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2011/12/13/3926278.shtml

Маховик запущен

Кого могут сократить в школе при переходе на подушевое финансирование?

– Я сторонник новой системы оплаты труда. Сам 13 лет проработал директором школы и прекрасно знаю, как сложно было при прежней системе поощрить учителя, который добивается больших успехов, и как практически невозможно избавиться от горе-педагога, у которого все дети «тупые». Заработная плата была для всех одинакова.

Когда мы впервые начали обсуждать НСОТ с директорами школ, большинство из них высказывались против нововведения. Однако пошли национальные проекты, люди стали лучше понимать новые возможности.

Новосибирская область вошла в число победителей конкурса субъектов РФ, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, получила дополнительное финансирование, возникла возможность большей маневренности. Если хотите, появилась своего рода страховка. Мы понимали: не получится сразу, ошибемся в расчетах, – есть дополнительные средства, финансовые резервы, а это очень много значит.

Первоначально мы планировали приступить к апробированию новой системы с января 2008 года, но летом по просьбе директоров школ обратились к губернатору области Виктору Александровичу Толоконскому с просьбой ускорить процесс. Было решено, что 54 школы города перейдут на НСОТ с сентября 2007 года в порядке эксперимента.

Почему эксперимент? Мы не хотели ставить школы в тяжелые условия, решили дать людям время. Договорились о постоянном мониторинге, о помощи, консультациях. Нормативные документы уже были, но каждая школа также разрабатывала свои критерии. Везде прошли собрания, были даны разъяснения.

Непонимания очень много, поэтому везде созданы конфликтные комиссии, в каждой школе, в районах и в городском Управлении образования. Мы разбираем каждый случай, даже если это был анонимный звонок к нам в управление. Учитель считает, что с ним обошлись несправедливо, но не желает называть свою фамилию, боится непосредственного начальства. Мы выезжаем в каждое учреждение либо вызываем директора, поднимаем все документы, смотрим финансовые отчеты.

Заметно меняется отношение людей к новой системе. До ее введения профсоюзы были категорически против НСОТ, а сейчас выступают за нее. Всем становится ясно, что в новой системе есть разумное зерно.

Признаюсь, без помощи губернатора, без помощи мэра города Владимира Филипповича Городецкого мы бы не обошлись. Приведу пример. В сентябре установили такой норматив: один ученик – 12500 рублей в год.

70 процентов фонда направлялись непосредственно на оплату труда учителей, 30 процентов – на школьные расходы. Сейчас процентное соотношение то же, но сумма, отпускаемая на одного ученика, повысилась до 15275 рублей.

Дополнительные средства, а это 44,4 миллиона рублей на 54 школы – участницы эксперимента, нашлись не без помощи губернатора.

Для перевода всех школ города на новую систему оплаты труда с февраля 2008 года дополнительно выделено 100 миллионов рублей на год. Изменилась не только сумма на каждого ученика.

Фонд поощрения директора вначале составлял 1,5 процента от общего фонда заработной платы, теперь повысился до 3 процентов.

При этом мы четко указали директорам: часть суммы – директорская надбавка, часть – фонд директора, из которого он может выплачивать разовые поощрения учителям за какие-то достижения.

– Геннадий Алексеевич, каждый директор теперь может самостоятельно решать, кому какой оклад установить, кого поощрить. Не возникает ли опасность того, что дополнительные выплаты могут идти по знакомому принципу «кого люблю, тому дарю»?

– Да, эта проблема была и есть. Для того мы и создали конфликтные комиссии и раздали всем образовательным учреждениям нормативные документы. Наверное, поэтому обращений учителей к нам в департамент практически нет.

Бывает так, что человек просто не ознакомился с нормативами. Спрашивают, например, почему заработная плата уменьшилась. Да потому, что по сравнению с прошлым годом у человека уменьшилась нагрузка.

Стало меньше часов – меньше и оплата.

Конечно, у новой системы есть недостатки. Мы постоянно работаем над методикой, регулярно собираем совещания директоров школ и начальников районных управлений образования.

Например, в погоне за оптимизацией, с целью сократить штат, часть школ пошла на то, что упразднила группы продленного дня, а также должности руководителей школьных музеев, социальных педагогов и психологов.

Мы составили рекомендательное письмо, согласно которому такие должности нельзя сокращать без согласования с нами. При старой системе – единой тарифной сетке – образовательным учреждениям было выгодно иметь большой штат сотрудников.

В больших школах росло количество спецкурсов, появлялось множество совместителей. Теперь нужно все пересчитывать, пересматривать. Оптимизация не означает механическое сокращение штата. Нужны как пересмотр нагрузки учителей, так и переработка учебных планов.

– Кто выигрывает от введения НСОТ?

– Прежде всего молодежь. Заработная плата учителей города в среднем составляет 10800 рублей, то есть выросла на 20 процентов по сравнению с прошлым годом. Если в школу придет много молодежи, за ними пойдут дети.

Увеличится подушевое финансирование – вырастет заработная плата. Выиграли и директора школ, но и спрос с них стал больше. Они активно вносят свои предложения по реорганизации системы. Например, у нас есть переполненные дошкольные учреждения, а рядом полупустые школы.

Директора предлагают организовать школу-сад – создавать центры дошкольного и начального образования. Это правильно, ведь десять-пятнадцать лет назад, когда рождаемость падала, картина была иная. Садики пустовали, а школы работали пока еще в две смены.

Значит, сегодня нужно по-новому организовывать работу и смотреть в будущее. Нужна гибкость…

А кто проигрывает?.. Ответ на этот вопрос я получила по дороге домой. В маршрутке рядом со мной, возбужденно разговаривая, сидели две женщины. Услышав громко сказанную фразу, я повернулась к ним лицом, спросила, можно ли принять участие в разговоре. «Нам объявили, что все школы перевели на новую систему оплаты труда.

Совсем решили угробить наше образование!» Почему дамы так считают? Признаюсь, ко мне регулярно обращаются учителя с просьбой помочь, найти нужные документы, разобраться в том, что происходит. Я предлагаю написать об их проблемах, спрашиваю, можно ли увидеть ежемесячные распечатки о зарплате.

Ответ тревожит: «Мы боимся!» Чего же боятся люди?

причина недоверия к предлагаемой реформе, на мой взгляд, в том, что далеко не все учителя ознакомлены с нормативными документами. В значительной степени это зависит… от самих учителей.

Часто я просто даю ссылку на сайт Министерства образования и науки РФ (www.mon.gov.ru), где можно найти информацию о НСОТ. Спрашиваю в школьной библиотеке, выписывают ли они «Учительскую газету». Да. А вот регулярно ее прочитывают не все.

Получается, что отчасти педагоги сами виноваты в своей неосведомленности.

Вторая причина состоит в том, что в некоторых школах начальство распределяет стимулирующий фонд по своему усмотрению, в пользу тех, кто ему угоден. Педагоги привели в пример конкретные цифры.

Учительница, которая регулярно водила свои четвертые классы в интернет-класс, выполнила международный проект, написала методическую разработку об использовании ИКТ на уроках иностранного языка, не угодила завучу и получила прибавку…

54 рубля, а подруга того же завуча, не имеющая особых достижений, – 2000 рублей. Разница, как говорится, видна невооруженным глазом.

Третья причина, которую мне назвали попутчицы, также представляет собой реальную проблему и может стать большим препятствием на пути реформы.

Как можно осуществлять переход на новую систему оплаты труда, на подушевое финансирование, оптимизировать работу, то есть сокращать педагогический состав, пересматривать учебные планы, пересчитывать все заложенные заранее нормативы, если о вступлении в эксперимент многие коллективы узнали накануне учебного года, буквально 31 августа, а теперь все школы должны идти по пути громадных перемен параллельно с учебным процессом? Третья четверть началась в середине января, а переход к НСОТ – 1 февраля. Первое полугодие часть школ просто лихорадило, педагоги занимались не учебным процессом, а постоянными разбирательствами. Большие школы решили основные вопросы относительно спокойно, потому что отпущенных денег на все хватило. Однако директора честно говорят, что просто ночевали на работе, постоянно все пересчитывали и пересматривали, встречались с коллективом, писали отчеты и планы. Учителя столкнулись с тем, что ежемесячно стали получать разные суммы. При такой оплате невозможно рассчитывать семейный бюджет. Учитель не может работать нормально. Страдает, конечно, учебный процесс, то есть дети.

Распечатки мне все же принесли. Внизу итоговая сумма: у кого 7000, у кого 8000 рублей. Согласно сведениям, полученным в Управлении образования мэрии, такого быть не может, сумма должна быть больше. Значит, учителю предстоит разбираться, тратить время на выяснение. Тревожит то, что везде созданы конфликтные комиссии. Получается, что НСОТ предполагает возникновение конфликтов.

Учитель должен спокойно работать, зная, что имеет шансы получить надбавки за свои достижения из стимулирующего фонда. Очень разнится реальная картина с тем, что можно узнать из СМИ. Например, идет дискуссия о правомерности повышения заработной платы учителям иностранных языков, а у нас об этом повышении и не слышали.

Верхняя строчка, базовый оклад – 3380 рублей. Далее идут надбавки за категорию, за стаж, за гимназию или лицей, региональный коэффициент, классное руководство (если есть), стимулирующие надбавки (тоже если есть).

Есть и 14 процентов повышения заработной платы. Однако если верхняя строчка показывает цифру намного меньше прожиточного минимума, который составляет в области 4500 рублей, то эти 14 процентов люди попросту не замечают.

Новосибирск

Источник: http://www.ug.ru/archive/23847

Кого и как нельзя сократить на работе

Кого могут сократить в школе при переходе на подушевое финансирование?

Ситуация на рынке труда осложняется: число оставшихся без работы постепенно растет, приближаясь к миллиону. Чтобы сократить расходы на персонал, убрать “лишних” работников, работодатели используют простой прием: они объявляют об изменении штатного расписания.

Сокращение штата или численности работников – это законный повод для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, пояснили “РГ-Неделе” в Роструде. Он предусмотрен пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ.

Если работник попадает под этот “дамоклов меч”, противопоставить начальству, как правило, нечего. И все-таки для некоторых категорий работников Трудовой кодекс предусматривает повышенные меры защиты.

Какие именно – поясняют эксперты Роструда.

В каких сферах будут самые большие сокращения штата

Кого нельзя “сокращать”?

Расторжение трудового договора не допускается:

  • если у работницы ребенок до трех лет;
  • если сотрудник в одиночку воспитывает ребенка до 14 лет, а если ребенок имеет инвалидность, то возраст увеличивается до 18 лет;
  • если у сотрудника многодетная семья (трое и больше малолетних детей), в т.ч. ребенок младше трех лет либо ребенок-инвалид, и при этом второй родитель не работает.

Кроме того, работников – членов профсоюза можно уволить только по согласованию с первичной профсоюзной организацией (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Важно: не допускается увольнение работника по сокращению штатов во время его болезни или отпуска.

Как происходит отбор работников, попадающих под сокращение?

Закон требует, чтобы при проведении сокращения работодатель оставлял работников более высокой квалификации и с более высокой производительностью труда (часть первая ст. 179 ТК). На деле, конечно, это происходит не всегда.

Но, по крайней мере, это требование, закрепленное в Трудовом кодексе, может служить основанием для отстаивания работником своих прав в суде.

Если, конечно, он сумеет доказать, что работает лучше и с большей производительностью, чем те, кто остался в штате.

Если приходится выбирать между работниками, имеющими примерно одинаковые профессиональные качества, работодатель обязан отдавать предпочтение:

  • семейным при наличии минимум двух иждивенцев (например, двух малолетних детей или одного ребенка и супруга-инвалида);
  • работникам – единственным кормильцам в семье;
  • работникам с инвалидностью, если профзаболевание или травма, которая привела к инвалидности, случились на данном предприятии;
  • инвалидам боевых действий;
  • сотрудникам, направленным на обучение без отрыва от работы.

Как происходит сокращение?

Работника предупреждают об увольнении за два месяца, под роспись. Если он согласен, трудовой договор может быть расторгнут и раньше, при этом работник получает дополнительную компенсацию в размере средней зарплаты за “недоработанные” дни.

Работодателей обяжут брать на работу пенсионеров и молодежь

Важно: увольнение по сокращению штатов допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую вакантную должность или работу (как соответствующую квалификации работника, так и нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работнику должны предложить все имеющиеся вакансии.

Что получает “сокращенный” работник?

  • выходное пособие в размере средней месячной зарплаты;
  • средняя зарплата сохраняется на время трудоустройства, но не более чем на два месяца с момента увольнения.

Важно знать: если работник обратится в службу занятости сразу же после увольнения (не более двух недель с момента расторжения трудового договора), и ему не смогли подобрать новое место, то средняя зарплата может быть сохранена за ним еще на один (третий) месяц.

Как получить деньги за второй и третий месяц?

Уволенный работник должен предъявить работодателю трудовую книжку, чтобы подтвердить, что он не устроился на работу, а также паспорт. Для получения денег за третий месяц нужно также представить решение органа службы занятости.

Когда выплачиваются деньги?

Все причитающиеся работнику деньги выплачиваются ему в день увольнения. В этот же день ему выдается и трудовая книжка.

Важно: если работник и работодатель не могут согласовать сумму выплат, в случае такого спора работнику выплачивается неоспариваемая часть суммы.

Как обратиться в суд, если есть конфликт?

Это можно сделать в течение трех месяцев со дня, когда были нарушены права работника.

По спорам об увольнении – срок один месяц со дня, когда работник получил приказ об увольнении либо трудовую книжку (часть первая ст. 392 ТК РФ). Суд может принять исковое заявление и позже.

Только нужно предъявить документы, подтверждающие, что опоздание произошло по уважительной причине, например, из-за болезни.

Источник: https://rg.ru/2015/03/04/socrashenie.html

Прав-помощь
Добавить комментарий