Могу ли я в данном случае написать апелляционную жалобу?

Апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой о смягчении наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ (образец)

Могу ли я в данном случае написать апелляционную жалобу?

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская областная

коллегия адвокатов” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденного Г.

Апелляционная жалоба

Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

С данным решением суда я не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Свою вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания — ХХХ.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.

Между тем, согласно п “в” ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ):  данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким обстоятельством может быть то, что Г. прошел лечение от хронического алкоголизма.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности  Г. исправления без изоляции от общества.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ,

П Р О Ш У    С У Д:

Приговор Промышленного районного суд г.Самара от ДАТА в отношении Г., изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Приложение:

Копия приговора от ДАТА

Адвокат   ______________________  А.П.Антонов              

Источник: https://pravo163.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-s-prosboj-o-smyagchenii-nakazaniya-i-primeneniya-k-osuzhdennomu-st-73-uk-rf-obrazec/

Девятый арбитражный апелляционный суд

Могу ли я в данном случае написать апелляционную жалобу?

  • При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

    Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

    При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

    Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  • Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

    К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

    Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

  • При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

    В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

  • Источник: http://9aas.arbitr.ru/process/appeal

    Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: практика против закона

    Могу ли я в данном случае написать апелляционную жалобу?

    Максим Астапов

    Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

    Актуальной проблема своевременности обжалования решений судов общей юрисдикции стала сравнительно недавно. Основной причиной этому является участившиеся задержки изготовления судьями текстов судебных актов.

    В свою очередь, причина задержек – увеличение загрузки судей, кадровые проблемы комплектования составов суда, плохая организация работы аппаратов судей.

    С какими практическими проблемами соблюдения прав сталкиваются обращающихся за судебной защитой из-за указанных задержек, рассмотрим более подробно.

    Гпк рф о сроках апелляционного обжалования

    По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

    Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

    Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

    Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

    Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

    Краткая апелляционная жалоба – что это?

    Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют.

    Предполагается, что предъявление краткой апелляционной жалобы должно избавить подателя жалобы от принесения ходатайства о восстановлении срока обжалования этого судебного акта и, как следствие, избавляет от риска пропуска срока обжалования. Однако, это не всегда так. Согласно подп. 4 п. 1 ст.

    322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. В отсутствие мотивированного решения суда привести доводы, по которым оспаривается судебный акт, в силу понятных причин невозможно.

    Суд, получив такую краткую апелляционную жалобу, должен оставить ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков (ст. 323 ГПК РФ).

    Дальнейшее исправление жалобы, а по сути, составление мотивированной дополнительной апелляционной жалобы, если она представлена в срок, указанный в определении судьи, по логике не требует заявления ходатайства о восстановлении срока и проведения соответствующего судебного заседания (ст. 112 ГПК РФ).

    Однако если суд определения об оставлении такой краткой апелляционной жалобы без движения не выносит, дополнение жалобы мотивированным содержанием формально осуществляется за пределами срока на апелляционное обжалование и должно сопровождаться просьбой о восстановлении срока. Отсутствие же ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение дополнительной апелляционной жалобы ее заявителю (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

    Из сказанного вытекает следующая рекомендация: направление в суд апелляционной жалобы до составления решения суда в окончательной форме (краткой апелляционной жалобы) допустимо в исключительных случаях.

    такой жалобы должно указывать на обстоятельства, при которых она предъявляется: решение суда в окончательной форме не изготовлено, жалоба предъявлена для сохранения права апелляционного обжалования решения суда.

    В том случае, если суд по результатам рассмотрения такой краткой апелляционной жалобы определение об оставлении ее без движения не выносил, предъявление мотивированной апелляционной жалобы должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока для принесения дополнительной апелляционной жалобы.

    Обжалуем по правилам ГПК РФ

    Каков порядок обжалования, если судом срок изготовления решения суда нарушен, а краткая апелляционная жалоба не подана? Как следует из буквального содержания норм ст. 112, ст. 199, ст.

    324 ГПК РФ предъявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за пределами месячного срока, а точнее за пределами срока в 35 дней (пять дней на изготовление решения суда в окончательной форме и месяц на его обжалование) от даты оглашения решения суда, требует заявления ходатайства о восстановлении срока.

    В противном случае суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой, определения суда о восстановлении срока возвращает материал в суд первой инстанции в связи с отсутствием определения суда, объясняющего причины пропуска срока.

    Суд апелляционной инстанции поступает так даже в тех случаях, когда апелляционная жалоба предъявлена в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но за пределами срока в 35 дней после оглашения решения суда.

    Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”). 

    Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом.

    Что на практике?

    На практике часто случается, что суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы на решение, составленное с нарушением сроков, но поданное в пределах 30 дней от даты составления решения суда в окончательной форме, лишь констатирует в определении факт о том, что срок подателем жалобы не пропущен и отказывает в удовлетворении ходатайства. При таком, казалось бы, отрицательном определении об отказе в восстановлении срока вышестоящий суд принимает апелляционную жалобу к своему рассмотрению.

    Как лучше обжаловать?

    Лично я придерживаюсь мнения о том, что обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с помощью апелляционной жалобы только после изготовления решения судом в окончательной форме именно так, как это предусматривает ГПК РФ.

    Такая процедура немного усложняет процесс обжалования для представителя стороны по делу в связи с необходимостью фиксации факта нарушения судом сроков изготовления решения.

    Для доказывания своевременности обращения стороны за решением суда следует каждый раз направлять письменное обращение в адрес аппарата судьи, указывая, что к дате конкретного обращения в установленные сроки решение суда в окончательной форме не изготовлено.

    Представляется, что включение в процессуальный закон правил о краткой апелляционной жалобе, если бы речь шла о полезности такого инструмента, необоснованно влекло бы изъятие из правил ГПК РФ о сроках составления судебных актов. 

    Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/835198/

    Опоздали с апелляцией: что ждать в кассации

    Могу ли я в данном случае написать апелляционную жалобу?

    Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст.

    259 АПК РФ), у лица, обратившегося с жалобой, есть возможность обжаловать в суд кассационной инстанции как определение о возвращении, так и решение суда первой инстанции. Причем как вместе, так и по отдельности.

    Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий.

    Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока.

    При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу.

    Это зависит не только от его оценки, насколько уважительны причины пропуска срока, но и от порядка действий истца.

    Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно

    Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение.

    В этой ситуации кассационную жалобу на определение арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает в соответствии с ч. 2 ст. 290 АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты поступления к нему такой жалобы.

    То есть жалоба на определение суда апелляционной инстанции в любом случае будет рассматриваться раньше, чем жалоба на решение суда первой инстанции.

    Допустим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оно отменено в связи с выводом суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в то время как суд апелляционной инстанции счел данные причины неуважительными и, как следствие, не восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы. Тогда суд кассационной инстанции, вероятно, не должен рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку препятствия для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отпали. В этом случае суд кассационной инстанции мог бы оставить кассационную жалобу в соответствующей части без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

    Если же по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы данное определение оставлено в силе, поскольку суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причин пропуска срока, либо если ходатайство о восстановлении срока было подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П), в зависимости от толкования взаимосвязанных положений ст. 181 и 273 АПК РФ возможны два варианта.

    Первый: суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

    Позитивное значение такого толкования в том, что лицу гарантируется повторное рассмотрение его дела судом вышестоящей инстанции.

    Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.

    Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление КС РФ от 03.02.98 № 5-П).

    Негативное значение данного толкования в том, что суд кассационной инстанции столкнется с необходимостью пересматривать решение суда первой инстанции самостоятельно, в то время как суд апелляционной инстанции повторно не рассматривал дело.

    Это может привести к тому, что в каких-то случаях полномочия суда кассационной инстанции будут толковаться более расширительно в целях восполнения пробела в инстанционном пересмотре, а также к размыванию функций суда кассационной инстанции как инстанции, проверяющей исключительно вопросы применения судом права.

    Второй: суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Позитивное значение такого толкования в том, что принцип последовательности в обжаловании судебных актов, заложенный в ст.

    181 и 273 АПК РФ, может быть реализован наиболее полно, с четким разграничением роли и функций каждой судебной инстанции. Данная позиция основана на том, что лицу законом предоставлена возможность судебной защиты его прав и законных интересов, включая право на обжалование судебного акта.

    Вместе с тем законом установлены и сроки реализации данного права, которые лицо, претендующее на защиту, обязано соблюдать.

    Как указывал Конституционный суд РФ, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

    Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела (постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П).

    Источник: https://www.eg-online.ru/article/149681/

    Уточнение апелляционной жалобы АПК

    Могу ли я в данном случае написать апелляционную жалобу?

    • 1 Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда (апелляция АС) — образец 2019, пример кассационной на постановление, возражение, уточнение, отзыв
    • 2 Уточнение апелляционной жалобы в арбитражный суд — Юридическая консультация
    • 3 О дополнении к апелляционной жалобе по гражданскому делу: образец уточнения, апк
    • 4 Уточненная апелляционная жалоба
    • 5 Как написать правильно уточнения к апелляционной жалобе пр апк рф

    Апелляция – это возражение для проведения проверки постановления суда по конкретному делу, которое уже было вынесено, но на дату обращения еще не вступило в силу.

    В большинстве случаев заинтересованное лицо преследует следующие цели:

    • пересмотреть решение, которое принял арбитраж, с учетом новых фактов;
    • скорректировать нарушенные позиции законодательства;
    • применить новые инструменты доказательства собственной версии, которые ранее не были реализованы по объективным причинам;
    • отменить вынесенное постановление, принятое неправомерно.

    Если суд первой инстанции принял конкретное решение, то нужно понимать, что оно не является окончательным – все же любая государственная служба может допустить ошибку.

    Проверка обоснованности во многом способствует профилактике коррупционных правонарушений и халатного отношения судьи к возложенным должностным обязательствам.

    Как составить

    При составлении апелляции необходимо отразить конкретные сведения – образец можно запросить непосредственно в отделении, куда направляется заявление или скачать со специализированных сайтов. 

    Обязательно потребуется приложить копию оспариваемого решения, квитанцию об оплате госпошлины и подтверждение, что иными участниками процесса были получены экземпляры претензии.

    Вводный блок

    В «шапке» ходатайства важно указать:

    • наименование АС РФ;
    • данные судебной инстанции, через которую направляется претензия;
    • персональные сведения ответчика и истца: название юридического лица, ФИО руководителя или индивидуального предпринимателя, юридический адрес, контактные данные;
    • информация об иных участниках процесса;
    • реквизиты обжалуемого решения.

    Также нужно указать величину расходов по оплате государственной пошлины.

    Описательный блок

    Данная часть начинается с наименования документа по центру листа: «Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда…».

    После этого следует кратко, но максимально информативно описать особенности процесса, рассматриваемого в первой инстанции: предмет спора и вынесенное постановления, а также иные значимые обстоятельства, относящиеся к делу.

    Мотивировочный

    В этом блоке нужно прописать:

    ОснованияВ соответствии с которыми происходит уточнение отдельных позиций ранее вынесенного решения
    Оценка указанных доводовС учетом их юридической составляющей
    Ссылка на положения законаПодтверждающих позицию заявителя

    В мотивировочной части обязательно должна быть указана правовая обоснованность нарушений, допущенных в арбитражном суде первой инстанции.

    Резолютивный

    В заключении указываются требования.

    Важно обеспечить их соответствие полномочиям судебной инстанции, ответственной за рассмотрение дела – уточняются они в ст. 269 АПК РФ.

    Также прописывается список прилагаемых документов, дата оформления и ставится подпись.

    Куда и когда подается

    В соответствии с положениями гл. 34 АПК РФ претензия может быть направлена в течение 30 дней с даты вынесения постановления.

    Жалоба передается исключительно через арбитраж первой инстанции.

    Сделать это можно с использованием услуг почтовой связи, через канцелярию суда, через специализированную систему «Мой Арбитр».

    К апелляционной жалобе обязательно должны быть приложены следующие позиции:

    • копия постановления, на которое направляется претензия;
    • квитанция об оплате государственной пошлины;
    • подтверждение донесения (копия жалобы) до иных участников дела.

    Доверенность – в отдельных случаях, если документы подаются через третьих лиц.

    Основания для отказа в рассмотрении

    В качестве общепринятых причин для неудовлетворения запроса гражданина в принятии претензии выделяют:

    • заявитель не имеет права на совершение действий такого характера;
    • не соблюден срок обращения;
    • законодательством запрещено оспаривать решение в проводимом порядке.

    Также запрос не подлежит реализации, если соискатель самостоятельно ходатайствовал о возвращении жалобы.

    Разновидности

    В практике существует так называемая краткая апелляционная жалоба, суть которой заключается в оспаривании постановления исключительно на основании резолютивной части решения.

    Выделение такого варианта обусловлено высокой нагрузкой судебных инстанций. Дела экономического характера требуют учета позиций множества документов, анализа существующей доказательной базы и иных значимых положений.

    Зачастую суд попросту не обладает достаточным временем на оформление мотивировочной части решения в краткие сроки. Как следствие – несоблюдение принятого порядка.

    Также апелляция может быть оформлена на определение арбитражного суда.

    При этом происходит уточнение таких вопросов:

    • назначение экспертизы;
    • возврат иска;
    • реализация процесса наблюдения (актуально при взыскании задолженности в делах по банкротству).

    Вышеописанные позиции также могут быть обжалованы.

    Обжалование

    Ключевые моменты, касающиеся обжалования постановления арбитражного суда, определены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

    Их учет – обязателен. В противном случае рассчитывать на удовлетворение претензии не стоит.

    Особенности

    Требования к форме и содержанию жалобы достаточно строгие. В первую очередь они распространяются на формальные сведения о наименовании судебной инстанции, персональной информации истца и ответчика, характеристике решения суда первой инстанции, его реквизитах.

    Данные особенности уточняются в ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 АПК РФ.

    Образец 2019

    Даже со знанием основных позиций, предъявляемых законом претензии, важно рассмотреть какой-либо конкретный пример на решение арбитражного суда.

    Наиболее оптимальный вариант – проанализировать претензии из г. Москвы, где проводится большинство интересных дел, касающихся арбитражных правоотношений.

    Стоит отметить, что образец 2019 года мало чем будет отличаться от формы, принятой в 2017 году.

    Несмотря на наличие множества специализированных ресурсов в интернете, предлагающих собственные рекомендации по составлению жалобы, если подача происходит впервые, рекомендуется воспользоваться услугами специалистов.

    В дальнейшем данная инициатива позволит сохранить значительное количество времени и сил, так как квалифицированная поддержка позволит избежать ошибок при составлении.

    Но важно помнить, что их услуги не бесплатны и при выборе юриста стоит руководствоваться отзывами бывших клиентов.

    Госпошлина за подачу

    В случае с направлением апелляции на решение или определение арбитражного суда величина обязательного сбора за совершение конкретных действий государственным службами устанавливается в размере 50% от государственной пошлины за подачу иска с требованиями неимущественного характера.

    К примеру, при оформлении соответствующего заявления сумма приравнивается к 6 тысячам рублей. В этой ситуации рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется за 3 тысячи рублей.

    Отзыв

    Если один из участников дела не согласен с претензией на постановление суда, то закон допускает выражение несогласия.

    Реализуется данный момент при предоставлении отзыва на указанную жалобу.

    В обязательном порядке должны быть приложены документы, устанавливающие правомочность направления возражения.

    Отзыв обязательно подписывается самим заявителем. Если процедура осуществляется через представителя, дополнительно потребуется доверенность.

    Подача может быть проведена с использованием заказного письма с уведомлением о вручении или в виде электронных образцов.

    Нормы закона

    Право на реализацию апелляционного возражения уточнены в ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Требования к претензии

    Апелляция обязательно должна соответствовать определенным требованиям и иметь конкретную форму. Соответствие обеспечивается с учетом позиций, отраженных в ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Что касается нюансов оформления:

    • жалоба может быть выражена как в письменной, так и в печатной форме;
    • наличие орфографических или синтаксических ошибок недопустимо;
    • обязательно указание лишь актуальной и правдивой информации.

    В противном случае участник процесса, не согласный с претензий, может без особых проблем направить возражение на апелляцию.

    Сроки рассмотрения

    Согласно ст. 259 АПК РФ, участники дела могут подать апелляцию в течение 30 суток после вынесения вердикта.

    Для отдельных категорий дел утверждены сокращенные сроки обжалования (10 дней):

    • о привлечении к административной ответственности;
    • по процедуре банкротства;
    • в случае с делами, рассмотренными в порядке упрощенного производства.

    Дополнительно необходимо учитывать, что передача претензии из первой инстанции в вышестоящую для проведения разбирательства должна быть осуществлена в течение трех дней.

    Рассмотрение жалобы происходит на протяжении двух месяцев.

    Источник: https://sudznatoki.com/utochnenie-apellyatsionnoy-zhaloby-apk/

    Апелляционная жалоба от 18 июля 2019 года

    Могу ли я в данном случае написать апелляционную жалобу?
      Судебная коллегия по уголовным делам
    Московского городского суда  

     Защитника осужденного Пушкарева И.С.,    

    адвоката Высоцкого А.И.
                                                           (адрес для корреспонденции: 119334, г.Москва,
    Ленинский пр-т, д.40, кв.21; м.т.8-926-024-25-68)  
     

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
    /в окончательной редакции /

    г. Москва 18 июля 2019 года

    Приговором Тверского районного суда города Москвы от 09.04.2019 Пушкарев Игорь Сергеевич осужден: – по части 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в 500 млн. рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 9 (девять) лет; – по части 3 статьи 285 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 (три) года; – по пункту «а» части 2 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к четырем годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пушкареву И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 (десять) лет. По мнению стороны защиты, приговор является необоснованным, незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни их этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли  на решение вопроса о виновности осужденного; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; судом неправильно применен уголовный закон, а вынесенный приговор не является справедливым.   18 апреля 2019 года на приговор защитником Пушкарева И.С., адвокатом Высоцким А.И., подана апелляционная жалоба. Несмотря на то, что 10 апреля 2019 года защитником Высоцким А.И. было заявлено письменное ходатайство (зарегистрированное в экспедиции Тверского районного суда г. Москвы за №15781) об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( далее – протоколом), на  момент подачи 18 апреля 2019 года  апелляционной  жалобы, в нарушение требований ч.7 ст.259 УПК РФ, судом 1-й инстанции стороне защиты  не  была предоставлена возможность ознакомления с  указанным протоколом.   Допущенные судом ограничения не позволили защитнику в апелляционной жалобе от 18 апреля 2019 года ссылаться на доказательства и обстоятельства, имеющие значения для дела, отраженные в протоколе.   В соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Несмотря на то, что датой изготовления протокола указано 12 апреля 2019 года, фактическая возможность защитнику начать ознакомление с протоколом была предоставлена лишь 18 июня 2019 года, о чем имеется соответствующая запись в уведомлении о вручении защитнику копии протокола судебного заседания.   Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, время ознакомления с протоколом устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. Время для ознакомления защитника Высоцкого А.И. с протоколом председательствующим установлено не было.   Исходя из значительного объема протокола судебного заседания – 1293 листа и выявленных, в том числе, существенных несоответствий показаний, заявлений свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, отраженных в протоколе, фактическим данным 27 июня 2019 года стороной защиты на 60-ти листах принесены соответствующие замечания (зарегистрированные 27.07.2019 г. в экспедиции Тверского районного суда г. Москвы за №29133). На момент подачи настоящей жалобы процессуального решения на принесенные защитником замечания, судом не вынесено. Помимо доводов, изложенных в апелляционной жалобе от 18 апреля 2019 года, приговор суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:  

    Глава 1.

    Основания отмены приговора в части признания Пушкарева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ.

     

    Обвинение Пушкарева И.С. не раскрывает диспозицию ст.290 УК РФ, и не основано на материалах и фактических обстоятельствах уголовного дела.

    В соответствии с требованиями статей  302, 380 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

      По мнению стороны защиты, эти требования закона судом не выполнены, поскольку оценка значительной части доказательств, изложенных в приговоре, противоречит их фактическому содержанию, а другие доказательства, оправдывающие осужденного, оставлены судом без какой-либо оценки, то есть немотивированно отвергнуты. Из материалов уголовного дела следует, что в период 2014-2015 годов следователями следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю по тем же эпизодам обвинения в отношении Пушкарева И.С. проводились неоднократные доследственные проверки, по результатам которых принимались процессуальные решения в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ.

    15 декабря 2014 года следователем Мартиросяном Х.А.

    по результатам проверки, проведенной в период с 05 ноября по 15 декабря 2014 года, по материалам, поступившим из УФСБ РФ по Приморскому краю о совершении Пушкаревым И.С. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ст.

    289 УК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Пушкарева И.С. состава преступления (том 18, л.д.80-91).

    24 февраля 2015 года следователем Русиновым Д.А. по тому же поводу, по сообщению о совершении Пушкаревым И.С. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204, ч.2 ст.285, ст.289 УК РФ повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Пушкарева И.С. указанных и иных составов преступлений (том 18, л.д.95-107).

    15 мая 2015 года следователем Мартиросяном Х.А. по сообщению о совершении Пушкаревым И.С. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204, ч.2 ст.285, ст.289 УК РФ в третий раз вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Пушкарева И.С. состава преступления (том 18, л.д.112-139).

    При принятии следователями решений об отказе в возбуждении уголовного дела учитывались результаты оперативно-розыскных мероприятий проводимых, сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в отношении Пушкарева И.С. в период 2010 – 2015 годов, а именно: прослушивания телефонных переговоров на основании постановлений Приморского краевого суда от 03 февраля 2010 года, 09 апреля 2010 года, 09 августа 2010 года, 28 января 2011 года, 04 августа 2011 года, 16 февраля 2012 года, 10 августа 2012 года, 12 февраля 2013 года, 07 августа 2013 года, 06 февраля 2014 года; наблюдения с использованием аудио и видео документирования на основании постановлений Приморского краевого суда от 27 декабря 2013 года, 02.06.2014 года ( том 3,  л.д. 27-46).

    Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пушкарева И.С.

    сотрудниками УФСБ по Приморскому краю осуществлялись непрерывно на протяжении более пяти лет, в период с 03 февраля 2010 года по 06 августа 2015 года, в том числе в период неоднократных доследственных проверок его деятельности следователями СУ СК РФ по Приморскому краю с ноября 2014 года по май 2015 года и после вынесения 15 мая 2015 года следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления.

    Источник: https://igor-pushkarev.com/informatsiya-o-dele/ugolovnyj-protsess/2781-apellyatsionnaya-zhaloba-ot-18-iyulya-2019-goda.html

    Прав-помощь
    Добавить комментарий