Могут ли лишить свободы за нарушение условного режима по ст 159 ч 2?

Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68

Могут ли лишить свободы за нарушение условного режима по ст 159 ч 2?

УТРАТИЛ СИЛУ
с 1 января 2019 года в соответствии с Законом КР от 24 января 2017 года N 10

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 1 октября 1997 года № 68

(В редакции Законов КР от 21 сентября 1998 года № 124, 9 декабря 1999 года № 141, 23 июля 2001 года № 77,
19 ноября 2001 года № 92, 12 марта 2002 года № 36, 22 июня 2002 года № 109, 8 июля 2002 года № 115,
16 октября 2002 года № 141, 17 февраля 2003 года № 36, 11 июня 2003 года № 98, 11 июня 2003 года № 99,
11 июня 2003 года № 100, 5 августа 2003 года № 192, 9 августа 2003 года № 193, 14 ноября 2003 года № 221,
15 ноября 2003 года № 223, 15 февраля 2004 года № 13,7 марта 2004 года № 17, 23 марта 2004 года № 46,
27 марта 2004 года № 101, 26 июля 2004 года № 99, 27 июля 2004 года № 101, 15 декабря 2004 года № 191,
5 августа 2005 года №122, 5 января 2006 года № 1, 6 февраля 2006 года № 35,13 февраля 2006 года № 56,
13 февраля 2006 года № 57, 8 августа 2006 года № 156, 8 августа 2006 года №158, 8 августа 2006 года №159,
28 декабря 2006 года № 211, 28 декабря 2006 года № 216, 29 декабря 2006 года № 230, 12 февраля 2007 года № 16,
25 июня 2007 года № 91, 31 июля 2007 года № 129, 6 августа 2007 года № 131, 10 августа 2007 года № 150,
15 августа 2007 года № 152, 7 июля 2008 года № 138, 18 июля 2008 года № 151, 5 августа 2008 года № 199,
17 октября 2008 года № 223, 17 октября 2008 года № 231, 29 декабря 2008 года № 274,
29 декабря 2008 года № 275, 19 января 2009 года № 8, 20 февраля 2009 года № 58,
20 февраля 2009 года № 60, 17 марта 2009 года № 83, 8 мая 2009 года №150,
17 июля 2009 года № 230, 17 июля 2009 года № 234, 24 июля 2009 года № 246,
13 октября 2009 года № 271, 20 ноября 2009 года № 301, 17 декабря 2009 года № 309, 10 февраля 2010 года № 27,
 11 июля 2011 года № 89, 26 июля 2011 года № 141,26 июля 2011 года № 143, 18 октября 2011 года № 177,
27 октября 2011 года № 185, 1 ноября 2011 года № 195, 10 ноября 2011 года № 204, 21 декабря 2011 года № 244,
21 декабря 2011 года №246, 1 марта 2012 года № 10, 8 мая 2012 года № 48,12 июля 2012 года № 105,
16 июля 2012 года № 111,16 июля 2012 год № 114, 31 июля 2012 года № 145, 10 августа 2012 года № 164,
21 ноября 2012 года №186, 25 января 2013 года № 9, 25 февраля 2013 года № 34, 25 февраля 2013 года № 35,
11 апреля 2013 года № 50, 18 апреля 2013 года № 53, 29 апреля 2013 года № 64, 29 мая 2013 года № 83,
9 июля 2013 года № 125, 9 июля 2013 года № 126, 24 июля 2013 года № 159, 30 июля 2013 года № 169,
3 августа 2013 года № 180, 1 ноября 2013 года № 198, 18 февраля 2014 года № 33, 21 апреля 2014 года № 62,

17 мая 2014 года № 68, 18 июня 2014 года № 90, 30 июня 2014 года № 100, 1 июля 2014 года № 108,

25 октября 2014 года № 148, 29 декабря 2014 года № 170, 16 января 2015 года № 16,

16 февраля 2015 года № 33, 27 февраля 2015 года № 41, 2015-жылдын 10-мартындагы № 53,

8 апреля 2015 года № 74, 21 июля 2015 года № 184, 28 июля 2015 года № 198,

28 июля 2015 года № 200, 2 августа 2016 года № 162, 17 ноября 2016 года № 179,

22 ноября 2016 года № 185, 24 ноября 2016 года № 188, 20 февраля 2017 года № 26,

2 марта 2017 года № 41, 10 мая 2017 года № 79, 29 июня 2017 года № 114,

6 июня 2017 года № 98, 14 июня 2017 года № 102, 2 августа 2017 года № 167, 22 ноября 2017 года N 191, 24 января 2018 года N 11, 2 августа 2018 года N 77, 4 августа 2018 года N 84)

(Введен в действие Законом КР от 1 октября 1997 года № 69)

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

РАЗДЕЛ I
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1
Задачи и принципы Уголовного кодекса Кыргызской Республики

Статья 1. Уголовное законодательство Кыргызской Республики

(1) Уголовное законодательство Кыргызской Республики состоит из настоящего Кодекса, основанного на Конституции Кыргызской Республики и нормах, содержащихся в вступивших в установленном законом порядке в силу международных договорах, участницей которых является Кыргызская Республика.

(2) Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

(В редакции Закона КР от 31 июля 2012 года № 145)

Источник: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Могут ли лишить свободы за нарушение условного режима по ст 159 ч 2?

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (других регионов)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва удовлетворены доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11.10.2016 в отношении Х., осужденной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Х. признана виновной в том, что 2 января 2016 года около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сожителю Э.

, возникших из-за того, что последний разбил окно в зимнее время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватила пустую бутылку из-под водки, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею три удара в голову Э.

, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке при согласии Х. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в колонии общего режима.

В обоснование указал, что судом при вынесении приговора не принято во внимание, что осужденная совершила преступление, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, в результате которого потерпевшему причинен невосполнимый вред здоровью. Применяя нормы ст. 73 УК РФ и устанавливая лишь обязанность периодически отмечаться в специализированном органе, не менять постоянного места жительства, при условии законопослушного поведения в период испытательного срока, суд фактически освободил от наказания лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, что не соответствует целям и задачам наказания. При этом судом не учтено, что осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства. В этой связи счел назначенное наказание чрезмерно мягким.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «з» ч.2 ст .111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем приговор нельзя признать справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.389.

18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может признать назначенное наказание условным только в случае, если придет к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

При этом суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела.

Принимая решение о применении к Х. условного наказания, суд первой инстанции сослался на ее личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень участия потерпевшего и осужденной, полагая ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при назначении наказания осужденной Х.

недостаточна учтена степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления против личности, а также отрицательные характеристики по месту жительства, согласно которым она характеризуется с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности, доставлялась в дежурную часть полиции, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что ставит под сомнение выводы суда об исправлении осужденной без реальной изоляции от общества.

При таких обстоятельствах применение судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, признано несправедливым, несоразмерным содеянному и не отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом.

В связи с чем приговор изменен, исключено применение ст. 73 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание в виде 2 лет лишения свободы Х. постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно не мотивировано в приговоре.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/57812/

Цена за УДО может быть любой, но она всегда делится на 3

Могут ли лишить свободы за нарушение условного режима по ст 159 ч 2?

Мнения

Вот вам история Оли, за семью которой я реально боюсь

Этот материал вышел в № 27 от 13 марта 2013ЧитатьЧитать номер

Уж сколько раз твердили миру: условно-досрочное освобождение — это право осужденного, которое неизбежно наступает при отбытии им определенной части срока, и лишить зэка этого права могут только исключительные обстоятельства.

Так написано в законе, так разъясняет Верховный суд. Таковыми исключительными обстоятельствами не могут быть взыскания — это всё художественный свист, о чем тоже говорится в материалах пленума Верховного суда. Более того: УДО — это не свобода, это не отмена наказания. УДО — это изменение меры наказания.

Оно, наказание, продолжается, просто человек может вернуться в семью, устроиться на работу и прекратить тратить бюджетные деньги на свое содержание в зоне или тюрьме. Но нет. Само по себе УДО стало механизмом развращения судов, администраций и прокуратур.

Ведь именно эти три источника и три составные части беззакония и определяют судьбу осужденного.

Любой зэк знает прейскурант на УДО в регионе, где он сидит. Цена может быть любой, но она всегда удивительным образом делится на 3: например, 210 000 рублей. Постороннему человеку вот эти вот 10 тысяч кажутся какой-то накруткой. Но нет: просто 210 — это 70х3. Администрации учреждения, суду, прокуратуре.

Нет в России такого региона, где за УДО не брали бы деньги, — судя по письмам и документам, стекающимся в «Русь сидящую». Но одно из писем произвело на меня сильнейшее впечатление.

Я обычно не соглашаюсь иметь дело с людьми, кто отказывается называть свое имя и номер колонии. Здесь всё это было. И я убираю данные сознательно, хотя автор письма прислала мне все документы, включая договоры с медиками.

Я боюсь за эту семью, реально боюсь.

«Оля, здравствуйте. За что сидит мой муж — отдельная история (ст. 159 ч. 4.). Но я не об этом. А о жгучем желании выйти по УДО без взяток.

Срок нам определили 7 лет 11 месяцев. Сидим 6 лет 7 месяцев. Казалось бы, на УДО сам Бог велел. Но нет. В июле мужа сажают в карцер за найденный телефон и быстро отпускают под условие: ты нам проводишь кабельное телевидение в колонии, и мы тебе не зачитываем карцер, выписываем поощрения и делаем хорошую характеристику.

Я в ожидании 3-го ребенка занимаю деньги и бегаю в закупках кабеля и усилителей, доставляю всё это в колонию. Муж мой (золотые руки) проводит за месяц кабельное ТВ по всей колонии. Приезжает московская комиссия.

Комиссии показывают: видите, мол, у нас кабельное ТВ, мы с его помощью перевоспитываем контингент. Москва уезжает довольная. И так несколько комиссий подряд.

 Мы ждем, достаем просьбами начальников: когда же характеристика будет готова? И к Новому году выясняется, что карцер зачли, потому что их поругали, какая-то комиссия обнаружила отсутствие карцера у нас в деле.

 Потерпели до января, когда через полгода гасится карцер, и опять к начальству с вопросом о хорошей характеристике. Сделайте, будьте добры, нам рожать в марте 3-го ребенка. Я хоть и в декрете, а хожу на работу: долги ведь отдавать надо.

Уже к Самому Главному подходила, неся свой живот впереди себя на полметра, просила: посодействуйте, ведь я одна, а кабельное ТВ давно работает. Сказал: молодцы, что на третьего решились, посодействуем… А воз наш поныне там.

Накипело. Это, наверное, стандартная ситуация. Ни на что уже не надеемся, детей жаль, а с третьим на работу ходить придется.

Нужны ли суду наши дети, если год назад суд при рассмотрении очередного УДО не пожалел мою семью — это при представлении всех справок из детского онкодиспансера, в котором мы лежали с сыном около года.

Конечно же: зачем нам папина поддержка — колонии он нужнее, чем семье!

Сейчас я подписала договор о заборе стволовых клеток из пуповинной крови при рождении моего третьего ребенка. Вы можете подумать, что это какая-то прихоть, но я придаю этому большое значение после лечения моего сына в онкодиспансере от острого лимфобластного лейкоза.

Я буду молиться, чтобы эти клеточки никогда не пригодились моим детям ни при тяжелых болезнях, ни при (не дай Бог) рецидиве, но я не могу не использовать этот шанс, который дается раз в жизни при рождении.

Есть большая вероятность, что клетки могут подойти как самому ребенку, так его братьям и сестрам. Я встречалась с представителем Гемабанка, получила чемоданчик с набором для забора и договор на рассрочку от 6 марта 2013 г. Первый взнос 14 950 руб.

, который я должна была перевести по реквизитам того же числа, но не сделала этого по причине того, что не смогла занять денег».

Я не прошу финансовой помощи через газету: по опыту знаю, что это не слишком эффективно. Даже не в смысле сбора денег, а в смысле гражданского участия. В городе, откуда пришло это письмо, у меня есть пара знакомых предпринимателей, — буду их просить оказать постоянную материальную подпитку, и общаться с этой семьей сидящего коллеги-бизнесмена.

Здесь нужно видеть глаза женщин, нужно видеть детей, договоры, проблемы, болезни — своими глазами. Именно поэтому еще и не называю город. Мы сами справимся. Просто хочу снять шляпу перед этой женщиной — ее тоже зовут Оля, — мне кажется, что она каждый день в своей ситуации совершает свой большой гражданский подвиг.

Вот такая она сегодня — Родина-мать.

Google ChromeFirefoxOpera

Источник: https://novayagazeta.ru/columns/57143.html

Надеюсь, что его посадят на большой срок

Могут ли лишить свободы за нарушение условного режима по ст 159 ч 2?

Вот собственно эту фразу довольно таки часто можно встретить в х к различного рода вбросам, новостям о преступлениях, инцидентах и прочим, разжигающим праведное пламя негодования в районе юга поясницы.

Но каждого ли преступника посадят в классическом понимании этого слова?

Сразу оговорюсь, что для чтения текст сложный, но для написания еще сложнее. Текст писался несколько недель, хотелось более полно расписать картину. Уголовно-судебное направление сама по себе штука многогранная, очень много особенностей и нюансов, которые я попробую описать.

Что такое посадить? Под посадкой (лишением свободы на срок) понимается наказание за совершение преступления, выраженное в направлении осужденного в учреждения пенитенциарной системы – колонии, лечебные исправ. учреждения и тюрьмы.

Вопреки общему мнению, чтобы загреметь в тюрьму надо очень сильно постараться, так как данный вид учреждения назначается за совершение особо тяжких преступлений и совершение преступлений при особо опасном рецидиве, либо за нарушение порядка отбывания наказания.

В остальных случаях, в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности подсудимого (осужденного), назначают колонии – поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режима.

Рассмотрим на примере. Три уголовных дела, все по тяжким преступлениям, скажем, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Три жулика – 1. ранее не судим. 2. судим, рецидивист, отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления. 3.

судим, рецидивист, дважды сидел за совершение тяжких преступлений.

Даже с учетом того, что все преступления совершены при идентичных условиях, суд придет к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, все они заедут на разные виды колоний.

А теперь пошли нюансы. Помимо жулика и прокурора, в процессе есть еще судья и потерпевший. От мнения о человеке у суда формируется мнение, которое очень сильно влияет на приговор.

Есть, конечно, принципиальные, которые руководствуются формальностями – формально, закон предусматривает лишение свободы, формально человек совершил тяжкое преступление, формально никто не мешает суду назначить это лишение свободы. И он назначает. Или не назначает.

Есть судьи добряки, которые в процессе узнают о жизни и быте жулика, причинах и условиях совершения преступления, вытягивают кучу смягчающих, в итоге назначают минимальное наказание с применением 73 УК РФ, т.е. условное. Есть боязливые судьи, которые переживают за рейтинг.

Изменение или отмена приговора – плохая статистика, основание для пистона со стороны вышестоящего суда. Поэтому лучше меньше и условно, чтобы жалоб не было. Ну и есть матерые такие судилища, делают строго по закону, наказание по формальным основаниям не снижают, за апелляцию редко беспокоятся, как правило с ней все согласовано.

Ну и вот взять прошлое таких судей. Кто бывший прокурорский, кто бывший секретарь/помощник судьи, кто юрисконсульт… А теперь попробуйте сопоставить из этих профессий каким стал судьей. Ну что-то я отвлекся.

Быть государственным обвинителем в процессе не всегда приятно по моральным и этическим аспектам. Например, отправили девушку в дело по износу. Надо огласить обвинение, исследовать доказательства, допрашивать потерпевшую, свидетелей, злодея.

Потом надо грамотно провести прения, избежав упоминания неприятных деталей, рассчитав срок, который мы хотим попросить злодею с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, судимостей, рецидива, возможного наличия наказания по предыдущим приговора. Кто-то просто не сможет этого сделать, поэтому в гособвинители идут не все, тем более не все приживаются.

Кто-то не может правильно рассчитать наказание потомучто тоже много нюансов. А кто-то потом еще и результатом недоволен.

Из недавнего. 5 обвиняемых, 1 несовершеннолетний. Крали аккумуляторы со стоянок в группе, сбывали, вовлекали несовершеннолетнего в совершение преступлений. Краткое обвинение получилось на 8 страницах мелким шрифтом. Имею в виду ту часть, которую я предьявил им в суде.

Само обвинительное заключение было в отдельном томе и состояло из 207 страниц, а уголовное дело в 10 томах. Это среднячок. Не скажу, что маленькое, как, например в сокращенном дознании, где все дело на 100 листов максимум, но и не экономика, где по 50 томов. Ну так вот, вменялись им ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 150 ч. 1, ст. 175 ч. 1.

В разной комбинации и количестве эпизодов. Трое были осуждены другими судами уже и отбывали наказание, один содержался под стражей, один (кстати, единственный рецидивист) был на подписке. Все судимы неоднократно по малолетке.

На этом суде сидели с улыбками, «мы авторитетные воры, гражданин судья, нам сидеть не в первой», ходкой больше – ходкой меньше. Моральные уроды, в общем. Когда я стал просить наказание, у всех улыбки пропали.

Несовершеннолетнему: ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» с присоединением последнего приговора – 7 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Злодею №2: ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ также с присоединением последнего приговора 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Злодею №3: ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Взять Злодея №3 под стражу в зале суда.

Злодею №4: ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 1, ст. 175 ч. 1 в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Злодею №5: ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» с присоединением не отбытой части наказания по последнему приговору 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

(выдержки из прений)

Когда я сел на стул, один из адвокатов одобрительно показал мне большой палец и сказал: «Мощно». Подсудимые были удручены. По итогу суд практически располовинил мои требования, назначив чуть больше половины запрошенного, а рецидивисту вообще дал условку. В апелляцию я не пошел.

Или например, особо хитрый предприниматель не уплатил налог на прибыль и НДС в особо крупном размере, с документами махинации проводил, в итоге ушло дело в суд. Ущерб – десятки миллионов.

Вроде две тяжкие статьи, по которым наказание до 6 лет лишения свободы, ан нет, суд у нас гуманный: по ст. 199 ч. 2 п. «б» – штраф в размере 450 000 руб., по ст. 159 ч. 3 – штраф в размере 400 000 руб.

Ну и по совокупности преступлений путем частичного сложения – штраф 750 000 руб. А кто-то думает, что он на 12 лет должен сесть.

Вот такие вот нюансы.

Когда меня отправили в первое дело в общем порядке почти без практики, я, признаюсь, испугался. Испугался последствий моих неумелых действий, которые могли бы привести к негативным последствиям.

Председатель суда, который вел процесс, видя мою неопытность, помогал, подсказывал. Отличный мужик.

Это сейчас уже с высоты лет опыта я могу полноценно реализоваться в процессе как гособвинитель, задавая нужные вопросы, предлагая нужные вещи, поправляя суд и осаживая адвокатов, а в тот момент я был за бортом без спасательного круга.

Правда, курирующий прокурор с областной прокуратуры всегда держал на готове багор, чтобы вытащить мертвую тушку из воды.

Кстати, областная прокуратура в этом плане штука удивительная и непредсказуемая. Прокурор области и его замы с трибуны вещают: если есть вопросы, звоните даже нам, мы поможем.

По факту – если есть проблема, то ты сначала не можешь дозвониться до куратора, потом он скажет «ну хрен знает, надо подумать», потом начнет морозиться, пока не выйдет процессуальный срок.

Есть, конечно, такие, которым позвонишь по вопросу, он тебя проконсультирует, а потом невзначай так в ходе беседы узнаешь, что человек уже полгода работает в другом месте. Вот это Люди.

Сейчас ввели всякие рейтинги, которые характеризуют работу прокуратур гор-рай звена. По уголовно-судебному направлению тоже есть характеристики. И так получилось, что по итогам первого полугодия районная прокуратура, из которой я ушел в феврале, оказалась по УСО на первом месте, а городская, в которой я сейчас, на втором. И там и там уголовно-судебное направление было за мной.

А мне было не понятно, почему другие прокуратуры не могут в УСО, ведь все, что нужно делать – выполнять требования вышестоящего прокурора: заявлять ходатайства о вынесении частных постановлений, снижать количество особых порядков (за исключением сокращенного дознания), держать эффективность апелляционного обжалования и снижать количество прекращенных в суде уголовных дел.

Вроде ничего сверхъестественного.

Кстати о сокращенном дознании, не вдаваясь в детали. По уголовным делам (за исключением дел частного обвинения) проводится следствие, либо дознание – расследование дела. При соблюдении некоторых условий дознание может проводиться в сокращенной форме.

Так вот, сокращенная форма дознания сразу минус ½ от максимального наказания. При этом, у суда еще негласное правило минусовать 1/3 от половины при наличии определенных видов смягчающих обстоятельств. Т.е.

слова о гуманности суда вроде как на деле подтверждаются в полном объеме.

Более того, суд может и вовсе прекратить уголовное дело при наличии живого подсудимого. Самое простое – примирение сторон.

Причинили легкий вред здоровью человеку, ударив табуреткой по голове (реальный случай), а перед судом забашляли 5 тысяч и извинились, потерпевший сменил гнев на милость и дело прекратили, вроде как не судим человек.

На стадии расследования это тоже можно сделать, но некоторые начинают шевелиться по прекращению только когда повестка в суд приходит.

Прикольное основание – деятельное раскаяние. Оно подходит к статьям, когда потерпевшего нет.

Возбудили дело в отношении мужика за многократную пьяную езду, а он после возбуждения и закодировался, и в ГИБДД приходил, с пропагандой в школу ходил на своем примере лекции читать о вреде алкоголя, машину продал, стал вести активную социальную культурную и спортивную жизнь. Ну видно же, раскаялся, дело можно прекращать.

Не факт, правда, что после суда этот мужик не забурится в ближайшую рюмочную и не будет поливать грязью дознавателя, прокурора, судью, секретаря, кошку секретаря и кактус секретаря, но такой вот закон. Я, кстати, уже писал историю по такому прекращению.

Ладн, наверно меня не пропустит лимит знаков, поэтому буду заканчивать, Надеюсь, что текст будет понят правильно. Тему УСО я еще продолжу, что не написал здесь постараюсь расписать в будущих постах.

Источник: https://pikabu.ru/story/nadeyus_chto_ego_posadyat_na_bolshoy_srok_5303696

Прав-помощь
Добавить комментарий