Могут ли заменить условный срок наказания на реальный после подачи прокурором апелляции?

Условный срок заменили на реальный. Как обжаловать?

Могут ли заменить условный срок наказания на реальный после подачи прокурором апелляции?

Добрый день. Условный срок заменили на реальный. Как обжаловать?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.

74 Уголовного кодекса, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.Согласно ст.ст.389.1-389.6 Уголовно-процессуального кодекса, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.Апелляционные жалоба, представление подаются:1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.Апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.Согласно ст.ст.389.15-389.18 Уголовно-процессуального кодекса, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;3) неправильное применение уголовного закона;4) несправедливость приговора;5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;7) непредоставление подсудимому последнего слова;8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;11) отсутствие протокола судебного заседания.Неправильным применением уголовного закона являются:1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Таким образом, на постановление суда об отмене условного осуждения может быть подана апелляционная жалоба. Однако необходимо обратить внимание на случаи, когда при совершении преступления сохранение условного осуждения невозможно.

Источник: https://pravo163.ru/uslovnyj-srok-zamenili-na-realnyj-kak-obzhalovat/

На свободу за 200 тысяч тенге. Как это бывает…

Могут ли заменить условный срок наказания на реальный после подачи прокурором апелляции?

Настоящий преступник получил условное наказание, а его свидетель – реальный срок. Не делай добро, не получишь зло – народная мудрость оправдывает себя.  

Одно неверное слово и вы за решеткой, а пути назад уже не будет. Раньше закон давал право на ошибку, теперь – нет. Герой нашей сегодняшней публикации, алматинец Вадим Акинфеев, в тюрьму попал по самой настоящей глупости – лжесвидетельствовал в пользу своего товарища.

Правда, на следующий день молодой человек осознал, что зря это сделал. Нелепость ситуации состоит в том, что приятель в итоге получил условный срок, а наш собеседник – реальное лишение свободы. Тюрьму он покинул досрочно.

Но что ему пришлось для этого пережить, в двух словах не описать…  

Все произошло весной 2013 года. Один знакомый Вадима (раньше он считал его другом) написал в заявление в полицию о том, что на него напали.

«Сделал ложный донос о совершении тяжкого преступления, якобы его ограбили, ворвались в квартиру, избили и отобрали ценные вещи на сумму, превышающую 450 тысяч тенге.

При этом знакомый попросил меня дать ложные показания в качестве свидетеля, на что я согласился, потому что думал, что на самом деле так и было. Я ему поверил, когда он вызвал полицию, я находился в соседней комнате.

Нас забрали в Медеуское РУВД, он написал заявление о случившемся, делает заведомо ложный донос, и я машинально подтверждаю, что я слышал в соседней комнате шум», – рассказал Вадим Акинфеев, кстати, воспитанник детдома.

Через пару дней ему позвонили из полиции и попросили приехать. За это время парень успел поделиться новостями со своими друзьями, которые посоветовали ему не играть с огнем и рассказать следователю, как все было в действительности. Вадим решил, что это будет правильно и во всем признался.

«Я приехал в то же РУВД и рассказал следователю все, как было. Они меня поблагодарили за это и отпустили. Через два часа мне позвонил мой знакомый, который сделал ложное заявление и начал ругаться, орать, что я его подставил.

После моих показаний он уже сам признался полиции в ложном доносе о преступлении, и на него завели уголовное дело по статье 351 части 2 (по старому кодексу – Ред.). Когда я спросил, что по мне, он ответил, что ничего не будет, ты же сам рассказал правду.

После этого мы не поддерживали связь, но я узнал, что у него проходит суд, по статье 63 УК РК он получает один год условно», – продолжил Вадим.

Пока шло следствие, наступил 2014 год.

В результате тот друг получил год условно за заведомо ложное сообщение о преступлении, а Акинфеева за ложные свидетельские показания приговорили к трем годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима.

Далее последовали апелляционная и кассационная жалобы – везде Вадим получал отказы! И это несмотря на то, что в кассационной коллегии об удовлетворении жалобы просил даже прокурор. Рассмотрение дела в Верховном суде бывший детдомовец тоже проиграл.

Тем временем уже прошел год – треть срока. И Вадим по закону имел право просить о замене неотбытой части наказания.

Это норма представляет собой разновидность условно-досрочного освобождения, когда строгий вид наказания заменяется более мягким – ограничение свободы, либо выплата штрафа.

Штраф назначается из расчет стоимости четырех дней в заключении – 1 МРП. Ходатайство было подано в Алмалинский районный суд г. Алматы.   

«Я тогда находился в СИ-1 (Следственный изолятор на пр. Сейфуллина в г. Алматы) работал в отряде хозяйственного обслуживания. У меня на тот момент имелось два поощрения плюс вторая степень поведения, содержался на облегченных условиях.

В момент подачи заявления, я подал 26 июня 2015 года, 3 июля поступило мое ходатайство в Алмалинский районный суд города Алматы, и 16 июля они назначают мне рассмотрение. Между этих дат, 7 июля, я получил взыскание, меня почему-то признали злостным нарушителем.

Я этот документ не видел, много раз обращался, чтобы мне его дали, но мне его так и не предоставили, и я не смог его обжаловать в течение 15 дней, как полагается», – добавил молодой человек.

Потом в суде это взыскание было признано необоснованным. Три раза Акинфеева вызывали в Алмалинский суд, чтобы решить вопрос о «замене», но он об этом не знал. В конце концов его туда доставили и судья удовлетворила ходатайство, вместо оставшегося срока ему назначили ограничение свободы.

 И тут осужденному вышло боком то самое непонятное «злостное нарушение». Прокуратура опротестовала постановление о замене неотбытой части именно из-за него и оно было отменено. Вадима перевели в другое исправительное учреждение, где он провел полгода, и где ему определили строгие условия содержания.

После всего этого парень поменял адвоката и за его защиту взялась Айман Умарова, которая сейчас занимается прогремевшем на весь мир делом об изнасиловании Натальи Слекишиной. Следующее рассмотрение прошло в Капшагайском районном суде (Алматинская область – Ред.) – отказ.

Адвокат подала апелляционную жалобу.

«Судьей апелляционного суда г. Талдыкорган было вынесено постановление об удовлетворении моего ходатайства и оставшийся срок заменить на штраф в сумме 200 тысяч тенге. Он вынес это постановление 28 июля 2016 года.

На тот момент я уже отбыл наказание 2 года и один месяц 12 дней. Постановление должно было вступить в силу с момента оглашения.

29 июля мои родные идут оплачивать этот штраф, и 1 августа меня еле-еле отпускают», – завершил свой рассказал Вадим Акинфеев.

Злоключения в прошлом! Все это время тот самый «друг» спокойно жил, погасил свой условный срок, хлебнуть горя, как Вадиму, ему не пришлось. Это чудовищная несправедливость, уверена Айман Умарова. У нее есть свое представление о том, почему жизнь Вадима разделилась на «до» и «после».

«Он осужден, потому что, скорее всего, он – детдомовец. Некому за него постоять! По сути, ложный донос раньше имел место быть только тогда, когда были какие-то последствия. Тут никаких последствий в принципе не возникло.

Поэтому я считаю, что был формальный состав преступления, поскольку он на второй день пришел и сказал правду. Никакого ущерба не было, серьезных последствий не возникло.

Формально ложные показания были, но никто не выяснял, умышленные они были или не умышленные. 

А еще абсурдный был приговор: человеку, который совершил реальное преступление, дают условно, а ему – реальное наказание. Вот что значит «происхождением» не вышел. Он подпадает под уязвимую группу населения, вот и все», – резюмировала Умарова.  

Как бы там ни было, у нее получилось добиться освобождения своего подзащитного. Значит, не все зависит от связей, денег и хорошей «родословной». 

Источник: https://www.ktk.kz/ru/blog/article/2016/08/05/71288/

Разъясняем законодательство

Могут ли заменить условный срок наказания на реальный после подачи прокурором апелляции?

Статья 58 УК РФ регламентирует назначение судом вида исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы, и индивидуализирует исполнение наказания. 

       В целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и изменении видов исправительных учреждений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» дал судам соответствующие разъяснения.

При назначении вида исправительного учреждения суды должны учитывать определённые критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Так, лицам, осужденным за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд может определить местом отбывания наказания как колонию-поселение, так и исправительную колонию общего режима.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

При этом  учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, (независимо от вида рецидива преступлений) отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ, описанным ранее.

Несовершеннолетнему лицу при осуждении в соответствии к лишению свободы суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.

Однако, если на момент вынесения приговора такое лицо достигло совершеннолетия, ему назначается исправительная колония общего режима (в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления) либо колония-поселение.

При этом Верховный Суд РФ рекомендует судам одновременно с постановлением приговора выносить определение (постановление), в котором указывать органу, исполняющему наказание, на необходимость учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, степень педагогической запущенности, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего).

Наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего более строгого вида исправительного учреждения (исправительную колонию строгого или особого режима).

При этом, судимости, снятые или погашенные в установленном порядке, судимости за преступления, совершенные по неосторожности, небольшой тяжести, или за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления, поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.

В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения.

Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения может быть изменён судом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду, причём как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Старший прокурор отдела по обеспечению

участия прокуроров в рассмотрении

уголовных дел судами                                                     Е.Н. Михайлова

Источник: http://prockurskobl.ru/legislation/537.html

Ловивший покемонов в храме Екатеринбурга блогер получил условный срок

Могут ли заменить условный срок наказания на реальный после подачи прокурором апелляции?

ЕКАТЕРИНБУРГ, 11 мая. /ТАСС/. Суд Екатеринбурга приговорил блогера Руслана Соколовского, ловившего покемонов в местном храме, к условному сроку, передает корреспондент ТАСС из зала суда.

“Суд постановил приговорить Соколовского Руслана Геннадьевича к условному наказанию в 3,5 года”, – зачитала приговор судья.

Суд не нашел отягчающих обстоятельств в деле Соколовского, учел положительную характеристику на блогера, данную его матерью, тот факт, что сам он во время процесса попросил прощения у верующих за размещенную информацию и пересмотрел совершенные им действия.

Также суд предписал блогеру удалить все видеоролики, которые оскорбляют чувства верующих, и запретил участвовать в массовых мероприятиях.

До вступления приговора в силу Соколовский будет находиться под подпиской о невыезде.

Суд признал Соколовского виновным в возбуждении вражды, оскорблении чувств верующих, а также в незаконном обороте специальных технических средств. Вина, по мнению суда, доказана наличием видеороликов, а также показаниями свидетелей. Кроме того, во время слушаний сам блогер не отрицал их авторство.

“Почти оправдательный приговор”

Сам блогер назвал вынесенный ему приговор “почти оправданием”.

“На данный момент я считаю это (3,5 года условно – прим. ТАСС) почти оправдательным приговором. В целом доволен, что остаюсь на свободе”, – сказал он.

По словам блогера, после приговора он будет помогать мэру Екатеринбурга Евгению Ройзману. “Очень здорово, что я смогу заниматься полезным делом. Ройзману смогу помочь, он меня заинтересовал своим предложением, хочу с ним работать”, – сказал Соколовский.

По словам адвоката Соколовского Алексея Бушмакова, решение об обжаловании приговора еще не принято.

“Блогера ждет ряд ограничений, так как он все-таки был признан виновным в экстремизме – это ограничения оборота по наличным банковским средствам, по операциям, по вкладам.

Это ограничения, связанные с избранием на государственные и муниципальные должности и иные негативные моменты”, – подчеркнул адвокат.

По его словам, в случае подачи апелляции на приговор, возникает опасность, что суд апелляционной инстанции усилит наказание и может заменить условное на реальное.

Мнение гособвинения

Гособвинение требовало приговорить молодого человека к 3,5 годам колонии общего режима. Вынесенный приговор, по словам старшего помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга Екатерины Калининой, является справедливым.

“Приговором суда, который признал Соколовского виновным по всем составам преступления, представленным стороной государственного обвинения, остались довольны.

Суд согласился со стороной обвинения, что нужно назначить наказание в виде лишения свободы и на тот срок, который предложила сторона обвинения.

Тот факт, что суд определил условное наказание, вызывает уважение, оно справедливо”, – подчеркнула Калинина.

Представитель СК о процессе

По мнению старшего помощника руководителя Следственного управления СК РФ по Свердловской области Александра Шульги, доказательства, собранные следственным отделом по Верх-Исетскому району Екатеринбурга, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора Соколовскому.

“В ходе расследования сотрудниками областного Следственного комитета, а также региональных управлений ФСБ и МВД проводился целый комплекс следственных действий и оперативных мероприятий.

Допрошено более 50 свидетелей по месту жительства Руслана Соколовского, в одном из офисных помещений, которым также пользовался подсудимый, следственно-оперативной группой (в составе сотрудников регионального Следственного комитета, полиции и областного управления ФСБ) проводились обыски. В ходе них были обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела. В частности, в качестве вещественных доказательств приобщены компьютерно-технические средства, которые, по данным следствия, использовались для изготовления видеороликов и их опубликования”, – сказал Шульга.

Он подчеркнул, что установленные обстоятельства указывают на то, что деятельность Соколовского “носила систематический и целенаправленный характер, что подтверждается как значительным количеством изготовленных обвиняемым видеороликов противоправного содержания, так и широким спектром компьютерной, видео- и иной техники, использовавшейся им при подготовке роликов”.

Позиция правозащитников и церкви

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, глава комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, а также другие эксперты, опрошенные ТАСС, считают приговор адекватным. “За такие правонарушения реальные сроки было бы давать неправильно. Здесь нужно отдать должное суду, что он не стал лишать свободы Соколовского и не перегнул палку. Это правильно”, – сказал Крашенинников.

По словам Мерзляковой, ее радует то, что блогер Соколовский “не попал за решетку”. “Он может жить, работать и делать для себя какие-то выводы. В ближайшее время я планирую встретиться с ним, чтобы понять, как складываются его отношения с исправительной системой. Я считаю, что степень опасности блогера была сильно преувеличена”, – отметила она.

По мнению члена Ассоциации юристов России, Международной ассоциации юристов (International Bar Association, IBA) Дениса Пучкова, такого рода дела необходимо передавать суду присяжных.

Мерзлякова, наоборот, считает, что “суды присяжных – дорогое удовольствие для такой статьи (“Оскорбление чувств верующих” – прим. ТАСС)”.

“Я думаю, что сегодня суд достаточно взвешенно подошел к приговору, поэтому надобности в суде присяжных нет”, – полагает она.

“Любое наказание несет не отмщение, а предотвращение подобных действий”, – сказал член синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви протоиерей Андрей Новиков. По его мнению, Соколовский обвинялся в том, что намеренно хотел оскорбить веру православных людей и дать пример другим это сделать.

Иеромонах Русской православной церкви, клирик Иваново-Вознесенской епархии Макарий (Маркиш) высказался против обсуждений решения суда по делу Соколовского. “Россия – правовое государство, в котором есть суд, не зависящий от мнения публики.

Высказывать мнение о приговоре суда может единственная инстанция – вышестоящий суд, если будет подана апелляционная жалоба.

Иные мнения по приговору не совсем уместны, так как сбивают с толку общественность”, – отметил священнослужитель в беседе с корреспондентом ТАСС.

Член двух президентских советов (Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям), Максим Шевченко и директор Московского бюро по правам человека Александр Брод высказались за административное наказание за оскорбление чувств верующих. “По таким делам достаточно штрафа и общественных работ, пусть улицы метут и мусорные баки чистят”, – заявил Шевченко. “В таких делах нужна административная ответственность, исправительные работы”, – считает Брод.

Приговор Соколовскому правозащитник оценил как компромиссный. “Была крайне жесткая позиция государственного обвинителя, требовавшего приговорить к реальному сроку лишения свободы, к тому же Соколовский пять месяцев провел в СИЗО. С другой стороны, приговор вынесен условный. Это компромиссный приговор”, – полагает член президентских советов.

Источник: https://tass.ru/proisshestviya/4243975

Возможно ли ухудшение положение осужденного и изменения наказания на реальное лишение свободы в суде второй инстанции по представлению прокурора?

Могут ли заменить условный срок наказания на реальный после подачи прокурором апелляции?

Здравствуйте! У меня такой вопрос, какова вероятность замены приговора условного срока на реальный срок, т.е нас с мужем осудили 24 октября 2018 года по ст. 228 ч. 4, мужу дали по 7 эпизодам 11,6 лет лишения свободы, а мне по одному неоконченному эпизоду 5 лет условно. Прокурор запрашивал мне 8 лет реального, но в деле нет прямых доказательств моей вины, т.е.

я стояла в стороне и этот эпизод мне и вменяли. Месяц за нами был ОРМ, где я так же нигде не замечена с мужем. Год до суда просидела в СИЗО и вот приговор суда таков. Но прокурор 6 ноября написал представление и просит мне заменить 5 лет условно на 8 лет реального. Сейчас на 19 декабря назначена апелляция. Я работаю, всё нормально.

Так же у меня имеется бабушка инвалид и свекровь инвалид, которые нуждаются в уходе. Ранее не судима, характеристики все положительные, запрашивали характеристику с СИЗО, оттуда тоже характеристика положительная. Меня очень волнует вопрос, какова вероятность того, что суд второй инстанции заменит мне условный на реальный срок.

Я уже почти два месяца как дома нахожусь,ничего не нарушаю. Работаю. Зараннее благодарю за ответ!

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.73 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.

4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Согласно ст.стт.61 и 62 Уголовного кодекса, Смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая наличие у Вас смягчающих обстоятельств и отсутствие судимости, приговор был вынесен обоснованно, однако, решение об изменении наказания в сторону ухудшения по представлению прокурора будет решаться судом исходя из внутреннего убеждения судьи.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Новые вопросы

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-uxudshenie-polozhenie-osuzhdennogo-i-izmeneniya-nakazaniya-na-realnoe-lishenie-svobody-v-sude-vtoroj-instancii-po-predstavleniyu-prokurora/

Прав-помощь
Добавить комментарий