Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

Обязан ли водитель быть понятым по требованию инспектора – МК

Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

Пара слов для протокола

10.01.2019 в 18:15, просмотров: 3910

Если у стражей порядка нет возможности зафиксировать на видеокамеру процесс досмотра автомобиля или проверку водителя на алкогольное опьянение с помощью алкотестера, для этих процедур они обязаны пригласить понятых. Зачастую полицейские просят поучаствовать в этом качестве посторонних водителей. Если те отказываются, то гаишники переходят от просьб к требованиям. Насколько это законно, разобрался портал «АвтоВзгляд».

Напомним, что понятой — лицо, не заинтересованное лично в исходе дела, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия. Это может быть любой случайный гражданин, который обязан проконтролировать правильность сведений, которые представители власти вносят в протокол. Подписывая документ, он подтверждает, что все процедуры прошли без нарушений.

Если вас остановил инспектор ГИБДД и предложил поучаствовать в таких действиях в качестве понятого, вы имеете полное право отказаться. По закону это не считается обязанностью граждан, и вам не обязательно объяснять причины своего нежелания помогать стражам порядка. Так что требование быть понятым со стороны полицейских незаконно, допустима только просьба.

Если же в вас взыграл гражданский долг, обострилось чувство справедливости и вы решили оказать помощь сотрудникам ГИБДД, имейте в виду, что у вас есть право пожаловаться на их неправомерные решения, действия или бездействие. Будьте также готовы, что в определенных случаях вас могут вызвать в судебное заседание для дачи показаний.

К тому же закон предусматривает возмещение всех понесенных убытков, в том числе на выплату компенсации за потраченное время. Например, если вам пришлось ехать на суд в другой город, вам обязаны компенсировать затраты на топливо или расходы на билеты.

Учтите, что у понятого как полноценного участника уголовного процесса кроме прав есть еще и обязанности. Например, при неявке на судебное заседание или к следователю для дачи дополнительных показаний к нему могут применить меры процессуального принуждения и выписан штраф. Все его права и обязанности перечислены в Уголовно-процессуальном кодексе.

Принять участие в этом процессе имеет право любой гражданин, достигший совершеннолетия, за исключением участников уголовного судопроизводства, их родных и близких, а также полицейских, оперативников и всех, кто имеет право осуществлять оперативно-разыскную деятельность или заниматься предварительным расследованием.

В соцсетях назвали фотомодель Беллу Хадид самой популярной женщиной года В центре Москвы продолжаются новогодние праздничные гулянья Группа Iowa выступила в Москве: яркая фотогаллерея концерта Как менялось лицо Путина за 20 лет: образы президента Киркоров, Лавров, Галкин на прощании с Галиной Волчек: скорбные кадры Охлобыстин назвал Водонаеву проституткой, она ответила: фотообмен любезностями Опубликованы трогательные кадры выдачи пленных с Украины в Донбасс: фоторепортаж Дзюба только запасной: символическая сборная десятилетия в РПЛ Такой хоккей нам нужен: фото спортсменок для календаря ЖХЛ Показать еще
Таролог предсказала изменение статуса российского рубля в 2020 году Нумеролог рассказала, как и когда загадывать новогоднее желание Десятки машин любителей рыбалки ушли под лед на Дальнем Востоке: видео Галину Волчек проводили в последний путь аплодисментами неизвестное аудио Сергея Скрипаля Павел Воля и Ляйсан Утяшева сняли на видео новогодний погром в квартире Последствия ракетного удара США по Багдаду попали на видео “Прости нас, Галя”: Татьяна Тарасова расплакалась в “Современнике” Галкин объяснил отсутствие Пугачевой на прощании с Галиной Волчек Показать еще Лобода показала Урганту ногу с шестью пальцами MK.RU Ученый рассказал, как можно быстро избавиться от жира на животе Кирилл Русаков Волочкова полностью разделась для фото: “Не могу загорать в пальто” MK.RU Дочка Абрамовича взбудоражила поклонников откровенными фото Екатерина Скрижалина Галкин посмеялся над новогодним обращением Путина Никита Кротов Астрологи рассказали про високосный 2020 год Марина Лемуткина Врачи рассказали, что происходит с организмом после резкого отказа от алкоголя Кирилл Русаков «Мы онемели, когда Ельцин выступил и назначил Путина и.о.» Дарья Тюкова Обнаженное фото беременной тучной модели Эшли Грэм взорвало Сеть Артем Кошеленко В Москве анестезиолог изнасиловал пациентку Остап Жуков Телегин назвал причину развода с Пелагеей Артем Кошеленко Опубликованы жуткие «пророчества Ванги» на 2020 год Дмитрий Истров На Сахалине голую женщину протащили по подъездной лестнице MK.RU Кудрявцева показала фото своего порвавшегося грудного импланта MK.RU Вдова Лужкова Елена Батурина объявлена в розыск Кирилл Русаков Путин поведал, когда человеку пора на кладбище MK.RU Неизвестная Галина Волчек: зачем закрывала шею и носила клипсу в ухе Александр Добровольский Засекреченное дело о взрыве в Магнитогорске: очевидцы разговорились Ирина Боброва Школьница скончалась во время сдачи ГТО в день рождения Дмитрий Погорелов Заявившего о подброшенных наркотиках жителя Омска обезглавили Павел Быстров Губернатор Петербурга заснул на Госсовете с Путиным Елена Егорова В Новгородской больнице мужчине поставили диагноз «беременность» Артем Кожедубов Искалеченная мужем-садистом Маргарита Грачева обнажилась в новой фотосессии Артем Кошеленко Раскрыта единственная просьба Ельцина к Путину Артем Кожедубов Показать еще Улан-Удэ Поселок в Бурятии ополчился на женщину, обвинившую мужа в растлении их дочери Краснодар С 1 января 2020 года вступает в силу более жесткое ограничение предельной задолженности Кузбасс Итоговая пресс-конференция Путина глазами кузбасского журналиста Карелия Почему финский консул покинул Петрозаводск: политическая и бытовая версии Черноземье Политические итоги года в регионах Черноземья и Брянской области Черноземье Кому выгодно не пускать «Мираторг» в Курскую область

Источник: https://www.mk.ru/social/2019/01/10/obyazan-li-voditel-byt-ponyatym-po-trebovaniyu-inspektora.html

Свидетели и понятые. Мифы и реальность

Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

В производстве по делам об административных правонарушениях среди прочих лиц могут принимать участие свидетели и понятые. Многие путают эти понятия. Кроме того в отношении свидетелей и понятых существует масса мифов, авторами которых являются в том числе и инспекторы ГИБДД.

Давайте разберемся, кто же такие свидетели и понятые.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Т.е.

понятой — это человек, который присутствует при неких процессуальных действиях, например, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, или при изъятии водительского удостоверения. При этом понятой не обязан был видеть само административное правонарушение.

Миф № 1: понятым может быть инспектор ГИБДД. Это не так.

Как следует из вопроса № 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, в связи с чем не должны привлекаться в качестве понятых.

По этой же причине инспекторы ГИБДД как правило не привлекают в качестве понятых пассажиров, двигавшихся в автомобиле нарушителя, т.к. велика вероятность, что они являются близкими знакомыми и, следовательно, могут являться заинтересованными лицами.

Миф№ 2: понятым быть — обязанность. Это не соответствует действительности. Действующее законодательство не предусматривает ответственности за отказ быть понятым. Но будьте готовы к тому, что в случае отказа инспектору это не понравится.

При этом необходимо помнить, что в случае, если вас все же привлекли в качестве понятого, то в дальнейшем вас могут вызвать в суд для дачи показаний.

В соответствии со статьей 25.

6 КоАП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Миф № 3: свидетелями не могут быть инспекторы ГИБДД. Это неверно. В соответствии с КоАП свидетель не обязан быть незаинтересованным лицом. Его заинтересованность, если таковая имеется, выясняется при рассмотрении дела и может повлиять на оценку его показаний, но сама по себе заинтересованность не может ограничить лицо в праве быть свидетелем.

Миф № 4: свидетелями не могут быть пассажиры, т.к. они заинтересованные лица. Это любимый инспекторами миф. Позволю повторить: свидетелями могут быть любые лица, которым известны обстоятельства дела (даже несовершеннолетние).

Поэтому в случае, если инспектор отказывается вписать в протокол в качестве свидетелей ваших пассажиров, вы имеете полное моральное право вписать их самостоятельно в графу «объяснения», а, если не хватает места, то на отдельном листе, обязательно указав это в протоколе.Миф № 5: в протоколе указываются лишь свидетели правонарушения.

Часто от инспекторов приходится слышать, что в протоколе указываются лишь свидетели «со стороны инспекторов», а не «со стороны водителя». Естественно, никаких «сторон» у свидетелей не бывает, и быть не может. Лица, утверждающие, что правонарушения не было, являются точно такими же свидетелями, как и утверждающие, что правонарушение имело место.

Миф № 6: в качестве свидетелей могут участвовать в деле только лица, указанные в протоколе в качестве свидетелей. Это не соответствует действительности. Не всегда имеется возможность вписать свидетеля в протокол. Довольно часто свидетели ДТП находятся в результате подачи объявлений в газетах или интернете.

Безусловно, в таком случае отсутствие записи о свидетелях в протоколе не может послужить препятствием для вызова таких свидетелей в суд.

Миф № 7: инспекторы ГИБДД несут ответственность за дачу ложных показаний в качестве свидетеля наряду с остальными гражданами.

К сожалению, в реальность этого мифа верят очень многие судьи, предупреждая инспекторов об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со статьей 17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний налагается штраф в размере от 1000 до 1500 рублей. Но есть один нюанс. В соответствии с ч. 1 ст. 2.

5 КоАП за административные правонарушения, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность. Статья 17.9 в ч. 2 ст. 2.5 КоАП не указана. Следовательно, за дачу заведомо ложных показаний инспектор получит не административное наказание, а, например, устное взыскание от руководства. А, может, и вообще ничего не получит. Необходимо обращать на это внимание суда, так как это может повлиять на оценку показаний, данных инспектором.

UPD: С 21 октября 2011 года в связи в внесением изменений в КоАП инспекторы несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний на общих основаниях.

Источник: https://jurobzor.livejournal.com/23904.html

Свидетели и понятые при составлении протокола ГАИ | Издательство Монолит

Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

Читати українською мовою: Розділ 11. Свідки та поняті

СвидетелиПрежде чем начать разговор о роли свидетелей в административном процессе, не лишним будет определиться с самим понятием «свидетель». В Кодексе Украины об административных правонарушениях1 указано следующее:В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. »Это означает, что свидетелем может быть любой совершеннолетний пассажир вашего автомобиля, муж, жена, брат, сестра, друг, теща и т. д., если они могут дать показания по делу об административном правонарушении.Очень часто инспекторы не принимают во внимание показания пассажиров, мотивируя это тем, что они заинтересованные лица и свидетелями быть не могут. В такой ситуации прочтите инспектору текст 272-й статьи КУоАП (смотрите трактовку выше), а также обязательно отразите ваши претензии в графе пояснений в протоколе (подробнее на этой странице), в дальнейшем это упростит процесс обжалования в суде вынесенного постановления (подробнее на этой странице).Бывают случаи, когда данные о свидетелях появляются в протоколе уже после того, как он был подписан. Чтобы предотвратить подобное незаконное внесение информации в документ, позаботьтесь о том, чтобы во всех пустых графах протокола стоял «знак Зорро» (Z).Если с вами все же произошла подобная неприятная ситуация – в графе «Свідки» вы неожиданно для себя обнаружили новые фамилии – тогда при обжаловании постановления в суде (подробнее на этой странице) ходатайствуйте о вызове указанных «свидетелей» в зал суда для дачи показаний. Вы будете приятно удивлены, насколько трудно отвечать на вопросы судьи человеку, который не видел самого правонарушения, а явиться в суд его обязывает все та же статья 272 КУоАП (она приведена на этой странице).Следует знать, что если инспектор ГАИ вписывает в протокол «липовых» свидетелей или отказывается указать в качестве свидетелей пассажиров вашего авто, то он совершает уголовно наказуемое деяние – служебный подлог, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Украины2 и предусматривает наказание в виде штрафа или лишения свободы сроком до трех лет. Сообщите об этом инспектору, возможно, у него проснется совесть и он начнет действовать, как и положено – в рамках Закона. Также «липовых» свидетелей и понятых можно разоблачить, обратившись к адвокату. Он может составить запрос в адресное бюро и таким образом проверить факт регистрации указанных людей по адресу, записанному инспектором. В распоряжении адвоката есть и множество других приемов, которыми он может воспользоваться для защиты ваших интересов.Не менее распространенной является ситуация на дороге, когда инспектор, составляя протокол, останавливает другой автомобиль и просит водителя этого автомобиля выступить в качестве свидетеля и подписать протокол. Что обидно, многие подписывают, не задумываясь, радуясь, что остановили не за нарушение, а просто расписаться. В таком случае сообщите псевдосвидетелям, что будете ходатайствовать о вызове их в суд для дачи показаний. Разъясните им, что по закону они обязаны будут явиться на судебное заседание. А также напомните, что дача зеведомо ложных показаний является преступлением, за которое статьей Уголовного кодекса Украины3 предусмотрено наказание – исправительные работы на срок до двух лет или арест на срок до 6 месяцев, или лишение свободы на срок до двух лет. 1Статья 272 КУоАП ВАЖНО:Только суд может дать объективную оценку свидетельским показаниям. Обязанность инспектора ГАИ – внести в протокол всех свидетелей вашего нарушения, а ваша задача – проконтролировать это при подписании протокола. 2Статья 366 Уголовного кодекса Украины 3Статья 384 Уголовный Кодекс Украины
ПонятыеДля соблюдения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае личного досмотра или досмотра вещей (подробнее об осмотре и досмотре – на этой странице) необходимо присутствие понятых.КУоАП4 определяет, что личный досмотр может производиться уполномоченным на то лицом только одного пола с досматриваемым и обязательно в присутствии двух понятых того же пола. Обязательность привлечения понятых предусмотрена и при досмотре вещей в не терпящих отлагательства случаях и при отсутствии лица, в собственности (владении) которого они находятся. Также понятые могут выступать и в качестве свидетелей по обстоятельствам правильности действий должностных лиц при составлении процессуальных документов, например, при проведении работником милиции процедуры осмотра водителя на предмет алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств (раздел «Алкогольное опьянение»). 4ст. 264 КУоАПВАЖНО:Понятым может быть любое не заинтересованное в исходе дела лицо. Не могут выступать в роли понятых родственники, друзья, знакомые. Напарник инспектора также не имеет права быть понятым.

by

Источник: https://monolith.in.ua/avtourist/svideteli-ponyatyie/

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Водительская грамотность. Свидетели и понятые — кто такие и когда нужны?

Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

Бывает, инспектор ГИБДД, составляя протокол, отказывает водителю в просьбе внести в протокол в качестве свидетеля пассажира.

Обычно инспектор утверждает, что пассажир, да еще и ваш друг/папа/брат/сват – заинтересованное лицо и не может выступать в качестве свидетеля.

Но лёгким движением руки вписывает в графу “свидетели” своего напарника – тоже вроде бы заинтересованное лицо. Давайте вместе разбираться – где инспектор честно следует букве закона, а где пользуется нашим незнанием?

Сначала о свидетелях. Понятие “свидетель” раскрывается в статье 25.7 КоАП.1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

…лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела…Во всей статье ни слова о “заинтересованности” или каких либо ограничений для свидетеля вы не найдёте. Напротив, свидетелю даны даже некоторые исключительные права:

3.

Свидетель вправе:1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол….Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Получается, любой наш родственник и друг может выступать в роли свидетеля, а в некоторых случаях может и отказаться подтверждать наше нарушение. Главное – он должен действительно присутствовать при нарушении. За ложные показания предусмотрена ответственность.

Водители остановленых при составлении протокола автомобилей не могут быть свидетелями, поскольку не видели нашего нарушения (ну, кроме случаев, когда при составлении протокола нарушение ещё не устранено или они ехали позади и действительно видели нарушение ).

Как себя вести, если инспектор отказывается внести вашего свидетеля в протокол? Кто-то скажет, что лучше позвонить 02 или 112 и заявить о самоуправстве инспектора , кто-то, что вписать свидетелей в протокол самому.

Я считаю, что по возможности, нужно сделать и то и другое, но свидетеля вписывать не в графу “свидетели”, а в графу ” объяснение лица” с такой формулировкой: “инспектор отказал внести свидетеля ФИО”.

Что касается понятых, то это понятие раскрывается в статье 25.7 КоАП.

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух.2. В случаях, предусмотренныхглавой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Присутствие понятых или применение видеозаписи необходимо при следующих процессуальных действиях:- При вашем административном задержании.- При досмотре вещей, находящихся при вас.- При досмотре вашего автомобиля.- При изъятии вещей и документов находящихся при вас.

– При отстранении вас от управления автомобилем, отправлении на мед освидетельствование и в процессе взятия пробы на алкотестер.- При задержании (эвакуации) машины или при запрете эксплуатации (снятие номеров).Подождите-подождите! Неужели инспектор сознательно нас обманывает и подменяет понятия “свидетель” и “понятой”? Да ну, бред какой то.

Ведь такие действия можно квалифицировать как ” самоуправство”, а это серьёзные должностное преступления. Наверное, инспектор сам плохо знает КоАП и просто ошибся, не может же полицейский вести себя как мент, разводящий водилу на протокол или взятку? Или может? Ладно, сам себе наступил на больную мозоль. Проехали.

Подведём итог простыми словами:Свидетель – любое лицо, которое видело нарушение. Может быть вашим родственником, но и напарник инспектора тоже может выступить в роли свидетеля.Понятой – не заинтересованное лицо, фиксирующее процессуальные действия (задержание, досмотр, изъятие документов и вещей и некоторые другие).

Родственники не могут быть понятыми, но и напарник инспектора на эту роль не подойдёт.

Пост ради рейтинга ознакомления автолюбителей со своими правами.

Буду писать еще.Я не призываю зря и без повода грубить и качать права инспекторам безопасности дорожного движения. Среди них тоже есть нормальные люди. И даже немного хороших.

Я надеюсь, что “плохие” будут меняться, чаще сталкиваясь с автолюбителями, умеющими отстаивать свою правоту и знающие свои права. Другие посты о водительской грамотности:

Ваш автомобиль останавливают.

Протокол и постановление.

Источник: https://pikabu.ru/story/voditelskaya_gramotnost_svideteli_i_ponyatyie_5260393

Какова роль свидетелей и понятых при обвинении в нарушении ПДД?

Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

А вот с понятыми все немного сложнее. Поэтому и определимся с тем, кто может быть понятым, какова его роль и в каких случаях присутствие понятых является обязательным.

Чем же отличаются понятые от свидетелей? Согласно статье 25.7.

КРФобАП при производстве мер обеспечения должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Такое лицо называется понятым. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу в протоколах делается запись. Чаще всего возникают нарушения с привлечением понятых при изъятии водительского удостоверения, поскольку редко когда об изъятии водительского удостоверения составляется отдельный протокол. В связи с чем запись об изъятии водительского удостоверения делается в протоколе об административном правонарушении.

Чтобы предупредить возможное заявление судьи, когда вы будете подавать объяснение по делу или жалобу на постановление, о том, что присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется, надо отметить, что при нарушении водителем правил дорожного движения ответственность, за которые предусмотрена в виде лишения права управления, у водителя изымается водительское удостоверение до вынесения постановления.

Согласно ст. 27.10. КРФобАП изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в Кодексе, в присутствии двух понятых.

При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Об изъятии документов составляется отдельный протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, что и было произведено в нашем случае. Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом понятых должно быть не менее двух.

Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование. Статья 27.12.

устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Кроме того, в Постановлении Пленума В С РФ № 23 от 11.11.2008 г. говорится о том, что присутствие понятых является обязательным при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и в том случае, если сведения о понятых отсутствуют, то данный документ должен рассматриваться в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КРФобАП.

Таким образом, в случае отсутствия понятых привлечение к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудником милиции. Кроме того, сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

Понятой, в свою очередь, может делать замечания в протоколе совершаемых процессуальных действий. Особо важно то, что понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса.

Поэтому, если вас остановил инспектор ДПС и просит подписать что-то в протоколе в качестве свидетеля или понятого, подумайте, стоит ли выступать в качестве свидетеля и подписывать схему и протокол, если вы не видели данного нарушения или произведенных мер принуждения. Будьте внимательны и честны! Удачи!

Источник: https://shkolazhizni.ru/auto/articles/22885/

Почему инспектор ДПС не может быть свидетелем

Может ли инспектор ГИБДД быть понятым или свидетелем?

Автомобилисты, которым довелось отстаивать свою правоту в ГАИ или суде, знают, что “побороть” показания инспекторов ДПС очень сложно. Изначально считается, что инспектор непредвзят, а потому объективен. И информация, которую он изложил в рапорте или сообщил во время опроса в качестве свидетеля, как правило, ложится в основу обвинительного постановления. 

Опустим тот нюанс, что, по сути, мы все равно в сухом остатке имеем “слово инспектора” против “слова водителя”, что с точки зрения “весомости” доказательств по идее равнозначно.

Сегодня мы предлагаем продолжить разговор о законности таких доказательств в принципе. Наверняка читатели помнят, как в прошлом году мы рассказали о судебном прецеденте, подтвердившем, что рапорт инспектора ДПС не может служить доказательством в деле об административном правонарушении. 

Но проблемы возникают не только с рапортами. Этот наш разговор – о привлечении инспекторов ДПС в качестве свидетелей при подготовке к рассмотрению или при рассмотрении дела об административном правонарушении. Своим видением ситуации поделился адвокатПавел Латышев: 

– Использование в административном процессе в качестве одного из основных доказательств данных, содержащихся в протоколе опроса инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, и в протоколе опроса его напарника – сложившаяся годами правоприменительная практика.

Законно ли это? Предлагаю разбить проблему на две составляющие.

1. Протокол опроса инспектора, составившего протокол об административном правонарушении

Изначально данный инспектор ДПС выступает в процессуальном статусе должностного лица органа, ведущего административный процесс, на стадии подготовки дела к рассмотрению. Однако когда административный материал передается его начальнику или заместителю начальника для рассмотрения, в материалах дела часто появляется протокол опроса данного инспектора ДПС.

В этом протоколе опроса отражается суть произошедшего. То есть этот же самый инспектор ДПС проходит по делу уже свидетелем. Получается, что один и тот же инспектор ДПС по одному и тому же делу об административном правонарушении имеет два различных процессуальных статуса: должностное лицо органа, ведущего административный процесс, и свидетель.

По моему мнению, такое совмещение является недопустимым. 

С одной стороны, статья 4.6 ПИКоАП не содержит прямого запрета на опрос в качестве свидетеля должностного лица органа, ведущего административный процесс. 

Статья 4.6. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по делу об административном правонарушении, вызванное судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, для дачи объяснений либо дающее объяснения.

2. Свидетелем не может быть:

  1. лицо, в отношении которого ведется административный процесс;
  2. лицо, которое в силу возраста, физических либо психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, и давать о них объяснения;
  3. защитник и представитель потерпевшего, лица, в отношении которого ведется административный процесс, – относительно обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника или представителя;
  4. священнослужитель – относительно обстоятельств, известных ему из исповеди.

С другой стороны, действующим законодательством, в первую очередь нормами ПИКоАП, не предусмотрено, что должностное лицо органа, ведущего административный процесс, составившее протокол об административном правонарушении, может быть опрошено при ведении административного процесса в качестве свидетеля. Статья 3.30 ПИКоАП не содержит прямого закрепления соответствующего правомочия для должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Такое право совмещения процессуальных статусов ПИКоАП допускает ТОЛЬКО в отношении понятого – часть 4 статьи 4.10 ПИКоАП.

Статья 4.10. Понятой

4. Понятой может быть опрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с производством процессуального действия, в котором он участвовал.

Как поступить в условиях, когда закон не запрещает, но и не предусматривает какое-то действие? Здесь органу, ведущему административный процесс, необходимо руководствоваться требованиями Директивы Президента Республики Беларусь №2, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан.

Полагаю, что здесь необходимо исходить из аналогичной нормы, которая содержится в пункте 5 части 2 статьи 60 УПК. 

2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

5) прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи) – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а судья – в связи с обсуждением в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения.

Подобный запрет на опрос в качестве свидетеля должностного лица органа, ведущего административный процесс, должен быть введен и в административном процессе. 

– Почему в данном случае можно говорить о том, что нормы УПК и ПИКоАП следует применять аналогично? Процессы разные, у каждого своя специфика. 

– В первую очередь отмечу, что здесь речь идет не о применении аналогии права, которая, к сожалению, не может быть применена в подобной ситуации, а именно аналогично, исходя из предписаний Директивы №2.

Да, специфика действительно есть, но в отношении процессуального статуса участвующих лиц они практически идентичны. И понятие свидетеля в данном случае одинаково – это лицо, которое обладает соответствующей информацией.

При этом УПК возможность выступать в качестве свидетеля, его права и обязанности описывает подробно, а в административном процессе много “белых пятен”. 

– Если исключить протоколы опросов инспекторов из процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях, что мы должны получить в итоге?

– Инспектор фиксирует факт правонарушения и составляет протокол об административном правонарушении. В фабуле он описывает само правонарушение, как он его увидел.

Далее он излагает суть обвинения, что и является позицией этого должностного лица.

Инспектор как должностное лицо органа, ведущего административный процесс, на этой стадии административного процесса полностью выполнил возложенную на него законом функцию.

– Павел, с тех пор как мы обсуждали проблему использования рапорта в качестве доказательства в административном процессе, прошел год. Что-нибудь поменялось? Меньше ли стали привлекать в этих целях рапорты?

– Меньше, но само явление как таковое остается. В Гомельской области суды в своих постановлениях по-прежнему указывают должностным лицам органов, ведущих административный процесс, чтобы они оценивали рапорт как источник доказательств. То же самое и в Брестской области. Но здесь многое зависит от конкретного судьи.

Я всегда рекомендую людям в своих жалобах делать ссылку на то самое постановление Верховного суда, о котором шла речь год назад, как на соответствующий случай из практики. Иногда судьи принимают его во внимание, иногда – нет. Однозначно единой практики по этому вопросу пока не выработано.

Неизвестно, сколько еще лет пройдет, пока рапорты полностью исчезнут из административного процесса. 

2. Напарник может быть свидетелем, если он что-то видел и все правильно оформлено

– Рассмотрим вторую ситуацию. Известно, что инспекторы ДПС, как правило, несут дежурство в паре. В случае фиксации правонарушения один из них составляет протокол об административном правонарушении. А что же второй инспектор? Он мог видеть, а мог и не видеть факт нарушения закона. Если он ничего не видел, все очевидно: ни о каких свидетельских показаниях речи быть не может. 

А если видел? В каком случае этот второй инспектор может выступать в качестве свидетеля и быть опрошенным? В соответствии с частью 2 статьи 10.2 ПИКоАП протокол об административном правонарушении должен содержать: фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются. Это прямое императивное требование закона.

Есть свидетели на месте выявления правонарушения – необходимо занести, нет – оставить соответствующие графы пустыми. Протокол об административном правонарушении – это бланк строгой отчетности. Он номерной. В нем есть соответствующие графы.

Поэтому при составлении протокола об административном правонарушении прямая обязанность должностного лица – инспектора – выявить всех свидетелей по делу. И если второй инспектор действительно видел факт совершения правонарушения, его данные обязаны быть вписаны в соответствующие графы протокола об административном правонарушении, тогда он может выступать свидетелем.

В таком случае его показания являются допустимыми, достоверными по делу доказательствами, которые могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Правда, за свою практику я ни разу не видел, чтобы данные напарника были вписаны в протокол об административном правонарушении в графе “свидетели”. 

Что это влечет с точки зрения закона? Мы получаем двоякую ситуацию.

Во-первых, если второго инспектора все-таки опрашивают при отсутствии соответствующей записи в протоколе, то такой протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона (статья 10.

2 ПИКоАП) и является недопустимым по делу доказательством. Во-вторых, сомнения в достоверности самих показаний. Поскольку ФИО инспектора в протоколе нет, откуда мы знаем, был ли этот человек на месте событий, мог ли что-то видеть?

– Вы пытались указывать на этот момент в суде?

– Да, мы всякий раз подчеркиваем это в своих жалобах и докладываем в судебных заседаниях, но в постановлениях, выносимых судами по результатам рассмотрения наших жалоб, отсутствует письменная оценка судом этих моментов.

– Подводя итог обеих ситуаций, получаем, что несовершенство ПИКоАП в данном случае очевидно, но на это все закрывают глаза и действуют по “накатанной” схеме? 

– Да. Это принципиально важно еще и потому, что подобные опросы инспекторов в качестве свидетелей всегда ложатся в основу постановлений. Постановлений, когда решения о привлечении лица к ответственности принимались только на основании показаний инспекторов ДПС, несметное множество.

Начальник или замначальника, принимая решение, как правило, указывает: оснований не доверять показаниям инспектора нет. Показания инспектора ДПС являются достоверными и достаточными доказательствами для привлечения лица к административной ответственности.

А вот насколько правомерно получены эти показания – никто не считает нужным задуматься.

В уголовном процессе все описано достаточно подробно, подобных проблем не возникает, а в административном – сплошь и рядом. И всем сторонам будет проще и понятнее, если эти пробелы будут устранены.

Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ Фото из архива редакции

ABW.BY

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/190114

Прав-помощь
Добавить комментарий