Может ли кассация проигнорировать факт, что я попадаю под амнистию?

Новая кассация. Как будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу по новым правилам

Может ли кассация проигнорировать факт, что я попадаю под амнистию?

Вот уже совсем скоро заработает новая кассация, суть которой заключается в том, что фактически кассационная жалоба будет рассматриваться так же, как и в апелляции. Во всяком случае нам так это преподносят.

Но так ли это на самом деле? Давайте разбираться, как реально будет рассматриваться кассационная жалоба по уголовному делу.

Оказалось, что законодатель, как обычно, приготовил нам очередные сюрпризы, которые сразу и не разглядишь за путаными формулировками изменений закона.

Рассмотрение уголовных дел по новым правилам Верховный Суд РФ обозначил термином сплошная кассация

Суть сплошной кассации заключается в отмене предварительного фильтра в лице одного судьи, который успешно забраковывал большинство кассационных жалоб, лишая осужденных права на рассмотрение их доводов по существу.

Эйфория по поводу введения сплошной кассации повлекла за собой такие громкие фразы в журналистской среде, как процессуальная революция

Я не разделяю восторгов по этому поводу, о чем подробно указал ранее в статье Тройная гарантия или тройная отписка?

Тем не менее, благодаря искусственно раздутому «информационному пузырю», у многих осужденных появилась надежда на то, что их дела будут пересмотрены по новым правилам. 

Здесь полностью прослеживается аналогия с амнистией. Очень много разговоров, очень много надежд, а на выходе… Ну, вы сами понимаете.

Увы, и на этот раз надеждам на лучшее сбыться не суждено.

Дело в том, что законодатель бесцеремонно проигнорировал основные принципы обратной силы уголовного закона, суть которых заключается в том, что любые изменения, улучшающие положение осужденных, должны иметь обратную силу.

Должны, но, видимо, не в этот раз.

Конечно, с улучшением положения можно было бы поспорить, учитывая тот факт, что рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании вовсе не гарантирует удовлетворение ее доводов.

Но, как говорится, «попытка, не пытка». Если есть хоть какой-то шанс на изменение приговора суда в пользу осужденного, его можно и нужно использовать.

Но использовать не придется.

По новым правилам будут рассматриваться только кассационные жалобы на приговор суда, не вступивший в законную силу к моменту вступления в силу принятых изменений.

Таковым моментом установлена дата не позднее 1 октября 2019 года.

То есть, если осужденный уже подавал апелляционную жалобу, и она была рассмотрена, либо пропустил апелляционную стадию, и приговор суда вступил в законную силу, его кассационная жалоба будет рассмотрена в старом порядке — через фильтр судьи.

Этот вывод вытекает из анализа пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — ФЗ 361)  и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Так что, осужденным, чьи приговоры вступили в законную силу, можно расслабиться. Единственное, на что можно надеяться, — это на рассмотрение жалобы судьей нового кассационного суда. Все-таки стоит проверить, изменится хоть что-то от территориальной перетасовки судов.

Какие еще кассационные жалобы будут рассматриваться по старым правилам?

Как и прежде, судья единолично будет принимать решение по кассационным жалобам на отдельные постановления суда, которые выносятся в процессе судебного разбирательства.

Так, кассационная жалоба на заключение под стражу или продление ее сроков будет все так же исследоваться одним судьей — с вынесением предсказуемого решения.

И наконец, сам инициатор законодательных изменений — Верховный Суд РФ, пожинать их плоды отказался, поскольку решил по-прежнему рассматривать все поступающие в него кассационные жалобы по старым правилам.

Порядок подачи кассационной жалобы после вступления в силу изменений

Кассационную жалобу необходимо адресовать в один из новых кассационных судов общей юрисдикции, исходя из требований территориальной подсудности, закрепленных в части 2 статьи 23.1. Федерального конституционного закона № 1 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Подавать кассационную жалобу необходимо, как и в случае апелляционной стадии, в суд первой инстанции, который сам направит ее в кассацию после совершения необходимых подготовительных действий. 

Что касается кассационных жалоб на приговоры суда, вступившие в законную силу на дату новых изменений, то они по-прежнему подаются напрямую в кассационные суды общей юрисдикции, где будут рассматриваться в старом порядке, согласно п. 6 ч. 2 ФЗ 361 и ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Так что, мои рекомендации по составлению кассационной жалобы остаются в силе, поскольку для большинства осужденных ничего не изменится.

Если вам потребуется помощь в составлении кассационной жалобы и (или) защита в суде кассационной инстанции по уголовному делу, переходите по этой ссылке

Желаю всем удачи в кассации!

Источник: https://pravorub.ru/articles/87990.html

Обжалование решения о применения амнистии в кассации

Может ли кассация проигнорировать факт, что я попадаю под амнистию?

    Освобождение от отбывания наказания применяется исключительно судом. Исключения составляют случаи освобождения от наказания, применяемые в порядке амнистии или помилования. Согласно статьи 92 Конституции Украины амнистия в Украине объявляется специальным законом.

Так как украинская амнистия, согласно указанной конституционной нормы, происходит только при принятии Парламентом специального Закона и в уголовном праве является составляющей частью института освобождения от наказания и его отбывания, то её применение рассматривается по рамкам уголовной процедуры.

     Напомню, что нормами действующего УПК Украины в Главе 32 регламентируется производство в суде кассационной инстанции. Перечень судебных решений, которые могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, определены в ст. 424 УПК  Украины .

В свою очередь, частью 2 этой же статьи предусмотрено, что кроме указанных судебных решений, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы и другие решения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также постановления суда апелляционной инстанции по этим решениям при условии, что такие судебные решения препятствуют дальнейшему уголовном производству, за исключением тех, обжалование которых в соответствии с положениями УПК вообще или в кассационном порядке не предусмотрено.

     Как известно, этапы применения амнистии изложены в одноименном законе с учетом положений Закона «О применении амнистии в Украине» от 1 октября 1996 №39296-ВР, но сам этот закон не влияет на процедуру обжалования решений суда на его основе.

Напомню, что до принятия действующей Конституции Украины указы об амнистии выдавал Президент Украины (например, указы Президента Украины “Об амнистии участников войны в Афганистане и военных конфликтов в других зарубежных странах” 1994г.

, “Об амнистии по случаю 50-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне “1995г.,” Об амнистии по случаю пятой годовщины независимости Украины “1996г. и пр.).

 В свою очередь, уголовный кодекс в своем составе не имеет специальных норм по обжалованию амнистии, а значит, не может напрямую запрещать процедуру обжалования амнистии по решению суда. 

      Этот факт недавно подтвердила Судебная палата по уголовным делам Верховного суда в феврале 2015 года при рассмотрении дела № 5-331кс (15) 15, где было заявлено, что амнистия и иски по ней не решаются судом, а применяться лишь при утверждении специального закона. Из этого следует, что согласно уголовному кодексу амнистия не может быть применена по решению суда. Суд также не влияет на процедуру её определения и проведение.

         Коротко напомню суть этого судебного дела. Итак, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ЛИЦО о применении к ней амнистии в связи с тем, что она относится к категории лиц, на которых этот закон не распространяется.

Апелляционный суд постановлением от 3 марта 2015 года, руководствуясь статьями 404, 405, 407, 418, 419 УПК, оставил апелляцию ЛИЦО без удовлетворения. Позже, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам ВССУ постановлением от 30 июля 2015г.

отказала в открытии кассационного производства по жалобе ЛИЦО на вышеуказанную постановление апелляционного суда, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 428 УПК, в связи с тем, что кассационную жалобу представлен на судебное решение, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

     Как было отмечено Верховным судом Украины  в указанном решении, Уголовный процессуальный кодекс Украины не устанавливает прямого запрета на обжалование в кассационном порядке судебных решений по применению амнистии, а потому вывод кассационной инстанции о том, что такого характера судебные решения не подлежат кассационному обжалованию, противоречит точному смыслу нормы части 2 статьи 424 УПК Украины.

     Амнистия представляет собой полное или частичное освобождение от уголовной ответственности и наказания определенной категории лиц, виновных в совершении преступлений.

Итак, действие закона об амнистии распространяется на преступления, совершенные до дня вступления его в силу, то есть не только на осужденных, но и на лиц, совершивших общественно опасные деяния, которые еще не были предметом судебного разбирательства.

Но одновременно с этим, амнистия является процедурой уголовного кодекса, а кодекс не единственный такой документ. Помимо уголовного кодекса амнистия может регулироваться Конституцией, международными договорами и прочими принятыми законами. 

    Исходя из этого, статьи уголовного кодекса по вопросам амнистии, а в частности, по вопросам судебного изложения амнистии могут быть пересмотрены только по специальному закону. Так как уголовный кодекс не запрещает напрямую обжалование амнистии, кассационные жалобы по применению таких амнистий незаконны.

 Поэтому положения части 2 статьи 424 УПК Украины необходимо толковать целостно и вопрос о том, подлежат обжалованию в кассационном порядке судебные решения по применению амнистии, следует решать, исходя из положений Конституции Украины, согласно пункту 8 статьи 129 которой полнота кассационного пересмотра ограничена только случаями прямого, недвусмысленного исключения (запреты) на уровне закона.

Источник: https://blog.liga.net/user/dzenkin/article/21434

Право обжаловать судебное решение в Верховный Суд гарантировано не каждому

Может ли кассация проигнорировать факт, что я попадаю под амнистию?

Одной из основных новелл судебной реформы является определение Верховного Суда как единой кассационной инстанции в Украине.

Верховный Суд (ВС) является высшим судом в системе судоустройства Украины, в его составе функционируют Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. То есть ВС поглотил ранее существующие ВАСУ, ВХСУ и ВССУ.

Реформа вернула систему судоустройства к ранее существующей трехуровневой с некоторым осовремениванием.

Внесенными ранее изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия закреплено обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и только в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения. Внедренные Законом № 2147-VIII изменения в процессуальные кодексы направлены на ограничение круга дел, которые могут подлежать кассации.

Отныне ХПК, ГПК и КАСУ содержат перечни дел, не подлежащих кассационному обжалованию (ч. 3 ст. 288 новой редакции ХПК, ч. 3 ст. 390 новой редакции ГПК, ч. 5 ст. 328 КАСУ).

То есть рассмотрение определенных дел будет завершаться на уровне апелляции, только более сложных – на уровне кассации. На этом будет поставлена точка в судебном разбирательстве дела, что должно сократить путь к окончательному судебному решению.

Какие же именно категории дел лишены права на кассацию, рассмотрим детально. Так, не подлежат кассационному обжалованию судебные решения по малозначительным делам (делам незначительной сложности).

Малозначительными, как в гражданском, так и хозяйственном процессе, являются дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день до 176200 грн), а также дела незначительной сложности с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день 881000 грн), которые признаны судом малозначительными, за исключением отдельно определенных споров.

Гражданские дела с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в которых таки можно рассчитывать на кассацию:

• семейные (кроме взыскания алиментов и раздела имущества супругов);

• относительно наследования;

• относительно приватизации государственного жилищного фонда;

• относительно признания необоснованными активов и их истребования;

• требования в которых объединены с вышеуказанными.

В хозяйственных спорах исключения составляют дела, для которых право на кассацию предусмотрено, в частности, по делам:

• о банкротстве;

• по заявлениям об утверждении планов санации должника до открытия производства по делу о банкротстве;

• по спорам, возникающим из корпоративных отношений, и спорам по сделкам относительно корпоративных прав (акций);

• по спорам относительно защиты прав интеллектуальной собственности (кроме дел о взыскании денежной суммы, размер которой не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц);

• по спорам, возникающим из отношений, связанных с защитой экономической конкуренции, ограничением монополизма в хозяйственной деятельности, защитой от недобросовестной конкуренции;

• по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом юридическому лицу его действиями (бездействием);

• по спорам относительно приватизации государственного или коммунального имущества;

• объединенных с такими требованиями.

В административном процессе

Административными делами незначительной сложности, которые лишены права на кассацию, являются дела относительно:

• приема граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы (кроме дел, в которых истцами являются служебные лица, в значении Закона Украины “О предупреждении коррупции” занимающие ответственное и особо ответственное положение);

• обжалования бездействия субъекта властных полномочий или распорядителя информации относительно рассмотрения обращения или запроса на информацию;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, прочих социальных выплат, доплат, социальных услуг, пособий, защиты, льгот;

• прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей в случаях, определенных законом, или отмены государственной регистрации прекращения юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно въезда (выезда) на временно оккупированную территорию;

• обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• взыскания денежных сумм, основывающихся на решениях субъекта властных полномочий, в отношении которых завершился установленный Кодексом срок обжалования;

• типовые дела;

• обжалования нормативно-правовых актов, воссоздающих содержание или принятых во исполнение нормативно-правового акта, признанного судом противоправным и недействующим полностью или в отдельной его части;

• пребывания иностранцев или лиц без гражданства на территории Украины;

• а также другие дела, в которых суд придет к выводу о их незначительной сложности, за исключением отдельных дел.

Исключения, то есть те, которые предусматривают право на кассацию, составляют дела по спорам:

• относительно обжалования нормативно-правовых актов, за исключением случаев, определенных КАСУ;

• относительно обжалования решений, действий и бездействия субъекта властных полномочий, если истцом также заявлены требования о возмещении вреда, причиненного такими решениями, действиями или бездействием, в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, которые на нем размещены, по мотивам общественной необходимости;

• относительно обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Можно спорить относительно отнесения или неотнесения тех или иных дел к перечню тех, которые могут рассчитывать на кассационный пересмотр судебного решения, однако очевидно, что дела незначительной сложности будут завершаться на уровне апелляции, в чем видится определенный позитив.

Ведь в большинстве дел при пересмотре в кассационном порядке можно рассчитывать на “новый круг”, то есть отмену незаконного судебного решения и направление дела на новое рассмотрение. Часто это приводило к злоупотреблениям – сознательному затягиванию рассмотрения дела на годы.

Однако, с другой стороны, если суд апелляционной инстанции вынесет ошибочное решение, исправить его будет уже невозможно.

Но поскольку все национальные механизмы защиты можно считать исчерпанными, судебное решение еще может быть обжаловано в Европейский суд по правам человека, хотя воспользуется этим правом далеко не каждый несогласный с судебным решением.

Снова-таки, если не устранить полностью коррупционные риски на уровне двух низших инстанций, возможна и в дальнейшем такая ситуация, когда в подобных правоотношениях суды по-разному будут применять одни и те же нормы права, будут существовать противоположные судебные решения по аналогичным спорам. Пусть даже и в малозначительных делах, однако это недопустимо, и все-таки должны быть механизмы пересмотра таких решений на основании неодинакового применения норм права.

Остается надеяться на справедливость и беспристрастность судей апелляционных судов, а также на высокий профессионализм адвокатов (юристов), способных убедить и доказать свою позицию в судах только на уровне двух звеньев.

“Исключительное” право на кассацию

Внимание практиков привлекают нормы “исключительного” права на кассацию, которым можно наделить при определенных условиях.

Так что если вообще невозможно, но очень “нужно”, то кассационному обжалованию может подлежать решение, если:

• кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

• лицо, направляющее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в ходе рассмотрения другого дела;

• дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который направляет кассационную жалобу;

• суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных (дел незначительной сложности) ошибочно.

Очевидно, что такие понятия, как “фундаментальное” или “исключительное” значение или “значительный” общественный интерес, являются оценочными, что закладывает основы для возможных злоупотреблений и допуска к кассации “избранных” дел и несет коррупционные риски. Можно утверждать, что едва ли не каждое дело для его участника имеет исключительное значение, поэтому наделить “исключительным” правом на кассацию можно в случае такой необходимости.

Даже если право на кассацию законодателем сохранено, суд кассационной инстанции может отказать в открытии кассационного производства, если признает кассационную жалобой необоснованной.

Из практики известно, что в определениях об отказе в открытии кассационного производства в свое время не приводились никакие конкретные основания отказа, а содержались только общие формулировки объемом в несколько предложений.

Так же можно сформулировать и по требованию новых процессуальных законов “мотивы”, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия кассационного производства с указанием, что правильное применение нормы права является “очевидным и не вызывает разумных сомнений”.

Практикующие адвокаты не рассчитывают, что при отказе в открытии кассационного производства будут приводиться правовые выводы ВС относительно вопроса правильного применения нормы права, нарушенного в кассационной жалобе, однако хотелось бы на это надеяться.

Можно с уверенностью прогнозировать, что так называемый “футбол” будет применяться чаще, особенно в условиях настоящей загруженности ВС “старыми” и “новыми” кассациями.

Не только круг дел, но и круг лиц, способных пойти на кассацию, существенно сократится, ведь уплатить по имущественным спорам максимальный судебный сбор в размере 17620 грн (физическому лицу по делу гражданскому) или 1233400 (юридическому лицу) способно далеко не каждое лицо.

Конечно, приведенные суммы максимально возможные, но нередко спор касается фактически собственного имущества, в результате спора лицо ничего не получает (не взыскивает), а только признает или восстанавливает свое право, однако вынуждено уплатить такие значительные суммы средств. В условиях финансового кризиса и обнищания населения такие размеры судебного сбора неприемлемы.

Добавив расходы на юридическую помощь, жалобщик хорошо подумает, воспользоваться ли предоставленным правом на кассацию, даже при наличии призрачной возможности их возместить в будущем. Наверное, на это также рассчитывал законодатель при повышении ставок судебного сбора именно за подачу кассационной жалобы до 200 %, чем также будет сдерживаться поток кассационных жалоб во вновь созданный ВС.

Оценка перспектив кассационного производства в ВС с учетом его правовых заключений возлагается на адвокатов, что требует высокого уровня профессионализма в современных условиях, благодаря мастерству которых можно добиться или наоборот избежать кассационного пересмотра судебного решения.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA011202

Прав-помощь
Добавить комментарий