Может ли сотрудник полиции требовать прекращения будущих противоправных действий?

Как общаться с полицией, если остановили на улице

Может ли сотрудник полиции требовать прекращения будущих противоправных действий?

Прочитав данный пост

https://pikabu.ru/story/nuzhna_pomoshch_yurista_5743904

Понял, что наш народ совершенно не знает как себя вести с полицией, если останавливают на улице. Потому решил набросать, как всё-таки нужно себя вести, попав в данную ситуацию.

Рассмотрим стандартный вариант, Вы идете с утра на работу, а наши доблестные защитники рандомно цепляют из толпы и просят документы. Сразу хочется отметить, что ведут они себя, как правило – бесцеремонно, но не стоит уделять этому внимание, а уж тем более начинать проявлять агрессию по этому поводу.

Как только к вам подойдет полицейский и попросит документы самое логичное – попросить у него документы и включить видеосъемку с телефона.

На вопрос – зачем или просьбы прекратить снимать, обязательно его уведомить, что вы производите для собственной безопасности, так как опасаетесь, что к вам могут быть применены противоправные действия.

Если станут запрещать – напомнить, что согласно Конституции РФ, вы имеете право собирать любую информацию, в том числе, с помощью видеофиксации, в любом общественном месте.

Под запрет попадают только те места, куда нельзя попасть без пропускного режима и частная территория, конечно, есть ещё ряд объектов и случаев, но мы рассматриваем классические примеры.

К слову, все магазины, торговые центры и прочее – являются общественным местом, так как никто не ограничивает право туда входить/выходить, это надо знать.

Удостоверение лучше не снимать на камеру, так как у них есть заморочки по этому поводу со стороны начальства, это можно простить, а вот все данные обязательно переписать, если есть на что. Если сотрудник отказывается предъявлять документы, просто при нем набираете 112 и сообщаете, что лицо, похожее на сотрудника полиции пытается проверить у вас документы, но его личность вы не можете установить. После этого будет по адресу выслан наряд, которого обязательно нужно будет дождаться, скорее всего приедет кто-то из старших по такому поводу и и ввиду несоблюдения норм или конфликтной ситуации пропишут ему потом лещей, но, это не точно. Пока они в пути, с сотрудником лучше не контактировать, ссылаясь на то, что вы вызвали настоящих сотрудников, а он вызывает у вас недоверие.

Но такое стечение обстоятельств бывает крайне редко, так что перейдем дальше. Сотрудник показал документы и теперь просит ваши. Запомните, без обоснования, даже сотрудники полиции не имеют право требовать у вас паспорт, потому данные претензии незаконны. Также есть стандартный развод с их стороны, что каждый гражданин обязан при себе иметь удостоверение личности – тоже трёп.

В нашей стране никакой закон к этому не обязывает, исключениями могут лишь быть официальный комендантский час, военное положение и подобное. Поэтому вежливо спрашиваем причину и сообщаем, что проверка документов – это действие, а для этого действия должно быть законное обоснование, это ключевая процессуальная норма.

Тут, как правило, сотрудники применяют лишь 2 варианта, остальные, если вы случайный прохожий, вряд ли будут уместны.1) имеются основания полагать, что гражданином совершено преступное деяние. То есть должно быть лицо, которое, допустим, тычет в вас пальцем и говорит, что вы украли у него кошелек. Опять же, нет заявления – нет основания. Потому требования незаконно.

Сообщаете об этом и говорите, если оно готово написать на вас заявление, то вы готовы проехать в ближайший отдел, если не готово, то читаем предыдущее предложение. Лица на деле может вообще и не быть, а таким образом вас сотрудник будет разводить.

Обязательно, сначала составляется протокол задержания, а потом едите в отдел, не наоборот, это важно, у нас строго прописаны в законах процессуальные нормы! Если данная уловка не проходит, то сотрудники плавно перетекают в следующий вариант.

2) есть подозрение, что гражданин объявлен в розыск, оно же – ориентировка. Это классика в 99,9%. Вот тут самое интересное.

Как всем известно, в России, каждый гражданин имеет право на беспрепятственное передвижение, это закреплено в Конституции РФ, главнее её не для кого нет, но наши полицейские, почему, зачастую, мыслят иначе. Сообщаем ему, что он нарушает ваше право на передвижение и требуете предоставить обоснование.

Опять же напоминаем ему, что проверка документов – это действие, его нужно сначала обосновать. И тут он сошлется на саму ориентировку.

И тут вытекает нюанс, если сотрудник ссылается на документ, который ограничивает ваше право на передвижение, то он ОБЯЗАН вам его показать и полностью ознакомить с ним, и мы, соответственно, просим это сделать.

В такой ситуации им проще отстать, чем брыкаться, так как данную информацию им запрещено показывать, ввиду внутренних распоряжений. Тут тоже могут начать разводить на эти самые “внутренние” распоряжения, но они касаются только полицейских, а граждан – ни коем образом, если не опубликованы официально в СМИ. Вас либо отпускают, либо сообщаете, что сейчас наберете 112 и вызовите старшего. На этом, как правило, вам желают счастливого пути.

Минигайд не идеален, но, я думаю, достаточно подробно прошелся по основным моментам, чем оперировать претензии полиции на наши правовые свободы.

Источник: https://pikabu.ru/story/kak_obshchatsya_s_politsiey_esli_ostanovili_na_ulitse_5745250

Полицейский хип-хоп. Дубинкой по голове на музыкальном фестивале

Может ли сотрудник полиции требовать прекращения будущих противоправных действий?

Избитый полицейским на музыкальном фестивале в Москве студент Максим Сидоренко обратился в Следственный комитет России с требованием наказать его обидчика.

Об этом сообщает правозащитная организация “Зона права”.

В общей сложности сотрудник полиции нанес лежащему на земле студенту 7 ударов дубинкой по телу и голове, молодой человек терял сознание, а после избиения частично потерял слух.

Максиму Сидоренко 22 года, он оканчивает 4-й курс бакалавриата в Высшей школе экономики. После посещения музыкального фестиваля в Лужниках у него диагностировано сотрясение головного мозга.

Полицейский, бивший его дубинкой по голове и нанесший открытую рану, также разбил айфон пострадавшего и, как видно на снятом очевидцами видео, обещал “пристрелить” его и других участников фестиваля.

Личность полицейского не установлена, видеозапись приложена к заявлению о преступлении, направленном в СК.

Избиение произошло вечером 1 мая 2019 года рядом с территорией спорткомплекса “Лужники” в Москве, где в этот день проходил хип-хоп-фестиваль Hip-Hop Mayday.

По словам Максима Сидоренко, несколько десятков полицейских начали избивать людей, которые не смогли попасть на мероприятие и слушали музыку за оградой “Лужников”.

Часть из них начали выкрикивать оскорбления в адрес полицейских, но “под раздачу” попали все, в том числе и Максим.

По словам пострадавшего, вход на фестиваль был бесплатным, поэтому желающих пришло слишком много. Пустили не всех, в результате чего почти тысяче человек пришлось остаться за забором спорткомплекса.

В какой-то момент молодые люди начали требовать прохода на территорию “Лужников”, выкрикивать оскорбления в адрес полицейских и кидать в них разные предметы, а те – избивать всех подряд, не пытаясь найти виноватых:

Они хотели напасть на этих агрессивных ребят, но под раздачу попали и невинные люди тоже

– Это случилось примерно в 20.45, сотрудники полиции выбежали из ворот и напали на ребят, которые вели себя агрессивно, – рассказал Радио Свобода Максим Сидоренко. – Точнее, они хотели напасть на этих агрессивных ребят, но под раздачу попали и невинные люди тоже.

Ребята провоцировали сотрудников, закидывали их подручными средствами – бутылками, мелкими камнями. Сотрудники реагировали на это выходом и соответствующими действиями.

По моим данным, порядка 11 человек получили более серьезные травмы, а порядка 30 человек получили незначительные травмы, из них большинство, я считаю, было невиновных.

Максим Сидоренко

– Как вас избивал полицейский?

Все удары он наносил резиновой дубинкой, он ударил меня по голове три раза

– Когда этот полицейский выбежал из ворот, я стоял спиной к нему. Он меня схватил за капюшон и приступил к своим действиям. Все удары он наносил резиновой дубинкой. Первый удар мне пришелся в правое бедро, тем самым у меня был сразу разбит мобильный телефон, стоимость которого – 40 тысяч рублей.

Затем был нанесен совершенно неправомерный удар по голове, он ударил по голове три раза, он меня оглушил, появился звон в ушах. Он меня повалил на землю, я оперся на локоть, и он меня стал тащить дальше. Потом уже события развивались так, что он подвел меня к забору и начал угрожать людям, что он всех “пристрелит”.

Я не понимаю, кто его так разозлил, но на видеозаписи, которая имеется в общем доступе, запечатлен момент, как сотрудник угрожает застрелить всех рядом стоящих ребят.

Рана на голове Максима

– Вы пытались ему объяснить, что не имеете отношения к этим беспорядкам?

Рана была открытая, текла кровь, поэму ее сразу обработали и зашили

– Я попытался спросить: “За что вы меня взяли? В чем я виновен?”, просил меня отпустить, но на это следовало только: “Стой!” – и больше никакой реакции не было. Со мной была подруга, она немедленно вызвала скорую, и через 15 минут меня забрали и на скорой отвезли в приемный покой НИИ Склифосовского.

Там у меня сразу же взяли соответствующие анализы и диагностировали открытую черепно-мозговую травму и сотрясение мозга (в распоряжении Радио Свобода есть полный текст медицинского заключения). Рана была открытая, текла кровь, поэтому ее сразу обработали и зашили.

Меня госпитализировали, шесть дней я пролежал в НИИ Склифосовского, затем получил выписку о состоянии здоровья и стал наблюдаться у невролога по месту жительства.

Медицинское заключение Максима Сидоренко

– Пострадали в тот день не только вы, но только вы пытаетесь восстановить справедливость и наказать этого полицейского. Почему для вас это важно?

Конечно, меня это сильно задело, потому что я не совершал никаких противоправных действий

– Да, все верно, только я. Для меня это важно, потому что, во-первых, я получил серьезную травму головы, реабилитация после которой проходит в течение 21 дня.

Конечно, меня это сильно задело, потому что я не совершал никаких противоправных действий.

Я не согласен с действиями сотрудника полиции, поэтому я иду до конца и подаю заявление в Следственный комитет, – рассказал Максим Сидоренко.

Сидоренко просит Следственный комитет возбудить уголовное дело в отношении сотрудника полиции, избившего его дубинкой. Интересы молодого человека представляет адвокат Дмитрий Джулай, сотрудничающий с правозащитной организацией “Зона права”:

Это превышение должностных полномочий и угроза убийством

– Мы просим СК провести проверку на предмет наличия в действиях полицейского признаков составов преступлений, предусмотренных частью 3-й статьи 286 “Превышение должностных полномочий с использованием насилия”, а также статьи 119 УК РФ “Угроза убийством”.

На видео видно, что сотрудник полиции явно находится в неадекватном состоянии, выкрикивает угрозы “пристрелить” в адрес толпы, хотя никто на него не нападает. Никаких противоправных действий вокруг него не совершается, то есть основания для подобной реакции у него отсутствуют.

По сути, он просто находился в паническом, неадекватном состоянии и представлял угрозу для собравшихся граждан.

Адвокат Дмитрий Джулай

–​ Что стало причиной этих беспорядков?

Закон о полиции запрещает наносить удары в область головы, шеи, ключицы, половых органов и в проекцию сердца

– Как я понял, в тот день в 18 часов был ограничен проход на территорию спорткомплекса “Лужники”, и люди собрались перед забором. Видимо, кому-то это не понравилось, кто-то начал вокруг выкрикивать что-то непонятное в адрес сотрудников полиции, провоцировать их.

После этого ворота открылись, оттуда выбежала толпа полицейских с дубинками наперевес, и они начали избивать всех подряд, не разбираясь. В том числе под раздачу попал Максим, хотя он вообще стоял в этот момент спиной к воротам.

Никаких противоправных действий он не предпринимал, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Это впоследствии подтвердили врачи, когда он в тот же день обратился к ним после полученных телесных повреждений.

Оснований для того, чтобы его избивать, применять к нему физическую силу, спецсредства, дубинку, – у сотрудника полиции не было. Тем более он избивал его уже лежащего.

Кроме того, закон о полиции запрещает наносить удары в область головы, шеи, ключицы, живота, половых органов и в проекцию сердца, однако сотрудник полиции нанес ему не менее трех ударов, со слов Максима, по голове, отчего причинил ему сильные телесные повреждения. Врачи ему поставили диагноз – открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области.

​– Удалось ли установить личность полицейского?

– Нет, не удалось. На данный момент есть видео.

Установить личность очень легко, поскольку есть видеозапись с лицом этого полицейского, так что сотрудникам Следственного комитета не представляет никакой трудности направить запрос в ГУ МВД о том, кто в этот день нес службу по охране общественного порядка, и среди сотрудников этого подразделения провести опознание по фотографии, – рассказал Радио Свобода адвокат Дмитрий Джулай.

Российские правозащитные организации сообщают о фактах полицейского произвола довольно часто, притом что многие россияне, ставшие его жертвами, не надеются восстановить справедливость и никуда не обращаются.

Российские СМИ со ссылкой на социологов отмечают, что доверие граждан к МВД резко упало в 2018 году, и напоминают 10 ярких историй о полицейском насилии и произволе, которые больше других запомнились россиянам.

В 2018 году организация “Зона права” добилась осуждения 13 сотрудников МВД, обвиненных в превышении должностных полномочий и по другим тяжким статьям УК.

Источник: https://www.svoboda.org/a/29958447.html

Персональные данные сотрудников полиции

Может ли сотрудник полиции требовать прекращения будущих противоправных действий?

Накопление, хранение и выдача личных сведений граждан регулируется ФЗ № 152 «О персональных данных», принятым 27 июля 2006 года.

Статья 6 указанного закона устанавливает, что возможна выдача закрытых данных о человеке без согласования c перечислением исключений.

Предоставляют персональные данные в ответ на запрос сотрудников внутренних дел в соответствии с ФЗ «О полиции», принятом 07.02.2011 г.

Выдают хранящиеся данные по запросу МВД в установленных перечисленными законами случаях. Полномочия сотрудников ведомства перечислены в п. 4 ч. 1 статьи 13 ФЗ 2011 года, а обоснованные причины выдачи закрытых сведений – в ФЗ «О персональных данных».

Сотрудники полиции вправе затребовать указанные сведения только для раскрытия уголовных и административных правонарушений, а также для установления факта совершения уголовного или административного правонарушения по заявлениям физических лиц, рассмотрение которых отнесено к их компетенции.

Если указанное правило не соблюдено, учреждение, в которое поступил запрос, отказывает в предоставлении информации, ссылаясь на статью 7 ФЗ «О персональных данных».

Права полиции на затребование личных сведений

Права представителей полиции регламентированы ст.

13 ведомственного закона, устанавливающей, что для исполнения функциональных обязанностей сотрудники МВД вправе затребовать и бесплатно получить персональные данные от учреждений и предприятий (государственных и городских), объединений граждан, должностных лиц организаций (вне зависимости от формы собственности), а также от физических лиц в случае:

  • расследования уголовного или административного производства;
  • проверки поданных в полицию заявлений граждан о совершении противоправных действий.

Данную информацию полиции предоставляют в форме справок и копий имеющейся документации. Исключение составляют сведения, передаваемые медицинскими учреждениями, о физических лицах:

  • обратившихся за помощью в связи с травмами насильственного характера или полученными вследствие ДТП;
  • имеющих ограничения (противопоказания) медицинского характера к вождению транспортных средств;
  • страдающих от наркотической зависимости;
  • употребляющих наркотики или психотропные препараты без рекомендации доктора;
  • применяющих новые психоактивные препараты, несущие потенциальную угрозу жизни и здоровью;
  • которые по постановлению или приговору суда обязаны пройти курс лечения (диагностики, профилактических мероприятий) от наркотической или алкогольной зависимости либо социальную реабилитацию для избавления от зависимого поведения.

Статья 13 ФЗ «О полиции» устанавливает обязательность предоставления данных государственными, городскими и частными учреждениями, а также гражданами по запросу сотрудников МВД.

Оценивание правомерности запроса полиции на выдачу личной информации

Закон предъявляет к запросу, подаваемому сотрудниками МВД, ряд требований. Запрашиваемые сведения должны быть связаны с:

  • уголовным или административным правонарушением, по которому уже проводятся следственные действия;
  • проверкой заявления физического лица о совершенном противоправном деянии (уголовном или административном);
  • проверкой достоверности информации о происшествии, разбирательство в котором входит в должностные полномочия сотрудника полиции.

Не всегда при ознакомлении с запросом удается удостовериться о связи запрашиваемых сведений с уголовным или административным расследованием.

Закон не уточняет, какая именно (прямая или косвенная) связь должна присутствовать, что позволяет считать запрос правоохранителей о выдаче персональной информации формально легитимным.

 
Ответ на данный запрос – обязанность руководителя учреждения, поскольку он связан с оперативным реагированием полиции на совершенное правонарушение. Затребованная информация позволит подтвердить или опровергнуть факт противоправных действий.

Неправомерно направление запроса о выдаче сведений, необходимых для раскрытия будущего уголовного (административного) производства. Закон ограничивает сотрудника МВД, позволяя ему собирать сведения, касающиеся исключительно дел, находящихся на стадии досудебного расследования. Указанный критерий – ключевой при определении легитимности запрашиваемых данных.

Еще одно требование, предъявляемое к оформлению запроса от полиции по персональным данным, – требование мотивирования. С этим на практике также возникают сложности.

К примеру, сотрудник полиции указывает, что в его производстве находится 10 дел по факту мошенничества при оформлении экспресс-займов через интернет-банки: предоставление поддельных или недействительных документов. Однако в запросе не указано, как именно поможет запрашиваемая информация в расследовании уголовного правонарушения.

Неясным остается и факт утраты вещественных доказательств. Учитывая, что расследуются сразу 10 дел, трудно установить связь расследования с запрашиваемыми персональными данными.

В соответствии с п.

4 статьи 4 ФЗ «О полиции», правоохранители вправе для обнаружения и прекращения правонарушений затребовать от банков и кредитных компаний выписки со счетов о проводимых гражданами или предприятиями операциях в рамках занятия предпринимательством.

Список мероприятий, включенных в понятие оперативно-розыскной деятельности, раскрывается статьей 6 указанного закона. Это четкий список, вносить изменения и поправки в который разрешено только законодателю (на федеральном уровне).

Однако большинство запросов правоохранителей отличаются скупым вступлением (преамбулой), перечисляющей ссылки на нормы федеральных законов, предоставляющих сотрудникам МВД право запрашивать персональную информацию в рамках уголовного или административного расследования и оперативно-розыскной деятельности. Однако правомерным считается только мотивированный запрос, указывающий на необходимость предоставления сведений для решения задач, возложенных на сотрудников полиции.

Мотивация – самый проблемный вопрос при анализе законности требований правоохранителей, поскольку законодатель не растолковывает термин «мотивированный запрос».

Практика показывает, что таковым следует считать документ при наличии сведений об основаниях его направления (проведение оперативных или следственных мероприятий), категории дела, по которому проводится расследование (уголовное или административное), либо ссылки на проверку заявления физического лица о совершенном правонарушении, решение которого относится к компетенции сотрудников полиции.

Такие требования выдвигает и УПК (уголовно-процессуальный кодекс) России в статьях 144 и 145. Если персональную информацию запрашивают в рамках расследования правонарушения (выявления наличия признаков преступления) в действии должностного лица, которое готовит ответ, это отражается в запросе.

Особого внимания требует п.

4 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», регламентирующий основание для направления правоохранителями запроса о выдаче персональных данных руководителям государственных, городских учреждений, объединений граждан, физическим лицам и предприятиям вне зависимости от формы собственности. Это проведение следственных, розыскных или оперативных мероприятий в рамках уголовного или административного производства, а также проверка достоверности факта совершения правонарушения по заявлению граждан.

То есть законодатель предоставляет сотруднику полиции право запросить копии и оригиналы документации, касающейся расследуемого уголовного или административного дела у частных и государственных компаний.

Но важными аспектами такого запроса являются обоснованность и законность.

Поэтому кроме номера расследуемого производства или проверяемых материалов, в связи с которыми запрашивается информация, в запросе приводятся фактические аргументы, подтверждающие связь запрашиваемых сведений с указанными следственными действиями или проверкой.

Закон не устанавливает ограничений относительно объема личных сведений, которые могут выдаваться по запросу правоохранителей.

В соответствии с законодательством, законные и обоснованные требования сотрудника полиции обязательны для удовлетворения в срок, указанный в запросе, но не более 30 суток со дня его получения.

За отказ от выполнения законных требований полицейского предусмотрена административная ответственность: устное предупреждение или штраф 3-5 тысяч рублей.

Отвечая на запрос правоохранителей, нужно помнить, что удовлетворению подлежат только законные и обоснованные требования. Запросить конфиденциальные сведения разрешается только в рамках расследования или проведения проверок.

Источник: https://searchinform.ru/resheniya/biznes-zadachi/zaschita-personalnykh-dannykh/subekt-personalnyh-dannyh/personalnye-dannye-sotrudnikov-politsii/

Презумпция заведомой подозрительности

Может ли сотрудник полиции требовать прекращения будущих противоправных действий?

19.04.2016 00:01:10

Государство, в котором человек, завидев полицейского, испытывает страх, не может считаться здоровым

В условиях возросших угроз досмотр граждан перестает быть исключительной мерой. Фото Reuters

Личная неприкосновенность и презумпция невиновности, похоже, постепенно становятся отнюдь не приоритетными понятиями в российском правовом поле.

И усиление полномочий силовых структур могут прочувствовать на себе даже граждане, далекие от политики.

В любом обществе, где наблюдается проблема с демократией, в первую очередь страдают права граждан – даже и тех, кто относит себя к молчаливо-послушному большинству.

Есть большие основания полагать, что, скажем, досмотреть, задержать и обыскать российская полиция может теперь абсолютно любого человека. Для этого сотрудникам правоохранительных органов достаточно просто начать подозревать вас в наличии наркотиков, оружия или каких-нибудь еще незаконных веществ.

Не избежал этой участи и корреспондент «НГ», чей автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в мартовскую ночь под предлогом некой спецоперации.

«Документы на машину, открываем багажник», – уверенно говорит сотрудник ДПС, не считая нужным даже представиться. На соответствующую просьбу отвечает лаконично: Алексей.

Однако потом, лишь завидев включенную камеру на телефоне, все-таки достает удостоверение.

После досконального изучения документов сотрудник дорожно-патрульной службы просит открыть багажник. Отказаться от такого предложения, как выясняется, нельзя. Но даже и это не помогает: под видеозапись начинается полный досмотр автомобиля.

Процедура эта – крайне неприятная и долгая: сотрудник полиции осматривает все, вплоть до напольных ковриков в автомобиле. Но этим дело не ограничивается – наступает время личного досмотра.

После крайней унизительности которого можно дать лишь один совет: никогда не соглашаться на эту процедуру без понятых, мало ли что.

Наконец все завершается. Однако выдать протокол досмотра, при котором ничего, понятно, не было найдено, полицейские не спешат, это было сделано после настойчивого напоминания самого досмотренного.

Редакция «НГ-политики» уточнила в ГУ МВД РФ по г. Москве, на основании каких нормативно-правовых актов действовали данные сотрудники.

В пресс-службе ведомства пояснили, что в момент остановки корреспондента «НГ» сотрудниками полиции проводилось «оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на профилактику угонов транспортных средств, а также иных преступлений, совершенных с использованием транспортных средств».

Из ответа также следовало, что полицейские действовали на основании приказа МВД от 02.03.09 № 185.

Напомним, что, согласно этому самому приказу, досмотр автомобиля и водителя должен проводиться лишь при «наличии достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества, наркотические средства, либо ядовитые или радиоактивные вещества».

Возникает вопрос – как провести грань между достаточными основаниями для досмотра и самоуправством полиции? Юристам, которым редакция «НГ-политики» продемонстрировала видео досмотра, действия полиции законными не показались. «Действия сотрудников МВД незаконны и не могут объясняться проведением спецоперации.

В силу действующего регламента при проведении спецопераций сотрудники ДПС вправе останавливать транспортные средства вне стационарных постов и проверять документы и грузы.

Если проводится совместная операция силами ДПС и иного подразделения МВД (в кадре виден боец ОМОНа), то гражданину обязаны разъяснить основания остановки автомобиля, основания проведения досмотра (осмотра), а также его права, обязанности и ответственность, чего не было сделано, – поясняет «НГ-политике» президент московской коллегии адвокатов «Адвокат 911» Константин Мусман. – При проведении досмотра автомобиля с участием понятых сотрудник полиции обязан обеспечить непосредственное участие понятого в досмотре, а не его формальное присутствие за спиной полицейского, когда понятой не видит действий сотрудника полиции внутри машины, что чревато злоупотреблениями со стороны лица, производящего досмотр. Обжаловать такие действия можно, обратившись к прокурору или в суд в порядке процедуры административного судопроизводства по правилам КАС РФ, а от редакции газеты – в случае, если журналист находился на задании, – в Арбитражный суд».

А вот еще пример, точнее история, не так давно всколыхнувшая интернет-пространство: блогеры и просто пользователи Сети активно обсуждали выложенное в видео с инцидентом на рынке города Череповца (Вологодская область). Два полицейских потребовали предъявить документы трем гражданам, делающим покупки на рынке, – Владимиру Киму, его девушке и другу.

Ким, как видно на набравшем десятки тысяч просмотров видео, сначала интересуется причиной проверки документов, а затем предлагает пройти до машины, где они оставлены. Напомним, что российское законодательство не предусматривает ответственности за отсутствие у гражданина при себе документов.

Полицейские без долгих церемоний заламывают Киму руки, а затем силой отводят в отдел полиции, где без присутствия понятых и видеозаписи с их стороны, применяя физическую силу, без объяснения причин проводят личный досмотр гражданина и его друга. На досмотре друга, снимавшего процесс на телефон, видео обрывается. Отдельного разговора стоит поведение полицейских, явно демонстрирующих, кто на рынке хозяин.

Никаких нарушений в деятельности данных полицейских в управлении МВД РФ по Вологодской области не усмотрели. В ответе управления общественных связей ведомства на запрос «НГ-политики» сообщили, что административный штраф присудили самому Киму и его знакомому, которые «не повиновались законному распоряжению сотрудника полиции».

В УМВД области пояснили, что сотрудники действовали на основании Федерального закона «О полиции», согласно которому они имеют право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», «составлять протоколы», «принудительно доставлять граждан в органы МВД» и т.п.

При этом ссылки на закон, который предоставили «НГ-политике» в УМВД Вологодской области, по сути, оставляют вопросы о правомерности действий полиции. Досмотр же без понятых прямо ему противоречит. Так, в соответствии с ч. 1 ст.

13 данного закона проверять документы граждан можно в том случае, «если имеются основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Принудительное доставление в отделения полиции для установления личности гражданина, как следует из закона, допускается, «если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом».

У юристов действия полиции в данном случае также вызвали серьезные нарекания.

«Имея возможность на месте проверить документы граждан или пройти к машине, как предлагал один из задержанных, в целях установления личности полицейские незаконно доставили людей в пункт полиции, где без присутствия понятых стали проводить личный досмотр вместо установления личности (установления анкетных данных, проверки их по базам данных), не имея на это никаких оснований, – говорит «НГ»управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. – Незаконный досмотр сопровождается физическим насилием, что также уголовно наказуемо. Задержанные правомерно просят вызвать понятых и составить протокол личного досмотра в рамках КоАП РФ. Но сотрудники полиции этого по непонятной причине не делают. Вместо этого они помещают в «клетку» одного из задержанных без составления протокола административного задержания. Таким образом, на мой взгляд, налицо полный набор действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий)».

Явное противоречие между общественной оценкой событий и позицией МВД, которая заключается в защите сотрудников, зачастую приводит к еще более спорным ситуациям, и география таких событий достаточно обширна. При этом сами полицейские при малейшем посягательстве, как им может показаться, на их права не стесняются использовать весь арсенал имеющихся в их распоряжении средств.

О последнем таком скандале – уже в Тюмени – стало известно на прошлой неделе. с инцидентом попало в социальные сети и уже обросло сотнями нелицеприятных комментариев. На записи видно, как полицейский вызвал подмогу после отказа сотрудников ресторана «Семь пятниц» впустить его внутрь, минуя стандартную процедуру досмотра.

Полицейский в штатском сначала достал служебное удостоверение, а затем, услышав от охранника фразу «Мы всех досматриваем – хоть начальников, хоть не начальников», вызвал по телефону группу немедленного реагирования.

Позже выяснилось, что в ресторан пытался таким образом войти начальник шестого отделения полиции Тюмени Александр Радачинский.

После его звонка в ресторан нагрянул наряд полиции, а охранников увезли в отделение – якобы проверять на наркотики. 10 дней спустя в ресторан неожиданно нагрянул ОМОН. Вооруженные люди в масках проверили внутренние помещения и сотрудников ресторана.

В пресс-службе Тюменского УМВД факты подобных визитов сотрудников правоохранительных органов посчитали законными.

Визит Радачинского в вечернее время в ресторан там назвали «оперативной проверкой», а рейд ОМОНа – «профилактическим мероприятием», проводящимся в местах массовогоскопления граждан на регулярной основе.

Владельцам же ресторана только и остается, что сообщать в СМИ о том, как госорганы теперь не оставляют в покое заведение – одна проверка сменяет другую.

«Общество не может контролировать силовиков, – резюмирует гендиректор Центра политических и экономических реформ Николай Миронов. –  Вышестоящей власти они нужны для охраны режима, все остальное для нее вторично.

Возможна точечная реакция сверху на особо вопиющие случаи (да и то, если они попали в СМИ), но в целом граждане остаются беззащитными. Государство, в котором человек, завидев полицейского, испытывает страх, не может считаться здоровым.

Все это свидетельствует о распаде и деформации государственных институтов, о кризисе правовой и политической культуры». «Если полиция нарушает законы, то чего же она ждет от граждан?» – задается риторическим вопросом эксперт.

Источник: http://www.ng.ru/ng_politics/2016-04-19/15_prezumptsia.html

Обязан ли сотрудник полиции предъявлять удостоверение, правила поведения

Может ли сотрудник полиции требовать прекращения будущих противоправных действий?

Государственные силовые структуры, такие как полиция, созданы для того, чтобы обеспечивать общий порядок и безопасность, защищать права, здоровье и жизнь каждого гражданина и гостя страны. Каждый представитель власти наделён не только правами, но и обязанностями.

Ситуации, обязывающие предъявлять удостоверение ИсключениеДокумент сотрудника полицииПравила обращения с гражданамиОтветственность за отказ предъявить служебные документыvar index=document.getElementsByClassName ('index-post');if (index.

length>0) {var contents=index [0].getElementsByClassName ('contents');if (contents.length>0) {contents=contents [0]; if (localStorage.getItem ('hide-contents') === '1') {contents.

className+=' hide-text'}}}

Ситуации, обязывающие предъявлять удостоверение

Независимо от занимаемой должности сотрудник МВД может потребовать у любого лица документы (личные, служебные).

Знаете ли вы? В Российской империи 18 века полиция кроме прямых обязанностей ещё и занималась благоустройством городов.

Так в Санкт-Петербурге в 1721 году стараниями службы были поставлены первые фонари и устроены общественные места отдыха со скамейками.

Кратко и простыми словами — основанием для проверки могут быть:

сходство с ориентировкой на подозреваемого в совершении преступления, беглого из мест заключения или психиатрической клиники;подозрительное поведение особы возле охраняемых объектов;совершение противоправных, хулиганских действий, нарушающих общественный порядок.

При этом есть правило — обращение стража порядка к гражданину обязывает представиться по форме, чётко и ясно проговорив данные:

фамилию, имя, отчество;звание и должность;место службы.

Объяснить цель своего обращения и предъявить удостоверение, раскрыв его на развороте. Особа может детально рассмотреть документ, но давать его в руки гражданскому лицу сотрудник МВД не обязан (гл. 2 ст. 5 п. 4.1 Закон «О полиции»).

Исключение

Есть и другие ситуации, когда граждане обращаются к представителям власти.

В этом случае обращение к полицейскому обязывает его, в силу своих полномочий, выслушать и принять меры согласно букве закона, или направить к компетентной в данном вопросе должностной особе.

Сотрудник при исполнении должен представиться, но не обязан предъявлять удостоверение (гл. 2 ст. 5 п. 5 Закон «О полиции»). Безосновательное требование к сотруднику полиции предъявить служебный документ, сопровождаемое угрозами насилия, уголовно наказуемо.

Важно! Угроза или причинение вреда не опасного для жизни и здоровья — штраф до 200 тыс. рублей или принудительные работы до 5-и лет, или арест на 6 мес., или лишение свободы на 5 лет. Совершение насилия над полицейским, исполнявшим свои обязанности, наказуемо тюремным сроком до 10-и лет.

Документ сотрудника полиции

Каждый сотрудник полиции при исполнении обязанностей должен иметь удостоверение государственного образца. Этот документ подтверждает его особу, статус, полномочия и права на служебные действия, а также на ношение оружия и спецсредств. «Корочки» (в простонародье) должного образца в каждой половине несут исчерпывающую информацию о предъявителе.

Половина слева:

цветное фото в форме на белом фоне; эмблема гос. органа; голографическая наклейка с гербом РФ в центре окружности, расположена в нижнем углу, захватывая часть фото; личный номер полицейского (одна буква и несколько цифр); срок действия.

Правая сторона:

номер документа (совпадает с ЛН сотрудника);должность;ФИО; печать красного цвета с изображением герба РФ (захватывает личные данные и графу «Начальник»);штрих-код; дата выдачи;подпись руководителя отдела с расшифровкой фамилии;полное название органа МВД (плюс республика, область, регион, район); запись о праве на ношение табельного оружия внизу страницы.

Важно! Удостоверение полицейского не может быть использовано не по прямым служебным обязанностям. Лица, уволенные со службы (пенсия, состояние здоровья и т. д.), обязаны сдать документ.

Правила обращения с гражданами

Служебный устав работников МВД, в частности патрульно-постовой службы, содержит ряд дисциплинарных обязанностей.

Среди них есть правило общения с гражданами (ст. 226), которое обязывает:

Проявлять вежливость и такт, обращаться исключительно на «Вы». Замечание, просьбу или требование излагать в уважительной форме, убедительно, чётко и ясно. Не допускать выражений или действий оскорбляющего характера.

Во главе второй ФЗ «О полиции» нормы общения и поведения с гражданскими описаны в нескольких пунктах ст. 5:

Деятельность гос. органа ведётся с соблюдением свободы и прав человека (п. 1). Нарушение предписаний п. 1 обязывает немедленно прекратить деятельность полиции (п. 2). Работникам МВД запрещено совершать насилие над личностью, причинять физическую боль, унижение, оскорблять человеческое достоинство (п. 3).

Ответственность за отказ предъявить служебные документы

Первое, что нужно знать — полицейский без удостоверения, является обычным гражданином. Он не имеет прав и полномочий на осуществление действий правоохранительного толка.

Для контроля блюстителей порядка предусмотрен Дисциплинарный устав, согласно которому люди обличённые властью должны знать и неукоснительно соблюдать правила выполнения своих прав и обязанностей.

Нарушение устава приводит к дисциплинарным взысканиям.

Рекомендуем для прочтения:

Какое наказание за неповиновение сотруднику полиции

Имеет ли полиция право обыскивать автомобиль

Что будет водителю за оскорбление сотрудника полиции

Что нужно знать водителю при общении с сотрудником полиции

Если на улице вас остановил человек в форме и не показал удостоверение, запишите номер его нагрудного знака, чтобы впоследствии идентифицировать личность.

Если при общении должностная особа позволила себе действия, унижающие честь и достоинство, оскорбление или насилие, можно подать жалобу в прокуратуру или в службу собственной безопасности.

Жалоба в письменном виде должна содержать следующие сведения:

ФИО заявителя и адресные данные;суть проблемы; контакты свидетелей события или документы, относящиеся к нему;данные сотрудника совершившего противоправные действия;подпись, дату.

Таким образом, предъявлять документ сотрудник МВД обязан в случае обращения к гражданским особам. В других ситуациях он должен назвать себя и помочь обратившимся за помощью.

Источник: https://news.rambler.ru/other/43298459-obyazan-li-sotrudnik-politsii-predyavlyat-udostoverenie-pravila-povedeniya/

Прав-помощь
Добавить комментарий