Может ли свидетель быть представителем подозреваемого по уголовному делу?

Статья 51. Свидетель

Может ли свидетель быть представителем подозреваемого по уголовному делу?

Ст. 51 КАС РФ

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

4.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову.

6. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод.

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

10. Свидетель вправе:

1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет;

3) бесплатно пользоваться помощью переводчика;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.

11. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;

5) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;

6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

7) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

12. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-1/glava-4/st-51-kas-rf

Комментарий к СТ 56 УПК РФ

Может ли свидетель быть представителем подозреваемого по уголовному делу?

Статья 56 УПК РФ. Свидетель

Комментарий к статье 56 УПК РФ:

1. Согласно части первой ком. статьи, свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний.

Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известны относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом.

Однако иногда решение указанного вопроса практически может предопределяться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. ком. к ст. ст. 187 – 191.

3.

К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, законом отнесены: судьи, присяжные заседатели – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт – по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Кроме указанных выше лиц, служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) – Президент РФ; ФКЗ от 26.02.1997 “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” (ст. 12) – Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК – лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью.

4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела.

Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в т.ч.

суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателям либо данные о которых были сообщены им любыми лицами, как в ходе судебного заседания, так и за его пределами, и т.д.

Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в т.ч. тех, которые предусмотрены для свидетелей.

5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен адвокат-защитник, а равно защитник, не являющийся адвокатом (п. 2 ч. 3).

В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат не допрашиваются не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В частности, неправомерны вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу; об обстоятельствах, которые были раскрыты ему в момент консультирования обратившегося за юридической помощью лица еще до вступления защитника в уголовное дело, и т.д. .

——————————–
См.: Определение КС РФ от 06.07.2000 N 128-О.

6. Несмотря на текстуальное сходство положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 56, необходимо различать их смысл. В п. 2 имеются в виду обстоятельства, ставшие известными адвокату или защитнику в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу.

Адвокат может выступать не только в качестве защитника, но и быть представителем потерпевшего, гражданского ответчика, адвокатом свидетеля и т.п.). В п. 3 ч. 3 ком.

статьи подразумеваются обстоятельства, ставшие известными адвокату вне связи с производством по данному уголовному делу.

По смыслу ч. 1 ст.

8 Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” являются адвокатской тайной и не подлежат разглашению в какой бы то ни было форме сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, за исключением сведений о совершении адвокатом деяния, содержащего признаки преступления.

Это не означает, что адвокат обязан давать показания об обстоятельствах совершения им такого деяния, поскольку он, как и любое лицо, вправе не свидетельствовать против самого себя.

Имеется в виду, что по общему правилу обстоятельства, сведения о которых составляют адвокатскую тайну, не могут быть предметом расследования или судебного разбирательства. Исключение составляют преступные деяния самого адвоката, но и в этом случае он вправе отказаться от дачи показаний. В то же время защитник вправе по его ходатайству давать показания в интересах своего подзащитного, например по факту фальсификации материалов дела следователем .

——————————–
См.: Определение КС РФ от 06.03.2003 N 108-О.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-2/glava-8/st-56-upk-rf/kommentarii

Статья 60. Свидетель

Может ли свидетель быть представителем подозреваемого по уголовному делу?

1. Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания.

2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) подозреваемый;

2) лица, которые в силу возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и давать о них показания. Для разрешения вопроса о способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания может назначаться и производиться амбулаторная экспертиза;

3) адвокаты, их стажеры, помощники, иные работники адвокатских образований, юридических консультаций – для получения каких-либо сведений, которые могут быть им известны в связи с оказанием юридической помощи при производстве по уголовному делу;

4) лица, которым сведения, относящиеся к данному уголовному делу, стали известны в связи с их участием в производстве по уголовному делу в качестве защитника, представителя, представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля. Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей по другим обстоятельствам, имеющим значение для дела;

5) прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи) – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а судья – в связи с обсуждением в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;

6) священнослужитель – об обстоятельствах, известных ему из исповеди;

7) врач – без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи, по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;

8) лицо, оказывающее или оказывавшее содействие на конфиденциальной основе органу, уполномоченному законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, – без его согласия и согласия органа, уполномоченного законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, которому это лицо оказывает или оказывало содействие на конфиденциальной основе.

3. Свидетель имеет право:

1) не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников;

2) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

3) собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса или удостоверять своей подписью в протоколе следственного или другого процессуального действия правильность записи данных им показаний;

4) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

5) получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс;

6) приглашать адвоката для получения юридической помощи при производстве процессуальных действий с его участием.

4. Свидетель обязан:

1) являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;

2) правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы;

3) не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших известными ему по делу, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом;

4) подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут экспертизе.

6. За разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

7. За отказ либо уклонение от дачи показаний (за исключением лиц, указанных в пункте 1 части 3 настоящей статьи) или за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 401 и 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Источник: http://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks/statya-60

Кс разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого

Может ли свидетель быть представителем подозреваемого по уголовному делу?

Конституционный Суд вынес Определение № 2518-О/2018 г., которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного.

Заявитель жалобы Валентина Егорова была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу. Для участия в данном процессуальном действии она привлекла адвоката, который ранее был допущен к участию в производстве по этому же делу в качестве защитника обвиняемого. Однако следователь вынес постановление о его отводе.

Женщина обжаловала отвод в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении ее жалобы, Индустриальный районный суд г. Ижевска указал, что она является свидетелем обвинения, в связи с чем ее интересы противоречат интересам обвиняемого.

Данное постановление оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, а в передаче кассационных жалоб было отказано постановлениями судьи Верховного Суда Удмуртской Республики и судьи Верховного Суда РФ, с чем согласился заместитель председателя ВС.

В жалобе в Конституционный Суд Валентина Егорова указала, что п. 3 ч. 1 ст.

72 УПК РФ противоречит Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает, что для отвода адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи, достаточно факта представления этим же адвокатом интересов обвиняемого, без указания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии противоречий между указанными участниками уголовного судопроизводства на момент принятия решения об отводе.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС указал, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 48 Конституции право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Суд указал, что запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим для участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (Определение КС от 9 ноября 2010 г.

№ 1573-О-О), что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу (обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и др.

), интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.

КС отметил, что хотя для свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, и характерна процессуальная нейтральность, дача им показаний или отказ от этого по делу не исключают наличия у него собственного интереса. В том числе в случаях, когда его показания (отказ от дачи показаний) подлежат последующей оценке с точки зрения перспективы уголовного преследования по ст. 307 или 308 УК РФ либо касаются самого свидетеля, его супруга или близких родственников. Кроме того, по своему содержанию показания свидетеля не всегда нейтральны по отношению к сторонам, имеющим в деле свой интерес. Они могут как подтверждать, так и опровергать обвинение, а потому носить обвинительный или оправдательный характер.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 189 УПК РФ, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 Кодекса, напомнил КС.

Подобное наделение адвоката правами защитника, которыми он обладает в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному при производстве следственного действия, предполагает, по мнению Суда, и соблюдение адвокатом вытекающего из данного правового статуса запрета на участие в производстве по уголовному делу, установленного п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Кроме того, Суд отметил, что Закон об адвокатуре связывает оказание адвокатами квалифицированной юридической помощи с целями защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Поэтому запрет адвокату принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, не может быть сведен лишь к наличию противоречий между интересами сторон по одному уголовному делу, а охватывает собой противоречия интересов любых доверителей, которым адвокат оказывает юридическую помощь в этом деле, включая свидетелей.

КС указал, что п. 3 ч. 1 ст.

72 УПК РФ выступает одной из гарантий надлежащего осуществления адвокатом юридической помощи и направлен как на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, являющихся или являвшихся его доверителями, так и на защиту публичных интересов в сфере уголовного судопроизводства, осуществляемого в условиях действия принципа состязательности сторон и обеспечивающего всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела. Суд заключил, что это законоположение не является неопределенным, не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе иного адвоката, не участвующего в данном деле, не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Комментируя определение КС, адвокат, партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов предположил, что в ближайшее время законодателем будут внесены изменения в ст. 72 УПК РФ. «До настоящего времени отвод адвоката, представляющего интересы свидетеля по уголовному делу, в ст. 72 УПК РФ не был предусмотрен», – указал он.

При этом Кирилл Махов указал, что в практике неоднократно озвучивалась проблема, состоящая в том, что следственный орган предпринимал различные действия к попытке отвода того или иного адвоката от участия в уголовном деле, зачастую успешно.

«Одним из таких способов было вынесение постановления об отводе ввиду того, что адвокат представлял и защищал интересы нескольких лиц по одному и тому же делу. Давайте представим, что адвокат представляет интересы нескольких свидетелей по делу (законом это не запрещено).

Спустя месяцы расследования одного такого свидетеля следствие переводит в статус подозреваемого или обвиняемого либо в статус потерпевшего, и, соответственно, исходя из определения КС РФ, у следствия есть все основания для отвода адвоката от участия в уголовном деле.

Но ведь это не означает, что у представляемых адвокатом лиц изменилась позиция, – изменился только статус одного из этих лиц», – отметил адвокат.

Внимание эксперта привлекло указанное в определении положение о том, что «сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса…».

Кирилл Махов считает, что фактически Судом оправдывается такое ничем не подтвержденное обоснование для отвода адвоката от участия в деле, как предположение, что позиция свидетеля может расходиться с позицией лица, чьи интересы ранее представлял адвокат.

«По смыслу ст. 72 УПК РФ для отвода адвоката следствию необходимо установить наличие противоречий между фигурантами дела, чьи интересы представляет один и тот же адвокат, и чаще всего это происходит путем допроса указанных лиц.

Однако определение Конституционного Суда фактически закрепляет наличие противоречия уже в процессуальных статусах фигурантов дела, и следствию не требуется каких-либо дополнительных действий для установления конфликта интересов», – посчитал адвокат.

Адвокат АП Ленинградской области Марина Мошко отметила, что заявителем оспаривалась норма, содержащаяся в п. 3 ст.

72 УПК РФ, как не соответствующая Конституции РФ, в которой прямо указано, что защитник не праве участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. «То есть, исходя из смысла данной нормы закона, на момент отвода адвоката факт наличия данных противоречий должен быть установлен и закреплен в материалах уголовного дела. Непосредственного указания на то, что сам статус свидетеля обвинения является подтверждением, что его интересы противоречат интересам обвиняемого, в УПК РФ не имеется», – указала адвокат. По ее мнению, подобное толкование закона порождает основания для органов предварительного следствия для необоснованного отвода защитника по уголовному делу по надуманным основаниям.

«В настоящее время я осуществляю защиту обвиняемой по уголовному делу, предыдущий адвокат которой был отведен следователем на том основании, что представлял интересы свидетеля по этому же уголовному делу при ознакомлении его с постановлением о назначении экспертизы, изъятых у него в ходе обыска предметов.

В допросе данного свидетеля адвокат не участвовал, противоречий в позициях с обвиняемой выявлено не было. Однако следователем было вынесено постановление об отводе адвоката от участия в деле как защитника обвиняемой на том основании, что между обвиняемой и свидетелем могут возникнуть противоречия. Данное постановление следователя в настоящий момент обжалуется в порядке ст.

125 УПК РФ, решение по нему еще не принято», – рассказала Марина Мошко.

Она предположила, что в целях предотвращения неоднозначного толкования действующих норм права, регулирующих участие в уголовном деле адвоката, необходимо внести изменения в законодательные акты, регулирующие участие представителя свидетеля по уголовному делу. «Таким образом, у адвокатов и их доверителей и подзащитных не будет возникать подобных проблем при защите по уголовным делам», – посчитала адвокат.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов отметил, что в последнее время практические любые разъяснения КС РФ, особенно в уголовно-процессуальной сфере, трактуются правоприменителями тенденциозно не в пользу стороны защиты.

«Напротив, зачастую “выдернутые из контекста” отдельные доводы определений и постановлений КС РФ используются для придания видимости законности совершения тех или иных явно незаконных и необоснованных процессуальных действий, в том числе по вопросам участившихся отводов защитников», – указал эксперт.

В этой связи он предположил, что обращение адвокатов в КС РФ потеряло значение эффективного способа защиты нарушенных прав, как было в конце 90-х – начале 2000-х гг.

Игорь Бушманов посчитал, что установленное в ст. 69 и 72 УПК РФ единоличное право следователя осуществлять отвод защитника от участия в деле по любым основаниям противоречит Конституции РФ. По его мнению, разрешение таких вопросов должно быть отнесено к компетенции судов.

«Хотя, в силу сегодняшних реалий уголовно-процессуальной практики, наличия практики так называемого “сращивания” следствия и суда, вряд ли передача таких прав будет способствовать принятию законных и обоснованных решений – в пользу защитника, а не следствия, зачастую злоупотребляющего своими правами в борьбе с “неугодными” защитниками», – указал эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-mozhet-li-svidetel-priglasit-na-svoy-dopros-advokata-yavlyayushchegosya-zashchitnikom-o/

Адвокат свидетеля

Может ли свидетель быть представителем подозреваемого по уголовному делу?

Законом Республики Беларусь от 08.01.2018 № 93-З внесены изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (УПК), которыми вводится такое понятие как «адвокат свидетеля».

В частности, УПК дополнен статьей 60-1 «Адвокат свидетеля», в которой устанавливается, что адвокат свидетеля при отсутствии обстоятельств, исключающих его участие в уголовном процессе в соответствии с требованиями УПК, имеет право:

  • оказывать юридическую помощь свидетелю при производстве процессуальных действий с участием этого свидетеля;
  • с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, задавать вопросы этому свидетелю;
  • заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе этого свидетеля;
  • знакомиться с протоколом следственного и иного процессуального действия, при проведении которого он оказывал юридическую помощь свидетелю, и вносить письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе указанного действия;
  • знакомиться с записью в протоколе судебного заседания показаний этого свидетеля.

Неявка адвоката свидетеля ко времени, установленному свидетелю органом, ведущим уголовный процесс, для проведения процессуального действия, не является препятствием для проведения такого действия с участием свидетеля.

Определено также, что адвокат свидетеля обязан:

  • предъявлять органу, ведущему уголовный процесс, удостоверение адвоката и ордер на право участия в производстве по уголовному делу;
  • подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс;
  • не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших известными ему по уголовному делу, если он был предупрежден об этом органом, ведущим уголовный процесс.

За разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, адвокат свидетеля несет ответственность в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Кроме того, подверглись корректировке и некоторые другие нормы УПК.

Так, в п. 4. ч. 2 ст.

60 УПК «Свидетель» устанавливается, что не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, которым сведения, относящиеся к данному уголовному делу, стали известны в связи с их участием в производстве по уголовному делу в качестве защитника, представителя, представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля. Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей по другим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Часть 3 указанной статьи дополнена п. 6, и теперь она говорит о том, что свидетель имеет право:

1)не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников;

2)заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

3)собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса или удостоверять своей подписью в протоколе следственного или другого процессуального действия правильность записи данных им показаний;

4)заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

5)получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс

6) приглашать адвоката для получения юридической помощи при производстве процессуальных действий с его участием.

Согласно обновленной редакции ч. 2 ст.

76 УПК судья, государственный обвинитель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, адвокат свидетеля, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи), эксперт, специалист, переводчик, понятой, которым известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном процессе, обязаны заявить самоотвод.

В ч. 1 ст. 77 УПК теперь устанавливается, что судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:

  • если он не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного уголовного дела;
  • если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;
  • если он участвовал в производстве по данному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, лица, производящего дознание, следователя, государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи), защитника, адвоката свидетеля, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
  • если он является родственником государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, следователя, лица, производящего дознание, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, представителя умершего обвиняемого, защитника, адвоката свидетеля;
  • если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Частью 3 ст. 84 УПК «Отвод переводчика» теперь будет установлено, что в случае обнаружения некомпетентности переводчика отвод ему может быть заявлен и свидетелем, чьи показания он переводит, либо его адвокатом.

Кроме того, подверглась корректировке и ст. 87 УПК. В обновленном виде ее название будет «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, адвоката свидетеля, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также понятого».

Частью 1 указанной статьи устанавливается, что защитник, адвокат свидетеля, а также представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, понятой не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они:

1) ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи), эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2)дали показания в качестве свидетелей об обстоятельствах, имеющих отношение к данному уголовному делу;

3)являются родственниками судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи), принимавших либо принимающих участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо являются родственниками лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного процесса, которые они призваны защищать;

4)являются членами семьи или близкими родственниками обвиняемого, которые воспользовались правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу;

5)оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подозреваемого, обвиняемого или представляемого ими потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

6)признаны в установленном законом порядке недееспособными.

Часть 2 ст. 84 УПК теперь будет говорить о том, что вопрос об отводе защитника, адвокате свидетеля, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также понятого разрешается в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 84 УПК.

Закон № 93-З вступает в силу с 31 января 2018 г.

Источник: https://statut.by/lichnyj-jurist/14-i-have-a-right/1704-20-01-2018

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля как участник уголовного судопроизводства

Может ли свидетель быть представителем подозреваемого по уголовному делу?

Одной из важных гарантий осуществления прав несо­вершеннолетних свидетелей в производстве по уголовному делу является участие их законных представителей. Как справедливо отмечает Э.Б.

Мельникова, участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголов­ном процессе связано с двумя обстоятельствами: 1) с не­полнотой процессуальной дееспособности несовершенно­летнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.

Между тем при ближайшем рассмотрении вопросов участия в уголовном судопроизводстве законных пред­ставителей становится очевидной проблема отсутствия упоминания в п. 12 ст. 5 УПК РФ несовершеннолетних свидетелей как лиц, у которых могут быть законные пред­ставители.

Это отмечают и другие авторы, которые счита­ют необходимым внести в указанную норму дополнение о том, что законный представитель возможен не только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, но и у несовершеннолетнего свидетеля, обо­сновывая это тем, что ст.

191 и 280 УПК РФ предусматрива­ют участие в допросе несовершеннолетних свидетелей за­конных представителей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Стоит отметить, что помимо ст. 191 и 280 УПК РФ за­конные представители несовершеннолетних свидетелей довольно часто упоминаются в нормах УПК РФ и являют­ся обладателями определенных уголовно-процессуальных прав. Анализ положений, предусмотренных ст.

56, 125, 131, 167, 192, 195 УПК РФ, позволяет назвать следующие права законного представителя несовершеннолетнего свидете­ля: присутствовать при допросе, очной ставке и судебном разбирательстве с участием представляемого, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, об­жаловать действия и решения должностных лиц, давать со­гласие на производство судебной экспертизы в отношении несовершеннолетнего свидетеля, возместить свои процес­суальные издержки и др.

Указанный перечень должен пополниться правом вызова законным представителем адвоката для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля. Закрепленное в п. 6 ч. 4 ст.

56 УПК РФ право свидетеля являться на допрос с адвокатом самим несовершеннолетним вряд ли осуще­ствимо ввиду незрелости детского мышления и отсутствия информации об имеющемся у него праве.

В этом случае наличие возможности приглашения адвоката для оказания юридической помощи несовершеннолетнему свидетелю у лиц, представляющих интересы ребенка, является абсо­лютно необходимым. Хороший адвокат по семейным делам http://garant-pro.

ru/ способен найти компромисс с оппонентом, договориться на приемлемых условиях не доводя спор до изнурительного, долгого и дорогостоящего судебного рассмотрения, если конечно к этому имеются предпосылки.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодатель­ство не содержит требования выносить какое-либо по­становление в случаях привлечения в судопроизводство соответствующих граждан в качестве законных представи­телей несовершеннолетних свидетелей, хотя в отношении допуска и отстранения от участия законных представите­лей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и подсудимых предусмотрены отдельные нормы (ст. 426, 428 УПК РФ). В связи с этим появляется необходимость пред­усмотреть в уголовно-процессуальном законе РФ норму, обязывающую суд, следователя и дознавателя привлекать гражданина в качестве законного представителя несовер­шеннолетнего свидетеля или отказывать ему в этом пу­тем вынесения соответствующего постановления. Данные постановления необходимо выносить в тех случаях, когда будет признано, что участие законного представителя в су­допроизводстве нанесет ущерб интересам несовершенно­летнего. Так, В.В.Шимановский рекомендует выносить по­становление, когда необходимо устранить родителей или лиц, заменяющих их, от участия в деле по основаниям, ука­занным в законе; решить в случае спора вопрос, кто из них будет осуществлять функцию законного представителя на предварительном следствии; заменить ранее допущенного представителя другим.

Кроме того, вынесение такого постановления необхо­димо для случаев отказа родителей выступать в роли за­конного представителя.

В качестве обстоятельств, влекущих недопущение или отстранение законного представителя от участия в деле,

О.Х.Галимов выделяет следующие: недееспособность за­конного представителя; совершение им действий, могущих повлечь неблагоприятные последствия для ребенка (напри­мер, злоупотребление своими правами, невыполнение сво­их обязанностей, разглашение данных следствия, оказание психологического давления на ребенка с целью изменения им своих показаний и т. п.).

Актуальным также продолжает оставаться вопрос о возможности законного представителя занимать одновре­менно статус потерпевшего и других заинтересованных в деле участников (следователя, дознавателя, прокурора, гражданского истца).

Представляется, что наличие у за­конного представителя несовершеннолетнего свидетеля процессуального статуса участника со стороны обвинения может привести к давлению на ребенка в целях получения «правильных», по мнению родителя, показаний.

Поэтому следователь или руководитель следственного органа в дан­ном случае должен заменить законного представителя.

В вопросе о том, один или оба родителя могут участво­вать в качестве законных представителей на предваритель­ном следствии (дознании) или судебном разбирательстве, думается, наиболее верной является позиция ряда авторов, считающих возможным участие обоих родителей в силу равных прав по отношению к собственным детям.

Участие законных представителей в допросе необхо­димо в тех случаях, когда оно облегчает установление пси­хологического контакта следователя с допрашиваемым ли­цом.

Эта цель не может быть достигнута, если названные лица будут только присутствовать при допросе. Поэтому уголовно-процессуальные нормы, предусматривающие привлечение родителей или иных близких родственников к допросу несовершеннолетних, по мнению С.В.

Кузнецовой и Т.С.Кобцовой, должны содержать термин «участие», а не «присутствие» или «вызов».

По мнению Э.А.Черных, привлечение родителей либо иных законных представителей или близких родственни­ков к допросу несовершеннолетних вытекает из необходи­мости учета их возраста и индивидуальных особенностей и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воз­действия судопроизводства.

Иной позиции придерживались Л.М.Карнеева, С.С.Ордынский, С.Я.Розенблит, которые высказали мнение, что родители должны приглашаться только в том случае, если они не связаны с совершенным пре­ступлением и если известно, что подлежащий допросу несовершеннолетний относится к ним с уважением. Это положение вполне можно отнести и к несовершеннолет­нему свидетелю.

Трудно согласиться с мнением С.В.Матвеева, предла­гающего внести поправку в ст. 191 УПК РФ относительно обязательного участия законного представителя при до­просе на предварительном следствии несовершеннолетне­го потерпевшего и свидетеля.

Формулировка законодателя о том, что законный представитель «вправе присутство­вать» при таком допросе, представляется ничем иным как своеобразной «подстраховкой» для следователя, которой он может воспользоваться при отрицательном влиянии на несовершеннолетнего его законных представителей.

Кроме предоставленных прав, законный представи­тель должен иметь и уголовно-процессуальные обязанно­сти. Первоочередной должно стать обеспечение явки не­совершеннолетнего свидетеля на допрос. Эта обязанность косвенно вытекает из положений ч. 4 ст.

188 УПК РФ, со­гласно которой лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызы­вается на допрос через его законных представителей. Сле­довательно, именно они должны предпринять все меры, чтобы обеспечить явку несовершеннолетнего на следствен­ное действие.

Другими обязанностями законных представителей являются общие для участников положения: подчинение законным распоряжениям следователя, дознавателя, пред­седательствующего; соблюдение порядка в судебном засе­дании; неразглашение данных предварительного рассле­дования, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, если они были об этом заранее предупреждены.

Основным шагом в восполнении указанных выше про­белов должно стать включение в УПК РФ отдельной ста­тьи, регулирующей процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, в которой должны быть детально прописаны все права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, а также обстоятельства, исключающие его участие в уго­ловном процессе, и порядок такого исключения.

В связи с этим предлагается включить в УПК РФ ст. 56.1 «Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля» следующего содержания:

  1. Законные представители несовершеннолетнего сви­детеля вправе участвовать в уголовном деле с разрешения дознавателя, следователя, а в судебном разбирательстве – с разрешения председательствующего. Участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, не достиг­шего возраста четырнадцати лет, а также имеющего пси­хические или физические недостатки, обязательно. При допуске к участию в уголовном деле и судебном разбира­тельстве им разъясняются права и обязанности, предусмо­тренные частью второй и третьей настоящей статьи.
  2. Законный представитель вправе:

1)   знать о вызовах представляемого им лица в органы предварительного расследования и в суд;

2)   приглашать для представляемого им лица адвоката в качестве представителя;

3)   участвовать в следственных действиях, производи­мых с участием представляемого несовершеннолетнего и/ или его адвоката;

4)   с разрешения дознавателя, следователя, председате­льствующего задавать вопросы представляемому им лицу;

5)    знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные заме­чания о правильности и полноте сделанных в них записей;

6)    заявлять ходатайства, приносить жалобы на дей­ствия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда;

7)    ходатайствовать о применении к нему и/или пред­ставляемому несовершеннолетнему мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Ко­декса и федеральным законодательством.

  1. Законный представитель свидетеля обязан:

1)    обеспечить явку несовершеннолетнего свидетеля, если он вызывается в порядке части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса;

2)    подчиняться законным распоряжениям следовате­ля, дознавателя, председательствующего;

3)    соблюдать порядок в судебном заседании;

4)    не разглашать данные предварительного расследо­вания, ставшие ему известными в связи с участием в про­изводстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 на­стоящего Кодекса.

  1. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле или судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия на­носят ущерб интересам несовершеннолетнего свидетеля. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление, а суд – определение или постановление. В этом случае к участию в уголовном деле или судебном разбирательстве допускается другой законный представитель несовершен­нолетнего свидетеля».

Таким образом, законодательное закрепление уголов­но-процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего свидетеля будет способствовать дополнительной охране прав несовершеннолетних и пред­ставляющих их лиц.

  

Источник: https://www.eurasialegal.info/index.php/component/content/article/232-2013-04-02-08-41-21/2015-2013-04-10-05-25-39

Прав-помощь
Добавить комментарий