Может ли свидетель отказаться от очной ставки

Очная ставка со свидетелем по уголовному делу: Как она происходит

Может ли свидетель отказаться от очной ставки

Для расследования уголовных дел важное значение имеет такое следственное действие как очная ставка. В данной статье мы узнаем, что такое очная ставка, кто назначает очную ставку, сроки и основания для проведения очной ставки, кто присутствует на очной ставке, что делать если свидетель врет на очной ставке, как обжаловать очную ставку и показания.

Что такое очная ставка

Очная ставка является следственным действием, данная процедура позволяет восстановить ситуацию, происходившую во время преступления. Так в таких ситуациях тем, кто скрывает какие-либо факты в показаниях, скрыть это в схожих с происшествием ситуацией.

Очная ставка производится в том случае, если в деле два человека говорят различные версии, таким образом, они встречаются и на очной ставке идет выяснение данных обстоятельств. В рамках данной статьи затрагивается процессуальная деятельность, отличающаяся особой сложностью. При расследовании уголовных дел производится множество процедур, за каждой из которых стоит определенный документ.

Обывателю возможно и нет необходимости знать о всем, что производится по уголовному делу, но не когда это затрагивает его права и обязанности. Необходимо изучить вопрос хотя бы в той части, где идет реальное вступление человека в правоотношения, и когда ему необходимо реализовывать свои права и обязанности.

В одном случае может помочь самостоятельное изучении вопроса, когда человек может прочитать несколько грамотных статей в литературе и интернете, а также внимательно изучив поэтому поводу Уголовно-процессуальный кодекс.

В другом случае этого может быть мало, так как если общественные отношения становятся комплексными и обширными, то изучить этот вопрос быстро будет сложно.

Грамотные юристы учатся своей технике многие годы, причем не только в институтах, но и на самой работе.

Важное значения для уголовных дел имеет не только хорошее знание закона, но и осознание того, как это на самом деле работает на практике. Только так можно рассчитывать и предугадывать дальнейшие событий, и анализируя данные факты разрабатывать план дальнейших действий.

Поэтому если вопрос не является серьезным, то возможно будет достаточно самостоятельного изучения, если же проблема является уже более глобальной, тут лучше обратиться к юристу хотя бы за консультацией, а после этого уже думать о дальнейших действиях.

Одни и те же действия, обстоятельства, события и факты, касающиеся расследуемого дела, могут преподноситься потерпевшим, свидетелями и виновным по-разному.

До передачи дела на рассмотрении в суд, следователь обязан иметь полную доказательную базу, а противоречия в показаниях делают невозможным точное определение виновного лица, мотивов совершения преступления и средств, используемых для этого.

И так, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что очная ставка – это одновременный допрос двух лиц, проводимый при условии существования значимых противоречий в показаниях.

Причинами возникновения противоречий в показаниях являются:

  • добросовестное заблуждение;
  • умышленное искажение фактов.

В первом случае, допрашиваемый дает неправильные или не соответствующие действительности показания, в силу неправильного восприятия событий, плохого запоминания или неточного воспроизведения. Умышленное искажение фактов обычно направленно на создание себе ложного алиби, возможности уйти от ответственности и т.д.

Допрашиваемые на очной ставке:

Парное сочетание лиц, допрашиваемых на очной ставке, может быть любым, то есть могут одновременно допрашиваться двое подозреваемых, подозреваемый и пострадавший, подозреваемый и свидетель, два свидетеля и т.д.

Решение о проведении очной ставки принимается следователем. Обязательным условием проведения данного следственного мероприятия является наличие противоречий, относящихся к важным обстоятельствам дела. Очная ставка проводится на основании постановления следователя. В течение данного следственного действия все показания допрашиваемых лиц протоколируются.

Существенные обстоятельства:

  • место совершения преступления;
  • время совершения преступления;
  • способ совершения преступления.

В некоторых случаях очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях, которые могут влиять на составление характеристики обвиняемого или потерпевшего.

Очная ставка проводится после допроса лиц по отдельности, в ходе которого при сравнении их показаний выявляются существенные противоречия.

Очная ставка относится к следственным действиям и производится она по общим правилам для таких действий (ст. 164 УПК РФ). Помимо этого регулирование проведения очной ставки описано в ст. 192 УПК РФ. Основываясь на этих двух статья, составим полный перечень правил проведения очной ставки.

Кто назначает очную ставку

Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Обычно, это происходит в форме подробного опроса по обстоятельствам расследования.

Необходимо отметить, что очная ставка не является допросом в чистом виде. При вступлении в уголовно-процессуальные отношения важное значение имеет работа юристов.

Государство дает право на бесплатную юридическую помощь для подозреваемых, обвиняемых и подсудимых.

Объясняется это прежде всего тем, что со стороны обвинения сидят работники суда и правоохранительных органов, которые находятся в процессуальной деятельности постоянно. Со стороны защиты же таких знаний и практики мало у кого есть, поэтому важно, чтобы данные лица смогли защищать свои права в полной мере.

В уголовных делах неоценима польза юриста будет важна для любой стороны, так как обычные граждане мало что знают о том, как правильно оформляются бумаги, какие есть права и обязанности у сторон, как правильно вести себя в суде и т. д.

Таким образом, юрист занимается организационной деятельностью и понимает какие есть пути, а потом предлагает это клиенту. Уже сам клиент выбирает из присутствующих вариантов, какой путь ему выбрать.

Юрист же далее занимается предоставлением доказательств (в случае необходимости), защитой прав клиентов, заявлением ходатайств, отводов и т. д.

Данный список можно продолжать долго, но важно понимать, что юрист сразу понимает, как это сделать и знает, есть ли необходимость в этом, обыватель же в самой обычной ситуации может растеряться, что в конечном итоге сыграет не в его пользу. В конечном итоге, юридическая помощь важна для каждого участника, особенно для стороны защиты, за которой не стоит целый ряд структур, профессионально занимающейся профессиональной деятельностью.

Поэтому ее цель не получение дополнительной информации по уголовному делу. Основная цель этого следственного действия – устранение имеющихся в показаниях двух лиц противоречий. Очень часто, чтобы ускорить процесс, следователи используют уже сохраненные показания лиц, которые были даны ранее.

Прямого запрета для этого закон не содержит. Однако в подобном случае это должно отражаться в протоколе следственного действия. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Одним из важных прав участвующих в очной ставке лиц является право задавать вопросы.

Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. Необходимо отметить, что следователь может отвести вопросы. Но в любом случае он обязан внести их в протокол. Даже в случае если они отведены. Это очень важно.

На практике, встречаются случаи, когда защитник не настаивает на внесении в протокол следственного действия заданного вопроса. Это неправильно. Как с точки зрения положений уголовно-процессуального закона о ведении протоколов следственных действий.

Так и с точки зрения формальной фиксации ведения хода следствия.

Для расследования важно все. В том числе и задаваемые вопросы. Даже если ответы на них не устраивают одну из сторон и на первый взгляд являются незначимыми. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

Часто при проведении очной ставки следователи предъявляют различные документы для уточнения некоторых обстоятельств. Также в ходе следственного действия могут предъявляться орудие преступления, иные предметы.

Важным моментом является то, что любое действие, в том числе предъявление доказательств и документов должно отражаться в протоколе следственного действия.

Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

Согласно закрепленному в законе правилу, в протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Это правило четко согласуется с общими правилами составления протоколов следственных действий. Согласно которым все происходящее фиксируется в той последовательности в которой происходит.

Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом. В противном случае протокол очной ставки может быть признан несоответствующим действительности и вызывать сомнение в дальнейшем.

Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 УПК РФ.

Сроки и основания для проведения очной ставки

Основание для проведения очной ставки – наличие не любых противоречий, а существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Эти показания касаются таких обстоятельств, от установления которых зависит принятие законного и обоснованного решения по делу, т. е.

от которых зависит доказанность и вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления, правильное установление обстоятельств происшедшего, установление вида, размера вреда и других существенных для дела обстоятельств.

Инициатива в проведении очной ставки исходит по общему правилу от следователя, в то же время участники процесса могут заявить ходатайство, а прокурор – дать указание о проведении очной ставки.

В уголовных делах важное значение принимает не только материальное право, регулируемое в своевременно Уголовный кодекс, но и процессуальное, имеющее свою регламентацию в нормах Уголовно-процессуального кодекса.

Чтобы иметь хотя бы общие понятие и немного ориентироваться в процессуальном праве необходимо обязательно знать положения Уголовно-процессуального кодекса, и понимать их значение. К сожалению, обыватель не сможет просто взять данный акт и сразу понять все положения из-за специфичности юридического языка и отсутствия правовых знаний по данному вопросу.

Для этого неоценимый вклад вносит правовая литература и интернет, где все более понятным языком написано для обычных людей. Несмотря на то, что так разобраться в праве гораздо легче, все равно здесь есть свои подводные камни. Делом в том, что литература и различные правовые статьи очень быстро устаревают, особенно в данной отрасли, в которой нормы могут меняться несколько раз в год.

Поэтому при изучении конкретного вопроса важно не только подробно изучить его со всех сторон, но и посмотреть актуальность своего изучения, заглянув в действующее законодательство.

Таким образом, обычный человек сможет хотя бы немного разобраться в вопросе.

Тем не менее, несмотря на это все равно рекомендуется привлекать специалистов, так как помимо теоретических знаний нужно иметь и практические, а также уметь их применять.

Только при грамотном и осознаваемом подходе к делу возможно достичь реального результата по уголовным делам, который возможно достичь в определенной ситуации. Перед допросом на очной ставке по существу следователь разъясняет и обеспечивает права участников очной ставки в полном объеме, в соответствии с общими требованиями, предусмотренными ст. 164 УПК, а также разъясняет им обязанности.

Несмотря на то, что свидетель и потерпевший в ходе их допросов предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, на очной ставке данное действие выполняется в полном объеме и фиксируется в протоколе очной ставки.

Важно! По всем вопросам по очной ставке, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по вопросам проведения очной статвки и свидетельствования, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

очная ставка со свидетелем по уголовному делу происходит основания назначает ставку

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/ochnaya-stavka-so-svidetelem-po-ugolovnomu-delu-kak-ona-proiskhodit-268384/

Очная ставка с анонимным свидетелем

Может ли свидетель отказаться от очной ставки

Иркутск

11 мая 2018г.

Очная ставка является следственным действием, в ходе которого проводится одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц при наличии в их показаниях существенных противоречий [2, с. 370].

Это следственное действие является одним из наиболее распространенных.

Однако, процесс осуществления очной ставки с участием обвиняемого (подозреваемого) и анонимного свидетеля ставит под сомнение соблюдение важного права – права свидетеля на анонимность.

Очная ставка, как одновременный допрос двух лиц, предусматривает сбор необходимой информации об уголовном правонарушении и преступной деятельности при взаимодействии двух лиц, участвующих в проведении допроса.

Такая трактовка очной ставки не позволяет в полной мере рассмотреть участие анонимного свидетеля в данном следственном действии, но отменять возможность ее осуществления нельзя.

Важность показаний, добытых в момент осуществления очной ставки, может не только повлиять на позицию обвиняемого или подозреваемого, но и изменить следственную ситуацию в целом.

Анонимность свидетеля выражена необходимостью привлечения лиц к участию в уголовном процессе на досудебных и судебных стадиях.

Сохранение тайны об этом участнике процесса позволяет свидетелю удостовериться в своей безопасности, как на период проведения уголовного процесса, так и по истечении времени после освобождения осужденного лица.

Безопасность свидетеля целиком зависит от решения следователя (дознавателя) будет ли ему присвоен статус анонимного или нет. Тем не менее, сам факт применения формы анонимности для свидетеля полностью зависит от суда.

Впервые в УПК РФ использование показаний анонимных свидетелей, было закреплено в ч. 9 ст. 166, ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. При этом назначение свидетелю статуса анонимного требует определенных законодательных действий, предусмотренных ч. 9 ст.

166 УПК РФ: следователь или дознаватель выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о засекречивании свидетеля, указывается присвоенный ему псевдоним, а так же прилагается образец подписи, которую свидетель будет использовать для удостоверения юридической документации.

Для соблюдения мер конфиденциальности, данная информация запечатывается в конверт и прилагается к материалам уголовного дела. Однако на сегодняшний день, законодательно не закреплен запрет на доступ иных лиц к конверту помимо прокурора и дознавателя (следователя) [6, с. 182].

Использование псевдонима как гаранта анонимности свидетеля имеет значение как безопасного участия в уголовном процессе, так и для повышения активности участия лиц, ведущее к снижению неявок и изменений показаний. Но, несмотря на развитие института «анонимности» в уголовном судопроизводстве, УПК РФ не предусматривает особенности присвоения псевдонима [5, с. 84].

Согласно ч. 5 ст.

278 УПК РФ, если на свидетеля оказывается противоправное воздействие, суд вправе провести его допрос без оглашения данных о его личности, но стоит отметить, что на момент проведения очной ставки такая опасность может отсутствовать.

Лишь после осуществления такого рода допроса безопасность свидетеля может оказаться под угрозой. Кроме того, присвоение псевдонима не может в полной мере скрыть личность свидетеля при проведении очной ставки.

В Российской Федерации сегодня нет четко предусмотренного списка технических или тактических средств, способных обеспечить очную ставку с анонимным свидетелем для полной безопасности оного.

Тем не менее, возможности современной техники позволяют предоставить необходимую аппаратуру, позволившую изменить голос свидетеля, либо провести очную ставку через стекло с односторонней видимостью или в условиях видеосвязи с использованием видео-помех.

Очный контакт сторон при этом будет утерян, но факт устранения противоречий между двумя лицами вполне возможен. Использование видеосвязи для проведения судебного слушания предусмотрено в ст. 278.1 УПК РФ, но такая мера безопасности не предусмотрена для проведения следственных действий.

Для уточнения данного вопроса, целесообразно было бы внести изменения в ст. 192 УПК РФ, дополнив ее ч. 7 следующего содержания: «Следователь в праве вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем технических средств в виде аудио- и видео-связи».

Технические средства, позволяющие изменить голос засекреченного лица, не всегда могут обеспечить абсолютную анонимность. Зачастую человек может иметь такие особенности речи, которые невозможно скрыть путем аудио-помех.

Особенность речи может заключаться и в манере разговора или речевых дефектах. Изменение внешности свидетеля с помощью одежды, грима и отдельного атрибута, такого как, например, трость или солнцезащитные очки, также нельзя рассматривать достаточной мерой для засекречивания свидетеля.

Волнение в период проведения очной ставки может выдать свидетеля, независимо от конспирации.

Более того, походка и характерные черты анонимного свидетеля, такие как жестикуляция, приведут к мгновенному рассекречиванию свидетеля, который, скорее всего, в сложившейся ситуации прибегнет к любым манипуляциям для отказа в сотрудничестве со следствием.

Само осуществление очной ставки с подозреваемым (обвиняемым) и анонимным свидетелем предусматривает привилегию для одного и ущемление прав для другого. Баланс между правами участников уголовного судопроизводства склоняется в пользу анонимного свидетеля.

Может ли обвиняемый осуществлять свою защиту, не понимая в полной мере от кого ему защищаться? В таком случае, защита лишена права на идентификацию личности свидетеля для проверки заслуживает ли он доверия.

Европейский Суд по правам человека, принимая решения согласно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылается на право защиты, позволяющее проверить надежность свидетеля и надежность его показания.

Суд предусматривает возможность стороны защиты задавать допрашиваемому лицу вопросы, слышать происходящее в комнате допроса и наблюдать за поведением свидетеля [7, с. 61]. При этом противоречия при нарушении прав одного из участников очной ставки не позволяет в полной мере рассматривать очную ставку как обязательную процедуру. Интересно, что польское законодательство в принципе не допускает возможность проведения очной ставки в присутствии анонимного свидетеля [3, с. 50].

К сожалению, как показывает практика, не всегда предоставление анонимности предполагает соблюдение прав засекреченного лица. Зачастую уполномоченные лица преследуют при засекречивании иные цели. Так, в Удмуртской Республике процесс проведения очной ставки был полностью фальсифицирован сотрудниками правоохранительных органов.

При расследовании дела по факту убийства, следователи использовали показания анонимных свидетелей. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что показания всех анонимных свидетелей, а их было трое, были составлены следователем прокуратуры и заместителем прокурора.

Защита, спустя два года, добилась рассекречивания свидетелей, которые сообщили суду, что следователь настоял на показаниях, составленных таким образом, ввиду отсутствия необходимых доказательств по делу. Как оказалось, оснований для засекречивания свидетелей не было.

Не смотря на столь явные нарушения со стороны следователя прокуратуры, ни одно из должностных лиц не было привлечено к ответственности [1].

Таким образом, ст. 192 УПК РФ о проведении очной ставки, следует дополнить ч. 7 «участием анонимного свидетеля в проведении очной ставки». В данной части следует указать технические приемы, позволяющие производить очную ставку без рассекречивания свидетеля.

Такими техническими средствами могут являться видеосвязь с изменением облика свидетеля и искажением его голоса, затемненное стекло (с аудио-помехами для искажения голоса свидетеля), либо специальные помещения, позволяющие осуществлять очную ставку без раскрытия личности анонимного свидетеля. Отказ от очной ставки с участием засекреченного свидетеля стоит считать нецелесообразным, поскольку лишение стороны защиты и стороны обвинения права на разрешение противоречий, возникших в ходе расследования уголовного дела, приводит к нарушению прав обеих сторон.

Ссылки

1. Гладыш Н. Секретные свидетели // Официальный сайт газеты «День» // URL: http://www.dayudm.ru/article/46354.

2. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М. Большой юридический словарь. – М.: Инфра-М, 2001. – 623 с.

3. Зайцев Е.О. Анонимный свидетель в уголовном процессе Республики Польша // Российский следователь. 2006. № 10. С. 50-52.

4. Зайцев Е.О. Обеспечение конфиденциальности данных о защищаемом свидетеле в ходе его допроса на стадии предварительного расследования // Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 181-185.

5. Смолькова И.В. Псевдоним свидетеля в уголовном судопроизводстве (с учетом практики Европейского     Суда     по     правам     человека)     //     Криминологический     журнал     Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 2. С. 82-88.

6. Участники современного российского уголовного судопроизводства / науч. ред. И.В. Смолькова; отв. ред. Р.В. Мазюк. М.: Юрлитинформ, 2017. 440 с.

7. Шестакова С.Д., Маркова Е.А. Совершенствование оснований и порядка получения и использования показаний анонимных свидетелей в целях реализации права обвиняемого на очную ставку со свидетелями обвинения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. – № 4 (64). С. 59-62.

Источник: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-i-puti-resheniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodno/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost/ochnaya-stavka-s-anonimnym-svidetelem/

Очная ставка и допрос свидетеля

Может ли свидетель отказаться от очной ставки

В прошлой публикации мы затронули тему допроса обвиняемого и того, как в зависимости от ситуации вести себя в кабинете следователя.

ПРОТОКОЛ ПОДПИСАН – НАЗАД ДОРОГИ НЕТ

Хочется в очередной раз отметить, что сказанное под протокол в присутствии адвоката (не важно, по назначению он или по соглашению) и подписанное рукой обвиняемого – исправить впоследствии невозможно. И уж тем более если это признание вины или оформление явки с повинной.

Дальнейшие жалобы на то, что “признанка” была выбита следователем, угрожавшим водворить в СИЗО, не воспримут всерьез ни в суде, ни в органах предварительного следствия. Ведь явка с повинной, как правило, пишется собственноручно. А признание вины следователь заносит в протокол, слушая свободный рассказ обвиняемого.

И даже если на самом деле все было иначе и следователь самовольно записывал показания, то, поставив в конце подпись или, тем паче, написав своей рукой “с моих слов записано верно, мною прочитано”, обвиняемый не оставляет себе шансов на изменение ситуации.

К тому же это происходит в присутствии профессионального защитника, который зорко следит за тем, чтобы права обвиняемого не были нарушены.

Конечно, как гласит ч. 2 ст. 77 УПК РФ, “признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств”.

Но суд исходит из того, что показания обвиняемого, признавшего свою вину, давались добровольно. Тот самостоятельно рассказал следователю о своем преступлении, описывал подробности, говорил о деталях, ранее следствию неизвестных. А говорить о нюансах злодеяния нельзя под давлением.

И подобной логики суд будет придерживаться всегда.

ПРИМЕР ОЧНОЙ СТАВКИ

Обвиняемыми в одном из уголовных дел были главный бухгалтер и председатель первички. Оба обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Председатель своей вины не признавал и последовательно придерживался ст. 51 Конституции (об этой фундаментальной “сидельческой” категории см.

“Солидарность” № 14, 2018). А главбух, услышав на первом же допросе слова “уголовное дело”, “мошенничество”, “хищение”, “тяжкое преступление” и прочие неподвластные разуму обывателя термины, разрыдалась и подписала все протоколы, умоляя следователя об одном – не сажать ее в тюрьму.

Ведь у нее семья, дети, муж голодный, отец больной и т.д. и т.п.

Поскольку в показаниях допрошенных оказались существенные противоречия, следователь, руководствуясь ст. 192 УПК, решил провести очную ставку между обвиняемыми.

Председателя в назначенный час доставили из СИЗО в кабинет следователя. Там уже сидела вместе с адвокатом по назначению главбух, которой таки назначили подписку о невыезде. Ее лицо было мрачнее тучи.

Следователь был строг и спокоен. Улыбающаяся физиономия председателя с их ликами контрастировала. С него сняли наручники, но конвойные остались в кабинете.

Мало ли что взбредет ему в голову? К тому же окна не были зарешечены, и мог произойти побег.

Ведь такое уже случалось. Полгода назад в соседнем кабинете оставили без присмотра злоумышленника. Тому надоело сидеть без движения, он начал ходить взад-вперед, а потом со злости взял да и пнул стену.

Та оказалась гипсокартонной и под ударами быстро деформировалась. Через минуту задержанный попал в соседнее помещение – архив, где не то что зарешеченных окон, а даже минимальной охраны не наличествовало.

Спустя полчаса нарушитель уже ехал в маршрутке домой.

Правда, внезапно свалившейся на его голову свободой он воспользовался весьма бездарно. Ибо вечером того же дня был доставлен обратно в СИЗО и навлек на себя возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 313 УК (“Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи” – до четырех лет).

Но вернемся к очной ставке. Вначале следователь выяснил, знают ли председатель и главбух друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Знакомства никто не отрицал, а отношения были охарактеризованы как деловые.

Затем следователь попросил допрашиваемых дать показания по существу уголовного дела. Главбух с глазами, полными слез, дрожащим голосом рассказала, как председатель давал ей указания перечислить деньги туда-то и туда-то.

Она знала, что это незаконно, это мошенничество, ей было противно это делать, но она не могла ослушаться.

В ее монологе фигурировали слова “хищение”, “воровство”, “мы делали это с преступным умыслом”, “вводили в заблуждение профком” и так далее.

Показания председателя были краткими. Он заявил, что ему понятны слова главбуха, он с ними не согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, поскольку не хотел свидетельствовать против себя и своих близких.

После этого следователь предложил обвиняемым и их адвокатам задавать друг другу вопросы. Главбух и ее защитник сидели молча, а адвокат председателя решил воспользоваться правом.

Он долго терзал обвиняемую, стремясь уразуметь, знает ли она, что прописано в ее должностных инструкциях и кто является ее непосредственным руководителем. Главбух, всхлипывая, монотонно отвечала на вопросы.

Когда же дошло до выяснения того, куда девались “похищенные миллионы”, она внезапно стала пользоваться ст. 51 Конституции, перестав давать показания.

На этом очная ставка закончилась, обвиняемые и адвокаты расписались в протоколе. Главбух, выйдя из кабинета, разревелась навзрыд, а на председателя, довольного тем, что его вывезли из СИЗО и дали посмотреть на свет божий (был яркий солнечный весенний день), надели наручники и увезли его обратно.

В дальнейшем, в ходе длительного предварительного следствия, главбух, уже уволившаяся из профкома, отказалась от адвоката по назначению и заключила соглашение с другим защитником. В суде она отказалась признавать вину.

А когда процесс подошел к ее допросу, заявила, что на следствии она дала показания под давлением и угрозами.

Более того, за полчаса до очной ставки следователь не только проинструктировал ее, в каком ключе нужно говорить, но и вручил ей лист формата А4, на котором были зафиксированы данные инструкции. Этот лист адвокат предъявил в суде и попросил приобщить к материалам дела.

Судья покрутил этот документ в руках, прочитал содержимое, понюхал лист, нахмурился и спросил у адвоката:

– А какое доказательственное значение он имеет?

– Как?! – недоумевал защитник. – Это говорит о том, что показания бухгалтера даны на следствии под давлением!

– Извините, – вздохнул судья. – Это обычный лист офисной бумаги, текст на нем набран самым распространенным шрифтом, и создать этот “документ” можно с помощью любого компьютера. Доказательственного значения для дела он не имеет.

И суд, посовещавшись на месте, постановил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении листа к материалам уголовного дела. Таким образом, вопрос, консультировал ли следователь обвиняемую перед очной ставкой или нет, остался неизвестным. Суть в другом: сказанное в ходе следствия потом изменить невозможно. Особенно если это – признание обвиняемым своей вины.

Точно так же суд не принял изменение позиции обвиняемой, посчитав его способом ухода от ответственности за содеянное. Отвергая слова бухгалтера, суд указывал, что во время очной ставки она занимала активную позицию, отвечала на вопросы, а когда считала нужным, “брала” 51-ю статью. И говорить о том, что все это сказано под диктовку, не имеет смысла.

Судья положил в основу приговора ее первые показания – с признанием вины. Но помимо того “самый гуманный” учел и раскаяние подсудимой на первом допросе, и активное изобличение другого подозреваемого. Приняв это как смягчающие обстоятельства, суд назначил ей наказание по ст. 73 УК (“Условное наказание”).

ВЫЗВАЛИ КАК СВИДЕТЕЛЯ – ЧТО ДЕЛАТЬ?

Помимо очных ставок и допросов обвиняемых не менее важным является допрос свидетелей. Доказательствам, полученным подобным способом, следствие и суд придают немалое значение.

“Никогда еще свидетелем не приходилось быть!” – говорил Жорж Милославский. Но если вас приглашают в этом качестве, то никуда не деться.

Следует сказать, что порядок вызова на допрос предусматривает только один способ – повестку.

Хотя следователям больше по душе форма вызова в виде телефонного звонка, в котором упоминается, что с человеком хотят просто “поговорить”. И, конечно, это “должно занять не дольше десяти минут”. На деле же оказывается иначе.

Уклоняться от допроса не следует – в случае неявки можно подвергнуться “приводу”, а это совсем уже несолидно.

Согласно общим правилам проведения допроса, перед его началом следователь устанавливает вашу личность и предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ давать показания.

Здесь мы подошли к интересному моменту. Заведомо ложные показания, соединенные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусматривают санкцию до пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 307 УК). Это суровое наказание.

А вот отказ от дачи показаний (ст.

308 УК) мало того что наказывается сравнительно мягко, так еще данная статья имеет примечание, гласящее, что “лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников”.

Показательный пример. На допрос явился свидетель, обладающий важной информацией по данному уголовному делу, но не желающий иметь к нему никакого отношения. При первом же вопросе следователя он сослался на ст. 51 Конституции и так отвечал в течение всего следственного мероприятия.

Когда правоохранитель заявил, что привлечет его к ответственности за отказ от дачи показаний, поскольку по делу не проходит ни один близкий родственник несостоявшегося свидетеля, тот заявил, что родственники не при чем, но он не желает свидетельствовать против себя. Следователь был зол, но поделать ничего не мог.

Ему осталось только в очередной раз сожалеть о наличии данной статьи в Основном законе РФ.

На этом примере видно, что при желании можно избежать дачи показаний. Для этого надо лишь обладать знаниями о лазейке и некоторым количеством смелости и характера.

Если же вы решились на свидетельствование, то аккуратно взвешивайте каждое слово. Помните, что следователь не вправе задавать наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК) и вести допрос непрерывно дольше четырех часов. Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов (ст. 187 УПК).

Идеально – явиться на допрос с адвокатом. Это, как правило, раздражает следователей, но защищает от явных нарушений с их стороны. К тому же адвокат профессионально изучит важнейший документ – протокол допроса – перед его подписанием. А на нем, скорее всего, будет основан дальнейший ход следствия и суда.

Отнеситесь предельно внимательно к своим свидетельским показаниям. От них зависит судьба человека, а может, и нескольких. Не являйтесь на допрос сразу по звонку. Подготовьтесь к допросу. В повестке указывается, в каком именно качестве вас вызывают (ст. 188 УПК). Действовать вы должны без всякой спешки, как бы ни хотел того следователь в телефонном разговоре с вами.

*   *   *

Наш следующий материал будет посвящен СИЗО. Тому, как вести себя в камере, как общаться с собратьями по несчастью, когда добропорядочный гражданин вдруг превращается в обычного российского зэка.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Ochnaya_stavka_i_dopros_svidetelya_vazhneyshie_momenty_predvaritelnogo_sledstviya.html

Очная ставка. Понятие и правила проведения

Может ли свидетель отказаться от очной ставки

Целью любого возбуждения уголовного дела является выявление обстоятельств преступного деяния и, конечно же, виновника преступления.

Для выявления виновного лица, правоохранительными органами проводятся следственные мероприятия, среди которых: опрос свидетелей, потерпевших, выезд на место происшествия, допрос подозреваемого. Одной из разновидностей допроса является очная ставка.

Данное следственное действие отличается от обычного допроса тем, что одновременно допрашиваются два лица.

Понятие и общие характеристики

Очная ставка – это возможность для следователя устранить противоречия, возникающие в результате не одинаковых показаний двух лиц, участвующих в деле.

Одни и те же действия, обстоятельства, события и факты, касающиеся расследуемого дела, могут преподноситься потерпевшим, свидетелями и виновным по-разному.

До передачи дела на рассмотрении в суд, следователь обязан иметь полную доказательную базу, а противоречия в показаниях делают невозможным точное определение виновного лица, мотивов совершения преступления и средств, используемых для этого.

И так, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что очная ставка – это одновременный допрос двух лиц, проводимый при условии существования значимых противоречий в показаниях.

Причинами возникновения противоречий в показаниях являются:

  • добросовестное заблуждение;
  • умышленное искажение фактов.

В первом случае, допрашиваемый дает неправильные или не соответствующие действительности показания, в силу неправильного восприятия событий, плохого запоминания или неточного воспроизведения. Умышленное искажение фактов обычно направленно на создание себе ложного алиби, возможности уйти от ответственности и т.д.

Допрашиваемые на очной ставке:

  • обвиняемый;
  • подозреваемый;
  • потерпевший;
  • свидетель.

Парное сочетание лиц, допрашиваемых на очной ставке, может быть любым, то есть могут одновременно допрашиваться двое подозреваемых, подозреваемый и пострадавший, подозреваемый и свидетель, два свидетеля и т.д.

Решение о проведении очной ставки принимается следователем. Обязательным условием проведения данного следственного мероприятия является наличие противоречий, относящихся к важным обстоятельствам дела. Очная ставка проводится на основании постановления следователя. В течение данного следственного действия все показания допрашиваемых лиц протоколируются.

Существенные обстоятельства:

  • место совершения преступления;
  • время совершения преступления;
  • виновность обвиняемого;
  • способ совершения преступления.

В некоторых случаях очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях, которые могут влиять на составление характеристики обвиняемого или потерпевшего.

Очная ставка проводится после допроса лиц по отдельности, в ходе которого при сравнении их показаний выявляются существенные противоречия.

Очная ставка относится к следственным действиям и производится она по общим правилам для таких действий (ст. 164 УПК РФ). Помимо этого регулирование проведения очной ставки описано в ст. 192 УПК РФ. Основываясь на этих двух статья, составим полный перечень правил проведения очной ставки.

Правила проведения очной ставки

Процедура проводится согласно следующим правилам:

  1. Участие в очной ставке лиц, не достигших 14-ти летнего возраста, обязывает следователя, привлечь к участию в ней педагога.
  2. Участники, в обязательном порядке должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний. Так же участникам разъясняются их права (никто не обязан давать показания или свидетельствовать против себя, своих близких родственников и супруга – ст. 51 Конституция РФ).
  3. Обеспечение присутствия законного представителя, педагога, близкого родственника для лиц, признанных умственно отсталыми.
  4. Допускается участие в очной ставке адвоката.
  5. При необходимости следователь имеет право привлечь к участию в очной ставке должностное лицо органа, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность по данному делу. О чем в протоколе в обязательном порядке делается соответствующая запись.
  6. Во время проведения очной ставки ведется протокол, который впоследствии подписывается участвующими в допросе лицами (согласно действующему законодательству подписывается каждая страница протокола). Протокол может вестись с помощью технических средств и быть оформлен в виде таблицы разделенной на две части для записи ответов на один и тот же вопрос допрашиваемых лиц, или быть оформлен, как полнострочный документ в котором ответы записываются поочередно.
  7. В ходе проведения очной ставки допрашиваемым могут предъявляться вещественные доказательства, показания других лиц, материалы следствия. Предъявление таких документов и доказательств возможно только после дачи показаний допрашиваемыми лицами или их отказа от дачи показаний.
  8. Недопустимо применение на очной ставке угроз, насилия.
  9. Давление со стороны одного из допрашиваемых на другого должно быть пресечено.
  10. Допрашиваемые отвечают на вопросы следователя поочередно, так же они могут задавать вопросы, касающиеся дела, друг другу.
  11. Во время очной ставки ее участниками могут быть заявлены ходатайства, которые заносятся в протокол совместно с решениями следователя по ним.

Согласно ст. 192 УПК РФ следователь на очной ставке первым делом должен выяснить знают ли допрашиваемые лица друг друга, и в каких отношениях они находятся. Так как очная ставка проводится для выяснения действительных обстоятельств дела, то участники допроса поочередно дают показания по тем обстоятельствам, которые необходимо выяснить.

Пригласить для оказания юридической помощи адвоката по уголовным делам может не только подозреваемый или обвиняемый, но и свидетель или потерпевший. В соответствии со ст. 192 УПК РФ адвокат по уголовным делам, привлеченный участником очной ставки, пользуется всеми правами, которые предусмотрены ч. 2 ст. 53 УПК РФ.

Помощь адвоката по уголовным делам на очной ставке заключается в даче допрашиваемому лицу коротких консультаций, подаче письменных замечаний по поводу полноты и правильности записей в протоколе.

Также адвокат по уголовным делам может задавать вопросы обоим допрашиваемым лицам.

Участие правозащитника в очной ставке обезопасит подзащитного от неправомерных действий со стороны следствия и другого допрашиваемого лица.

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/ochnaya-stavka/

Свидетель может молчать

Может ли свидетель отказаться от очной ставки

Если, конечно, понимали. Многие простые граждане и по сей день не имеют представления, что в нашей стране действует норма – право на молчание. Причем норма широкого диапазона.

Страдали от такого незнания в первую очередь люди, далекие от юриспруденции.

Конституционный суд разъяснил даже не столько гражданам, сколько правоохранительным органам, как надо правильно понимать эту важную норму права.

Сначала о главном – во фразе о том, что человек желает говорить лишь в присутствии адвоката, заложены, по крайней мере, два главных принципа защиты прав человека – право на защитника и право не давать показаний против самого себя.

Свидетелю адвокат не положен?

Это случилось в Санкт-Петербурге. Там в ГУВД города шло расследование одного уголовного дела. Разбираясь с преступлением, сыщики провели обыск дома у некоего гражданина Маслова.

Потом этого человека привезли в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где продержали больше 16 часов.

За это долгое время с ним провели несколько следственных действий – опознание, очную ставку, допросили как свидетеля.

Маслов попросил адвоката, но следователь ему объяснил, что по статье 47 УПК (часть 1) помощь защитника положена только обвиняемому, с момента предъявления обвинения, и подозреваемому – с того времени, когда ему покажут протокол задержания или постановление о заключении под стражу. Маслов же просто свидетель, поэтому никакой адвокат ему не положен. Протокол о задержании как подозреваемого показали Маслову после того, как он фактически довольно долго был задержанным, его допрашивали.

Когда Маслову предъявили обвинение, его адвокат попросил ознакомить его с протоколами следственных действий, которые были написаны до того, как его подзащитного назвали подозреваемым. Следователь отказал. Аргументы отказа звучали так – по второй части статьи 51 УПК знакомиться с материалами защитник может только после окончания следствия.

Кстати, сам Маслов и его адвокат не раз жаловались на действия следователя и в прокуратуру, и в суд, но там не заметили никаких нарушений.

И только Кассационный суд признал незаконным отказ адвокату знакомиться с протоколами следственных действий.

Но гражданин Маслов совершенно правильно посчитал, что его конституционным правам именно в этом уголовном процессе причинен очень серьезный ущерб. Он написал в Конституционный суд.

Следователь читает закон по-своему

По смыслу положений, которые прописаны в статьях Конституции, на которые сослался Маслов, право на получение помощи адвоката гарантируется каждому человеку, независимо от его формально-процессуального статуса, в том числе и до признания его задержанным или подозреваемым.

Но это будет в том случае, если в отношении этого человека приняты меры, которые реально ограничивают его свободу и неприкосновенность, включая свободу передвижения – удержание человека официальными властями, принудительный привод и содержание в изоляции без каких-либо контактов.

Даже свидетель имеет право хранить молчание в кабинете следователя.

Статья 48 Конституции и статья 47 УПК, в случае о котором писал Маслов, пришли в противоречие. Нормы 47-й статьи допускают адвоката к человеку не тогда, когда его фактически задержали, а только после появления протокола задержания или постановления об аресте.

Выходит, что пользоваться помощью адвоката или нет, решать будет не сидящий перед следователем человек, а следователь.

Ситуация, когда есть выбор, – даст следователь возможность встретиться человеку с адвокатом или нет, открывает широкое поле для каких-то не всегда законных манипуляций с человеком, попавшим в милицию. А вот это противоречит нашему Основному Закону.

Поскольку конституционное право на помощь адвоката не может быть ограничено никаким федеральным законом, то такие понятия, как “задержанный” и “обвиняемый”, “предъявление обвинения”, должны толковаться в широком конституционно-правовом смысле, а не в узком, который прописан в Уголовно-процессуальном кодексе.

Во второй части 51-й статьи УПК, которое тоже оспаривалось Масловым, впрямую не говорится, что адвокат может знакомиться с протоколами следственных действий, в которых участвовал подзащитный до конца расследования, делать из них выписки.

Но именно так трактуют сегодня закон органы следствия, прокуратуры и некоторых судов. Но подобный запрет никак не вытекает из норм УПК.

Эти нормы надо рассматривать вместе с положениями, которые говорят об обязанностях адвоката использовать любые способы защиты, если они не противоречат закону.

Так что представляют собой все эти статьи УПК, которые Маслов просил сравнить с Конституцией?

Наша справка

В части 1 статьи 51 сформулирован общепризнанный принцип, который есть в Международном пакте о гражданских и политических правах. И звучит он так: “… Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения… не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или признания себя виновным”.

По сравнению с формулировкой Пакта наша Конституция наделяет таким правом не только обвиняемого, но и его супругу(га), близких родственников и других людей, круг которых назван в федеральным законе.

По нашему УПК (пункт 4, статья 5) близкими родственниками считаются: супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

А запись в Конституции слов о том, что человек “не обязан свидетельствовать” буквально означает право воздерживаться от показаний при допросе в качестве свидетеля.

Для человека, которому приписывают совершение преступления, это словосочетание означает вот что – он имеет право отказаться от дачи показаний, если ему не говорят, в чем его подозревают, не предъявляют обвинения, допрашивают как свидетеля, задавая вопросы, которые могут уличить его самого или близких родственников.

Если человек уже обвиняемый, то по части 4 пункту 3 статьи 47 УПК РФ человек вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, или отказаться давать показания.

Но если человек согласен давать показания, то его должны предупредить, что показания будут использованы как доказательства по уголовному делу. И будет это даже в том случае, если потом человек откажется давать показания.

Но надо знать, что в правиле есть одно исключение – пункт 1 части 2 статьи 75 УПК. Называется исключение – недопустимые доказательства.

Это когда показания подозреваемого или обвиняемого были даны по уголовному делу до суда в отсутствие защитника, включая случай отказа от защитника. Протоколы считаются недопустимым доказательством, если обвиняемый или подозреваемый не подтверждает то, что говорил без адвоката в суде.

Если человек свидетель – то он тоже может отказаться свидетельствовать против самого себя или близких родственников.

Допрос на двоих

Высшая судебная инстанция страны подтвердила, что теперь не только подозреваемый и обвиняемый, но и свидетель имеет право получать юридическую помощь.

Постановление Конституционного суда называлось так – “По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Маслова”.

Такое решение совсем не обрадовало следователей, которые предпочитают, чтобы адвокат появлялся в деле как можно позже.

До недавнего времени следователи очень активно использовали именно эту брешь в законе – уверяя, что свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний. Поэтому человека “раскручивали” с глазу на глаз.

А потом, по окончанию предварительного следствия, “свидетелю” предъявляли обвинение, а уголовное дело к тому моменту было уже расследовано и написано обвинительное заключение.

Часто так и бывало – при адвокате в один и тот же день человеку предъявляли обвинение и предлагали ознакомиться с материалами дела, которое уже шло в суд.

После решения Конституционного суда такой очень удобной для органов, но не удобной для людей практике пришел конец.

Допрос подозреваемого или обвиняемого не только самое распространенное следственное действие. Его результаты во многом решают судьбу человека, который оказался один на один со служителями закона.

А адвокатская практика показывает, что до участия в допросе адвокат должен требовать беседы со своим подзащитным один на один. Понятно, что такой беседы следователи очень не любят, но теперь на нее придется соглашаться – через “не хочу”. И еще.

Адвокат, в случае если в такой беседе ему откажут, должен заявить, что не будет участвовать в допросе.

Источник: https://rg.ru/2004/05/18/molchanie.html

Прав-помощь
Добавить комментарий