Можно ли данное обстоятельство считать рецидивом?

Рецидив преступлений. адвоката по уголовным делам

Можно ли данное обстоятельство считать рецидивом?

В современных реалиях, не редки случаи совершения осужденным повторного преступления. Освобождение после отбытия наказания предполагает исправление осужденного в местах лишения свободы, но, увы, как часто это бывает, заключение не приносит необходимых результатов. Совершение виновным лицом повторно умышленного преступления называется рецидивом преступления.

Рецидив преступлений – это вид множественности правонарушений. В отличие от иных разновидностей множественности преступлений рецидив, может иметь место только при определенном сочетании правонарушений, совершенных умышленно.

В основе определения рецидива преступлений главными являются два критерия: количество судимостей и категория совершенных правонарушений. Квалификация рецидива преступления возможна только при наличии не снятых или не погашенных судимостей в установленном законом порядке.

Чаще всего рецидив влечет за собой усиление мер уголовной ответственности.

В уголовном праве рецидив делится на фактический и легальный. Легальный рецидив преступлений – это правонарушение, за которое законодательством устанавливается особая ответственность. Тогда, как фактический рецидив – это простое повторение преступлений.

Такое обозначение, как фактический рецидив преступления, многие правозащитники считают излишним, так как оно нивелирует, то есть отождествляет рецидив с повторностью, что не может быть приемлемым. Так же существует деление рецидива преступлений на общий и специальный.

Общий рецидив включает в себя разнородные преступления, не совпадающие по родовому или непосредственному объекту, и имеющие различную форму вины. Специальный рецидив состоит в совершении тождественных или однородных преступлений, имеющих признаки одного и того же состава, или сходный непосредственный объект преступления и одну, и ту же форму вины.

С точки зрения количества судимостей рецидив преступлений подразделяется на простой и сложный. При простом рецидиве лицо имеет две однородные или тождественные судимости. Сложный или многократный рецидив насчитывает три или более судимостей.

Рецидив преступлений в уголовном праве регулируется ст. 18 УК РФ.

Согласно данной статьи кодекса, рецидив – это совершение умышленного преступления лицом, ранее имевшим, не погашенную и не снятую в соответствии с законодательными нормами судимость за совершенное умышленное преступления.

Непогашенная или не снятая судимость определяется на момент совершения преступления, а не в момент вынесения судебного решения или проведения следствия.

Рецидив преступлений по социальному признаку подразделяется на два вида опасный и особо опасный.

Квалификация рецидива преступления, как опасного происходит при:

  • совершении виновным лицом тяжкого преступления с осуждением к реальному лишению свободы, при наличии двух или более судимостей за умышленное преступление, имеющее среднюю тяжесть;
  • совершении виновным лицом тяжкого преступления, при наличии предыдущей судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Квалификация рецидива преступления, как особо опасного происходит при:

  • совершении виновным лицом тяжкого преступления, с осуждением к реальному лишению свободы, с имеющейся судимость за тяжкое преступление;
  • совершении виновным лицом особо тяжкого преступления, при наличии двух или более судимостей за тяжкое преступление или наличии одной судимости, но за особо тяжкое преступление.

Обязательный признак рецидива, наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление, позволяет отделить данное понятие от совокупности преступлений и рассматривать его как отдельную категорию, влияющую на ужесточение уголовного наказания.
Рецидив преступления влияет на решение об освобождении от наказания и на само назначение наказания. То есть наличие рецидива:

  1. может исключать погашение судимости, допуская лишь ее снятие (п. 8 ст. 55 УК РФ);
  2. рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (п. 1 ст. 41 УК РФ);
  3. влияет на избрание судом вида ИТУ;
  4. может служить основанием, для назначения наказания свыше 10 лет лишения свободы, ели это прямо предусмотрено законом;
  5. может привести к установлению после отбытия наказания административного надзора;
  6. порождает в ряде случаев запрет или ограничение на условно-досрочное освобождение от наказания или же замены, не отбытой части наказания на более мягкую форму.

Не будет квалифицироваться, как рецидив преступления, если осужденный имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести или предыдущие судимости были получены им в возрасте до 18 лет.

Помимо этого при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, наказание за которые являлось условным или на исполнение наказания предоставлялась отсрочка.

Отсрочка исполнения наказания или условное осуждение не должно быть отменено, только в таком случае преступление не будет подпадать под критерии определения рецидива. Снятые и погашенные судимости так же не учитываются при определении рецидива преступлений.

Правильная квалификация самого преступления и его рецидивности во многом зависит от адвоката по уголовным делам. Благодаря помощи квалифицированного специалиста, исчезнет возможность неправомерного ужесточения наказания в связи с рецидивом преступления. Адвокат по уголовным делам – это надежная опора в борьбе с судебной системой.

Если вы заинтересованы тематикой уголовного права, советуем прочесть также “нарушение неприкосновенности частной жизни”.

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/recidive_prestupleni/

Курсовая работа

Можно ли данное обстоятельство считать рецидивом?

Челябинскийюридический институт МВД России

Кафедра уголовногоправа и криминологии

по дисциплине«Уголовное право»

Понятие, виды и уголовно-правовое значение рецидива преступлений

Выполнил:

Проверил: Никитин Е.В.

Челябинск

2004

.

Введение. 3

1. Понятие, признаки, сущность и значение рецидива преступлений. 4

2. Виды рецидива преступлений. 8

2.1. Классификация преступлений как основание для определения их видов. 8

2.2. Виды рецидива преступлений. 11

2.3. Рецидив как признак состава преступления. 17

3. Причины рецидивов преступлений и их предупреждение. 19

3.1. Причины и условия рецидивов преступлений. 19

3.2. Уголовно-правовые средства предупреждения рецидивов преступлений. 22

Заключение. 25

Список литературы. 27

Введение

Свою курсовуюработу я посвятил теме «Понятие, видыи уголовно-правовое значение рецидивапреступлений». Тема рецидива преступленийкак ранее, так и данный момент занимаетособое место в уголовном праве.

Так ещесоветскими учеными, рассматривающимипроблемы рецидива преступлений, быливысказаны различные точки зрения,касающиеся рецидива преступлений. Исуществовало несколько теорий рецидива.Исследованиям различных аспектовданного вопроса посвящены работыН.

Б.Алиева, В.Н.Васильченко, П.Ф.Гришанинаи др.

Рецидив преступленийможно рассмотреть как разновидностьмножественности преступлений, так икак вид совокупности преступлений.

Новсе-таки, какую же роль играет рецидивпреступлений в теории уголовного права?Какого его уголовно-правовое значение?Что предшествует появлению такогоантиобщественного явления как рецидивпреступлений? Какие виды рецидивапреступлений существуют на данныймомент? Почему некоторые лица, совершающиепреступления становятся рецидивистами?Какие меры можно использовать дляпредупреждения рецидива преступлений?Ответы на все вопросы я постараюсь датьв этой работе.

Вначале моей работыбудут раскрыты понятие, признаки,сущность и значение рецидива преступлений.Затем речь пойдет о критериях классификациипреступлений для определения рецидивапреступлений и его виды в зависимостиот различных критериев. Далее мною будутрассмотрены причины рецидивов преступленийи меры их предупреждения.

1. Понятие, признаки, сущность и значение рецидива преступлений

Ранее, в советскойюридической литературе по вопросу опонятии рецидива преступленийвысказывались различные точки зрения.

Рецидив преступлений, по мнению однихученых, будет в тех случаях, когда новоепреступление совершается после осужденияи полного отбытия наказания за первое,если же такое явление имеет место послеосуждения, но до полного отбытия наказанияза первое, то это будет совокупностьнаказаний, а не рецидив.

По мнению других,уголовным рецидивом может быть признанотолько повторное преступление, котороебыло совершено виновным уже послеотбытия наказания, назначенного ему поприговору суда за ранее совершенноепреступление, либо как повторноесовершение преступления лицом, отбывающимили отбывшим меру наказания за предыдущеепреступление.

В основу определенияпонятия рецидива, по мнению третьих,должен быть положен признак судимостивиновного за ранее совершенное импреступление, а отбытие наказания попредыдущему приговору не обязательно.

К числу юридическихпризнаков рецидива в литературе относят:совершение последовательно двух и болеепреступлений; наличие судимости заранее совершенное преступление; полноелибо частичное отбытие назначенногосудом наказания за предшествующеепреступление.

Ряд ученых-криминалистоврассматривали рецидив как видмножественности преступлений в советскомуголовном праве и понимали под нимсовершение нового преступления лицом,после того как оно уже было осуждено запредыдущее, либо совершение новогопреступления при наличии судимости заранее совершенное преступление.

Чтобы датьопределение понятия рецидива преступленийнеобходимо установить наиболеехарактерные признаки этого явления,присущие всем его разновидностям.

Рецидив – терминлатинский, означает «возвращающийся».Толковый словарь русского языка объясняетэтот термин, как возобновление,возвращение, повторение чего-нибудь(обычно нежелательного), как повторениепреступлений, как повторное преступление.

Одним из обязательныхпризнаков рецидива является повторностьсовершения преступления, что признаетсяне только в теории, но и на практике.

Повторноепреступление может быть как совпадающим,так и не совпадающим по форме вины спредыдущим преступлением. Для наличиярецидива не имеет значения ни тяжесть,ни характер совершенных преступлений,ни вид, ни размер наказания.

Характерсовершенных преступлений и их тяжестьопределяют лишь степень общественнойопасности рецидива, а вид и размернаказания – степень общественнойопасности личности рецидивиста, служатоснованием для выделения групп болееили менее опасных рецидивистов.

Совпадение формвины имеет значение для квалификациисодеянного и решения вопроса о признаниилица особо опасным рецидивистом.

Это –случаи, когда наступление определенныхправовых последствий закон связываетс умышленной формой вины, когда междупервым и последующими преступлениями,совершенными данным субъектом, имеетсяопределенная связь, свидетельствующаяо продолжении прежнего антиобщественногоповедения со стороны конкретногосубъекта, несмотря на отбытое (отбываемое)наказание.

Судимость – этообязательный признак уголовногорецидива, и ряд вопросов, возникающихв этой связи, требуют самостоятельногоанализа, что выходит за рамки нашегоисследования. Мы остановимся нарассмотрении лишь тех вопросов и в томобъеме, который необходим для разрешенияинтересующей нас проблемы.

Судимость –правовое состояние лица, обусловленноефактом осуждения судом к определенноймере наказания за совершенное преступление.Это состояние длится со дня вступленияобвинительного приговора в законнуюсилу и до истечения ограниченногозаконом срока и сопряжено для лица снаступлением предусмотренным закономпоследствий уголовно-правового иобщеправового характера.

Необходимостьинститута судимости в уголовном правеобусловлена тем, что 1) законодатель сналичием судимости связывает возможностьпризнания лица особо опасным рецидивистом;рассматривает судимость как один изквалифицирующих признаков ряда конкретныхсоставов преступлений; 2) институтсудимости выступает как фактор,предупреждающий новые преступления;3) институт судимости в качествеобязательной составной части входит всистему уголовного права.

Говоря о судимостикак обязательном признаке рецидива,необходимо уточнить, что имеется в видуне просто обвинительный приговор,вступивший в силу, а приговор, которымвиновному лицу назначено конкретноеуголовное наказание независимо от еговида и размера.

В тех случаях,когда закон предусматривает возможностьприменения к лицам, совершившимпреступления, не уголовного наказания,а мер общественного воздействия иливоспитательного характера, их применениек виновному исключает рецидив присовершении повторного преступления,ибо применение мер общественноговоздействия, а не уголовного наказания,исключает судимость, как обязательныйпризнак рецидива.

Правовое состояниелица, обусловленное фактом осужденияк определенной мере наказания засовершенное преступление, – явлениевременное и прекращается с наступлениемопределенных обстоятельств, указанныхв законе (ст.86 УК РФ). Наступление указанныхв законе обстоятельств являетсяоснованием считать данное лицо несудимым.

Одним из важнейшихпризнаков рецидива является умышленныйхарактер преступлений, совершенныхлицом до и после осуждения. Это обусловленопсихологической сущностью рецидива,предопределяющей повышенную опасностьличности виновного. Новелла о том, чторецидив образуют только умышленныепреступления, появилась только в УК1996г.

До этого рецидив могли образовыватькак умышленные, так и преступления понеосторожности. В психологическом планерецидив представляет собой сознательноеигнорирование виновным состоявшегосяранее осуждения.

О сознательномигнорировании состоявшегося осуждения,о повышенной устойчивости антиобщественныхвзглядов и привычек виновного можетидти речь при условии, если до и послеосуждения были совершены умышленныепреступления.

Судебная статистикасвидетельствует, что большинство впервыесудимых, в том числе и за систематическоесовершение преступлений, порывает спреступным прошлым. Вновь же совершаетпреступления лишь меньшая частьосужденных. И только к ним будетобоснованным применение дополнительныхуголовно-правовых мер, предназначенныхдля борьбы с рецидивной преступностью.

Следующим тесносвязанным с предыдущим признакомуголовного рецидива является отбытиенаказания – полностью или частично.Тесная взаимосвязь наказания и судимостиобусловлена тем, что не бывает наказаниябез судимости, как и судимость невозможнабез наказания.

Общественная опасностьлица, виновного в совершении преступления,является необходимым условием неразрывнойсвязи наказания и судимости. Если лицоутрачивает общественную опасность, оноосвобождается от наказания (гл.12 УК РФ)и не признается судимым (ч.2 ст.

86 УК РФ).

Правильное решениевопроса о наказании возможно лишь приучете всей совокупности данных,характеризующих как личность виновного,так и совершенное преступление, которыедолжны сочетаться с направлениемуголовной политики государства,принципами уголовного права, целяминаказания. Совокупность этих данныхдолжна учитываться как на стадииназначения наказания, так и на стадииисполнения наказания.

Рецидив – этонаиболее опасный вид множественностипреступлений, когда цель частнойпревенции, сформулированная в ч.4 ст.18УК РФ, не достигается, несмотря на то,что имело место не только назначение,но и исполнение наказания.

Давая общееопределение понятия рецидива в уголовномправе, исходили из того, что общимидолжны быть и правила назначениянаказания при рецидиве, независимо отего вида. А это возможно только приусловии, что наказание на предыдущеепреступление отбыто полностью иличастично.

Судимость инаказание, как указывалось ранее, тесновзаимосвязаны между собой и однонемыслимо без другого. А это означает,что если отсутствует наказание, котороевиновный должен отбыть реально, тоотсутствует и судимость даже в техслучаях, когда имеет место вынесение ипровозглашение обвинительного приговора.

Итак, под рецидивомв уголовном праве следует пониматьповторное умышленное преступление,совершенное лицом, ранее судимым,отбывшим полностью или частично наказаниеза предыдущее умышленное преступление,если судимость не снята и не погашенав установленном законом порядке.

Источник: https://studfile.net/preview/5251227/

(PDF) Criminal Law Characteristic of Special Relapse of Bribery

Можно ли данное обстоятельство считать рецидивом?

Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15. № 2

230

4 ст. 291 УК РФ (в редакциях, действовавших

до 15 июля 2016 г.), если размер взятки состав-

лял сумму, не превышающую 10 тысяч рублей,

высшая судебная инстанция дала утвердитель-

ный ответ, указав, что совершенные осужденны-

ми преступления подлежат переквалификации

на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Вместе с тем прямо было

разъяснено, что мелкое взяточничество, совер-

шенное после 15 июля 2016 г. лицом, имеющим

судимость по соответствующим статьям, влечет

ответственность по ч. 2 ст. 291.2 УК РФ6.

Таким образом, обратной силой обладает

только основной состав мелкого взяточничества,

который с точки зрения системы дифференциа-

ции ответственности за взяточничество в чистом

виде является привилегированным составом,

следовательно, улучшающим положение лица,

совершившего преступление. Специальный ре-

цидив как квалифицирующий признак мелкого

взяточничества обратной силы не имеет, по-

скольку эта норма ухудшает положение лица, со-

вершившего преступление.

Итак, специальный рецидив преступлений

(наличие судимости за взяточничество) исполь-

зован законодателем в качестве критерия диф-

ференциации ответственности только за мелкое

взяточничество. Оценивая такое решение зако-

нодателя с точки зрения системы норм и модели

дифференциации ответственности за взяточни-

чество, мы приходим к выводу, что, с одной сто-

роны, оно оказалось не до конца реализованным,

а с другой стороны, малоэффективным.

Во-первых, в теории уголовного права вы-

сказывается небезосновательное опасение, что

включение специального рецидива в состав мел-

кого взяточничества необоснованно, так как этот

признак не является характерным для взяточни-

чества, т. е. относительно распространенным.

«По данным уголовно-правовых и криминоло-

гических исследований, – пишут Н. А. Егоро-

ва, А. Г. Егоров, С. А. Гордейчик, – совершение

коррупционного преступления лицом, имеющим

судимость за какое бы то ни было преступление

(не говоря уже о специальном рецидиве), – яв-

ление редкое» [3, с. 51; 9, с. 162–164; 5, с. 84,

288]. Во всяком случае, на наш взгляд, малове-

роятны с практической точки зрения случаи при-

влечения к уголовной ответственности по ч. 2

ст. 291.2 УК РФ за получение взятки в мелком

размере. Такое возможно при условии, что долж-

ностное лицо – взяткополучатель имеет суди-

мость за любое из преступлений, образующих

взяточничество.

Между тем, в соответствии с законодатель-

ством о государственной и муниципальной

службе, наличие у лица судимости, тем бо-

лее за коррупционные преступления, является

правопрепятствующим фактом для замещения

должностей государственной и муниципальной

службы. Аналогичные правовые последствия

судимости предусматриваются трудовым за-

конодательством при заключении трудовых

договоров по многим другим должностям в го-

сударственных и муниципальных учреждени-

ях. Таким образом, очевидно, что на практике

уголовную ответственность по ч. 2 ст. 291.2

УК РФ будут нести, как правило, мелкие

взяткодатели- рецидивисты, тогда как для ре-

цидивистов-взяткополучателей актуальность

такого квалифицирующего признака в качестве

средства дифференциации ответственности

сомнительна.

Во-вторых, законодатель оказался непосле-

довательным в использовании признака спе-

циального рецидива в качестве критерия диф-

ференциации ответственности за дачу взятки.

Соответствующий квалифицирующий признак

в составе мелкого взяточничества не был вклю-

чен в ст. 291 УК РФ, предус матривающую от-

ветственность за дачу взятки в размере, превы-

шающем 10 тысяч рублей. В литературе такое

решение законодателя уже подвергалось кри-

тике на стадии его законопроекта. Например,

А. П. Алексеева и А. С. Иванов пишут: «На наш

взгляд, наличие таких квалифицированных со-

ставов будет являться очередным «перекосом»

уголовной ответственности. Получается, что

в составах преступлений «мелкий коммерче-

ский подкуп» и «мелкое взяточничество» при-

сутствует квалифицирующий признак, пред-

усматривающий повышенную ответственность

за совершение менее тяжкого преступления

(мелкий коммерческий подкуп и мелкое взя-

точничество), после того как человек уже был

ранее осужден за совершение более тяжких

преступлений (коммерческий подкуп, получе-

6 Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ–

326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления

экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу

с 15 июля 2016 года) : утв. Президиумом Верхов. Суда Рос. Федерации 28 сент. 2016 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://www.researchgate.net/publication/325572637_Criminal_Law_Characteristic_of_Special_Relapse_of_Bribery

О признании рецидива (к. шаухаров, судья верховного суда рк)

Можно ли данное обстоятельство считать рецидивом?

>

О признании рецидива

К. Шаухаров, судья Верховного Суда РК

Определение рецидива – это характеристика личности, причем характеристика негативная. Его последствия всегда выражаются в отношении правового статуса осужденного, и рецидив преступлений всегда влечет более строгое наказание на основании и в пределах ст. 59 УК РК.

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным имеют значение не только категории совершенных преступлений, но также в некоторых случаях и факт осуждения к реальному лишению свободы за ранее совершенное преступление (п. «a» ч. 2 ст. 13 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 13 УК РК).

В настоящее время не совсем ясно, как следует определять рецидив преступлений на основании п. «a» ч. 2 ст. 13 УК, которая гласит: рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление.

Так, постановлением надзорной судебной коллегии от 22.02.2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства по уголовному делу Сидорова С.В.

Приговором Рудненского городского суда от 18 января 2011 года Сидоров С., ранее судимый:

1) 24 октября 2007 года по ст. 178 ч. 2 п. «в» УК к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 63 УК условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 30 июля 2008 года по ст. 177 ч. 2 п. «б» УК с применением ст.ст. 64 ч. 5, 60 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 23 июня 2010 года, в соответствии со ст. 5 УК, его действия переквалифицированы на ст. 177 ч. 1 УК, срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы, освобожден 12.08.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня;

– осужден по ст. 175 ч. 1 УК к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч. 7 п. «в» УК отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 60 УК назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Сидорова С.В. признан опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 13 ч. 2 п. «а» УК.

В ходатайстве осужденный Сидоров С.В. указывал на несогласие с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений вместо простого рецидива. При предварительном рассмотрении дела судьи пришли к выводу о необходимости возбуждения надзорного производства исходя из того, что согласно п. «а» ч. 2 ст.

13 УК рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление, об этом же гласит и п.

19 нормативного постановления Верховного Суда РК № 8 от 25 декабря 2007 года (с изменениями от 21.04.2011 г.

№ 4) «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений», в пункте указано, что в соответствии с пунктом а) части 2 статьи 13 УК для признания рецидива опасным необходимо, чтобы лицо как по предыдущим приговорам, так и по приговору по рассматриваемому делу осуждалось к реальному лишению свободы.

Из уголовного дела усматривается, что осужденный Сидоров имеет судимость по приговору от 24 октября 2007 года, по которой применена ст. 63 УК и назначено условное осуждение, а согласно п. «а» ч. 2 ст.

13 УК рецидив признается опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление.

Таким образом, на момент совершения преступления по последнему делу Сидоров имел одну непогашенную и неснятую судимость за преступление средней тяжести, по которой он осужден к лишению свободы, поэтому в его действиях усматривается лишь рецидив преступлений.

Из вышеприведенного нормативного постановления вытекает, что для признания опасного рецидива первое осуждение Сидорова должно быть к реальному лишению свободы, а не к условной мере наказания.

Считать, что если при второй судимости условное осуждение по первому делу было отменено в связи с совершением преступления во второй раз, то Сидоров был осужден по первому делу к реальному лишению свободы, а также считать, что если он был осужден и в третий раз, значит, так же следует считать, что он в первый раз был осужден к реальному лишению свободы не соответствует вышеуказанным требованиям закона и нормативному постановлению.

Согласно словарю Ожегова С.И.:

– «реальный» – действительно существующий, не воображаемый;

– «условный» – воображаемый, не существующий или символичный.

Сидорова можно было бы считать осужденным к реальному лишению свободы только в случае, если бы условное осуждение было отменено до совершения второго преступления самостоятельно.

Отмена условного осуждения при совершении второго преступления не является основанием считать, что он был осужден по первому приговору, где была назначена условная мера наказания в виде лишения свободы к реальному лишению свободы. Ссылка суда по второму делу при отмене условного осуждения на ч. 5 ст.

64 УК говорит лишь о том, что это необходимо для выполнения требований ст. 60 УК для определения наказания по совокупности приговоров.

При определении опасного рецидива по п. «а» ч. 2 ст. 13 УК ссылка на п. 11 нормативного постановления Верховного Суда РК № 1 от 30.04.1999 г. «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» здесь не уместна, так как в этом нормативном постановлении речь идет о рецидиве в общем порядке, а не в конкретном случае, как того требует п. «а» ч. 2 ст. 13 УК.

Источник: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31203232

Назначение наказания при рецидиве преступлений

Можно ли данное обстоятельство считать рецидивом?

И.Н. САМЫЛИНАСамылина И.Н., судьясудебной коллегии по уголовным деламНовгородского областного суда.Изанализа Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г.можно сделать вывод, что рецидивпреступлений является: а) обстоятельством,отягчающим наказание в соответствии с п. “а”ч. 1 ст. 63 УК РФ; б) критерием для назначениянаказания в соответствии со ст.

68 УК РФ; в)обстоятельством, влияющим на назначениевида исправительного учреждения лицам,осужденным к лишению свободы, согласно п. п.”в”, “г” ч. 1, а также ч. 2 ст. 58 УК РФ. Учетотягчающих обстоятельств является неправом, а обязанностью суда.

Правильноерешение вопросов о судимости, наличии вдействиях осужденного рецидивапреступлений, учете судом данногообстоятельства в качестве отягчающегоявляется условием для назначениязаконного, справедливого и обоснованногонаказания. Изучение уголовных делсвидетельствует о том, что рецидивпреступлений является самымраспространенным обстоятельством,отягчающим наказание.

Средипрактических работников имело местоошибочное суждение о невозможности учетасудом рецидива как отягчающего наказаниеобстоятельства в случае, если составленноепо делу обвинительное заключение несодержало ссылки на п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Такое мнение обоснованно признаноВерховным Судом РФ неверным. Так, по делу вотношении Г.

Судебная коллегия по уголовнымделам Верховного Суда РФ указала, чтовопросы, связанные с назначением наказанияпри рецидиве преступлений, решаются судомнезависимо от того, указано этообстоятельство в обвинительном заключенииили нет . ——————————–

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 10.

Принятие решения о признании в действияхосужденного того или иного вида рецидива,назначении наказания при рецидивепреступлений относится только кполномочиям суда, не входит в переченьвопросов, разрешаемых органамипредварительного расследования иопределяющих пределы судебногоразбирательства.

Однако иногда приназначении наказания суды признают наличиепрежних судимостей обстоятельствами,отягчающими наказание, используя вприговорах формулировки: “ранее судим”,”привлекался к уголовной ответственности”,”имеет судимость”. Применение подобныхформулировок противоречит закону в силуправила об исчерпывающем перечнеотягчающих обстоятельств. Согласнобуквальному толкованию п. “а” ч. 1 ст.

63 УК РФотягчающим наказание обстоятельствомможет быть признан рецидив преступлений, ане конкретный вид рецидива. Однако по рядудел суды признавали обстоятельством,отягчающим наказание, тот или иной видрецидива. Так, назначая К. наказание по ч. 3ст.

158 УК РФ, суд признал обстоятельством,отягчающим его наказание, опасный рецидивпреступлений, кассационная инстанцияпризнала такое решение не соответствующимзакону.

Не совсем ясна идеязаконодателя оставить подразделениерецидива на виды, установив при этом единыекритерии определения нижнего пределаназначения наказания при любом видерецидива преступлений – одну третьмаксимального срока наиболее строгого виданаказания.

Выделение простого, опасноголибо особо опасного рецидива имеет по новымправилам практическое значение лишь приназначении режима исправительной колонии итюрьмы.

Представляется, чтоустановленное в действующем уголовномзаконе правило назначения наказания прирецидиве, опасном рецидиве и особо опасномрецидиве преступлений не соответствуетобщим началам назначения наказания,принципу справедливости.

Эффективностьприменения специальных правил,установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. “Овнесении изменений и дополнений вУголовный кодекс Российской Федерации” ),изначально невелика, особенно в отношениитяжких и особо тяжких преступлений.

Однатреть максимального срока наиболеестрогого вида наказания, предусмотренногоза совершение особо тяжких преступлений, в95% санкций меньше их нижнего предела. Нижнийпредел 52% санкций, предусмотренных засовершение тяжких преступлений, такжепревышает одну треть максимального срока.

Таким образом, действующее специальноеправило назначения наказания при рецидивепреступлений в большинстве случаевобязывает назначить наиболее строгий виднаказания, предусмотренный санкцией, авопрос о сроке наказания передает наусмотрение судьи. ——————————–

СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

В последние годызвучало множество предложений о порядкерасчета наказания при различных видахрецидива преступлений: от исключения ст. 68из Уголовного кодекса РФ до примененияразличных формул расчетов. По нашемумнению, прежде чем высказывать предложенияотносительно правил назначения наказанияпри рецидиве преступлений, нужноопределить причины критики ч. 2 ст.

68 УК РФ вредакции Федерального закона РоссийскойФедерации от 13 июня 1996 г., т.к.представляется, что “лечение” проблемыпроисходит без выставления диагноза. Обзорсудебной практики показывает, что наиболеечасто применение правил назначениянаказания при рецидиве преступленийподвергалось критике в случаях осужденияпо ст. 158 УК РФ.

Не по каждому делу имелисьисключительные обстоятельства, и тогда закражу трех кроликов или двух алюминиевыхбидонов осужденному при рецидивепреступлений назначали наказание в видечетырех – пяти лет лишения свободы. Нанесправедливость такого наказанияреагировала общественность, средствамассовой информации. “Закон суров, но этозакон”, – утешали себя судьи.

Законодатель пытался решить проблемусправедливости и соразмерности наказания,приняв решение о признании мелким хищения,не превышающего пяти минимальных размеровоплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ в ред. 2002 г.), нотакой опыт оказался неудачным (Федеральныйзакон Российской Федерации от 31 октября 2002г.

“О внесении изменений и дополнений вУголовный кодекс Российской Федерации,Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации и Кодекс об административныхправонарушениях Российской Федерации ). ——————————–

СЗ РФ. 2002. N 44. Ст.4298.Решение проблемы назначениянаказания при рецидиве преступленийсостоит не только в измененииустановленных в ч. 2 ст.

68 УК РФ сроков, но вусовершенствовании Особенной частиУголовного кодекса и в том числе ст. ст. 158 -160 УК РФ. Анализ практики назначениянаказания, например, за кражу позволяетсделать вывод о том, что лицам, впервыесовершившим такое преступление,назначается условное наказание либореальное наказание, по сроку приближенное книжнему пределу санкции статьи.

В случае жесовершения хищения при рецидивепреступлений суд обязан назначитьзначительно более строгое наказание,независимо от обстоятельств,характеризующих преступление, например отразмера ущерба, причиненного в результатехищения. Полагаем, что уголовнаяответственность за совершение мелкогохищения при квалифицирующих признакахдолжна быть предусмотрена ст. ст. 158.1 и 159.

1 УКРФ, что позволит назначать справедливоенаказание и при рецидиве преступлений.Предлагаем изложить ст. 158.

1 УК РФ вследующей редакции: “Мелкое хищениечужого имущества, совершенное путем кражи,а) группой лиц по предварительному сговору;б) с незаконным проникновением в жилище,помещение либо иное хранилище; в) из одежды,сумки или другой ручной клади, находящейсяпри потерпевшем, наказывается, штрафом вразмере до восьмидесяти тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного доходаосужденного за период до шести месяцев,либо обязательными работами на срок до ставосьмидесяти часов, либо исправительнымиработами на срок от шести месяцев до одногогода, либо арестом на срок от двух дочетырех месяцев, либо лишением свободы насрок до двух лет”. По нашему мнению,специальные правила должны быть ужесточеныдля назначения наказания при опасномрецидиве и особо опасном рецидивепреступлений: срок наказания при опасномрецидиве преступлений не может быть нижеполовины максимального срока наиболеестрогого вида наказания, предусмотренногоза совершенное преступление, при особоопасном рецидиве преступлений – не нижедвух третей максимального срока наиболеестрогого вида наказания, предусмотренногоза совершенное преступление. Определенная часть повторных умышленныхпреступлений совершается в периодусловно-досрочного освобождения. Анализстатистических данных об увеличении числапреступлений, совершаемых в период послеусловно-досрочного освобождения ототбывания наказания (например, поНовгородской области с 3,3% в 1999 г. до 9,2% в 2003г.), диктует необходимость корректировки ст.79 УК РФ, т.к. действующая ее редакция ставитпод сомнение решение суда по назначениюиндивидуального срока наказания каждомуосужденному, т.к. уголовный законпрактически обязывает судью удовлетворитьходатайство об условно-досрочномосвобождении при выполнении требования оботбытии определенной части наказания, абуквальное толкование приводит к мысли, чтоусловно-досрочно может быть освобожденосужденный, не исправившийся или процессисправления которого не завершен. Ставитсяпод сомнение само применение наказания. Необходимо предоставить суду возможностьоценивать нуждаемость лица в отбыванииполного наказания, принимая во внимание нетолько срок фактического отбытиянаказания, но и данные о личности, отношениек совершенному преступлению и наказанию; вч. 1 ст. 79 УК РФ вместо слов: “если судом будетпризнано, что для своего исправления оно(лицо) не нуждается в полном отбыванииназначенного судом наказания” указать “еслисудом будет признано, что лицо доказалосвое исправление”; дополнить статью 79частью 6: “Условно-досрочное освобождение неможет быть применено к лицу, в действияхкоторого установлен особо опасный рецидивпреступлений”, а части 6 и 7 считатьсоответственно частями 7 и 8. Наш анализуголовного законодательства и практикиназначения наказания при рецидивепреступлений позволяет выделить проблемыприменения уголовного закона, касающиесяконкуренции: 1) ст. 62 и ст. 68 УК РФ; 2) ст. 65 и ст.68 УК РФ; 3) ст. 66 и ст. 68 УК РФ; 4) ст. 64 и ст. 68 УКРФ, 5) ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Определенные трудности в судебной практикевызывали вопросы назначения наказания занеоконченное преступление при рецидивепреступлений. Пленум Верховного Суда РФ вПостановлении от 11 июня 1999 г. “О практикеназначения судами уголовного наказания”дал разъяснение, согласно которому приназначении наказания в такой ситуацииследует, применяя правила ст. 68 УК, исходитьиз максимального срока наказания, которыйможет быть назначен с учетом требованийстатьи 66 УК РФ. Согласно разъяснениюВерховного Суда РФ при наличии рецидивапреступлений положения ст. 62 УК РФприменены быть не могут, т.к. имеетсяотягчающее обстоятельство, указанное в п.”а” ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений). Недостаточно разработан в юридическойлитературе вопрос о правилах назначениянаказания при вердикте присяжных оснисхождении в отношении лиц, в чьихдействиях признан рецидив преступлений. Как представляется, законодательизначально установил норму, противоречащуюпринципам уголовной ответственности,поставил подсудимых в неравные условия,зависимые от процедуры судопроизводства.Принимая решение о снисхождении, присяжныеучитывают обстоятельства дела и лишь внезначительной степени – данные о личностиподсудимого. Однако ни принципы назначениянаказания, ни общие начала назначениянаказания не содержат положений, согласнокоторым предпочтение в оценке различныхобстоятельств, учитываемых при назначениинаказания, должно отдаваться какому-либо изних: будь то обстоятельства совершенияпреступления или данные о личности. Не имеяполной информации о личности виновного, втом числе о его прежних судимостях, трудновсесторонне и объективно оценитьнеобходимость и возможность смягченияназначаемого наказания. По нашему мнению,вопросы, касающиеся назначения наказания,должен решать именно судья. Полагаем, чтост. 65 в действующей редакции должна бытьисключена из Уголовного кодекса РФ. Согласно действующему уголовному законупри любом виде рецидива преступлений, еслисудом установлены смягчающиеобстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ,срок наказания может быть назначен менееодной третьей части максимального сроканаиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенноепреступление, но в пределах санкциисоответствующей статьи Особенной частиУголовного кодекса, а при наличииисключительных обстоятельств,предусмотренных ст. 64 УК РФ, может бытьназначено более мягкое наказание, чемпредусмотрено за данное преступление. Значение выводов суда о признаниисмягчающих наказание или исключительныхобстоятельств непомерно возросло.Учитывая, что перечень смягчающихнаказание обстоятельств является открытым,а случаи, когда по делу не имеется хотя быодного такого обстоятельства, встречаютсяисключительно редко, можно констатировать,что возможности для непримененияспециального правила назначения наказанияпри рецидиве преступлений очень широки,что, по нашему мнению, снижает значениеэтого правила. Может возникнуть ситуация,когда правило, регулирующее срок наказанияпри рецидиве преступлений, станетприменяться исключительно редко, такимобразом, достижение УК РФ 1996 г. будетутрачено. Во избежание этогонеобходимо изменение уголовного закона:часть 3 ст. 68 УК РФ предлагаем изложить вследующей редакции: “При наличииисключительных обстоятельств,предусмотренных статьей 64 настоящегоКодекса, наказание при рецидивепреступлений может быть назначено безучета правил ч. 2 ст. 68 настоящего Кодексакак в пределах, предусмотренныхсоответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса, так и ниже указанныхпределов”. Возможен и еще один вариантрешения проблемы: установить в законезакрытый перечень особо смягчающихобстоятельств (например, явка с повинной,активное способствование раскрытиюпреступления, тяжелое заболевание), приналичии которых специальное правило,предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, может неприменяться. При постановленииприговора в особом порядке судебногоразбирательства суд руководствуетсяуказанием закона о том, что наказание неможет превышать две трети максимальногосрока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенноепреступление. Такая новелла УПК РФ, как”сделка о признании вины”, в силунедостаточной разработанности имеет поканеоднозначное толкование и применение напрактике. Во-первых, регулированиевопроса назначения наказания впроцессуальном законе представляетсяневерным. Во-вторых, при применении правила,регулирующего назначение наказания прирецидиве преступлений в сочетании с нормой,содержащейся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, невыполняется указание ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Приназначении наказания лицу, осужденному вособом порядке, при рецидиве преступленийследует исходить

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/2059

Прав-помощь
Добавить комментарий