Можно ли для доказательства невиновности использовать фотоматериалы?

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

Можно ли для доказательства невиновности использовать фотоматериалы?

Контекст

КС не видит проблем в применении ГИБДД алкотестеров без распечатки данных

Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

Суть спора

С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал.

Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.

Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.

Позиция ВС РФ

ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает суд.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

«Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.

Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20180312/282143603.html

В каких случаях штраф с камеры незаконен

Можно ли для доказательства невиновности использовать фотоматериалы?

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела, а не руководствоваться исключительно доказательствами, полученными при помощи средств фото- и видеофиксации, на которых нередко даже не видно, какое правонарушение совершил водитель.

То есть при нарушении Правил дорожного движения водителем факт нарушения должен доказываться государственными органами и обличаться ими в соответствии с буквой закона, а не лежать грузом на плечах гражданина. И, конечно же, наличие одних фотографий не является достаточным для доказательства вины водителя.

К такому выводу пришел Верховный суд.

На основании известных фактов прошедшего гражданского разбирательства рассмотрим наиболее важные его части.

Итак, в Самарской области автолюбитель (собственник автомобиля) получил по почте уведомление о выписанном штрафе от Центра автофиксации правонарушений (ЦАФАП) за нарушение ПДД по части 2 статьи 12.16 КоАП:

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение было зафиксировано камерами фото- и видеофиксации. Штраф был выписан в размере 1 тыс. рублей. Но вот проблема: как сказано в материалах постановления, явное нарушение на фотографиях обнаружить непросто.

Вернее, его никак невозможно идентифицировать – автомобиль просто едет прямо, и все.

При этом никаких видеоматериалов или разъяснений со стороны правоохранителей к «письму счастья» не прилагалось, поэтому автолюбитель решил оспорить наложенный штраф.

Если пришел штраф с камеры, но там не видно правонарушения, что делать?

Как раз на этот вопрос и ответил Верховный суд в своем постановлении. Подробнее об этом читайте ниже. Если говорить вкратце, то присланный по почте штраф должен изобличать вину автомобилиста-нарушителя. Всегда должны быть явные доказательства против автолюбителя.

К примеру, при превышении скорости в письме должна быть отражена точная скорость движения на момент нарушения с разъяснением о действующем скоростном ограничении и превышении установленной скорости движения. К примеру, так:

Или фотография с явным нарушением, зафиксированным на электронный носитель. Заезд за стоп-линию, пересечение сплошной-осевой, движение по встречной полосе через двойную сплошную или серия кадров, на которых видно это действие в раскадрированной «динамике»: фотография, на которой автомобиль был справа от сплошной, на следующей он уже на ней, на последней движется по встречной.

Если ничего этого на фотографиях нет, то есть явных доказательств нет, вы можете обжаловать решение. Вернее, можно сказать, нужно обжаловать наложенный посредством камер штраф, если нарушение не обосновано с точки зрения доказательной базы и закона.

Как обжаловать пришедший штраф с камер фото- и видеофиксации?

Еще один интересный вопрос, без которого трудно будет добиться правды. Приведем несколько основных моментов:

1. Обжаловать штраф имеет право как сам владелец авто, так и его законный представитель

2. Обжаловать штраф можно в течение 10 дней после ВРУЧЕНИЯ постановления

3. Обратиться с жалобой можно как непосредственно в структуру, которая выписала штраф – Госавтоинспекцию, так и в районный суд, если постановление не удалось оспорить в ГИБДД или у администратора парковочного пространства в крупных городах РФ, если вас зафиксировали на камеру за неправильную парковку.

Итак, возвращаемся к мнимому нарушителю. Попытка отмены штрафа в суде для него ничего не принесла. Суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам».

Какие доказательства при этом были учтены? Отсылка к письменному отзыву инспектора Центра автоматизированной фотовидеофиксации ЦАФАП: «На фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак , допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги».

Вот, собственно, и все. Больше никаких весомых доказательств судом предоставлено не было. Более того, бремя доказательства было переложено на автолюбителя, который, по мнению суда первой инстанции, должен был предоставить доказательства своей невиновности. Удивительно, что поданная автолюбителем апелляция также не нашла поддержки. Поддержку автолюбитель нашел только в Верховном суде.

ВС подчеркнул ряд особенностей рассмотрения дела и недочетов:

1. Не было указано, какое нарушение совершил автомобилист.

2. «Из указанных фотоснимков не усматривается наличие дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», – говорится в материалах дела. То есть не видно расстановки знаков и других объектов дорожной инфраструктуры, которые бы прямо запрещали ему движение налево.

3. Суды первой инстанции не запросили схему расположения дорожных знаков.

4. «Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебном заседании допрошено не было, отзыв заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на жалобу Асташина Д.А. приобщен к материалам дела в копии, не заверенной надлежащим образом», – говорится в постановлении.

Вкупе с иными нестыковками в ходе проведения расследования судами (можете ознакомиться с постановлением Верховного суда РФ от 03.05.2018 N 46-АД18-5) Верховный суд пришел к выводу, что сбор и анализ материалов были проведены нетщательно. Многие аспекты, по которым можно было бы судить о нарушении Правил дорожного движения, не выявлены или не доказаны.

«Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – подчеркивается в решении.

Решения судов были отменены, равно как и постановление о штрафе. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности.

Источник: http://www.1gai.ru/autonews/520955-v-kakih-sluchayah-shtraf-s-kamery-nezakonen.html

Как отстоять свои права с помощью фото- и видеосъемки: советы юриста

Можно ли для доказательства невиновности использовать фотоматериалы?

Ни судья, ни инспектор ГИБДД не вправе отказать в приобщении к делу видеозаписей или фотографий, которые подтверждают невиновность водителя, — об этом говорится в обзоре судебной практики Верховного суда за 2014 год. КоАП предписывает полное и всестороннее рассмотрение дела. Это означает, что ни одно доказательство, относящееся к делу, не должно игнорироваться.

Чтобы видеозапись приобщили к делу, необходимо подать письменное ходатайство. Это можно сделать, когда инспектор ДПС составляет протокол. В объяснении следует указать, что вину свою не признаете, правила не нарушали и подтверждаете это видеозаписью вашего регистратора. Передаете инспектору карту памяти, желательно при свидетелях, чтобы видеозапись «вдруг» не затерялась.

Есть опасность, что флешка по роковой случайности перестанет работать или на ней не откроется нужный файл. Поэтому рекомендую в объяснении указать, что имеется запись и что она будет представлена при рассмотрении дела (в ГИБДД или суде).

Нужно сделать копию записи: один экземпляр оставляете себе, второй передаете в группу разбора или суд.

К записи прилагаете ходатайство, в котором указываете, когда и при каких обстоятельствах сделана видеозапись, каким видеорегистратором (название, серийный номер) и на какой носитель.

В сложных ДТП доказать свою невиновность без видео- или фотосъемки практически невозможно.В сложных ДТП доказать свою невиновность без видео- или фотосъемки практически невозможно.

Использование фотографий при рассмотрении дел, связанных с ДТП, — обычная практика. Это может быть и самостоятельное оформление по европротоколу, и предварительная фиксация расположения автомобилей, чтобы потом в ближайшем подразделении ГИБДД оформить документы, связанные с аварией. Фотографировать нужно так, чтобы на снимке были видны транспортные средства с регистрационными знаками.

Следует сделать привязку к местности: в кадр должно попасть название улицы с обозначением номера дома или километровый столб. В крайнем случае можно сделать снимок в присутствии свидетелей, которые потом не откажутся подтвердить место съемки.

Таковы же требования к видеозаписям, фиксирующим последствия ДТП и расположение транспортных средств после удара. Что касается записи на видеорегистратор в движении, то совет такой: по возможности установите прибор так, чтобы в кадр попадали какие-либо элементы вашей машины: будет проще доказать, что съемка велась именно из нее.

Если вас остановили по сообщению инспекторов, находящихся в автомобиле скрытого патрулирования, видеозапись вам поможет.Если вас остановили по сообщению инспекторов, находящихся в автомобиле скрытого патрулирования, видеозапись вам поможет.

Наличие видеозаписи еще не означает безоговорочной победы. Статья 26.11 КоАП РФ говорит о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Да, суд при рассмотрении дела обязан изучить все обстоятельства и проверить имеющиеся доказательства, а статья 26.

7 относит видеозаписи и фотографии к документам — но доказательствами они будут признаны только в том случае, если изложенные в них сведения имеют значение для дела.

Допустим, рассматривается дело о нарушении правил обгона. По мнению инспектора ДПС, водитель пересек сплошную линию разметки. Если на представленной видеозаписи не видно, как именно водитель выполнял маневр, суд не посчитает этот документ доказательством.

Суд должен быть уверен в достоверности видеозаписи или фотографий. Не надейтесь избежать наказания, представив измененную или чужую запись. Вот реальная история. При рассмотрении дела по части 4 статьи 12.

15 КоАП РФ (выезд на встречку) суд Ногинского района Московской области изучил видеозапись, сделанную сотрудниками ГИБДД: на ней автомобиль пересекает сплошную линию разметки.

Но водитель представил запись видеорегистратора, на которой дорожная разметка отсутствовала, так как на конкретном участке был уложен новый асфальт. Судебное следствие выявило, что видеозапись скопирована из данных автоэксперта, выезжавшего на ДТП в то же место.

Однако происходило это задолго до того момента, когда нарушителя остановили инспекторы ДПС. Cуд признал водителя виновным и лишил права управления на полгода.

Если же запись подлинная и на ней видны все обстоятельства происшествия, она является полноценным доказательством, которое позволит отстоять свои права и добиться справедливости.

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/901586-kak-otstoyat-svoi-prava-s-pomo/

Доказательства и правила доказывания в новых процессуальных кодексах (инфографика) | ЮРЛІГА

Можно ли для доказательства невиновности использовать фотоматериалы?

Прежде чем детально рассказать о нововведениях, отметим, что такие «классические» виды доказательств как письменные и вещественные не претерпели существенных изменений в новых кодексах. Основные изменения касаются свидетельских показаний, заключений экспертов, а также введения электронных доказательств как нового вида доказательств.

Согласно кодексам, электронные доказательства – это информация в электронной (цифровой) форме, которая содержит данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.

), веб сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и ые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.

), серверах, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет).

Предусматривается, что в суд электронные доказательства подаются в оригинале (на флэшке, компакт-диске и т.д.) или в электронной копии, удостоверенной электронной цифровой подписью согласно ЗУ «Об электронной цифровой подписи». Помимо этого, участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, предусмотренном законом.

До принятия новых кодексов, вопрос подачи электронных доказательств, например, в хозяйственные суды (тех же переписок о заключении договора или самих электронных договоров, которые подписаны с помощью ЭЦП) регулировался судебной практикой.

Новым ХПК Украины предусмотрено, что показания свидетеля излагаются им письменно в заявлении свидетеля. Подпись свидетеля на заявлении должна быть заверена нотариусом.

Стороны, третьи лица и их представители, при условии их согласия, в том числе по собственной инициативе, могут быть допрошены в качестве свидетелей об известных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела.

При этом важно отметить, что при письменном опросе участников дела в качестве свидетелей, другой участник в своем заявлении вправе поставить участнику дела, который опрашивается как свидетель, не более десяти вопросов об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ответы на такие вопросы должны быть так же изложены в письменной форме.

Новыми процессуальными кодексами детализировано процедуру и условия назначения экспертизы судом, а также порядок подачи участниками дела в суд заключений экспертов. В частности, заключение эксперта может быть подано участником дела либо приобщено судом в результате проведения судебной экспертизы.

Важно отметить, что теперь суд по ходатайству участника дела или по собственной инициативе назначает экспертизу по делу только при одновременном наступлении следующих условий: 1) для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания в сфере иной, чем право, без которых установить соответствующие обстоятельства невозможно; 2) ни одной из сторон не подано заключение эксперта по этим же вопросам или заключения экспертов, поданные сторонами, вызывают обоснованные сомнения в их правильности. Дополнительно предусмотрено, что эксперт или экспертное учреждение избирается сторонами по взаимному согласию, а если такого согласия не достигнуто в установленный судом срок, эксперта или экспертное учреждение определяет суд.

Новые кодексы предусматривают новый порядок подачи доказательств участниками дела.

В частности, истец должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления, а ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должны представить суду доказательства вместе с представлением отзыва или письменных объяснений третьего лица.

Примечательно, что если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен об этом письменно уведомить суд. В случае признания причин непредставления участником дела доказательств в установленный законом срок уважительными, суд может установить дополнительный срок для подачи указанных доказательств.

Кроме этого, кодексами теперь предусмотрено, что копии доказательств (кроме вещественных доказательств), которые подаются в суд, должны быть заранее отправлены другим участникам дела. Суд не принимает во внимание соответствующие доказательства в случае отсутствия подтверждения отправки (предоставления) их копий другим участникам дела.

Наряду с изменениями порядка подачи доказательств участниками дела, новые процессуальные кодексы предусматривают изменения и в полномочия суда в работе с доказательствами.

Положениями новых кодексов предусмотрено, что суд не вправе собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе. То есть суд выполняет роль независимого арбитра.

Кроме этого, теперь суд должен оценивать доказательства не только на предмет их допустимости или относимости, но и на предмет их достоверности и достаточности. Достоверность и достаточность доказательств являются новыми категориями в процессуальном законодательстве Украины.

Под достоверными доказательствами следует понимать доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.

Достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Таким образом, новыми кодексами устанавливаются новые требования к доказательствам.

Помимо этого стоит сказать, что в делах, где участник дела ссылается на не совершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события, новые процессуальные кодексы дают суду полномочия обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае не предоставления таких доказательств, суд может признать обстоятельство не совершения соответствующих действий или отсутствия события установленными.

При разработке процессуальных кодексов, законодатель также не обошел вниманием и институт освобождения от доказывания (преюдиции). Нововведением является расширение перечня процессуальных документов, которыми устанавливается преюдиция.

Так, теперь не только приговор суда в уголовном производстве или постановление суда по делу об административном правонарушении, а и постановление суда о закрытии уголовного производства и освобождения лица от уголовной ответственности, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор, определение или постановление суда, но только в вопросах, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они этим лицом.

Кроме этого, кодексами теперь прямо предусмотрено, что правовая оценка, которая предоставлена судом в отношении определенного факта при рассмотрении другого дела, не является обязательной для суда.

Как и ранее, новый КАС Украины предусматривает, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается именно на такой субъект властных полномочий.

Нововведением является то, что теперь в таких делах субъект властных полномочий не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были полученные по независящим от него причинам.

В связи с этим, если, например, налоговый орган вынес в отношении какого-либо предприятия налоговое уведомление-решение, и в последствии это решение обжалуется предприятием в административном суде, то теперь этот орган, доказывая в суде правомерность такого налогового уведомления-решения, не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого налогового уведомления-решения.

Также читайте: Судебные юрисдикции в новом процессуальном законодательстве (инфографика)

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/167114_dokazatelstva-i-pravila-dokazyvaniya-v-novykh-protsessualnykh-kodeksakh-infografika

Штраф за остановку на МКАД: как избежать и чем доказать невиновность

Можно ли для доказательства невиновности использовать фотоматериалы?

ТАСС/Сергей Бобылев

Останавливаться на МКАД, как и на любой автомагистрали, нельзя – это опасно, к тому же можно спровоцировать аварию. Немотивированный съезд на обочину и стоянка караются штрафом в 1,5 тысячи рублей.

Но ведь бывают ситуации, когда не остановиться просто невозможно – стало плохо пассажиру или водителю, возникли неполадки в автомобиле, наконец, нужно срочно позвонить.

Что делать, чтобы не получить “письмо счастья” с квитанцией на оплату штрафа, и как доказать свою правоту, если оно уже пришло?

Как это бывает

ТАСС/Дмитрий Рогулин

“Один мой друг недавно оказался в такой ситуации, – рассказывает координатор общественного проекта “Движение” Андрей Филин. – Он ехал по магистрали и остановился на несколько минут, чтобы написать смс – дело небыстрое, за рулем этого делать нельзя.

Остановился в кармане для общественного транспорта, которыми водители автомобилей часто пользуются в таких ситуациях. Подходит к нему полицейский: “Что ты тут стоишь? Будем оформлять”.

Но друг оказался подкованным в правилах дорожного движения и смог доказать свою правоту”.

История вопроса

На МКАД за съездами на обочину следят не только полицейские, но и камеры. Они начали фиксировать проезд по обочинам магистрали год назад – в прошлом апреле. Тогда более 100 камер нацелились на “обочечников”.

“С помощью камер мы планируем приучить водителей не выезжать на обочину и, тем самым, снизить количество ДТП на МКАД.

В итоге движение по скоростной дороге с разрешенной скоростью 100 км в час станет безопаснее, так как многие ДТП происходят при столкновений водителей, объезжающих заторы по обочине, и законопослушных автомобилистов, следующих по своей полосе”, – поясняет глава Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Вадим Юрьев.

Фотоматериалы с камер ЦОДД направляются в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД для оформления штрафа. Денежное наказание за езду по обочине, согласно КоАП РФ, составляет 1,5 тысячи рублей.

По правилам

YAY/ТАСС

Согласно правилам дорожного движения, останавливаться на автомагистралях можно только в местах, где есть специальный знак – “Парковка” или “Место отдыха”. В непредвиденных ситуациях остановиться тоже можно – это право водителю гарантирует пункт 16.2 ПДД.

Как пояснили в пресс-службе ГИБДД Москвы, при вынужденной остановке транспортного средства на автомагистрали, водитель должен незамедлительно включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

“Также, в соответствии с пунктом 12.6.

Правил дорожного движения Российской Федерации при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест”, – отметили в пресс-службе.

“Я в таких случаях еще включаю дополнительно противотуманную сигнализацию – красные фонари, более яркие, чем аварийка, – говорит Андрей Филин.

– Знак поставить тоже нужно, чтобы подстраховаться и точно не подвергать опасности других водителей.

Если нет знака – сейчас его наличие не проверяют и многие перестали возить, – сойдет канистра, коробка, любой заметный предмет, который есть в машине”.

Какие ваши доказательства

YAY/ТАСС

Если штраф выписан, а вы уверены с своей правоте, нужно собирать доказательства. Первым делом позаботьтесь о документальном подтверждении правомерности своих действий.

Фотосвидетельства можно найти на портале “Автокод” или столичном портале госуслуг. Как пояснили в пресс-службе департамента информационных технологий Москвы, их можно использовать при обжаловании штрафа в случае, “если на них видны доказательства вынужденности остановки”.

Плохое физическое состояние водителя или пассажиров камера зафиксирует вряд ли – как и необходимость написать смс. Поэтому совершая вынужденную остановку, заранее подумайте, что может послужить доказательством ее необходимости. Например, справка от врача.

Андрей Филин советует полагаться на собственные ораторские способности и человечность сотрудников ГИБДД. “Там тоже сидят люди, и они вас должны понять. Нужно писать подробную объяснительную записку. Укажите в ней все как было – ну, например, ехал с ребенком четырех лет, ребенка затошнило, остановился, чтобы помочь ему.

Главное не выдумывать невероятных историй – вряд ли кто-то поверит в то, что вас вдруг ослепил неземной свет или вы увидели в небе щупальца летающего макаронного монстра. Если вам стало плохо и вы остановились, чтобы прийти в себя, так и пишите. А справка, на мой взгляд, не обязательна.

Да и как ее получить, если дело во временном плохом самочувствии? Не вызовете же вы скорую на МКАД”.

Будете жаловаться

m24.ru/Александр Авилов

Штраф можно обжаловать в ГИБДД – за съездами на обочину следит только это ведомство.

Подать жалобу нужно в течение 10 дней с момента получения квитанции.

Пропустили срок по уважительным причинам (например, были в отпуске) – пишите ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении.

В случае отказа должностного лица удовлетворить такое ходатайство следует обратиться в районный суд, а если и он отказывается удовлетворять ходатайство – то в суд вышестоящий.

Если нет возможности являться для участия в рассмотрении жалобы в суд или в выписавший штраф орган, нужно в самой жалобе или в отдельном ходатайстве указать просьбу о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие и направлении решения на ваш адрес.

К жалобе нужно приложить следующие бумаги:

  • ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (если 10-дневный срок с момента получения постановления пропущен);
  • копия постановления по делу об административном правонарушении (с двух сторон);
  • дополнительные материалы, подтверждающие информацию, изложенную в жалобе: фото и видео, копии документов и т.п.

Верните деньги!

Что делать, если автовладелец оплатил штраф не глядя, а потом понял, что мог бы этого не делать? Уплаченную сумму можно вернуть, подав заявление на имя начальника подразделения ГИБДД, отправившего постановление о нарушении.

Внимание: сделать это можно только в случае, если штраф успешно обжалован уже после оплаты. К заявлению необходимо приложить копию платежных документов, бумагу, подтверждающую факт обжалования, и реквизиты банковского счета, на который нужно перечислить средства.

Вернуть оплаченный успешно обжалованный штраф можно также онлайн – на портале “Автокод”. Список дополнительных документов тот же, только вместо бумаг нужно приложить к заявке их сканы.

Что такое “Автокод”?

Интернет-портал “Автокод” московские власти запустили в 2014 году. Через него водители могут проверить неоплаченные штрафы и погасить задолженность.

Пользователь также может узнать историю автомобиля, который решил приобрести: в каких авариях побывала машина, какие повреждения получила, числятся ли за ней долги.

Кстати, через “Автокод” теперь можно записаться в ГИБДД на регистрацию машины или сдачу экзаменов на права.

Автомобилист, решивший обжаловать штраф за парковку, также может записаться на прием в Московскую административную дорожную инспекцию.

Источник: https://www.m24.ru/articles/MKAD/22042016/101167

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Можно ли для доказательства невиновности использовать фотоматериалы?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

Прав-помощь
Добавить комментарий