Можно ли индексировать сумму долга?

Индексация денежных сумм: помощь адвоката

Можно ли индексировать сумму долга?

   Индексация денежных сумм возможна. Разбирательства по гражданским делам занимают лидирующие позиции в списке всех исковых заявлений в суд. Если на одну из сторон возложено обязательство по выплате определенной суммы средств, это условие следует выполнять.

   В случае, когда исполнение обязательства по возврату присужденного затянулось можно применить процедуру индексация решения суда с помощью нашего адвокат по гражданским делам. Мы составим соответствующее заявление с помощью которого присужденная сумма будет подлежать пересмотру в большую сторону.

Порядок индексации решения суда

   Для того, чтобы индексировать сумму денежных средств, взысканных в Вашу пользу решением суда, необходимо обратиться с заявлением в суд об индексации присужденных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ или ст. 183 АПК РФ. При этом по АПК РФ индексация может быть произведена только тогда, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.  

  1. Необходимо обращаться в тот же самый суд, который выносил решение о взыскании денежных средств.
  2. Индексация присужденных судом сумм производится на тот день, когда решение суда исполнено. НО! индексация может производиться и до исполнения решения, только не на будущее время, в связи с чем в такой ситуации взыскателю надо будет обращаться несколько раз в суд за индексацией.
  3. После поступления заявления в суд, судья назначает для его рассмотрения отдельное судебное заседание, о чем извещает лиц, участвующих в деле.
  4. В судебном заседании рассматривается вопрос об индексации присужденных денежных сумм, устанавливаются все обстоятельства и наличие оснований. При наличии оснований для индексации, суд выносит соответствующий судебный акт – определение.

Как избежать индексации долга?

   Для того, чтобы избежать индексации долга, необходимо добровольно и незамедлительно исполнить решение суда.

ВНИМАНИЕ: согласно складывающейся судебной практики, в частности Верховного Суда РФ, индексация присужденных сумм производится с того момента, когда сумма присуждена судом (когда вынесено решение), до фактического исполнения решения суда, поскольку законом не установлены минимальные сроки, за которые может быть исчислена компенсация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ. Таким образом, не стоит ждать вступления решения суда в законную силу, в надежде, что индексацию будет производить взыскатель с момента вступления судебного акта в силу.

   Ну и конечно удастся избежать индексации долга, если индекс потребительских цен будет меньше 100,0%, так как в данном случае при расчете индексации индексируемая сумма уменьшится.

Срок исковой давности по индексации долга

   Положительным моментом в вопросе индексации долга является то, что на требования об индексации исковая давность не распространяется, поскольку индексация является способом поддержания покупательской способности денежных средств, т.е. с учетом инфляции на одну и ту же сумму денежных средств в разные периоды времени можно купить различный объем товаров, поскольку стоимость товаров, как правило, возрастает.

Формула расчета индексации присужденных денежных сумм

   Для расчета индексации необходимы следующие параметры:

  • сумма задолженности (СЗ);
  • период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
  • регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
  • сумма индексации (СИ)
  • Формула будет такой:
  • СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)

Или

СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ

Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.

Пример:

Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2018г., задолженность выплачена 24.01.2019г.

ИПЦ в Свердловской области:

  • ИПЦ октябрь 2018г. к сентябрю 2018г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
  • ИПЦ ноябрь 2018г. к октябрю 2018г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
  • ИПЦ декабрь 2018г. к ноябрю 2018г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
  • ИПЦ январь 2019г. к декабрю 2018г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
  • ИПЦ февраль 2019г. к январю 2019г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)

Расчет суммы индексации:

177,90 = 5000*(1,0045*1,0046*1,01*1,01*1,006-1)

Или

177,90 = 5000*1,0045*1,0046*1,01*1,01*1,006 — 5000

Госпошлина при индексации присужденных сумм

   При обращении в суд с заявлением об индексации присужденных сумм госпошлину платить не надо.

Невыполнение решения суда — индексация денежных сумм:

   Далеко не все участники судебных разбирательств выплачивают возлагаемые на них обязательства. Судебные инстанции должны контролировать эти процессы. На практике же решения суда очень часто не выполняются.

Со временем одна из сторон может подать повторное заявление с предоставлением документов, подтверждающих, что долг не уплачен. Шансы на получение средств в таком случае возрастают.

Истец может рассчитывать на индексацию присужденных сумм долга с учетом возросшего уровня инфляции за истекший период. Сумма долга перед получателем средств постоянно растет.

Зачем Вам адвокат в процедуре индексация присужденных сумм?

   Чтобы добиться положительного решения суда, необходимо обратиться за помощью в получении услуг адвокатов по гражданским делам. Юристы, специализирующиеся на судебных разбирательствах, знают все тонкости отечественного законодательства. Используя свою осведомленность, они могут повернуть судебный процесс в свою пользу, представляя интересы клиента.

   Не редко адвокаты предлагают дополнительные действия направленные на скорейшее получение присужденных сумм с должника: действия в рамках исполнительного производства, а также рассмотрение вопроса привлечения виновного к уголовной ответственности за злостное уклонение от оплаты дебиторской задолженности.

   Начисляется индексация по решению суда после полного рассмотрения предшествующего дела. Нередко ответчик не является на судебные разбирательства при подаче повторного иска против него. Таким способом можно взыскать следующие виды обязательств:

  • алименты на ребенка;
  • материальный и моральный ущерб, нанесенный вследствие невыполнения условий официального договора;
  • кредитные и заемные обязательства.

   Этим перечень разновидностей финансовой ответственности не ограничивается. Вышеперечисленные виды возмещения убытков наиболее распространены.

Расчет суммы выплат с учетом индексации

   Как рассчитать индексацию присужденных денежных сумм? Индексация денежных сумм долга осуществляется с учетом индекса потребительских цен за истекший период с момента вынесения решения суда по предшествующему делу. Индексируется вся сумма долга.

Истец в своем заявлении вправе указать сумму, требуемую от ответчика с обоснованием проводимого расчета. Важно готовить заявление и расчеты вместе с юристом, чтобы не забыть все указать и рассчитать в соответствии с действующим законодательством.

От этого во многом зависит решение суда.

   Любые разбирательства в отношении взысканий денежных средств отнимают много времени и сил. Помощь адвоката, специализирующегося на подобных делах, необходима. Найти такого специалиста можно в нашем Адвокатском бюро. Следует ответственно относиться к таким процессам, если вы хотите выиграть в суде и получить причитающиеся Вам средства.

Форма заявления об индексации присужденных денежных сумм

В Федеральный суд Орджоникидзевского района г.  Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

Н.

ОТВЕТЧИК:

С.

Истец освобождается от уплаты государственно пошлины

в силу ст. 333.36 НК РФ: «истцы — инвалиды I и II группы».

Заявление об индексации присужденной суммы

   Я был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с требованием о взыскании суммы долга со С. Суд рассмотрев дело по существу 08 октября 2008 г.

вынес решение и взыскал в мою пользу 930 000 рублей основного долга, 146 074 рублей 58 коп. сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, 15 000 руб.-  судебных расходов, всего 1 091 074 рублей 58 коп.

   21.10.2008 г. решение суда вступило в законную силу.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/indeksatsiya-denezhnyih-summ

Как индексировать присужденные, но не выплаченные денежные средства

Можно ли индексировать сумму долга?

Довольно часто кредитор, выигравший судебную тяжбу, не может добиться своевременного исполнения вынесенного судебного решения.

До настоящего времени крупнейшим должником является российское государство, которое удовлетворяет требования не всех взыскателей, а лишь тех, кто обращается к организациям и частным лицам, специализирующимся на помощи кредиторам.

Естественно, предприниматели, требования которых не столь значительны, не могут по экономическим причинам претендовать на помощь посредников.

Возникает вопрос: вправе ли кредитор рассчитывать на индексацию присужденной, но своевременно не взысканной суммы? Чем индексация отличается от взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса? Что предпочесть — проценты или индексацию? Для ответа на эти вопросы был осуществлен анализ судебной практики, результат которого предложен вниманию читателя.

Судебно-арбитражная практика

Электроэнергетический фонд предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ОАО «Печорская ГРЭС» на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Требование о применении указанной статьи появилось в связи с неисполнением денежного обязательст­ва, возникшего из утвержденной судом мировой сделки. Однако служитель Фемиды в иске отказал, требование электроэнергетического фонда оставил без удовлетворения. Решение мотивировал ссылкой на предписания пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Надо заметить, что дело в свое время получило достаточно большой резонанс. Причина в том, что решение суда, по мнению многих экспертов, не является законным и обоснованным.

Так, в мировом соглашении отсутствовало специальное условие об индексации денежных средств, своевременно не выплаченных в соответствии с мировым соглашением.

При наличии такого условия кредитор по мировому соглашению вправе сам выбирать, требовать ли ему взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, или же настаивать на привлечении должника к ответственности в самостоятельном процессе по статье 395 Гражданского кодекса. Поскольку такое условие отсутствовало, кредитор был не вправе требовать индексации и не требовал ее, а суд был не вправе «подменять» одно требование другим.

Очевидно, при вынесении «неожиданного» решения арбитражный суд принял во внимание письмо Высшего Арбитражного Суда от 25.05.2004 г. № С1–7/УП–600. А точнее — к приложению письма, «Справке о Федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

Согласно приложению, когда требуется произвести индексацию присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса, служители Фемиды, «жрецы правосудия», должны руководствоваться следующими нормами российского права (см. Таблицу):

Таблица

На наш взгляд, решение суда об отказе в иске электроэнергетического фонда к ОАО «Печорская ГРЭС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства по тем мотивам, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, не является законным. Обоснуем свою позицию.

Федеральные законы

В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса говорится об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федерального закона, который бы указывал на случаи, при которых возможна индексация денежных сумм на день исполнения решения суда и регламентировал порядок такой индексации, в настоящее время просто не существует.

Об этом, кстати, неоднократно заявляли и арбитражные суды различных округов.

Судебно-арбитражная практика

Федеральный Арбитражный суд, проверяя в порядке кассационного производства законность и обоснованность судебных актов, вынесенных по одному из дел, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал, что соответствующего федерального закона, который бы предусматривал индексацию присужденной денежной суммы по настоящему делу, нет и соглашение между истцом и ответчиком по поводу индексации также не было заключено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2003 г. по делу № Ф04/3362–1141/А45–2003).

Судебно-арбитражная практика

Другой Федеральный Арбитражный суд заметил, что по смыслу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса индексация присужденных судом денежных сумм должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором. Буквальное толкование условий договора […] по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, на который сослался суд апелляционной инстанции, не дает оснований считать, что стороны предусмотрели возможность индексации суммы долга в связи с инфляцией. Федеральный закон об индексации также не принят. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Базис» об индексации суммы долга (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2003 г. по делу № Ф08–1259/2003).

Проанализируем упомянутые в справке федеральные законы. Оказывается, они не содержат общего правила о порядке расчета индексации присужденных, но не взысканных денежных сумм. Так, согласно статье 3 закона «О зерне» от 14.05.1993 г.

№ 4973–1, договорные цены на зерно подлежат индексации на момент закупки зерна с учетом инфляции.

Из справки, приложенной к письму ВАС, следует, что поставщик зерна, с которым не рассчитались своевременно, вправе просить суд индексировать сумму задолженности «с учетом инфляции» на день исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

В статье 6 закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ говорится о том, что определенные в договоре на момент расчета цены на закупаемую и поставляемую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд индексируются с учетом уровня инфляции.

В статье 10 закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», который утратил силу с 1 января 2005 года, говорилось, что уровень гарантированных цен и их индексация, а также порядок применения гарантированных цен устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогия закона

Анализируя приведенные и упоминавшиеся нормы, можно путем аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) вывести общую формулу: по заявлению истца арбитражный суд индексирует присужденную, но не взысканную денежную сумму с учетом инфляции по день исполнения судебного решения.

Но нигде нет правил, которые бы указывали, как индексировать присужденную, но еще не взысканную денежную сумму «с учетом инфляции».

Поэтому никто не застрахован от того, что суд может отказать удовлетворить заявление об индексации присужденных, но не взысканных денег, ссылаясь на то, что кредитор не обосновал размера причитающейся ему индексации.

Казалось бы, можно обратиться к статье 395 Гражданского кодекса и проиндексировать эту сумму исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части1.

Однако проценты за пользование денежными средствами — это особый вид гражданско-правовой ответственности. Должник вправе защищаться от иска о взыскании процентов, ссылаясь, например, на отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства.

Так, это подходит для некоммерческих или коммерческих организаций, полностью или частично финансируемых государст­венными или муниципальными бюджетами. Ответчик может возражать против исковых требований, доказывая, в частности, отсутствие пользования чужими денежными средствами и т.д.

Индексация же невзысканного долга, установленного судебным решением, не предполагает спора. Точнее, спор здесь может иметь место, но это будет спор не по существу вопроса, а спор о порядке исчисления причитающегося кредитору размера индексации.

Как правильно было замечено некоторыми арбитражными судами, целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения судом и до его исполнения (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2005 г. по делу № КГ-А40/3471–05, ФАС Уральского округа от 26.11.2003 г. по делу № Ф09–2312/03-ГК).

Что такое индексация?

Денежная сумма, взыскиваемая в качестве индексации, не представляет собой ответственности. Поэтому неправильно «уравнивать» взыскание индексации и возмещение убытков, которое представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Между тем именно это имеет место в практике судов общей юрисдикции.

Судебно-арбитражная практика

«Т. вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная своевременно, должна быть возвращена истице с сохранением ее покупательной способности. То есть в данном случае необходимо было применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен» ( п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5; № 6).

Не исполнивший обязанность по своевременной уплате денежных средств при индексации денежной суммы не наказывается и в этом случае не является субъектом гражданско-правой ответственности.

Неблагоприятные последствия наступают для лица, обязанного выплатить присужденную денежную сумму и в том случае, если в его бездействии (просрочке исполнения судебного акта) нет противоправности, другими словами, если он правомерно не расстается с деньгами, которые должен отдать.

Индексация ухудшает положение плательщика вне зависимости от правомерности / неправомерности его поведения. На это обратил внимание Федеральный Арбитражный Суд Московского округа в одном из своих постановлений.

Судебно-арбитражная практика

«В силу статьи 4 Федерального закона «О введении в действие АПК РФ» статья 183 АПК РФ не могла быть применена, поскольку в этом случае ей придается обратная сила, ухудшающая положение ответчика. Если истец полагает, что его права нарушены, то он не лишен возможности судебной защиты в самостоятельном порядке» (постановление ФАС Московского округа от 02.03.2004 г. по делу № КГ-А40/1016–04).

Таким образом, плательщик «не наказывается» с формально-юридической стороны, поскольку всякое наказание возможно лишь при наличии вины и противоправности поведения (вина коммерсанта при нарушении предпринимательских обязательств не принимается во внимание).

В дейст­вительности же речь идет о наказании, так как применение правил об индексации ухудшает положение должника. О наказании, являющемся способом, механизмом распределения последствий инфляционных процессов.

Ведь если ответчик не виноват в инфляции, то его кредитор тем более не виноват в ней, и ­интересам взыскателя (кредитора) здесь следует отдать предпочтение.

Судебно-арбитражная практика

Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленными главой 25 Гражданского кодекса (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2001 г.).

Более правильное определение правовой природы индексации, на наш взгляд, содержится в другом судебном акте Верховного Суда РФ.

Судебно-арбитражная практика

При рассмотрении требований об индексации своевременно не выплаченных по гражданско-правовым обязательствам сумм судам следует иметь в виду, что индексация — не самостоятельный вид гражданско-правовой ответст­венности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения (на день рассмотрения спора в суде) (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 17; № 9. С. 18; № 10. С. 15; № 11. С. 20; № 12. С. 4; 2000. № 1. С. 17).

Лицо, с которого мы взыскиваем индексацию, может быть и невиновно в просрочке исполнения судебного решения, в его действиях может отсутствовать противоправность. При индексации это не имеет значения.

Она возможна в тех случаях, когда деньги под влиянием инфляции теряют свою цену, и теряют ее стремительно, а не постепенно. Сделанный вывод подтверждается, в частности, практикой Верхового Суда РФ.

Судебно-арбитражная практика

Источник: http://www.delo-press.com/articles.php?n=6181

– Верховный Суд Республики Беларусь

Можно ли индексировать сумму долга?

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2019 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Беларусь ………….., с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь …………

, представителя взыскателя – Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь» ……….., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б.И.Н.

на определение Могилевского областного суда от 16 апреля 2019 года об индексации взысканной по решению суда денежной суммы.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя взыскателя С.А.В., мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь …………, полагавших определение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Бобруйского межгарнизонного военного суда от 07 февраля 2014 года с Б.И.Н. в пользу Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь» взыскано 278 793 000 неденоминированных рублей.

Поскольку должник не оплатил присужденную ему сумму, заявитель просил проиндексировать оставшуюся сумму долга на момент рассмотрения заявления.

Определением Могилевского областного суда от 16 апреля 2019 года заявление ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь» удовлетворено, с Б.И.Н. в доход республиканского бюджета в возмещение расходов, затраченных на его обучение, с учетом индекса потребительских цен на февраль 2019 года взыскано 42 701 рубль 36 копеек.

В частной жалобе Б.И.Н. просит отменить определение Могилевского областного суда как незаконное и необоснованное, отказав заявителю в удовлетворении заявления.

Считает, что заявление принято судом с нарушением правил подсудности; при рассмотрении заявления суд вышел за пределы заявленных требований; необоснованно проиндексировал присужденные в 2014 году суммы, которые обязал выплачивать в доход республиканского бюджета; неверно произвел расчет взысканных сумм.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь», проверив материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 318-2 ГПК по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Из материалов дела следует, что решением Бобруйского межгарнизонного военного суда от 07 февраля 2014 года с Б.И.Н. в пользу Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь» взыскано 278 793 000 (здесь и далее – неденоминированных) рублей возмещения расходов за его обучение.

На основании вступившего в законную силу решения суда в марте 2014 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

Судом установлено, что в счет погашения присужденной суммы должником произведены следующие выплаты: в марте 2014 года – 150 000 рублей, в апреле 2014 года – 200 000 рублей, в мае 2014 года – 200 000 рублей, в июне 2014 года – 400 000 рублей, в июле 2014 года – 200 000 рублей, в сентябре 2014 года – 400 000 рублей, в ноябре 2014 года – 400 000 рублей, в декабре 2014 года – 200 000 рублей, в феврале 2015 года – 200 000 рублей, в апреле 2015 года – 400 000 рублей, в июне 2015 года – 400 000 рублей, в сентябре 2015 года – 400 000 рублей, в октябре 2015 года – 200 000 рублей, в ноябре 2015 года – 200 000 рублей, в декабре 2015 года – 200 000 рублей, в феврале 2016 года – 430 000 рублей, в апреле 2016 года – 420 000 рублей, в июне 2016 года – 1 420 000 рублей, в августе 2016 года – 21 (здесь и далее – деноминированных) рубль, в сентябре 2016 года – 41 рубль, в ноябре 2016  года – 42 рубля, в январе 2017 года – 21 рубль, в феврале 2017 года – 23 рубля, в апреле 2017 года – 23 рубля, в мае 2017 года – 46 рублей, в июле 2017 года – 23 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех граждан, в том числе должностных лиц, а также юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что Б.И.Н. судебное постановление Бобруйского межгарнизонного военного суда о возмещении бюджетных средств, затраченных на его подготовку в ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь», до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст. 318-2 ГПК оснований для удовлетворения заявления ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь» об индексации присужденной суммы.

При определении размера задолженности суд обоснованно учел размер задолженности, произведенные должником выплаты, правильно применил к каждому расчетному периоду соответствующий индекс потребительских цен, рассчитанный и опубликованный Национальным статистическим комитетом Республики Беларусь.

Расчет числящейся задолженности произведен судом верно и составил 42 701 рубль 36 копеек.

Декретом Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 года № 6 «О совершенствования судебной системы Республики Беларусь» (далее – Декрет Президента Республики Беларусь) предусмотрено с 1 июля 2014 года ликвидировать: Белорусский военный суд; Брестский межгарнизонный военный суд; Бобруйский межгарнизонный военный суд; Борисовский межгарнизонный военный суд; Витебский межгарнизонный военный суд; Гродненский межгарнизонный военный суд; Минский межгарнизонный военный суд.

Областные (Минский городской) суды и районные (городские) суды помимо полномочий, отнесенных к их компетенции законодательными актами, наделить полномочиями, предусмотренными законодательными актами соответственно для Белорусского военного суда и межгарнизонных военных судов.

Таким образом, в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь Могилевской областной суд наделен полномочиями по рассмотрению заявления ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь» об индексации суммы, взысканной 07 февраля 2014 года решением Бобруйского межгарнизонного военного суда.

В соответствии со ст. 88 Кодекса Республики Беларусь об образовании,  Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 25.04.

2005 №186, Инструкцией о порядке расчета и возмещения расходов за обучение военнослужащих Вооруженных Сил Республики Беларусь и транспортных войск Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства обороны Республики Беларусь от 24 ноября 2014 года № 36, расходы, затраченные на подготовку кадров по специальностям для Вооруженных Сил Республики Беларусь в учреждениях образования, осуществляющих подготовку военнослужащих, подлежат возмещению в республиканский бюджет.

Представитель ГУО «Институт пограничной службы Республики Беларусь» ………….. суду апелляционной инстанции подтвердил, что поступающие от должника платежи в счет возмещения затрат на его обучение, перечисляются учреждением образования в республиканский бюджет.

С учетом изложенного суд обоснованно возложил на Б.И.Н. обязанность по возмещению проиндексированной суммы долга в республиканский бюджет.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле ОПИ  Сморгонского района не основаны на требованиях законодательства, поскольку отдел принудительного исполнения в силу ст.54 ГПК к юридически заинтересованным лицам не относится и согласно Закону «Об исполнительном производстве» осуществляет принудительное исполнение исполнительных документов.

Таким образом, определение суда постановлено на всесторонне и полно исследованных доказательствах в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы Б.И.Н. не имеется.

Вместе с тем в связи с индексацией суммы долга Б.И.Н.  определение суда следует дополнить указанием об отзыве как утратившего силу исполнительного листа, выданного на основании решения Бобруйского межгарнизонного военного суда от 07 февраля 2014 года.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Могилевского областного суда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.И.Н. – без удовлетворения.

Определение Могилевского областного суда от 16 апреля 2019 года дополнить указанием об отзыве как утратившего силу исполнительного листа, выданного на основании решения Бобруйского межгарнизонного военного суда от 07 февраля 2014 года о взыскании с Б.И.Н. 278 793 000 неденоминированных рублей.

Судья                                                                                                    …………….

Источник: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/civil/ea99dc301c474a15.html

Как написать заявление на индексацию долга в суд?

Можно ли индексировать сумму долга?

По ряду выплат законом предусмотрена индексация. Чтобы должным образом оформить этот процесс необходимо обратиться в суд и написать исковое заявление на индексацию долга.

Процедура в некоторых случаях может осложниться по той простой причине, что в своем заявлении истец должен самостоятельно рассчитать величину, на которую нужно оформить индексацию.

Далее рассмотрим следующие вопросы: что это такое и в каких вариациях может потребоваться, формула по которой можно рассчитать индексацию, как правильно написать нужное заявление (иск), в каких случаях могут отказать в удовлетворении требований.

Как рассчитать индексацию долга — формула расчета

Порядок пересчета выплат, назначенных по суду, регламентируют две основные статьи ГПК РФ: NoNo208 и 395. Одна из них позволяет рассчитать долг по росту цен, вторая позволяет рассчитать должнику проценты за период неуплаты. В обоих вариантах можно рассчитать по единой формуле.

При этом меняется и порядок проведения процесса: в первом случае по ст. 208 предусмотрено заявление на увеличение долга, назначенного судом, за счет увеличения цен, во втором варианте предусмотрен порядок подачи бланка судебным приставам.

Причиной обращения в суд с таким заявлением могут выступать, например, алименты или инфляция.

Калькулятор индексации долга по решению суда должен включать в себя полный объем данных по росту цен в определенном регионе. Рассчитать нужно за каждый месяц от начала вступления в силу решения либо за период отсутствия выплат, можно использовать формулу и данные ИПЦ.

Читайте далее: Заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Что такое индексация долга по решению суда?

Завершение судебного процесса по взысканию долга в любой интерпретации для истца не всегда означает возврат обозначенной суммы. Должники часто находят возможности оттянуть момент возврата денег. В результате сумма задолженности постепенно теряет былую ценность.

Причиной тому бесконечный рост цен — инфляция, курсовые колебания и пр. Механизм увеличения размера взыскания имеет одноименное название – индексация присужденного долга. Рассчитать величину, на которую нужно увеличить задолженность заявитель должен самостоятельно.

Помогает решить эти вопросы специальная формула.

О том, как оформляется постановление о возбуждении исполнительного производства читайте в статье:

Расчет индексации долга по ст 395

Гражданский Процессуальный Кодекс РФ содержит две нормы, которые позволяют увеличить присужденные выплаты. Одна из них – ст. 395, которая подразумевает увеличение процентов по задолженности. В качестве причины можно указать любой критерий:

  • индексация долга по индексу потребительских цен (ИПЦ);
  • увеличение по прожиточному минимуму;
  • на основании официальной ставки рефинансирования и т.д.

Т.е. все, что может наглядно убедить судебные органы в правомерности требований, показать насколько процентов обесценились присужденные деньги. Любую величину можно рассчитать только на основании официальных данных в конкретном регионе, понадобится справка с подтверждением данных в формуле. Формула расчета в любом варианте едина для всей РФ.

Порядок индексации долга

Заявление на индексацию долга подается в тот же суд, который ранее принимал решение по данному гражданскому производству. Суд будет рассматривать дело в ходе судебного заседания, о дате которого все участники будут извещены. Их явка на самом процессе в суде не обязательна, однако присутствие заинтересованной стороны поможет суду разобраться в нюансах, которые могут вызвать вопросы.

Судья рассмотрит правомерность требований, сверит формулу, по которой заявитель должен рассчитать сумму, процент и вынесет свой вердикт. Далее будет оформлен новый исполнительный лист, который вступит в силу в обычном порядке.

Формула, которая поможет рассчитать новые выплаты по заявлению в суд на примере ИПЦ, выглядит следующим образом: (Н/Д)*С. Данные формулы состоят из: Н – ИПЦ на начало времени отсчета, Д – действующий показатель ИПЦ, С – сумма, которую планируется увеличить.

Некоторые данные в формуле допустимо изменить, например, использовать не ИПЦ, а ставку рефинансирования от ЦБ.

Как написать заявление на индексацию долга в суд образец 2018

Порядок написания заявления в суд по данному вопросу ни одним нормативным актом не регулируется, однако существуют определенные требования к его содержанию. В нем обязательно должны быть указаны:

  • паспортные данные заявителя и стороны, с которой суд должен взыскать увеличенную сумму;
  • сумму долга, которую заявитель должен рассчитать самостоятельно за каждый месяц отдельно и саму формулу, по которой ее нужно рассчитать;
  • документы, подтверждающие правомерность требования (справка);
  • срок по исполнению решения.

Справка должна прилагаться к заявлению, в самом же бланке она обязательно должна быть упомянута в резолютивной части. На заявлении должна присутствовать подпись заявителя с расшифровкой и дата подачи бланка. Образец заявления в суд актуальный на текущий год на индексацию долга — взыскание увеличенной суммы, можно скачать здесь:

Отказ в индексации долга

Основанием для подачи заявления на пересчет существующей задолженности может являться исполнительный лист или решение суда по данному вопросу. При их отсутствии, завышенных требованиях, когда заявитель не сумел верно рассчитать сумму, использовал неверную формулу и пр.

Или же по причине отсутствия нарушений графика выплат со стороны должника суд вправе отказать в удовлетворении запроса или уменьшить представленную в заявлении сумму. Судебная практика знает немало примеров, когда суд отказывал заявителям от претензий взыскивать денежные суммы по причине неверных расчетов.

Поэтому рекомендуется подавать заявление с учетом корректных данных и использованием правильной формулы.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (9 3,89 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/vzyskanie-zadolzhennosti/kak-napisat-zayavlenie-na-indeksaciyu-dolga-v-sud.html

Пособие Индексация взысканных судом денежных сумм Автор Акуленко Д

Можно ли индексировать сумму долга?

ИНДЕКСАЦИЯ ВЗЫСКАННЫХ СУДОМ ДЕНЕЖНЫХ СУММ

Статьей 3182 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) закреплено право взыскателя на индексацию взысканных судом денежных сумм, фактически представляющую собой взыскание суммы долга с учетом инфляции.

Индексация по инициативе взыскателя или должника производится судом, рассматривавшим дело.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Неявка этих лиц не препятствует разрешению вопроса об индексации. На определение суда об индексации может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

Обратите внимание!

Дело по заявлению взыскателя об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается судом, взыскавшим денежные суммы. Производство по такому делу представляет собой не исковой порядок. По результатам рассмотрения дела суд выносит определение. Государственной пошлиной рассмотрение судом вопроса об индексации не облагается.

В ст.3182 ГПК указано, что индексации подлежат суммы на день исполнения решения. В то же время данная норма не препятствует взыскателю обращаться с заявлением об индексации, если исполнительный документ:

1) частично или полностью исполнен;

2) не исполнен полностью.

Для производства индексации необходимы сведения о взысканных суммах и индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, предоставляемые Национальным статистическим комитетом Республики Беларусь (ИПЦ).

Справочно

Индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению см. в рубрике «Полезные ссылки» АПС «Бизнес-Инфо».

В судебной практике получил распространение способ расчета сумм долга, подлежащих взысканию с учетом индексации, при котором индекс потребительских цен месяца, в котором производились выплаты, делится на индекс месяца вынесения решения судом или месяца предыдущей оплаты, сумма долга умножается на полученный коэффициент, в результате выходит сумма, подлежащая выплате на месяц, индекс которого указан в числителе.

Пример

Судом вынесено решение о взыскании с должника 30 млн руб. в январе 2015 г., но должник полностью не исполнил решения по состоянию на сентябрь 2015 г.

Взыскатель вправе подать заявление об индексации задолженности (например, в ноябре 2015 г.

), и суд рассчитает сумму индексации, умножив сумму задолженности на коэффициент индексации (инфляции), рассчитав его как соотношение ИПЦ сентября 2015 г. к ИПЦ января 2015 г.

Суд, вынося определение, указывает в нем порядок расчета индексации, в резолютивной части – сумму, подлежащую взысканию с учетом инфляции, и требование об отзыве ранее выданного исполнительного листа.

Приведем пример индексации судом суммы задолженности, частично погашенной должником.

Пример

Решением суда от 09.09.2011 с И.И.Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «С» взыскана задолженность по беспроцентному займу, выданному работнику общества в период работы, в сумме 4 261 530 руб. Необходимо проиндексировать сумму долга по состоянию на июнь 2012 г. с учетом частичных выплат долга. Должником уплачен долг частично в следующие периоды:

ноябрь 2011 г. – 345 040 руб.;

декабрь 2011 г. – 312 330 руб.

Сумма долга, взысканного с должника в пользу ООО «С» с сентября 2011 г. по июнь 2012 г., с учетом индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению составляет:

• на ноябрь 2011 г.:

2901995570,84 / 2481555817,51 = 1,16 – коэффициент индексации.

4 261 530 х 1,16 = 4 943 374 руб. – сумма долга на ноябрь 2011 г.

В ноябре 2011 г. уплачено 345 040 руб. Таким образом, остаток долга на ноябрь 2011 г. составляет 4 598 334 руб. (4 943 374 – 345 040 = 4 598 334);

• на декабрь 2011 г.:

2968161069,86 / 2901995570,84 = 1,02 – коэффициент индексации.

4 598 334 х 1,02 = 4 690 300 руб. – сумма долга на декабрь 2011 г.

В декабре 2011 г. уплачено 312 330 руб., остаток долга составляет 4 377 970 руб.;

• на июнь 2012 г.:

3278887086,91 / 2968161069,86 = 1,1 – коэффициент индексации.

4 377 970 х 1,1 = 4 815 767 руб. – сумма долга по состоянию на июнь 2012 г.

Таким образом, сумма долга, присужденная по решения суда от 09.09.2011, подлежит индексации, и с И.И.Иванова в пользу взыскателя следует взыскать по состоянию на июнь 2012 г. сумму долга с учетом индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению в размере 4 815 767 руб.

Приведем пример индексации судом суммы задолженности, полностью погашенной должником.

Пример

Решением суда от 08.01.2014 с открытого акционерного общества (ОАО) «Ремторгналадка» в пользу И.А.Иванова взыскано в возмещение ущерба 33 963 100 руб.

Необходимо проиндексировать данную сумму долга по состоянию на март 2015 г. с учетом частичной выплаты долга.

Должником уплачен долг частично:

• в ноябре 2014 г. в сумме 5 312 330 руб.,

• в марте 2015 г. в сумме 28 650 770 руб.

Сумма ущерба, взысканного с ОАО «Ремторгналадка» в пользу Иванова И.А. по состоянию на момент исполнения решения суда в марте 2015 г. с учетом индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению, составляет:

• на ноябрь 2014 г.:

4862390466,55 / 4277504784,19 = 1,13 – коэффициент индексации.

33 963 100 х 1,13 (коэффициент инфляции ноября 2014 г. к январю 2014 г.) = 38 378 303 (сумма долга на ноябрь 2014 г. с учетом индексации) – 5 312 330 (выплаченная сумма) = 33 065 973 руб. (остаток долга с учетом индексации);

• на март 2015 г.:

5132885442,13 / 4862390466,55 = 1,05 – коэффициент индексации.

33 065 973 х 1,05 (коэффициент индексации марта 2015 г. к ноябрю 2014 г.) = 34 719 272 (сумма долга на март 2015 г. с учетом индексации) – 28 650 770 руб. (остаток долга, выплаченный в марте 2015 г.) = 6 068 502 руб. (сумма ущерба с учетом индексации на момент исполнения решения суда).

Таким образом, к моменту исполнения решения суда в марте 2015 г. сумма ущерба, подлежащего взысканию с ОАО «Ремторгналадка» в пользу взыскателя с учетом индексации и сумм, выплаченных взыскателю, составляет 6 068 502 руб.

Пример заявления об индексации суммы долга.

В суд Фрунзенского района г. Минскаул. Д.Марцинкевича, 1-2

220092, г. Минск

Иванова И.А.ул. Советская, 4-24

212001, г. Минск

ЗАЯВЛЕНИЕ
об индексации суммы долга

Решением суда Фрунзенского района г. Минска от 08.01.2014 с ОАО «Ремторгналадка» в мою пользу было взыскано в возмещение причиненного ущерба 33 963 100 руб. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению. Взысканный ущерб выплачивался частями: в ноябре 2014 г. мною по чеку получено 5 312 330 руб., в марте 2015 г. выплачен остаток ущерба в сумме 28 650 770 руб.

В связи с несвоевременным исполнением должником решения суда прошу суд проиндексировать сумму взысканного ущерба за период с момента вынесения решения суда по состоянию на момент исполнения решения суда и направить исполнительный лист на исполнение.

Приложение:

1. Копия решения суда.

2. Справка судебного исполнителя о выплаченных денежных средствах по исполнению решения суда.

«10» июня 2015 г.ПодписьИ.А.Иванов

14.09.2015

Дмитрий Акуленко, судья суда Ленинского района г. Могилева

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=307630

Прав-помощь
Добавить комментарий