Можно ли объединить 3 дела в одно и написать жалобу в прокуратуру?

Прокуратура Калинковичского района

Можно ли объединить 3 дела в одно и написать жалобу в прокуратуру?

8 апреля 2016

В любом государстве могут иметь местослучаи нарушения прав и законных интересов граждан. В таких ситуациях лицам,чьи права нарушены, потребуется помощь, защита со стороны незаинтересованныхлиц, но обладающих необходимыми полномочиями для разрешения возникшегоконфликта.

По данному вопросу мы получилиинформацию в прокуратуре Калинковичского района.  

1. Какая работа ведется по обращениюграждан ?

Согласно ст.14 Закона от 08.05.2007 №220-З«О прокуратуре Республики Беларусь» в органах прокуратуры в соответствии с ихполномочиями рассматриваются обращения граждан, в том числе индивидуальныхпредпринимателей, и организаций, содержащие сведения о нарушениизаконодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами.

Вместе с этим, анализ показывает, чтозначительное количество поступающих в органы прокуратуры обращений не входит вих компетенцию и подлежит рассмотрению другими государственными органами.

Безусловно, данные обращения прокуратурой района направляются в иные органы(организации) в соответствии с подведомственностью, о чем своевременноуведомляется заявитель.

В каждом случае, в не зависимости от результатарассмотрения обращения, заявителю разъясняется порядок его обжалования.

2. Основные сроки рассмотренияобращений ?

Так, при направлении обращения(жалобы) особый интерес для заявителя представляют сроки рассмотренияобращения, которые установлены ст.17 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011№300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» и детально регламентируетпорядок течения и исчисления сроков при рассмотрении обращений.

Так, письменные обращения должны бытьрассмотрены не позднее пятнадцати дней, а обращения, требующие дополнительногоизучения и проверки, – не позднее одного месяца, если иной срок не установлензаконодательными актами.

Вместе с тем, в Законе изложена норма,согласно которой допускаются случаи рассмотрения обращения в срок, превышающий1 месяц. При этом, заявитель в 5-дневный срок со дня продления срока рассмотрения обращения уведомляется о причинахпревышения месячного срока и срока совершения определенных действий или срокарассмотрения обращения по существу.

3. Расскажите об каком-то отдельномвиде жалоб (заявлений), поступающих в прокуратуру района ?

Зачастую в повседневной жизни имеютсяслучаи, когда законные права граждан нарушаются, однако в силу юридическойнеосведомленности они не предпринимают никаких мер для восстановления и защитысвоих нарушенных прав.   

Например, изучение практики административнойответственности показывает, что неединичными являются случаи привлечения гражданк административной ответственности незаконно (или на основании неправомерновмененных норм, или с несоблюдением процессуального законодательства и подругим основаниям). Несмотря на это, из немалого количества лиц, подвергнутых мерамадминистративного взыскания, обжалуют постановления минимальное количество лиц.

Решение, принятое органом, ведущимадминистративный процесс, как правило, обжалуется в вышестоящий орган. Однакопри наличии у лица в отношении, которого вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении оснований полагать, что такое постановлениенезаконно, вышеуказанное лицо вправе направить обращение (жалобу) по данномуфакту в прокуратуру.

Чаще всего в прокуратуру районапоступают заявления (жалобы) на постановления о привлечении к административнойответственности по статье 17.

3 Кодекса Республики Беларусь об административныхправонарушениях, предусматривающей ответственность за распитие алкогольных,слабоалкогольных напитков или пива в общественном месте либо появление вобщественном месте или на работе в состоянии опьянения.

Также по статье 18.12КоАП Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за нарушение правилэксплуатации транспортных средств.

Хочется отметить, что в силу части 3 и4 статьи 12.

11 Процессуально исполнительного кодекса Республики Беларусь обадминистративных правонарушениях жалоба (протест) на вступившее в законную силупостановление по делу об административном правонарушении может быть подана втечение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делуоб административном правонарушении. Жалоба (протест), поданная по истеченииуказанного срока, рассмотрению не подлежит.

4. Какие требования предъявляются кформе такой жалобы (заявлению)?

Особых требований к форме такого обращения(жалобы) не установлено.

Достаточно, если в нем будут содержаться данные олице, его подающем (оно же лицо, привлеченное к ответственности),  и его месте жительства (нахождения), указаныдата подачи обращения (жалобы) и дата вынесения обжалуемого постановления.

Можнопривести в обращении (жалобе) мотивы несогласия с вынесенным постановлением,отметив неправильное (по мнению лица, подавшего жалобу) применениезаконодательства и (или) недоказанность необходимых для вынесения обоснованногорешения обстоятельств.

Необходимые доказательства могут быть приложены к обращению(жалобе). Если же требуемые доказательства самим заявителем не могут бытьполучены (истребование письменных доказательств), то можно заявить ходатайствооб их истребовании (получении) таковых.

В соответствии со статьей 249Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, жалобы на постановленияпо делам об административных правонарушениях, подаваемые в органы прокуратуры,облагаются государственной пошлиной.

Квитанция об оплате государственнойпошлины в обязательном порядке прилагается к обращению (жалобе).

5. Как можно узнать о размере иреквизитах такой оплаты ?

Всю необходимую информацию по вопросамподачи такого рода жалоб (заявлений) можно узнать в прокуратуре Калинковичскогорайона.

Источник: http://kalinkovichi.gomel-region.by/ru/prokuratura/view/pravo-na-obzhalovanie-16424/

Оскарження дій прокуратури

Можно ли объединить 3 дела в одно и написать жалобу в прокуратуру?

                                                          
СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.12.2002

Обжалование действий прокуратуры Публикация носит неофициальный характер
Действия органов прокуратуры могут быть обжалованы как в

порядке, предусмотренном УПК Украины ( 1001-05, 1002-05,
1003-05 ), так и в порядке, установленном статьей 55 Конституции
( 254к/96-ВР ). Суд не имеет права отказать лицу в принятии и рассмотрении жалобы только на том основании, что его требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном ГПК Украины

( 1501-06, 1502-06, 1503-06 )

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мамонтова Александра Васильевича к Генеральной прокуратуре Украины, Государственной налоговой администрации Украины о защите прав и свобод,

гарантированных Конституцией Украины ( 254к/96-ВР ), признании

действий незаконными и обязании совершить действие, установила следующее.

В феврале 2001 года Мамонтов А. В. обратился в суд с иском к

Генеральной прокуратуре Украины, Государственной налоговой администрации Украины о защите конституционных прав и свобод, признании действий незаконными и обязании совершить действие, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО “Предприятие “Бизон”. 25 января 2000 года заместителем прокурора Сумской области по признакам преступления, предусмотренного

статьей 86-1 УК Украины ( 2341-14 ), против должностных лиц ООО

“Предприятие “Бизон” возбуждено уголовное дело. 11 февраля 2000 года постановлением следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины возбуждено уголовное дело против должностных лиц АО “Бур текс”, ООО “Предприятие “Бизон”, ООО “Предприятие “Силия”, ООО “Предприятие “Альфа-продукт”, ООО “Предприятие “Герро”, ООО “Предприятие “Дора”, ООО “Предприятие “Норд”, ООО “Предприятие “Лютня” и корпорации “Группа “B.L.C.” по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 148; статьей 172;

частями 1, 2 статьи 194 УК Украины ( 2341-14 ). Указанные

уголовные дела возбуждены и объединены в одно производство безосновательно, чем нарушены его конституционные права и свободы.

Решением Шевченковского районного суда г. Киева от 21 марта

2001 года иск Мамонтова А.В. удовлетворен: решено признать обжалуемые действия заместителя прокурора Сумской области и следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины неправомерными и нарушающими конституционные права и свободы Мамонтова А.В., признать незаконными постановления о возбуждении указанных уголовных дел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Киевского

городского суда от 13 июня 2001 года решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу закрыто.

На указанное определение поступила кассационная жалоба

Менюка О.А. – представителя Мамонтова А.В., в которой поднимался вопрос об отмене утвержденного в деле постановления на основании нарушения судебной коллегией норм материального и процессуального

права и норм Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) и оставления без

изменений решения местного суда.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на

следующих основаниях.

Отменяя решение местного суда и закрывая производство по

делу, апелляционный суд исходил из того, что полномочия по контролю за возбуждением следственными органами уголовных дел относятся к компетенции органов прокуратуры, рассмотрение судом жалоб на постановления следственных органов о возбуждении

уголовных дел действующим УПК ( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ) и ГПК

Украины ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ) не предусмотрено,
Конституцией Украины ( 254к/96-ВР ) полномочия по контролю за возбуждением следственными органами уголовных дел судам не предоставлены, а потому производство по делу подлежит закрытию в

соответствии с пунктом 1 статьи 227 ГПК Украины ( 1502-06 ).

Указанный вывод апелляционного суда не соответствует нормам
Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) и решениям Конституционного
Суда Украины по делу N 1-17/2001 ( v006p710-01 ) от 23 мая 2001 года.

Согласно статье 124 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ),

юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве.

Анализ содержания статьи 124 Конституции Украины

( 254к/96-ВР ) в связи с положениями статьи 55 Конституции, которой гарантирована защита прав и свобод человека и гражданина судом, дает основания сделать вывод, что суду подведомственны любые обращения физического лица относительно защиты своих прав и свобод. Поэтому суд не может отказать в правосудии, если гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства считают, что их права и свободы нарушены или нарушаются, либо созданы или создаются препятствия для их реализации, либо имеет место другое ущемление прав и свобод.

Учитывая указанное, вывод суда апелляционной инстанции о том,

что производство по делу подлежит закрытию на основаниях,

предусмотренных пунктом 1 статьи 227 ГПК Украины ( 1502-06 ) в

связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в судах, поскольку вопрос о законности постановления о возбуждении уголовного дела отнесен к компетенции органов прокуратуры (статьи 234-236 УПК

Украины ( 1003-05 ), является ошибочным.

При этом следует иметь в виду, что исходя из положений
статей 55, 64, 124 Конституции ( 254к/96-ВР ) предусмотренное сооветствующими законами Украины право граждан на внесудебное обжалование актов, действий или бездеятельности должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры (в порядке подчиненности) не лишает граждан возможности обратиться непосредственно к суду, как и не исключает их права на другие законные средства защиты своих прав и свобод, в том числе на внесудебное обжалование.

Учитывая то, что действия органов прокуратуры могут быть

обжалованы как в порядке, предусмотренном УПК Украины ( 1001-05,
1002-05, 1003-05 ), так и в порядке, установленном статьей 55
Конституции ( 254к/96-ВР ), суд не имеет права отказать лицу в принятии и рассмотрении жалобы только на том основании, что его требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном ГПК

Украины ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ).

Поскольку постановление судебной коллегии по гражданским делам Киевского городского суда о закрытии производства по делу по жалобе Мамонтова А.В. не согласуется с требованиями Конституции

Украины ( 254к/96-ВР ), других Законов Украины, оно подлежит

отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует на основании действующего

законодательства и с учетом решения Конституционного Суда Украины

по делу N 1-17/2001 ( v006p710-01 ) от 23 мая 2001 года

постановить соответствующее решение.

Руководствуясь статьей 336 ГПК Украины ( 1503-06 ), Судебная

палата П О С Т А Н О В И Л А:
кассационную жалобу Менюка О.А., представителя Мамонтова А.В., удовлетворить частично. Постановление судебной коллегии по гражданским делам Киевского городского суда от 13 июня 2001 года отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий Шевчук П.И.
Судья-докладчик Самсин И.Л.
“Юридическая практика”, N 22 (284), 3 июня 2003 года

Источник: https://zakon.rada.gov.ua/go/n0072700-02

Обращения в прокуратуру: какой порядок

Можно ли объединить 3 дела в одно и написать жалобу в прокуратуру?

Поводом для вашего обращения в прокуратуру на территории РФ может послужить любое нарушение закона, любое ограничение, не основанное на законе, независимо от того, кто является его нарушителем.

При обращении в прокуратуру есть некоторые нюансы, которые необходимо знать.

1. Поводом для вашего обращения в прокуратуру может стать любое нарушение закона, независимо от того, кто его нарушил. Задержали зарплату, не предоставили в госучреждении касающуюся вас информацию, не дали увольнительную во время службы в армии – все эти, и многие другие вопросы должны успешно решаться при обращении в прокуратуру.

2. Обращение в прокуратуру возможно не только в случае ущемления ваших прав, но и при ущемлении прав других лиц, интересов государства и общества. Кроме того, обращение в прокуратуру может быть направлено по вашей просьбе общественной организацией или трудовым коллективом.

3. Обращение в прокуратуру может быть как устным, так и письменным. Последний способ – эффективнее. Дело в том, что если впоследствии вы захотите обжаловать решение прокурора в вышестоящей прокуратуре, от вас потребуют предоставить соответствующее решение. Пересказ устного ответа не будет принят во внимание. 

4. Заявление следует подавать в двух экземплярах: один остается в прокуратуре, другой (с отметкой о приеме и подписью) остается у заявителя. Эта копия заявления является официальным документом.

5. Заявление, жалобу или обращение можно представить в прокуратуру на личном приеме, по почте, факсу, телеграфу (об этом говорится в приказе Генеральной прокуратуры “О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации”).

6. Строго установленной формы письменного обращения в прокуратуру нет. Заявление в прокуратуру может быть составлено в произвольной форме с описанием сути допущенного нарушения с указанием сведений о нарушителе. Ссылки на конкретные нормы закона вставлять не обязательно – с этим прокурор разберется сам.

7. Несмотря на то, что строгой формы заявления в прокуратуру не существует, все же есть несколько правил, которые следует соблюдать.

  • Оформляется заявление в прокуратуру в соответствии с требованиями законодательства. Это важно, иначе оно не будет принято к рассмотрению. Обязательно указывается, на имя кого (прокурора или прокуратуры) направляется документ. Прописываются фамилия, имя, отчество, почтовый адрес того, кто обращается в прокуратуру. Внизу текста заявления ставятся подпись и дата составления.
  • Обращение должно быть кратким, ясным, без эмоциональной окраски – сухое изложение фактов. Все излагают точно, без посторонней информации, ведь любая неподтвержденная фраза может послужить в дальнейшем основой для отказа в рассмотрении заявления. При этом нельзя употреблять бранные слова, сленг, да и от просторечий лучше воздержаться.
  • Заявление можно условно разделить на три части. В первой изложите факты: что, где, когда и в связи с чем произошло. Вторая часть – пояснение, почему излагаемое противоречит законодательству и нарушает права гражданина. Ссылки на конкретные нормы закона вставлять не обязательно – с этим прокурор разберется сам. Третья часть – просьба пресечь нарушение закона и привлечь к ответственности соответствующих граждан.

8. Обращение пишется на имя прокурора того района, в котором находится предприятие, учреждение, организация или проживает лицо, допустившее нарушение закона.

9. Если обращение в прокуратуру не будет содержать сведений о ваших фамилии, имени, отчестве, адресе, оно будет оставлено без рассмотрения, как анонимное. Однако если в своем обращении вы сообщите о готовящихся или совершенных преступлениях, оно будет направлено в правоохранительные органы даже при отсутствии ваших данных.

10. Ваше обращение не будет рассмотрено, если прокуратура сочтет его содержание прямым вмешательством в деятельность органов прокуратуры при расследовании уголовных дел или осуществлении надзорных полномочий. Мотивированное сообщение о том, что ваше заявление, жалоба или обращение не будут рассмотрены прокуратурой, должно быть направлено вам в срок не позднее 10 дней.

11. Ваше обращение будет оставлено без разрешения, когда:

– оно бессмысленно по содержанию;

– есть решение о прекращении с вами переписки. Это возможно в двух случаях:

    1) Ваше обращение, направленное повторно, не содержит новых доводов и данных о нарушении закона, а на предыдущее ваше обращение был дан ответ;2) Ваше обращение содержит нецензурную брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц.

Если прокуратура приняла решение о прекращении переписки, вас должны известить об этом в 40-дневный срок со дня поступления вашего обращения. Переписка может быть возобновлена, если основания, по которым она была прекращена, отпали.

12. При принятии вашего обращения к производству прокуратурой вас могут вызвать для дачи пояснений в целях объективности проведения проверки по обращению.

13. Ваше обращение может быть:

  • удовлетворено – приняты меры к полному или частичному восстановлению ваших прав и законных интересов или отменено решение нижестоящего прокурора;
  • отклонено – изложенные требования признаны необоснованными;
  • разъяснено – разъяснены вопросы правового характера по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств;
  • перенаправлено – если прокуратура при рассмотрении вашего обращения посчитает, что оно может быть разрешено другими органами и учреждениями, то в 5-дневный срок она должна направить его по принадлежности. При этом вас должны уведомить об этом в письменном виде и разъяснить, куда следует обратиться.

14. Ваше обращение должно быть разрешено в срок не позднее 30 дней со дня поступления в прокуратуру, а если оно не требует дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней, если иной срок не установлен федеральным законом. Срок рассмотрения и разрешения обращений исчисляется с момента их регистрации в прокуратуре.

15. Ваше обращение будет считаться разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, даны мотивированные (со ссылками на законы) и понятные вам ответы на все вопросы, приняты необходимые меры, и вам отправлен письменный ответ.

16. По окончании проверки по обращению вы имеете право обратиться к соответствующему прокурору или должностному лицу прокуратуры с просьбой дать вам возможность изучить документы и материалы, непосредственно затрагивающими ваши права и свободы. При отказе в удовлетворении просьбы об ознакомлении с документами или материалами вам должны дать аргументированное письменное разъяснение.

17. Если вы не согласны с решением прокуратуры, то обжаловать его нужно вышестоящему прокурору. При этом направление из вышестоящей прокуратуры вашей жалобы на нижестоящего прокурора в прокуратуру, где он работает, незаконно. Вы имеете право обжаловать такое действие прокуратуры, в том числе и Генеральной прокуратуры.

18. Решение прокурора, с которым вы не согласны, не лишает вас права обратиться за защитой своих прав в суд.

19. Если вы считаете, что в ходе рассмотрения вашего обращения соответствующие сотрудники прокуратуры недобросовестно отнеслись к проверке изложенных фактов, то вы имеете право обратиться к вышестоящему должностному лицу соответствующей прокуратуры с просьбой провести служебную проверку и, в случае подтверждения изложенных вами фактов, привлечь к ответственности виновных.

20. Решение прокурора, с которым вы не согласны, не лишает вас права обратиться в суд за защитой своих прав по этому же вопросу.

Источник: https://www.molnet.ru/mos/ru/prosecutor_office/o_3259

289-ФЗ: обжалуем решения и действия таможенных органов по-новому

Можно ли объединить 3 дела в одно и написать жалобу в прокуратуру?

Решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. При этом, если судебное обжалование зачастую воспринимается как крайняя мера, то при применении ведомственной процедуры пересмотра решений и действий в выигрыше остаются и таможенные органы, и заявители.

Для административного органа – это шанс исправить собственные недочеты и предотвратить взыскание бюджетных средств в связи с судебным обжалованием. Для заинтересованных лиц ведомственное обжалование – это возможность в кратчайшие сроки восстановить нарушенные права и сэкономить на государственной пошлине.

Именно поэтому вопросам обжалования таможенные органы уделяют пристальное внимание, стремясь урегулировать спорные вопросы до суда. 

Долгожданный федеральный закон о таможенном регулировании, вступивший в силу 4 сентября этого года, существенно изменил процедуру обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов.

На первый взгляд может показаться, что все осталось прежним: обещанную процедуру обязательного досудебного урегулирования споров с таможенными органами не ввели, жалобы всё также принимают в письменном виде, срок на обжалование остался трехмесячным, да и полномочия представителям по-прежнему необходимо подтверждать. Но, это только на первый взгляд. Вчитываясь в главу 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), понимаешь, что изменения есть и достаточно серьезные.

Итак, прежде всего, обратите внимание на новый порядок подачи жалобы, прописанный в статье 288 Закона №289-ФЗ. Согласно приведенной норме, жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню. То есть, если вы не согласны с решением, к примеру, Балтийской таможни, то и подать жалобу вы должны именно в эту таможню, а не в Северо-Западное таможенное управление, как могли сделать ранее в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2010 г.

№311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). 

В зависимости от того, в какой таможенный орган была подана жалоба, определяется срок её рассмотрения. Так, согласно статье 297 Закона №289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Однако, если она подана не через таможенный орган, чье решение (действие, бездействие) обжалуется (за исключением решений, действий, бездействия таможенного поста), то будет рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

При этом срок рассмотрения жалобы может быть продлен на один месяц. 

Таким образом, если вы подадите жалобу на решение, например, Центрального таможенного управления напрямую в ФТС России (без учета требований статьи 288 Закона № 289-ФЗ), то она будет рассматриваться два месяца, а с учетом возможности продления общий срок принятия решения по жалобе может составить три месяца. 

В новом законе, как и в прежнем, прописана возможность восстановления в случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной. Вместе с тем в статье 289 Закона № 289-ФЗ теперь указано, что ходатайство о восстановлении срока подается в письменной форме (в виде самостоятельного документа одновременно с жалобой, либо может содержаться в тексте жалобы).

С таким ходатайством предоставляются документы, подтверждающие причины пропуска срока для обжалования. Подобных уточнений предыдущий закон не содержал. 

Еще одним интересным моментом, является положение, содержащееся в части 2 статьи 289 Закона №289-ФЗ, о том, что восстановлению подлежит пропущенный срок для обжалования действия (бездействия). Однако о решениях таможенных органов речи не идет.

Что это: пробел в законе, недочёт, упущение или теперь действительно нельзя восстановить срок на обжалование решения – пока не ясно. В соответствии с частью 5 статьи 286 Закона №289-ФЗ ФТС России должна определить порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб.

На момент публикации данной статьи соответствующий порядок не издан.

Что касается формы и содержания жалобы следует отметить появление возможности подачи жалобы в электронном виде. Однако данная норма вступает в силу с 1 января 2022 года. Кроме того увеличились требования жалобы. Теперь, согласно части 3 статьи 290 Закона № 289-ФЗ, жалоба должна содержать еще и основания, по которым лицо, её подающее, считает, что его права нарушены.

Наиболее обсуждаемым моментом при принятии нового закона была норма, связанная с подтверждением полномочий лиц, подающих жалобу. Ранее действующий Закон №311-ФЗ содержал отдельную статью из 7 частей, касающуюся полномочий лиц, обжалующих решения, действия (бездействие) таможенных органов (статья 39).

В свою очередь Закон № 289-ФЗ в статье 291 говорит, что в случае подачи жалобы представителем заявителя, к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. Всё.

Иных упоминаний о документах, необходимых для подтверждения полномочий, новый закон не содержит.

Еще одна важная новелла Закона № 289-ФЗ связана с возможностью приостановления исполнения обжалуемого решения, направленного на взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с его принятием.

Так, согласно статье 292 нового закона, таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, по письменному ходатайству заявителя принимает решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения, направленного на взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с его принятием, при условии представления заявителем обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в виде денежного залога или банковской гарантии в размере не менее, чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с принятием обжалуемого решения. Заявитель к ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа обязан приложить банковскую гарантию в виде документа на бумажном носителе либо указать в ходатайстве сведения о банковской гарантии в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а в случае внесения денежного залога подать заявление о зачете денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, в счет денежного залога в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ. То есть, если вы не согласны с классификационным решением, к примеру, Московской областной таможни, вы можете обратиться с письменным ходатайством в эту же таможню, приложить банковскую гарантию или заявление о зачете денежных средств, и в течение семи рабочих дней таможенный орган либо приостановит действие решения о классификации, либо откажет в его приостановлении.

Ряд нововведений содержится в норме, посвященной отказу в рассмотрении жалобы по существу. В частности, Закон № 289-ФЗ предусматривает семь оснований для отказа, в то время как в прежнем нормативно-правовом акте их было девять. Так, на сегодняшний день из перечня оснований, по которым таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, исключены следующие:

  • если предметом жалобы являются решение, действие (бездействие) органа, не являющегося таможенным органом, или должностного лица органа, не являющегося таможенным органом;
  • если предметом жалобы является акт (документ) таможенного органа или его должностного лица, не являющийся решением в области таможенного дела.

Кроме того, согласно части 6 статьи 293 Закона №289-ФЗ, принятие решения об отказе в рассмотрении жалобы препятствует повторной подаче в таможенный орган жалобы о том же предмете, за исключением случаев, связанных с несоблюдением заявителем требований к форме и содержанию жалобы, а также с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу.

Следует отметить, что решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, а также об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа могут быть обжалованы в суд. При этом альтернативного варианта обжалования указанных решений Закон № 289-ФЗ не содержит.

Еще одна интересная новелла Закона №289-ФЗ касается отзыва поданной жалобы. Согласно статье 294 нового закона, отзыв жалобы препятствует повторной подаче в таможенный орган жалобы о том же предмете. Закон №311-ФЗ содержал противоположную норму, согласно которой отозванную жалобу возможно было подать повторно в течение трехмесячного срока.

https://www.youtube.com/watch?v=Nvc7B1iPPfA

Помимо описанных нововведений, Закон №289-ФЗ разрешил объединять для совместного рассмотрения несколько жалоб на взаимосвязанные решения, действия (бездействие) таможенного органа или выделять решения, действия (бездействие) таможенного органа из предмета обжалования для отдельного рассмотрения. Прежний закон о таможенном регулировании указанного положения не содержал. Так что не удивляйтесь, если направив три жалобы, получите одно решение. Теперь таможенные органы могут так делать на законных основаниях.

Изменился и порядок направления принятого по жалобе решения. На сегодняшний день копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю по почте заказным письмом в течение трех рабочих дней после дня принятия решения. Согласно же Закону №311-ФЗ, копия решения направлялась лицу, обратившемуся с жалобой, в пределах сроков рассмотрения жалобы.

Несмотря на большое количество нововведений, разработчики Закона №289-ФЗ все-таки отказались от некоторых институтов таможенного права, имеющихся в предыдущем законе. Так, обжаловать в упрощенном порядке решения, действия (бездействия) должностного лица таможенного органа больше нельзя. Новый закон о таможенном регулировании указанной возможности не содержит.

Таким образом, несмотря на то, что соответствующий порядок, касающийся действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб, ФТС России еще не разработан, обжаловать решения, действия (бездействия) таможенных органов уже нужно по-новому. 

В свою очередь, подходить к ведомственному обжалованию следует весьма вдумчиво, так как, с нашей точки зрения, нормы Закона №289-ФЗ, касающиеся процессуальных моментов подачи жалобы, стали более жесткими и конкретными. Все, что ранее можно было исправить, теперь препятствует возврату к досудебному урегулированию споров. Вместе с тем, преимущества подачи жалобы в таможенный орган, на наш взгляд, очевидны. 

Источник: https://www.alta.ru/expert_opinion/63122/

Максим Криппа: пособник террориста Малофеева продолжает обогащаться в Украине

Можно ли объединить 3 дела в одно и написать жалобу в прокуратуру?
06 января 2020 г.
Максим Криппа: пособник террориста Малофеева продолжает обогащаться в Украине

Все мы помним Максима Криппу, человека, едва не похоронившего киевскую Самопомощь. Топ-менеджер российского олигарха Малофеева оказался членом партии «Самопомощь».

Об этом журналистам рассказал источник, близкий к Андрею Садовому. По его словам, Максим Криппа попал в списки киевского представительства партии Самопомощь по рекомендации одного из ее лидеров. Вот только прошлое М. Криппы никто не проверял. Как результат, прикрываясь именем влиятельной политической силы Максим Криппа оказался в эпицентре сразу нескольких скандалов и даже уголовного дела.

«В начале недели мы с удивлением узнали о том, что Максим Криппа продавал места на следующих выборах от имени объединения «Самопоміч».

Самое поразительное в этой истории факт полного отсутствия адекватности у людей, которые умудрились заплатить «взносы» за попадание в список на следующие парламентские выборы, который еще никто даже не составлял.

После того, как с партией связались представители правоохранительных органов, мы безуспешно пытаемся связаться с бывшим членом нашей политической силы М. Криппой», — отметил источник.

«Наши кадровики были шокированы, когда помимо прочих афер пана Криппы, порочащих имя объединения «Самопоміч», всплыла антиукраинская составляющая его бизнеса. Дело в том, что Максим Криппа является руководителем IT-компании Evoplay.

В разное время Криппа фигурировал как подозреваемый в делах о запрете игорного бизнеса.

А торговая марка продукта, по которому сейчас работает компания Evoplay была продана Малофееву», — резюмировал собеседник агентства Новости Без Границ).

Интересно, что во время предвыборной кампании в столице Украины Максима Криппу обвиняли в связях с IT-отделом издания Pravda.ru, а также «кремлевской фабрикой троллей». Политические связи с Сурковым (куратор Pravda.

ru) кандидат в депутаты от Самопомщи отрицал, ссылаясь на сотрудничество ряда его компаний со многими «клиентами», отслеживать не является задачей владельца.

Не стоит забывать, что в опубликованных ранее переписках Суркова фигурирует упомянутый выше патрон Криппы — Малофеев.

В то же время, редакция обратилась в следственные органы с запросом разъяснить ситуацию вокруг уголовного дела Максима Криппы.

Как оказалось, одно из уголовных производств закрыто, а по новым делам, где упоминается М. Криппа роль «фигуранта» еще не определена.

Из подтвержденных фактов известно лишь одно — Максим Криппа не смог прийти на допрос, так как находится на территории Российской Федерации.

Если наши читатели стали жертвами Криппы Максима Владимировича — просим обращаться непосредственно в объединение «Самопоміч» info@samopomich.ua(телефон 0 800 21 01 01) или шлите письма на email редакции.

Кто затягивает россиян в украинские онлайн-казино

Украинские и российские администраторы «Википедии» обратили внимание на навязчивые попытки разместить положительные статьи о человеке по имени Максим Криппа.

Одновременно о нем был размещен ряд хвалебных статей на «сливных» сайтах, которые объединяло одно — многократно повторенная фамилия главного героя, а также навязчивое упоминание слов «вулкан», «игра» и «самопомощь» в разных сочетаниях (пример).

Предположительно, таким образом из поисковых систем должна была вытесняться информация о реальном Максиме Криппе, действительно имеющему отношение к бренду «Вулкан» и украинской партии «Самопомощь» во главе с мэром Львова Андреем Садовым.

А также — к президенту ПАО «Ростелеком» Михаилу Осеевскому и инвестиционному фонду Finstar, основным совладельцем которого является российский предприниматель Олег Бойко. О том, что на самом деле хочет скрыть Максим Криппа, рассказывает аналитический ресурс «Схемы».

Михаил Осеевский

В России, как и на Украине, онлайн-гемблинг официально запрещен. Но некоторые провайдеры относятся к этому запрету выборочно. Один из них – «Ростелеком». Провайдер предоставляет доступ к гемблинговым сайтам Вулкан, CasinoX и Joycasino, запрещенным Роскомнадзором. Правда, не ко всем.

Под этим брендом ранее работали онлайн-казино в Германии, Италии, Хорватии и Румынии, но «Вулканы», открытые с IP провайдера «Ростелеком» принадлежат одному человеку – украинскому бизнесмену, и бывшему кандидату в Киевсовет от партии «Самопомощь» Максиму Криппе.

Каким образом украинский предприниматель смог повлиять на российского интернет-гиганта и обойти запрет Роскомнадзора?

Пример обхода блокировки для v24club.org (один из игровых «Вулканов).v24club.org находится в запретном списке «Роскомнадзора»

Два Макса

Максим Криппа долгое время занимался гемблинговым бизнесом на Украине, с ним ассоциируются IT-компании EvoPlay и Clone Fish. Партнером Криппы по игорному бизнесу стал американский бизнесмен с украинскими корнями Max Polyakov, который заработал состояние на дейтинге и эротических веб-чатах в Днепре и Запорожье.

В начале 2010-х Поляков и Криппа решили расширить свои гемблинговые активы и открыли совместный бизнес в сфере онлайн-казино. Офис совместной компании расположился в столице Украины – Киеве.

Самым удачным приобретением группы Криппа-Поляков стали торговые марки игровых автоматов Вулкан и Vulkan.

EvoPlay заполучила эксклюзивные права на использование продукта под этими названиями у компании Ritzio Entertainment Group, созданной Олегом Бойко на базе приобретенной доли в московской сети игровых салонов «Вулкан». Все онлайн-казино, ранее работавшие под лейблом Вулкан, EvoPlay успешно закрыла.

Когда EvoPlay разобрался с последними конкурентами, которые работали под брендом «Вулкан», Криппа и Поляков начали собственноручно развивать гемблинговые ресурсы под этим именем.

Новые «Вулканы» стали появляться пачками. Каждый день запускается десяток аналогичных гемблинговых ресурсов с идентичным дизайном и набором игр. В большинстве из них есть программные продукты компании EvoPlay.

Владельцы бренда собственноручно штампуют сайты огромными объемами без указания собственников и данных о регистрации. Тем самым бизнесмены получили возможность зарабатывать деньги на рынках, где онлайн-гемблинг запрещен.

Ни Криппа, ни Поляков при этом ничем не рискуют. Ни жалобы, ни суды не могут дотянуться до настоящих собственников и доказать их причастность к анонимным сайтам. Система работает, как головы гидры.

При блокировке одного сайта появляется 10 клонов с похожими адресами и одинаковыми шаблонами.

[«Коммивояжер от Бога Максим Криппа: связи с ФСБ, слив Самопомощи и грязный бизнес в интернете»: Игровые программы «от Криппы» использовал другой бизнесмен Максим Поляков ─ бывший гражданин Украины, проживавший в Запорожье, а ныне гражданин Великобритании и, возможно, США.

Теперь его зовут иначе ─ Max Polyakov, но его внутренней сути написание имени и фамилии на английском языке ни сколько не изменило. В бытность украинским гражданином Max Polyakov сколотил состояние также не на христианском занятии. Он являлся владельцем десятков сайтов знакомств, причем весьма сомнительных, которыми оперировала его компания Together Networks Limited.

К успешному дейтингу в 2009 году он добавил гемблинг, но на первое время вполне законный. Учрежденная им компания Murka воспроизвела на свет с десяток игровых сайтов, имевших соответствующие лицензии и поэтому находящихся в правовом поле, но жажда прибыли заставила Max Polyakov шагнуть дальше. Он основал сеть онлайн-казино под общим названием «Вулкан» ─ уже абсолютно незаконных.

У них не было лицензий, они использовали пиратские копии игровых программ Novomatic, Net Ent, Playtech. Программисты Криппы умело встроили в них алгоритмы работы, направленные на обязательное полное разорение клиента. Сайты были неуловимы.

Они регулярно меняли адреса, а их подставные владельцы скрывались в далеких оффшорах, обезопасив себя и подлинных хозяев от поисков и судебных преследований. За короткое время Max Polyakov и Криппа наплодили полторы сотни клонов, объединенных одним общим корнем в названии «vulkan» — врез «Руспрес».]

Почувствовав успех с Вулканами, Криппа и Поляков расширили деятельность, запустив еще несколько масштабных проектов, в числе которых CasinoX и JoyCasino. Развивались данные проекты за счет агрессивного маркетинга, который Поляков уже использовал при раскрутке дейтинговых ресурсов.

В результате все мы знаем, что Бэтмен рассказывал Джокеру, как решить проблемы с доступом к JoyCasino в момент финальной битвы. Впрочем, не только Бэтмен.

Агрессивная реклама повлекла за собой множество мемов в интернете, что еще больше способствовало развитию гемблинговых ресурсов Криппы и Полякова.

Фейковый список «Самопомощи»

Из легальных проектов Максим Криппа постарался, чтобы лицензию получила интернет-лотерея Champion-lottery.com. Тут ему пришлось вступить в переговоры с политиками и найти у них поддержку инициативе. Вот тогда у него в голове мелькнула первая мысль о собственной политической карьере. Первый и пока единственный блин вышел комом.

https://www.youtube.com/watch?v=8oYpvn1WCRc

Максим Поляков и президент Кучма

Бизнесмен баллотировался в Киевсовет от партии «Самопомощь». Выборы он проиграл, но успел неплохо заработать. Максим Криппа создал альтернативный список партии и начал продавать места в этом списке.

На «развод» повелись десятки украинских бизнесменов. Когда афера раскрылась и запахло жаренным, Криппа уехал в Россию и на некоторое время затаился. Вот что говорили об этом представители партии «Самопомощь», которая оказалась втянута в крупный скандал:

«Мы с удивлением узнали о том, что Максим Криппа продавал места на следующих выборах от имени объединения «Самопомощь».

Самое поразительное в этой истории факт полного отсутствия адекватности у людей, которые умудрились заплатить «взносы» за попадание в список на следующие парламентские выборы, который еще никто даже не составлял.

После того, как с партией связались представители правоохранительных органов, мы безуспешно пытаемся связаться с бывшим членом нашей политической силы М. Криппой».

Как скандал и дело о мошенничестве удалось замять, остается загадкой. Но вскоре после этого Криппа вновь вернулся на Украину и продолжает беспрепятственно заниматься гемблингом. Он был фигурантом нескольких уголовных дел, связанных с игорным бизнесом, но раз за разом выходил сухим из воды.

Не исключено, что Максим Криппа и Макс Поляков работали и с другими политическими проектами. Причем, не только в Украине. Об этом свидетельствует безнаказанность IT-бизнесменов и огромные возможности, которые, несмотря на законодательные запреты, стали доступны для тандема в сфере онлайн-гэмблинга на Украине, России и других странах.

CEO Малофеева

Ни Криппа, ни Поляков не создавали самостоятельных политических проектов. Однако политика, особенно на Украине, интересует одного из ключевых многолетних партнеров Криппы – российского олигарха Константина Малофеева.

Долгое время Максим Криппа работал у Малофеева менеджером и продвигал его проекты на Украине. Именно Малофеев помог своему CEO частично обойти гемблинговые запреты в Российской Федерации.

Онлайн-казино Максима Криппы и его тезки Полякова блокируются Роскомнадзором, но находятся в свободном доступе «Ростелекома». Повлиять на Роскомнадзор сложно даже Малофееву.

А вот с крупнейшим интернет-провайдером страны дела обстоят иначе.

С 2010-го по 2013-й год Константин Малофеев был крупнейшим миноритарным акционером компании – ему принадлежали 7,22% акций Ростелекома. Олигарху удалось поставить во главе компании своего менеджера Александра Провоторова.

Через него Малофеев мог вносить любые изменения в список сайтов, блокируемых провайдером. Именно тогда Вулканы, CasinoX и JoyCasino Максима Криппы и Макса Полякова стали пропадать из списка блокируемых сайтов.

Ценой за помощь олигарха стала часть компании EvoPlay и определенные услуги в политической плоскости.

Константин Малофеев

В марте2017 года ПАО «Ростелеком» возглавил экс-замглавы Минэкономразвития и экс-вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский. Но тот факт, что «Вулканы» и другие гемблинговые сайты Криппы-Полякова по-прежнему доступны в сети провайдера Ростелеком, сотрудничество с российским олигархом успешно продолжается.

newsworldcars.com

Источник: https://kompromat1.live/articles/140326-maksim_krippa_posobnik_terrorista_malofeeva_prodolzhaet_obogashchatjsja_v_ukraine

Прав-помощь
Добавить комментарий