Можно ли отбывать срок в колонии поселения за нарушение по ст. 264?

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за август 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Можно ли отбывать срок в колонии поселения за нарушение по ст. 264?

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

август

г. Красноярск

2018 год

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Нарушение права на защиту повлекло

отмену приговора с возвращением

уголовного  дела в порядке ст. 237 УПК РФ

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.12.2017 Б. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Б.

назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Б. отменён по жалобам осужденного и его защитника с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.

18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя подозреваемому Б. – гражданину Республики Узбекистан, назначен переводчик А., с которым заключен соответствующий договор о выполнении перевода с кыргызского и узбекского на русский язык.

Таким образом, назначая Б. переводчика, следователь фактически  признал Б. лицом, в недостаточной степени владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор Советского районного суда                              г. Красноярска от 27.12.2017 были переведены переводчиком на кыргызский язык, а не на узбекский язык, о чем пояснил переводчик А.

, сообщив судебной коллегии, о том, что устный перевод им был осуществлен на узбекский язык, а перевод процессуальных документов был осуществлен на кыргызский язык, так как письменным узбекским языком он не владеет. Перевод на кыргызский язык был осуществлен по устному  соглашению с Б.

Однако Б. судебной коллегии пояснил, что кыргызским языком он не владеет, так как проживал в Узбекистане и на территории РФ, содержание переведённых документов ему непонятно, русским языком владеет плохо, просит перевести процессуальные документы на узбекский язык.

Поскольку сведений о том, что Б. – гражданин Республики Узбекистан, владеет кыргызским языком в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции было нарушено право Б.

, предусмотренное п. 1 ч. 4   ст. 47 УПК РФ, согласно которому каждый обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется, и реализовать в полном объёме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Б. отменён в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированного УПК РФ права осужденного Б.

пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а дело возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст.

237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Неверное применение уголовного закона

повлекло изменение приговора

При­говором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2018 ранее суди­мый за тяжкое преступление  К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст.

228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пу­тем частичного сложения наказаний, К.

назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима.

К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор изменен в апелляционном порядке по представлению прокурора ввиду того, что суд первой инстанции учёл наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчаю­щее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем указал, что не находит осно­ваний для применения в отношении К. положений ч. 3 ст.

68 УК РФ, но при этом суд не учел, что в этом случае применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении К.

не мог составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд же при назначении наказания сослался на то, что не усматривает оснований для применения в отношении К. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Тем не менее, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному по     ч. 2 ст. 228 УК РФ только 3 года лишения свободы.

В связи с допущенным нарушением Общей части УК РФ, наказание К. по ч.2 ст. 228 УК РФ усилено до 3 лет 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ К. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

*    *    *

Приговором Лесосибирского городского суда от 08.06.2018 К. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ на 5  лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К.

назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя приговор изменил по следующим основаниям.

При назначении К. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ч. 3 ст.

69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что К. совершено два покушения на особо тяжкие преступления, то при назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения  ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данная норма уголовного закона является более благоприятной для осужденного, в связи с чем судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключено указание на  применение  положений  ч. 3 ст. 69  УК  РФ при назначении К. наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

*    *    *

Приговором Канского городского суда от 13.07.2018 П., судимый:

Источник: http://www.krasproc.ru/law/express/18171-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Три года поселения за четыре трупа. Почему виновники смертельных ДТП отделываются мягкими приговорами

Можно ли отбывать срок в колонии поселения за нарушение по ст. 264?

По официальной статистике ГИБДД, с начала года из-за нарушения водителями правил дорожного движения в Свердловской области произошло 1647 ДТП, в которых погибли 229 человек. Треть из них приходится на Екатеринбург (565 ДТП, 67 погибших). В 2016 г. и аварий, и жертв было больше — 1975 и 309.

Наказания за ДТП с летальным исходом расписаны в статье 264 УК РФ. Когда суд установил, что водитель все же виновен в нарушении правил дорожного движения, что смерть потерпевшего имеет прямую связь со столкновением, он принимает во внимание все наличествующие смягчающие и отягощающие обстоятельства, чтобы принять решение.

66.RU
Максимальное наказание за нарушение правил дорожного движения, в котором погибли люди, — 9 лет лишения свободы. Однако в большинстве случаев приговоры куда более мягче

Согласно Уголовному кодексу, если в результате нарушения ПДД погиб один человек, водителю грозят либо принудительные работы от 1 года до 4 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет. Если виновник аварии был пьян, то срок увеличивается — от 2 до 7 лет.

Если в результате нарушений правил дорожного движения гибнут двое или более людей, то предусматривается наказание в виде принудительных работ сроком до 5 лет, либо лишение свободы сроком до 7 лет. В случае, если водитель, нарушивший правила дорожного движения, был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ему грозит от 4 до 9 лет лишения свободы.

С наибольшей долей вероятности, водитель, по вине которого в аварии погибли люди, отделается колонией-поселением. Даже если он был пьян, грубо нарушил ПДД и скрылся с места аварии.

Все преступления по ст. 264 УК РФ о нарушении правил дорожного движения, в том числе в состоянии опьянения, считаются совершенными по неосторожности, они относятся к преступлениям средней тяжести. Даже если человек сел за руль пьяным и стал виновником ДТП, то он не имел умысла причинить кому‑то вред или лишить жизни.

Однако в российском законодательстве существует способ избежать уголовной ответственности за смертельное ДТП — это примирение с потерпевшими. Если договориться с родственниками погибшего и компенсировать им ущерб, то можно освободиться не просто от наказания, но и от уголовной ответственности.

Как объяснил екатеринбургский автоправозащитник Максим Едрышов, к реальному тюремному сроку в Свердловской области водителей приговаривают не так часто. И даже в этом случае автомобилистам обычно удается отделаться колонией-поселением.

— К лишению свободы с отбыванием наказания в колониях общего или строгого режима у нас прибегают крайне редко. Обычно даже если водитель был пьян, его все равно определяют в колонию-поселение. А если есть смягчающие обстоятельства, то это и вовсе может закончиться условным сроком.

Если посмотреть на наиболее резонансные ДТП, произошедшие за последние пару лет в Свердловской области, оказывается, что в случае гибели даже нескольких людей, водитель оказывается в колонии-поселении, а не общего и тем более строго режима.

Дело в том, что согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, «лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения».

Один из самых последних резонансных случаев — приговор водителю, который пьяным насмерть сбил двух девочек. Трагедия произошла поздним вечером 27 мая в Заречном. Подростки шли по обочине дороги в районе станции Глубокое — Бобровский, когда на них наехал автомобиль Honda.

От полученных травм школьницы скончались на месте. Водитель, который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП. После задержания он написал явку с повинной.

В итоге за две загубленные жизни мужчину приговорили к 5,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

  • 20 августа 2017, г. Лесной. Водитель Ford Focus не справился с управлением, выехал на встречную полосу и свалился в кювет, сбив 78-летнюю женщину. От полученных травм пенсионерка скончалась. В момент ДТП мужчина был пьян. Суд признал водителя виновным и приговорил к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
  • 27 июня, Белоярский район. 50-летний водитель Renault Fluence, уходя от столкновения с другим автомобилем, выехал на полосу встречного движения. Возвращаясь на свою сторону трассы, не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в дерево. В результате ДТП погибли две женщины и мужчина, которые сидели на заднем сиденье Renault. Суд приговорил мужчину к 4 годам колонии-поселения.
  • 22 марта 2017, г. Сухой Лог. Пьяный 44-летний водитель Ford Focus на скорости 120 километров в час выехал на встречную полосу и столкнулся с ВАЗ-21103, в котором ехала семья из трех человек. Все люди, находившиеся в отечественном автомобиле, погибли на месте аварии. Суд приговорил виновника ДТП к 5 годам и 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
  • 12 октября 2016, г. Тюменский тракт. 47-летний водитель Volvo XС90, пытаясь обогнать грузовик, выехал на встречную полосу, где столкнулся с Daewoo Nexia. В итоге в аварии погибли четыре человека — водитель и пассажиры встречного автомобиля. Изначально суд приговорил екатеринбуржца к 3 годам условно. Позже Свердловский областной суд удовлетворил апелляционное представление прокурора и изменил наказание на 3 года колонии-поселения.
  • 4 декабря 2015, г. Екатеринбург. Водитель Toyota RAV4, пытаясь обогнать перед светофором попутную машину и перестраиваясь в левый ряд, выехал на перекресток и насмерть сбил пешехода. Суд приговорил мужчину к 3 годам колонии-поселения.

Любопытно, что водители, которые неоднократно садились за руль пьяными, но избежали ДТП с погибшими, получают реальные сроки.

Только летом 2017 г. Ивдельский городской суд отправил в колонию строгого режима на 5 и 6 месяцев двух местных жителей за неоднократное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В Ирбите 33-летнего мужчину, которого уже привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, приговорили к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Читайте нас в соцсетях:

Источник: https://66.ru/news/incident/205928/

Через какое время после отбытия наказания по ч. 5 ст. 264 УК РФ можно подавать ходатайство об УДО?

Можно ли отбывать срок в колонии поселения за нарушение по ст. 264?

Отец осужден по ст. 264 ч. 5. 2 погибших. Наказание — 2 года колонии — поселения. Через какое время можно подать на УДО? И это тяжкое или средней тяжести преступление?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.5 ст.

264 Уголовного кодекса, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ст.79 Уголовного кодекса, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.Если в течение оставшейся неотбытой части наказания:а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Таким образом, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 Уголовного кодекса, составляет 7 лет, поэтому это тяжкое преступление. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно после отбытия половины срока наказания.

Источник: https://pravo163.ru/cherez-kakoe-vremya-posle-otbytiya-nakazaniya-po-ch-5-st-264-uk-rf-mozhno-podavat-xodatajstvo-ob-udo/

«К чему приводит беспечность на дорогах…»

Можно ли отбывать срок в колонии поселения за нарушение по ст. 264?

25.10.2017

Абаканской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проанализирована практика исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в отношении лиц, осужденных по ст.

264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств за 9 месяцев 2017 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

В результате действий лиц, виновных в совершении этой категории преступлений наступили последствия в виде причинения гражданам тяжкого вреда здоровью или смерти.

Количество таких преступлений в 2017 году в сравнении с прошлым годом сократилось почти на 1/3. Так, если за 9 месяцев 2016 года по республике было зарегистрировано 92 таких преступления, в том числе 32, повлекших смерть потерпевших, то за 9 месяцев текущего года зарегистрировано 69 преступлений этой категории, в том числе повлекших смерть потерпевших – 24.

Основной причиной произошедших изменений является активное применение введенной в Уголовный кодекс ответственности за  управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение такого деяния либо за совершение ДТП в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. В результате принятых мер в республике снизилось с 89 до 43, то есть практически в 2 раза количество ДТП, совершенных по вине водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Однако, несмотря на очевидные тенденции к сокращению этого вида преступлений, человеческая жизнь бесценна, поэтому оснований для самоуспокоения нет.

На территории республики основная масса осужденных за совершение данных преступлений отбывает лишение свободы в Колонии-поселении      № 31, расположенной на территории поселка Пригорска. Всего в указанном периоде в колонию-поселение поступил 61 осужденный по ст.

264 УК РФ, ранее не отбывавших лишения свободы. Из них более половины – это молодые люди в возрасте от 26 до 35 лет.  Более 60% на момент осуждения не имели постоянной работы. Такая же доля не состоящих в браке.

77% осужденных имеют среднее и средне-специальное образование, 7% – высшее, остальные не имеют полного среднего образования.

Кроме того, 7 осужденных за совершение таких преступлений, поскольку ранее они уже отбывали лишение свободы, по приговору суда отбывают наказание в Колонии-поселении № 30, расположенной в квартале Молодежном города Абакана.

За этими цифрами кроются люди. Своими действиями они причинили тяжкие страдания не только близким погибших и сумевших выжить пострадавших, но и страдания своим родным.

В Интернете много роликов в которых водители бравируют своим “лихим” управлением транспортными средствами, ездой в состоянии опьянения, наплевательским отношением к другим участникам дорожного движения. К сожалению, отрезвление наступает слишком поздно, когда сделанного уже не вернуть.

В беседах с прокурором осужденные утверждают, что раскаиваются.

В Колонии-поселении № 31 отбывает наказание Б., осужденная к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которая, являясь сотрудником МВД, решила, что может себе позволить сесть за руль автомобиля после употребления спиртного. Этим поступком она сломала свою судьбу, разделив ее на счастливые “до” и очень печальные “после”.

Вот что она пишет, – “За 31 год я успела многое: закончила институт по специальности юриспруденции, более 9 лет посвятила службе в МВД, на протяжении 11 лет была счастлива в браке, растила лапочку-дочку, а потом оказалась по другую сторону закона…

Тот зимний вечер я, к сожалению, не смогу  забыть никогда, а виной всему – алкоголь и самонадеянность. Все начиналось до банального просто: гости, алкоголь и возвращение домой. Друзья уговаривали оставить автомобиль у них во дворе и вызвать такси, но «прекрасное самочувствие» и близость дома сделали свое дело.

Собираясь домой, я подумала: “Ну, что может случиться плохого, если я по частному сектору вечером быстренько доеду домой?”. До дома оставались считанные минуты, а впереди, как мне показалось, слишком “медленно” ехал другой автомобиль.

Решив обогнать его, я пересекла сплошную линию и выехала на полосу встречного направления, по которой шли мужчина и женщина… Дальнейшее, от шокового состояния, я помню с трудом: удар, летящие в лицо осколки лобового стекла, визг тормозов… Выйдя из автомобиля, не нужно было быть медиком, чтобы понять, что людей более нет в живых. Вызвав сотрудников полиции, я осталась на месте и стала ждать…

Так моя жизнь поделилась на “до и после”. В ту же ночь меня задержали и отправили в ИВС, потом были СИЗО, приговор, этап и колония-поселение. Осознание вины и раскаяние пришли сразу.

Находясь в СИЗО, я много молилась о погибших и исповедовалась – это все, конечно, хорошо, но никакими своими поступками и словами я, к несчастью, не восполню семьям погибших ту боль от утраты их родных.

И да – это жутко тяжело жить с таким “грузом” на душе… но за все в этой жизни нужно платить.

Тяжело было видеть “на свиданиях” своих родных, которые были готовы расплакаться в любой момент, но стойко держались, давая понять, что это испытание мне нужно выдержать.

Но ты сидишь и понимаешь, что сама себя не сможешь простить за отобранные жизни и за пролитые слезы своей дочери в ожидании мамы… Как сложится моя жизнь после освобождения – я не хочу загадывать, но то, что я сделаю все, чтобы более никогда не оказаться в местах лишения свободы – это точно и шрам на лице от осколка лобового  стекла будет мне постоянным напоминанием тому. Теперь-то я не понаслышке осознала цену словам “от сумы и от тюрьмы не зарекайся”.

В колонии-поселении № 31 отбывала наказание К., осужденная к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по вине которой в дорожно-транспортном происшествии погиб человек.

В октябре 2015 года К., управляя личным автомобилем, двигалась в составе свадебного кортежа. В своем автомобиле она перевозила 3-х пассажиров, в том числе не пристегнутого ремнем безопасности П.

Решив обогнать другие автомобили, следовавшие в колонне, К превысила установленную скорость движения, не учла состояние проезжей части, по середине влажной, по краям покрытой свежевыпавшим снегом, не справившись с управлением выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую по ходу своего движения обочину, допустила съезд; с дороги в кювет и опрокидывание управляемого ею автомобиля. В результате ДТП пассажир П. погиб, остальные двое пассажиров и сама К. получили различные травмы.

Ранее К. судима не была, но привлекалась к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, по месту работы и жительства характеризовалось положительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка. К.

искренне раскаивалась, принимала меры к возмещению причиненного в результате преступления ущерба потерпевшим. Эти обстоятельства были учтены судом при назначении ей наказания. В исправительном учреждении К.

работала, возмещала причиненный ущерб потерпевшим.

Она рассказывает: “Имея много времени наедине с собой, разбирая в который раз произошедшее все больше осознавала боль утраты родными и близкими погибшего, поскольку из-за огромного расстояния между домом и местом отбывания наказания сама также не могла общаться со своими  близкими и своим ребенком.

Это обстоятельство еще больше делало невыносимым чувство одиночества и своей вины. Вместе с тем только мысли о семье, ждущем муже и ребенке ее подбадривали и не давали опустить руки, а также чувство вины и долга перед потерпевшими.

Переживания о ребенке, поскольку из сообщений родных она узнала, что ребенок стал замкнутым, болезненным и беспокойным, о том как без нее, без материнской заботы будет расти ее 5 летний ребенок не давали ни спокойно спать, ни есть, а равно и чувство вины, злоба на себя, на свою безалаберность за  допущенное горе другим семьям, пострадавшим в автомобильной аварии, причиной которой явилось ее неосторожное вождение автомобиля”.

Вот что пишет один их жителей Усть-Абаканского района, отбывающий в настоящее время лишение свободы в Колонии-поселении №30 – “Здравствуйте, пишет Вам Вячеслав Андреевич, сын, муж, отец двоих детей, а ныне осужденный Усть-Абаканским районным судом к 3 годам лишения свободы.

Жизнь моя была размеренной, работа, дом, хозяйство, проживал в поселке Теплчиный, Усть-Абаканского района. Работал в Расцевтском такси, занимался мелким ремонтом автомобилей, на жизнь хватало. Водил старшего сына Никитку в садик, с младшим Ильюшкой дома сидела жена Олеся и бабушка.

Все было как у обычной семьи, я всегда с радостью возвращался домой, мне было приятно чувствовать, что меня ждут, любят. Не передать словами радость, когда на пороге дома встречает жена, держа в руках Илью, а из другой комнаты выбегает Никитка и бросается на шею. Так было до 13 августа 2015 года… 13.08.

2015 года я собирался спать, примерно в 22-30 мне позвонила диспетчер такси и попросила взять заявку и отвести пассажиров из поселка Расцвет в город Черногорск, я долго не соглашался, но не устоял от соблазна заработать. Жена также, словно предчувствуя беду, просила чтобы я не уезжал, но увы… Заведя свой старенький ВАЗ-21063   я поехал за пассажирами.

Забрав четырех пассажиров, двое из которых были детьми в поселке Расцвет, я поехал в Черногосрк, но доехать мне не было суждено, я решил сократить путь и пересек две сплошные линии разметки и все… Очнулся я в больнице, в тяжелом состоянии где и узнал что при ударе с другим автомобилем меня выбросило из машины, пассажир мужчина находившийся на переднем сидении моей машины погиб, остальные участники аварии доставлены в больницу. Все в моей машине включая меня, не были пристегнуты ремнями безопасности, а я грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего на глазах у детей и жены погиб их отец и муж. Я оборвал жизнь человеку, разрушил семью, обрек их на страдания и боль.

Потом скамья подсудимых, суд, места лишения свободы.

Был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того я должен выплатить почти два миллиона рублей потерпевшим. Но это ничто в сравнении с тем, что я сделал, человека не вернуть, я разрушил семью, в том числе и свою.   Дома у меня проблемы, дети болеют, не слушаются маму, жена на этой почве нервничает, она очень устала без меня, ей приходится работать на двух работах, чтобы хоть как то свести концы с концами. Я им помочь не могу, всю заработную плату я перечисляю  потерпевшим.

Вот как один вечер, одно нарушение ПДД и один человек изменил жизнь двух семей, нет этому объяснения и прощения”.

К сожалению таких историй множество. Но неужели для того, чтобы сделать правильные выводы, так необходимо учиться на своих собственных ошибках, иметь свою историю.

Разъясняю, что за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в зависимости от наступивших последствий статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 9 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с виновного может быть взыскан вред причиненный преступлением. Следует отметить, что гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся в том числе и транспортные средства), может наступить и при отсутствии вины причинителя вреда.

  

Дороги общего пользования не место для гонок. Прошу всех, кто садится за руль задуматься о последствиях, к которым может привести нарушение скоростного режима и других требований Правил дорожного движения.

Абаканский прокурор

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях

старший советник юстиции                                                 

А.М. Тодинов

Источник: http://www.19.fsin.su/prokuratura-po-nadzoru-za-ispravitelnymi-uchrezhdeniyami-v-regione/novosti/detail.php?ELEMENT_ID=399933

Соседи по неволе: рецидивистов и впервые осужденных разместят рядом

Можно ли отбывать срок в колонии поселения за нарушение по ст. 264?

Осужденных впервые и рецидивистов с положительными характеристиками будут содержать в одних колониях-поселениях. Такие поправки Минюст предложил внести в Уголовно-исполнительный кодекс. По действующим сейчас нормам «первоходы» должны содержаться отдельно.

Обозреватель «Известий», член ОНК Москвы Борис Клин и ответственный секретарь ОНК Москвы Иван Мельников посетили колонию № 2 УФСИН Московской области и обнаружили, что инициатива ведомства была реализована там еще до внесения соответствующего законопроекта в Госдуму.

Половина заключенных колонии ранее уже побывала в местах лишения свободы.

«Я же не должен с ними сидеть»

Колония-поселение № 2 хоть и подчиняется УФСИН России по Московской области, расположена в Зеленоградском округе столицы. Неприметное место окружено невысоким забором с колючей проволокой. Неподалеку от КПП — поле для мини-футбола с потертым искусственным покрытием.

Сопровождающий нас сотрудник колонии по пути рассказывает, что заключенных, совершивших тяжкие преступления, тут нет.

— Многие сидят по 264-й статье УК («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть». — «Известия»). Есть «алиментщики», есть те, кто отбывает наказание за кражи, — уточняет он.

Знакомимся с обитателями колонии. Кроме «дэтэпэшников» и пожилых бизнесменов (одному 62, другому 75 лет, оба осуждены за мошенничество) обнаруживаем ранее судимых.

Один из них сам же и задает нам вопрос — почему его, трижды судимого, отправили в лагерь для «первоходов».

— Я же не должен с ними сидеть, — возмущается «бывалый».

И ведь действительно не должен. Как и они с ним. В соответствии со ст. 128 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, «лица, впервые осужденные за преступления по неосторожности, за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести», отбывают наказание отдельно от тех, кто уже сидел, но был переведен из колоний общего и строгого режима за хорошее поведение.

Именно эту норму и хочет отменить Минюст, предлагая содержать и тех, и других в одном учреждении «при условии обеспечения раздельного их проживания и трудоустройства». Как следует из пояснительной записки к проекту поправок в УИК, цель изменений — сохранение социально-полезных связей осужденных с родственниками и сокращение расходов на конвоирование к месту отбывания наказания.

В ходе общения с «поселенцами» становилось ясно, что ранее судимых здесь довольно много. Позднее представители администрации признались, что из 162 человек, которые находятся в колонии, почти половина уже отбывала наказание.

Свободное перемещение

«Первоходы» заверили нас, что с «бывалыми» у них конфликтов нет. Так ли это, проверить сложно. Члены ОНК и другие проверяющие приезжают и уезжают, а жесткие требования законодательства придуманы не случайно.

— Во-первых, таким образом граждан, случайно оказавшихся в местах лишения свободы, ограждают от вымогательств и унижений со стороны оргпреступных групп, — пояснил ответственный секретарь ОНК Москвы Иван Мельников.

— Поэтому запрет на совместное содержание «первоходов» и рецидивистов есть и в законе о содержании в СИЗО и ИВС. Во-вторых, это ограничивает распространение уголовной субкультуры и вовлечение заключенных в преступную деятельность.

Понятно, что Минюст ищет возможность оптимизировать расходы, но мы эту инициативу не поддерживаем.

Между тем глава профильной комиссии СПЧ Андрей Бабушкин сообщил «Известиям», что в других колониях-поселениях, где ему приходилось бывать с проверками, тоже содержат впервые осужденных вместе с теми, кто ранее уже отбывал наказание.

— Федеральная служба исполнения наказаний в ведомственном приказе трактует понятие «отдельного отбывания наказания» этих категорий осужденных как содержание в разных отрядах. И поправка, которая будет разработана, просто уточнит это положение, — пояснил правозащитник.

Но каким образом можно обеспечить в одном учреждении «отдельное содержание», непонятно: осужденные в колониях-поселениях имеют право свободного перемещения по территории.

Как сообщили «Известиям» в пресс-службе УФСИН России по Московской области, законодательством (ст. 128 УИК РФ) не предусмотрено содержание в колониях-поселениях осужденных за умышленные преступления и ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы.

— Однако суды выносят в отношении данной категории граждан, имеющих снятые или погашенные судимости, решения с отбыванием наказания в колониях-поселениях. Вместе с тем УФСИН России по Московской области организует раздельное содержание указанных лиц в пределах учреждения, — пояснили в областном УФСИН.

В Минюсте подтвердили факт разработки законопроекта «О внесении изменения в ст. 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», предусматривающего размещение ранее отбывавших наказание вместе с теми, кто впервые попал за решетку «в пределах одного исправительного учреждения при условии обеспечения раздельного их проживания и трудоустройства».

— Законопроект проходит процедуру общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы. По вопросу практики применения ст. 128 необходимо обратиться во ФСИН России, — пояснили в Минюсте.

При этом в ведомстве не объяснили, как планируется обеспечить раздельное содержание, если осужденные в колонии-поселении имеют право на свободное перемещение по территории.

Зарплата — 200 рублей

Осужденные в колонии-поселении Зеленограда работают — часть обслуживает в хозотряде нужды самого учреждения, кто-то разбирает в промзоне пластиковые окна, другие трудятся в пекарне. Некоторые устроились грузчиками и дворниками за пределами поселения.

В расчетных листках, которые выдаются осужденным, можно увидеть, что начисленная за 22 рабочих дня в месяц зарплата не превышает 4500–5000 рублей. Это почти в четыре раза меньше МРОТ (в Москве он сейчас составляет 19 351 рубль).

Администрация колонии-поселения объясняет разницу тем, что заработная плата осужденным начисляется сдельно и если норма не выработана, то и денег меньше.

— Минимальный размер оплаты труда на то и установлен, что ниже платить нельзя, и это не может быть предметом для дискуссий, — убежден ответственный секретарь ОНК Москвы.

Из начисленной зарплаты у осужденных вычитается более 3 тыс. рублей за питание и жилищно-коммунальные расходы. Есть и другие вычеты: кто-то должен платить алименты, кто-то — возмещать причиненный ущерб потерпевшим, так что на руки «поселенцы» получают 200–300 рублей.

В УФСИН России по Московской области пояснили, что «согласно п. 3 ст. 105 Трудового кодекса оплата труда осужденных КП-2 при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки».

— Заработная плата осужденным начисляется исходя из нормы выработки на основании наряда на сдельную работу.

Так, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную за месяц норму рабочего времени, соответствует установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

При сдельной оплате труда, если осужденный не выполняет норму выработки, допускается начисление зарплаты ниже уровня МРОТ, — отметили в ведомстве.

Солдатские койки

Живут в колонии в корпусах, напоминающих армейские казармы. Раздевалка на входе — там стоит обувь и висит на крючках верхняя одежда. Формы, как в обычных лагерях, тут не предусмотрено.

Санузел в отличие от многих в подобных учреждениях оборудован нормальными унитазами, а не «дыркой в полу». Зеркала, раковины — всё в наличии, имеется даже «ногомойка».

Вот телевизоров нет, они находятся в отдельных помещениях для «воспитательной работы».

В спальных помещениях — ряды двухэтажных коек. Идем осматривать спортзал — тут есть тренажеры, гантели, штанги и теннисный стол. Как говорят заключенные, им не хватает боксерских «груш». Рядом душевая и сушилка для одежды — совсем небольшая для 160 невольных поселенцев (всего колония рассчитана на 215 человек).

Библиотека насчитывает 5 тыс. томов. Читальный зал полный, но книги можно получить и на руки.

— Спрос на книги очень большой, — рассказывает библиотекарь, осужденный на семь лет за ДТП, и признается, что только тут прочитал «Анну Каренину» — на воле времени не хватало.

Телефонные переговоры в колониях-поселениях разрешаются без ограничений. Но это — платная услуга. Заключенные должны приобретать специальные смарт-карты для таксофонов (минута разговора стоит 7 рублей).

Получили члены ОНК и жалобы на качество медпомощи. Так, один осужденный утверждал, что три месяца не получает специальной терапии против ВИЧ. Другой сетовал, что главное лекарство от всех болезней у местных врачей — парацетамол. Хотя местных как раз нет, помощь оказывают медработники из соседнего СИЗО.

Столовая небольшая, и заключенные говорят, что приходится есть в две смены и не все успевают. Опоздал — будешь голодным до завтрака. Во время нашего посещения макароны на ужин в тюрьме не давали — осужденным в этот день полагалось 170 г вареной картошки, консервированная килька, чай и хлеб. Те, кто получает передачи, могут приготовить себе салат.

А вот осужденным, которым не помогают родственники, приходится, по их же словам, «кисло».

Источник: https://iz.ru/923394/boris-klin/sosedi-po-nevole-retcidivistov-i-vpervye-osuzhdennykh-razmestiat-riadom

Прав-помощь
Добавить комментарий