Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?

Информационно-справочное пособие

Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?

ОБЖАЛОВАНИЕ В ПРОКУРАТУРУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ (ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ)

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1. Апелляционное обжалование судебных постановлений

по уголовным делам

 Законом предусмотрена единая процедура апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений суда первой инстанции, независимо от того, решение какого суда (мирового судьи, районного суда) обжаловано.

Приговор мирового судьи, а также приговор районного суда или иное решение мирового судьи или районного суда могут быть обжалованы сторонами в течение 10 суток со дня их провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

На приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд.

На приговор или иное решение районного суда – в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда.

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, остается без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

При производстве в суде апелляционной инстанции действует один и тот же процессуальный порядок, вне зависимости от подсудности уголовного дела суду первой инстанции.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены особенности обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, а также в особом порядке.

Такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

2. Кассационное обжалование судебных постановлений

по уголовным делам

Кассационное производство возможно лишь в связи с принесением представления или жалобы лицами, имеющими право обжаловать судебное решение, вступившее в законную силу. Лица, которым предоставлено право обжалования приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, вправе сами решать, обращаться им с кассационной жалобой или нет.

В исключение из этого правила прокурор, который представляет в судебном разбирательстве не частные, а публичные интересы, должен обжаловать каждое судебное решение, вступившее в законную силу, если придет к выводу, что при вынесении такого решения неправильно применен уголовный закон или допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Лица, принесшие кассационную жалобу (представление), имеют право отозвать жалобу (представление) до начала заседания суда кассационной инстанции.

Возможность по результатам кассационного рассмотрения уголовного дела пересмотра судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, – еще одна очень важная особенность кассационного судопроизводства.

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного, а оправдательный приговор – отменен с передачей дела на новое судебное разбирательство в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Незаконные приговоры и иные вступившие в силу судебные решения, вынесенные мировыми судьями, районными (городскими) судами области, а также апелляционные определения и промежуточные судебные решения областного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, подлежат обжалованию в президиум областного суда.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – президиум областного суда.

В суде кассационной инстанции кассационная жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Судья, рассматривающий жалобу, принимает одно из двух решений – о передаче, либо отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Источник: http://www.procpenza.ru/answer/247

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции – это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления определения суда первой или апелляционной инстанций, проверяемого по кассационной жалобе.Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

В отличие от предыдущих инстанций кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, а проверяет законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права; проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

В суде кассационной инстанции стороны по делу не вправе заявлять новые требования и ограничены в представлении дополнительных доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и второй инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания к отмене решений – это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Источник: http://www.fasvvo.arbitr.ru/os/polnomochiya

Полный текст кассационной жалобы «Роснефти»

Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?

Арбитражный суд Московского округа 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9

Истец: ПАО «НК «Роснефть» 117997, г. Москва, Софийская набережная, д.26/1

Ответчики: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПресс» 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 78

Акционерное общество «РБК-ТВ» 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 78

Бочкарев Константин Сергеевич ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Дзядко Тимофей Викторович ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Товкайло Максим Витальевич ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Подобедова Людмила Николаевна ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Дело № А40-97503/16-5-834

Кассационная жалоба ПАО «НК «Роснефть» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БизнесПресс», АО «РБК-ТВ», Дзядко Т.В., Подобедовой Л.Н., Товкайло М.В., Бочкареву К.С.

о защите деловой репутации путем признания оспариваемых сведений ие соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца, обязании удалить эти сведения и опубликовать опровержение, а также о взыскании вреда, причиненного деловой репутации Истца, в размере 3,179 млрд. руб.

Обращение в суд обусловлено публикацией 11.04.2016 на интернет-сайте rbc.ru статьи под заголовком «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от ВР» (далее – Публикация), а также выходом в эфир в тот же день на Телеканале РБК-ТВ телепередачи «РБК. Рынки» с Константином Бочкаревым с текстовой заставкой «И. Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от ВР» (далее – Телепередача).

Публикацией и Телепередачей нарушено право Истца на деловую репутацию, поскольку они содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 (далее – Решение) исковые требования ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены частично. Судом признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения, распространенные в Публикации на сайте rbc.

ru, удовлетворены требования к ООО «БизнесПресс», Дзядко Т.В., Подобедовой Л.Н. и Товкайло М.В. об удалении данных сведений с сайта rbc.ru, опубликовании опровержения, а также о взыскании солидарно с указанных Ответчиков 390 000 руб. в счет вреда, причиненного деловой репутации Истца.

В удовлетворении остальных требований Истца отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.

2017 (далее – Постановление) решение Арбитражного суда города Москвы отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведений, распространенных в Публикации на сайте rbc.ru, а также в Телепередаче на телеканале РБК-ТВ. Суд обязал удалить оспариваемые сведения, а также опровергнуть их.

При этом судом признаны оценочными следующие сведения, распространенные в Телепередаче: «В: Ну вот какие значимые заявления сделал Игорь Сечин?

В1: Очень значимые, на мой взгляд.

В1: И, соответственно, если позиция, взгляды Игоря Сечина будут реализованы, это говорит о том, что опять же мы становимся более закрытыми, мы не хотим видеть, скажем так, иностранных инвесторов в данном активе – в «Роснефти».

Возникает вопрос, а что вообще будет с приватизацией, что будет с акциями «Роснефти». Потому что роль государства в экономике у нас очень высока, и такие истории, как Россельхозбанк, Внешэкономбанк, вот еще приватизация та же самая «Роснефти» – не всегда здесь есть так называемый хэппи-энд» (далее — Оспариваемый фрагмент). (В – ведущий программы «РБК. Рынки», В1 – Константин Бочкарев)

В удовлетворении требований Истца в части данных высказываний суд отказал, посчитав, что данная информация не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Также судом отказано в полном объеме во взыскании вреда, причиненного деловой репутации ПАО «НК «Роснефть» в размере 3, 179 млрд. руб.

Истец считает принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

В соответствии сч.1, ч.2 ст.288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта являются в том числе несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

1. По вопросу оценочных суждений и утверждений о фактах Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также выводам, установленным самим судом апелляционной инстанции: Судом отказано в удовлетворении исковых требований к АО «РБК-ТВ» и Бочкареву К.С. в части Оспариваемого фрагмента.

При этом суд частично (в части Оспариваемого фрагмента) согласился с выводами суда первой инстанции о том, что данные высказывания на телеканаде РБК-ТВ содержат языковые (грамматические, лексические) маркеры мнения, предположения или оценки, в связи с чем данная информация не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (стр. 12 Постановления).

Оспариваемый фрагмент является утверждением о фактах.

В соответствии с п.9 постановления Пленума № 3 от 24.02.

2005 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются при этом утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п.7 Постановления Пленума № 3).

Источник: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/05/14/689746-tekst-zhalobi-rosnefti

Образец Отзыва на кассационную жалобу по ГПК, как написать +пример

Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?

Кассационная жалоба – это жалоба на решение или приговор суда, не вступивший в законную силу. Кассационная жалоба может быть подана лицом, имеющим на это право согласно закону, через суд, постановивший решение или приговор.

В арбитражном процессе может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения или постановления суда, статья 276 АПК РФ.

В суде общей юрисдикции по гражданским делам кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента принятия решения, статья 338 ГПК РФ.

Объектом кассационного обжалования может быть не только решение в целом, но и часть решения – как резолютивная, так и другие части. Дополнительные заочные решения, за исключением дополнительных заочных решений мировых судей, также могут быть предметом кассационного обжалования.

Согласно ст. 336 ГПК РФ и, соответственно, ст. 273 АПК РФ право кассационного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также прокурору при условии, что он участвовал в деле.

В том случае, если прокурор должен был участвовать в рассмотрении дела, но не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие, он не лишается права принесения кассационного представления.

Прокурор должен быть вовлечен в процесс лицом, участвующим в деле.

В случае подтверждения решения, принятого судом нижестоящей инстанции, решение вступает в силу с момента вынесения определения судом кассационной инстанции.

О сроке принятия мотивированного решения суд извещает лиц, участвующих в деле, при оглашении резолютивной части.

В кассационной жалобе должны быть указаны:

  1. наименование суда, в который подается кассационная жалоба;
  2. наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  3. наименование суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
  4. требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  5. перечень прилагаемых к жалобе документов.

К кассационной жалобе прилагаются:

  1. копия обжалуемого судебного акта;
  2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
  3. документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  4. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно статьи 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

  • – неприменение закона, подлежащего применению;
  • – применение закона, не подлежащего применению;
  • – неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

  • – рассмотрение дела судом в незаконном составе;
  • – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • – нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  • – принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • – неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
  • – отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами;
  • – нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

В Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда

по делу № 2-1000/2010 Копейского городского суда

по иску Ивановой И.И. к

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРУД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

Истец: Ивановой Ирины Ивановны

г. Копейск ул. Ленина 1-1

Ответчик: ООО «ТРУД»

г. Копейск ул. Московская, д. 25

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2180.htm

Этапы рассмотрения уголовного дела судом кассационной (второй) инстанции

Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?
Определение 1

Кассационные жалобы рассматриваются судом второй инстанции (кассационным судом). Цель рассмотрения – проверить законность постановления суда первой инстанции или апелляционной инстанции приговора, не вступившего в законную силу.

Суд всесторонне проверяет решение: как соблюдалась законность при производстве дела, соответствие признанных обстоятельств дела действительности.

При проверке законности приговора, судом устанавливается не нарушена ли Конституция РФ, презумпция невиновности, все ли доказательства получены с соблюдением законодательства, наблюдается ли соответствие приговора нормам уголовного-процессуального кодекса или других правовых отраслей.

Судом устанавливаются факты нарушений на предварительных этапах, перед судебным разбирательством.

Устанавливаются факты нарушения права обвиняемого на досудебных стадиях, а также нарушения прав, если они имели место, защитника, представителя, потерпевшего.

Проверяется соответствие требованиям процессуальных решений, куда входят: заключение обвинения, акт обвинения, постановление, содержащее информацию о судебном заседании и др.

Насколько обоснован приговор, тоже устанавливает суд кассационной инстанции, оценивая доказательства и по своему внутреннему убеждению. Все доказательства, которые составляют основу приговора, должны быть рассмотрены в судебном заседании. Все они должны быть допустимыми и соотносимыми, а также достаточными для установления обстоятельств дела.

Ограничение пределов кассационной проверки

Определение 2

Кассационная проверка осуществляется не в целом, а лишь в той части, которая обжалуется.

Если осужденный подает жалобу и не согласен с мерой наказания, кассационный порядок рассмотрения уголовного дела будет касаться только этого вопроса.

Суд не будет устанавливать обоснованность обвинения и осуждения, квалифицировать действия преступника. То есть, необжалованная часть приговора вполне может вступить в законную силу.

Такие случаи бывают, когда осужденный неправильно оценивает свои интересы, затронутые в приговоре и обжалует решение суда лишь частично.

Замечание 1

Ограничение пределов проверки не работает в пользу подавшего кассацию, оно противоречит интересам его личности и всего правосудия.

Решения кассационного суда

Установив, что мера наказания осужденному является суровой, кассационный суд имеет право изменить ее на более мягкую, не отменяя приговора. Для этого выносится кассационное определение.

Другие решения принимаются, когда кассационный суд приходит к выводу, что наказание является необоснованно мягким, либо к осужденному следует применить закон о более тяжком преступлении.

Тогда суд не имеет права сам вынести приговор, он отменяет приговор предыдущего суда, основываясь на поданной кассации.

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены специальные условия отмены оправдательного приговора, которые накладывают ограничения на принятие таких решений.

Как подается кассационная жалоба

Определение 3

Кассацию имеет право подать адвокат, который защищал интересы подсудимого в суде первой инстанции.

Если осужденный отказывается от адвоката в суде второй инстанции, то производство по делу в кассационном порядке прекращается. Адвокат, который не принимал участия на предыдущих стадиях рассмотрения уголовного дела. может по просьбе осужденного принести кассационную жалобу в установленный законом срок.

У защитника должен быть документ, подтверждающий его полномочия, например, ордер адвокатской конторы.

Если рассматривается дело, где вследствие преступных действий потерпевший умер, правом подачи кассационной жалобы на приговор пользуется его близкий родственник, если он признан судом потерпевшим по делу.

На приговор может принести представление прокурор, одновременно приговор может быть обжалован всеми заинтересованными лицами. Приговор обжалуется полностью или частично.

Если подается жалоба на частичное обжалование приговора суда, то это может касаться размеров штрафов, их видов, квалификации преступления, или меры наказания.

Замечание 2

Жалоба подается в письменной форме. Кассации подлежат рассмотрению, даже если у них отсутствует мотивационная часть.

Если представление подает прокурор или кассационную жалобу адвокат, требуется обоснование и объяснения, почему оспаривается приговор. Прокурорское представление требует четкого изложения нарушения закона, которое допущено при производстве по делу. Такие же требования предъявляются к жалобам адвоката, который может быть как защитником, так и представителем.

Жалоба подается в течение 10 суток с того момента, как провозгласили приговор. Если осужденный находится под стражей, то в десятидневный срок после вручения приговора. Если срок подачи жалобы пропущен, она возвращается без рассмотрения. Кассации дополнительного порядка, письменные возражения могут быть поданы до начала рассмотрения дела кассационным судом.

Заинтересованные лица могут знакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами. Лица, которые подали кассационную жалобу, должны быть извещены о дне рассмотрения дела, дело не может рассматриваться в отсутствие тех, кто подал жалобу.

Чтобы подтвердить или опровергнуть доводы, изложенные в жалобе, стороны могут представлять дополнительные материалы в кассационную инстанцию. Это можно сделать до и во время рассмотрения дела, но до того, как свое заключение даст прокурор.

Основания для отмены приговора

Приговор может быть отменен или изменен по следующим основаниям:

  • несоответствие выводов суда реальным обстоятельствам;
  • нарушение норм уголовного процесса;
  • неверное применение уголовного закона;
  • вынесение несправедливого приговора.

Проиллюстрировать действия кассационного суда можно следующими примерами, взятыми из судебной практики.

Неверное применение уголовного законодательства, выраженное в нарушении требований Общей части УК РФ или применение не той статьи Особенной части УК РФ

Суд признал гражданина Ч виновным в совершении преступления ч.1 ст. 116 и назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, но нарушил ч.3 ст.50 и не указал размер удержания из заработка в доход государства. Такое наказание считается не имеющим назначения. Поэтому из приговора исключен пункт о назначении наказания по ч.1 ст. 116 и мера наказания была снижена.

Районный суд вынес обвинительный приговор в отношении Г и в соответствии с ч.1 ст. 116 приговорил его к 200 ч. обязательных работ, в соответствии со ст. 158 ч.1 – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 161 ч.2 – к 4 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений наказания частично были сложены и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Приговор был изменен, так как кассационный суд принял во внимание, то, что судом был неправильно применен уголовный закон.

Вместо 180 часов обязательных работ, положенных по закону, было назначено наказание в виде 200 часов, то есть выше верхнего предела. Наказание по совокупности преступлений было снижено.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела

С был осужден судом первой инстанции по ст.111 ч.4 и приговорен к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд второй инстанции указал на то, что обстоятельства в суде исследованы не были.

Суд руководствовался тем, что C не мог не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему. Но С утверждал, что он оборонялся, и что конфликт развязал потерпевший, напав на него с ножом и порезав руку.

Судебно-медицинская экспертиза показала, что у С имеется резаная рана на руке от воздействия колюще-режущего предмета.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, на наличие в деле противоречивых доказательств. В приговоре не сказано по какой причине суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Приговор был отменен.

Неправильное применение закона

Суд первой инстанции неверно применил закон при назначении наказания Л, который был осужден по ч.1 ст.264 и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением водительских прав на 2 года. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По закону условным может быть признано только основное наказание. Определив, что дополнительное наказание тоже считается условным, суд неверно применил закон. В этой связи исполнение приговора по дополнительному наказанию не может быть осуществлено.

Кассационный суд исключил этот пункт из приговора.

Неправильная квалификация действий осужденных

В описательно-мотивировочной части приговора было указано, что А и Б изначально договорившись совершить кражу, проникли в жилище В. Суд изменил обстоятельства предъявленного обвинения по моменту и месту сговора на совершение грабежа, при этом ничем не мотивировал свое решение.

Кассационный суд исключил это указание, признал отсутствие предварительной договоренности у подсудимых и переквалифицировал преступление на ч.1 ст.161 УК РФ.

Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/spravochnik-advokata/etapy-rassmotrenija-ugolovnogo-dela/

Кассационная жалоба по-новому

Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу.

Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч.

4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство.

Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу.

Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте – не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.

) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу. 

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина – это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/6/kassacionnaya_zhaloba_po_novomu

О том, как прокуроры сами себя перехитрили – права людини в україні

Можно ли подать кассационную жалобу, если неправильно применена часть статьи?
   

В Харьковскую правозащитную группу обратился осужденный Н. и рассказал свою историю. Что ему неправильно назначили наказание и поэтому он все еще отбывает наказание, хотя его уже давно должны были освободить.

Кассационную жалобу его не пропустил суд первой инстанции, потому что он вроде бы как долго знакомился с делом и пропустил сроки обжалования.

Он утверждал, что полностью исчерпал правовые средства защиты своих прав в национальных судах, поэтому просит юристов ХПГ о помощи.

Его осудили по статье 121 ч.2 – «Тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего», а также по ч.3 и ч.4 ст. 187 – «Разбой, совершенный группой лиц». Неправильность же вынесенного приговора заключалась в том, что он отбывал наказание за преступление согласно приговору, вынесенному в 2005 году.

А в 2010 году ему вынесли новый приговор за преступление, якобы совершенное еще в 2003 году. Без учета сроков по приговору 2005 года. Суд, при вынесении окончательного решения, был обязан засчитать в срок отбытия наказания, общее время содержания под стражей, включая сроки по предыдущему приговору.

Суд первой инстанции, вынося в 2010 году приговор, взял за точку отсчета сентябрь 2009 года, когда обвиняемый был якобы взят под стражу. Однако обвиняемый с 2005 года находился под стражей, и на момент вынесения ему приговора в 2010 году пределы СИЗО не покидал.

К слову, по делу 2003 года, по которому в 2010 году был вынесен приговор обвиняемому Б., доказательной базы в материалах дела не существовало…

В конце 2013 года осужденный Б. обращается в ХПГ, юристы изучили дело и поняли, что правовых средств защиты прав осужденного уже не осталось. Поэтому приняли решение подготовить заявление об уголовном правонарушении на судью, вынесшего приговор.

К этому подтолкнул не только сам факт неправильно вынесенного приговора, но и то, что судья отказался выполнять решение апелляционной инстанции, указавшей суду первой инстанции на допущенные в приговоре нарушения закона.

Таким образом, судья, выносивший приговор, сознательно проигнорировал нормы закона как при вынесении приговора, так и умышлено отказался исправить допущенные им же нарушения закона по решению суда высшей инстанции.

Что само по себе исключало вероятность того, что при вынесении приговора обвиняемому Б. судья мог принять ошибочное решение, а значит, его действия могут носить преступный умысел…

Геннадий Токарев, директор Центра стратегических дел ХПГ: 

«Заявление мы подали, однако прокуратура по инерции отказала нам в возбуждении уголовного дела.

Но при этом они поняли, что по этому делу «неправильность» судебного приговора стала известна широкому кругу общественности, и допущенную судом ошибку спрятать уже не возможно, поэтому прокуратура подготовила кассационную жалобу, мотивируя это теми же аргументами – что приговор назначен неправильно, и из-за этого осужденный отбывает срок незаконно.

С этого момента начинается настоящая детективная история… Тот же самый судья не пропускает их кассационную жалобу. Прокуратура обжалует такое решение судьи в апелляционной инстанции и просит о восстановлении сроков. В этой же апелляции прокуратура ссылается на то, что судья неправильно применил норму об исчислении сроков отбывания наказания.

И тут же, в жалобе, прокуратура сама (!!!) констатирует, что осужденный Б. не законно отбывает назначенное ему наказание. Таким образом, сложилась ситуация – лежит кассационная жалоба, лежит апелляционная жалоба о восстановлении сроков, суд первой инстанции под разными предлогами это все не пропускает.

Прокуратура напрямую обращается в апелляционную инстанцию с ходатайством о восстановлении сроков и апелляционный суд удовлетворяет это ходатайство. При этом прокуратура пишет о том, что они не знали о вынесенном приговоре и узнали о нем только в сентябре 2014 года.

Хотя прокурор, который подписывал апелляционную и кассационную жалобы участвовал в суде первой инстанции в 2010 году!!! То есть, он все знал с самого начала!

Но так или иначе – апелляционный суд Одесской области признал причины пропуска сроков уважительными и разрешил подать кассационную жалобу. Кроме этого, тот же суд указал, что в решении суда первой инстанции была неправильно применена ст.70, которая применяется при обчислении сроков отбытия наказания.

Прокуратура готовит и подает новую кассационную жалобу.

Но когда мы ознакомились с текстом кассационной жалобы, поданной прокуратурой, увидели, что прокуратура считает наказание недостаточно строгим и поэтому просит кассационную инстанцию его ужесточить, то есть, отменить решение суда первой инстанции «по мягкости» и отправить на новое рассмотрение «для ужесточения», ухудшив положение осужденного. И сделали это для того, чтобы лишить осужденного возможности получить компенсацию за незаконное содержание под стражей. Чтобы «перекрыть» сроки незаконного содержания под стражей, решили подать жалобу «о мягком наказании», хотя по закону этого делать не имеют права. И в этой новой жалобе, прокуратура уже не пишет, что осужденный незаконно отбывает срок. Они пишут о том, что нужно отменить приговор и отправить его на новое рассмотрение для «ужесточения» сроков отбывания наказания. А это есть очевидное злоупотребление правом со стороны прокуратуры.

Вступив в процесс, я подготовил возражения на кассационную жалобу. Однако я был ограничен в просительной части – потому что у нашей стороны нет права на кассационные требования.

Возникла правовая дилемма – я пишу, что прокуратура неправа, хотя я согласен в той части, где речь идет об ошибочности исчисления сроков содержания под стражей по ст.70. Ситуация требовала того, чтобы суд вышел за пределы кассационных требований.

Поэтому я был вынужден попросить суд, посчитать срок содержания под стражей осужденному Б. согласно ст.70, а во всех кассационных требованиях прокуратуры – отказать. И вот это оказалось крайне сложной головоломкой для суда.

На первом заседании суд позицию защиты всерьёз не воспринял, однако после того как суд удалился в совещательную комнату, видимо, обстоятельства данного дела не позволили суду «с ходу» принять решение. Поэтому суд вернулся в зал слушаний и приступил к более тщательному рассмотрению дела.

Последнее заседание состоялось 2 декабря, и уже на этом заседании суд очень внимательно выслушал аргументы стороны защиты. После длительного совещания суд зачитал свое решение – в кассационной жалобе прокуратуре отказать, а осужденному – засчитать срок, предусмотренный ст.70 УПК, то есть не с 2009 года, а с 2005-го.

И самое главное – что осужденного Б. теперь должны освободить из колонии.

фишка этого дела в том, что кассацию подавала прокуратура, мы не имели права выдвигать какие угодно требования, однако суд решил по справедливости – прокуратура проиграла, а осужденный будет освобожден».

Еще одна маленькая победа юристов ХПГ, и еще один маленький шаг к реформированию судебной системы в Украине.

Рекомендувати цей матеріал

Источник: http://khpg.org/index.php?id=1449587742

Прав-помощь
Добавить комментарий