Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?

Санкции за неоплату (неполную оплату) коммунальных услуг – ЖК РФ или ГК РФ?

Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?

Многолетняя судебная практика показала, что статья 395 Гражданского кодекса РФ (далее-ст.395 ГК РФ) широко применима при рассмотрении гражданских дел. Зачастую такая применимость зависит от низкого уровня договорной работы в гражданско-правовых отношениях и недобросовестности сторон договора.

Данная статья явилась не только законным, но и весьма удобным рычагом защиты от недобросовестных контрагентов. Очень часто статью 395 ГК РФ называют «ответственностью за пользование чужими денежными средствами», однако её верное название «ответственность за неисполнение денежного обязательства».

В юридической литературе природу данной правовой ответственности всегда обозначали по-разному. Некоторые считали, что ст.395 ГК РФ предусматривает начисление процентов как меру за пользование денежными средствами (по схожести с процентами по договору займа), другие были уверены, что статья представляет собой санкцию за неисполнение денежных обязательств.

Учитывая такую позволительную законом «универсальность» форм толкования ответственности для широкого круга возмездных обязательств, судебная практика в РФ является весьма многогранной.

И, наверное, ни одна статья ГК РФ не сможет посоревноваться с количеством возникающих при применении данной статьи вопросов и установления её взаимосвязи с другими статьями ГК РФ и иными нормами права.

Применительно к жилищным правоотношениям в нашей статье хочется упомянуть о довольно свежем Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 12 октября 2017 г. № 305-ЭС17-10359.

Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец был вправе взыскать с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проценты в размере, не превышающем неустойку, установленную законом. Говоря юридическим языком, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст.

 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.

) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения норм ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.

395 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г.

№ 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” в редакции до 24 марта 2016 г.).

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Арбитражный суд округа (предыдущая инстанция) не учел правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г.

(раздел “Обязательственное право”, вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст.

 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Учитывая вышеизложенное, суд решил, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Применяя понятие статьи 395 ГК РФ к деятельности правоведов, очевидно, что только ленивый не упомянул её в своих трудах.

Судам же на практике приходится приспосабливаться излагать в своих решениях широкое понятие норм, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ и грамотно устанавливать их законную взаимосвязь с другими нормами права.

Изложенное в статье определение ВС РФ связало положения гражданского и жилищного кодексов РФ, указало предел ответственности, предусмотренной ч.14 ст.15 ЖК РФ даже в случае, если кредитор ссылается на положения п.1 ст.395 ГК РФ. 

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь. 

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/sanktsii-za-neoplatu-nepolnuyu-oplatu-kommunalnykh-uslug-zhk-rf-ili-gk-rf/

Проценты за пользование чужими денежными средствами: считаем и взыскиваем

Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?

Материал подготовлен старшим партнеров Юридической группы «Бюро 24», кандидатом юридических наук Дмитрием Севериным

Важно не только уметь рассчитать проценты, но еще нужно уметь их взыскать. Читайте как это сделать:

Неустойка: как установить в договоре? как ее рассчитать и взыскать? в чем отличие пени от штрафа?
Читайте бесплатно.

Образцы документов:

  • Подробная претензия с расчетом пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами;
  • заявление о возбуждении приказного производства;
  • образец расчета задолженности при обращении к нотариусу;
  • образец заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Что такое проценты и зачем они нужны?

В соответствии с п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты).

Пункт 1 постановления Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.

2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума) определяет, что это самостоятельный вид ответственности за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения (ст. 7 ГК) в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Важно!
Лучший способ взыскать «дебиторку» — не допустить ее. Проверьте своего контрагента до заключения договора с помощью нашего сервиса. 

Учитывая санкционную правовую природу процентов, стоит отметить, что проценты отчасти призваны компенсировать последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником (ч. 4 п.

6 Постановления Пленума). Так, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК хозяйственный суд может учитывать компенсационный характер взыскиваемых процентов.

Это значит следующее.

Проценты и неустойка – это денежные средства, которые поступают взыскателю. Естественно, что эти средства вне зависимости от своей правовой сути и причин возникновения компенсируют взыскателю его потери.

По этой причине суд оценивает размеры подлежащих взысканию сумм, чтобы уменьшить неустойку (если речь идет о ст.

314 ГК) и тем самым не присудить кредитору суммы сверх положенных ему в качестве компенсации потерь.

Следует различать проценты и неустойку (ст. 311 ГК), так как последняя является прежде всего способом обеспечения исполнения обязательств и порой ее размер определяется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

Неустойка обеспечивает исполнение обязательства, то есть ее главная цель – удержать стороны от неисполнения обязательств путем установления в договоре меры ответственности, наступающей при его неисполнении.

Обязанность уплатить неустойку возникает при неисполнении обязательства, при этом последнее не обязательно должно быть связано с уплатой денег (это может быть ответственность за непоставку товара или неоказание услуги).

же цель процентов – компенсация кредитору потерь, вызванных невозвратом долга контрагентом; при этом обязанность их уплатить возникает только при невозврате денег. Проценты не обеспечивают обязательство, но компенсируют потери, вызванные его неисполнением.

Применение процентов возможно лишь тогда, когда обязательства связаны с использованием денежных средств в качестве основного платежа. Так, например, мена, предполагающая встречную передачу равноценных товаров, денежным обязательством являться не будет.

Как определить и считать проценты?

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. При этом стороны вправе самостоятельно установить в договоре иной размер процентов.

Важно!
Если основной долг погашен, размер процентов определяется по ставке рефинансирования на дату фактического погашения. 
Если долг не оплачен, то размер процентов определяется по ставке на дату вынесения судебного решения.

При составлении искового заявления за основу для расчета цены иска берется ставка, действующая на дату составления такого иска. В последующем, если ставка изменится, суд скорректирует цену иска исходя из размера ставки, действующей на дату вынесения решения.

При этом если в связи с увеличением размера ставки рефинансирования за время рассмотрения дела в суде исковые требования удовлетворяются судом в большей сумме, чем первоначальная цена иска, истцу государственную пошлину доплачивать не следует, так как она будет взыскана с ответчика.

Если же за время рассмотрения дела размер учетной ставки будет уменьшен, то иск удовлетворяется в меньшей сумме, а пошлина будет возвращена из бюджета истцу в части.

Как правило, расчет процентов при полном погашении долга (полном непогашении) сложностей не вызывает.

Формула расчета при полном погашении долга (полном непогашении): 
сумма непогашенной (погашенной) задолженности × cтавка рефинансирования НБ РБ / 365 (или 366) дней в году ×  количество дней просрочки.

Рассмотрим порядок расчета процентов на примере взыскания суммы основного долга в размере 100 бел. руб., обязанность по уплате которого возникла 01.03.2017.

Если долг НЕ выплачен полностью

Источник: https://statuspro.by/statia/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-schitaem-i-vzyskivaem

Образец Искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как написать +пример

Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?

СТАТЬИ АРБИР
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Исковое заявление в арбитражный суд должно соответствовать обязательным требованиям к оформлению, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации( Статья 125 АПК РФ).

Исковое заявление о взыскании долга составляется в случае, когда процессы досудебного урегулирования спора закончились безрезультатно.

После того, как должнику были направлены претензии, проведены переговоры посредством телефонных звонков и личных встреч, нужно направить иск о взыскании долга – просроченная задолженность должна быть возвращена в результате принятия соответственного решения судом.

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

После поступления искового заявления в Арбитражный суд судья в единоличном составе в течение пяти дней (сюда не включаются нерабочие и праздничные дни) решает вопрос о принятии его к производству.

К исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уплату судебного сбора и затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.

В случае несоответствия формы искового заявления к предъявляемым требованиям оно подлежит оставлению без движения, что означает непринятие дела к рассмотрению.

Так же очень важным является подать исковое заявление в суд своевременно, то есть в установленный законом срок.

Суд, своим решением, восстанавливает права истца, нарушенные ответчиком, или признает, что такого нарушения не было и отклоняя требования истца защищает тем самым права ответчика.

Конечно же, решение суда по истечению дела может быть разным – все зависит от ситуации и поставленной проблемы.

Образец Искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пример

В Арбитражный суд города Кургана

Истец: ООО «Ирина» г.Курган,ул. Зеленая, 201

Ответчик ООО «Зарина»

г.Курган,ул. Карбышева, 33

Цена иска: 156 000 рублей

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

“12 ” января 2011 года Арбитражным судом города Кургана по иску ООО «Ирина» к ООО «Зарина» было вынесено решение взыскать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате товаров по Договору поставки No. 1 от “1”октября 2010 года. Решение вступило в законную силу “11”октября 2010 г.

Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 10 000 рублей. Сумма в размере 140 000 рублей до настоящего времени не перечислена.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ Истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Просрочка со дня вступления в силу решения Арбитражного суда по день предъявления данного иска составила 90 дней.

Сумма задолженности равняется 140 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15000 рублей.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ прошу суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда г. Кургана от “12”января 2011 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 27, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика ООО «Зарина» в пользу ООО «Ирина» сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с Ответчика 1000 рублей – сумму уплаченной госпошлины.

Приложение:

  1. Копия решения Арбитражного суда от “12”января 2011 года.
  2. Копии документов о частичной уплате суммы, взысканной по решению суда.
  3. Документ об уплате госпошлины.
  4. Квитанция о направлении копии иска Ответчику.
  5. Расчет суммы иска.
  6. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Руководитель _______________________________

“__”____________ ____ г.

Составитель

Птицина Марина Николаевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 40614

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2447.htm

Арбитражный суд Кировской области

Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?

В Арбитражный суд Кировской области610017, г .Киров, ул.К.Либкнехта,102Истец: ___________________________(наименование организации,Ф.И.О. индивидуальногопредпринимателя) Адрес: __________________________Ответчик: ________________________(наименование организации,Ф.И.О. индивидуальногопредпринимателя) Адрес: __________________________

Цена иска: _______________________

Исковое заявление

о взыскании денежных средств

“__”_______ ____ г. между _______________ (именуем__ далее “Истец”) и ________________ (именуем__ далее “Ответчик”) был заключен договор No. ____ (далее – “Договор”, копия прилагается).

В пункте ___ Договора сказано, что продавец – Истец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель – Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом ___ Договора оплата производится за фактически реализованный товар в течение ______ банковских дней.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом был поставлен товар на общую сумму ______ рублей __ копеек по следующим накладным:

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от “__”_______ ____ г. на сумму _________________ руб..

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет ________ рублей __ копеек.

Указанную сумму в соответствии с пунктом ___ Договора Ответчик должен был оплатить в срок до “__”________ ____ г.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На “__”________ ___ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили __________ рублей __ копеек.

Расчет задолженности Ответчика за просрочку оплаты поставки установки Истцом прилагается.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору No. ____ от “___”____________ ____ г. составляет: задолженность по оплате товара Истца плюс проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ равна ____________ рублей __ коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ и ст.ст. 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате товара Истца по договору No. ______ от “___”_______ ____ г. в размере ________ рубля __ копеек.

2. Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере ___________ рубля __ копеек.

3. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину___________ в размере ________ рублей __ копейки.

Приложение:

1. Документ, подтверждающий направление копии искового заявления Ответчику.

2. Документ об оплате госпошлины.

3. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Копия Договора No. _________ от “__”__________ ____ г.

5. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

6. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

7. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

8. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

9. Копия товарной накладной No. _________ от “__”________ ____ г.

10. Копия свидетельства о государственной регистрации Истца.

11. Копия доверенности на представителя Истца.

Генеральный директор

______________/_______________/

“__”________ ____ г.

Источник: http://kirov.arbitr.ru/node/104

Вс согласился с возможностью применения ст. 395 гк при неисполнении бюджетным учреждением решения суда

Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?

Предприниматель Олег Найденко обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 400 тыс. руб.

Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2018 г. по делу № А32-24627/2018 иск удовлетворен в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 5 июля 2017 г.

по делу № А32-16220/2014 подтверждено наличие у ответчика своевременно не исполненного денежного обязательства.

Обосновывая свою позицию, АС Краснодарского края сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2009 г.

№ 6961/09, согласно которому в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний может использовать материально-правовые способы защиты, в том числе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Апелляционный суд не согласился с указанным решением и своем постановлением изменил его. Апелляция сослалась на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2015 г.

, в соответствии с которым установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

Апелляционная инстанция указала, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы императивно регулируются БК, который, в отличие от Закона об исполнительном производстве, не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Взыскатель, получив исполнительный лист, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Поэтому суд сделал вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.

2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, не начисляются. Если же судебный акт не исполнен в течение указанного срока, то в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по ст. 395 ГК.

Исходя из этого, суд удовлетворил иск частично, исключив при расчете соответствующий период.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с аргументами заявителя и Определением № 308-ЭС18-25760 отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом Экономколлегия указала, что п. 6 ст. 242.

2 БК РФ не может быть применен к исполнению судебных актов по искам к бюджетным учреждениям, поскольку они не названы в числе лиц, на которых распространяется действие указанной нормы.

ВС напомнил, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений регулируется специальным законодательством: ч. 20 ст. 30 Закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Согласно ч. 8 ст.

6 указанного закона бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему денежными средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования).

Суд подчеркнул: при этом финансовый орган, орган Федерального казначейства, в отличие от ситуации исполнения судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда по правилам ст. 1069, 1071 ГК и ст. 242.

2 БК, не являются представителями публично-правового образования, а осуществляют исключительно обслуживание лицевых счетов должника. Поэтому отсутствие лицевого счета бюджетного учреждения в указанных органах является основанием для возврата исполнительного документа.

По мнению Коллегии по экономическим спорам, в данном случае неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Эта компенсация и соответствующие меры ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Верховный Суд согласился с тем, что законом предусмотрена обязанность финансового органа сообщить взыскателю о невозможности взыскания по исполнительному листу средств с бюджетного учреждения по причине их отсутствия на лицевых счетах соответствующего учреждения. Однако он обратил внимание сторон на тот факт, что, в отличие от правил п. 6 ст. 242.

2 БК РФ, это информирование необходимо для обеспечения взыскателю возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган ФССП для организации принудительного исполнения. Переход к принудительному исполнению, по мнению кассационной инстанции, также не может влиять на порядок исчисления процентов по правилам ст. 395 ГК.

Комментируя выводы ВС, адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков отметил, что в данном деле проявляется устойчивая для российского правосудия тенденция: любыми способами минимизировать взыскиваемые бюджетные или «околобюджетные» средства.

«В данном случае суд второй инстанции фактически попытался снизить размер суммы, начисление которой прямо закреплено в законе, – пояснил он. – Подчеркну: в отличие от договорной неустойки, снижать проценты, начисленные в порядке ст.

395 ГК РФ, ниже ключевой ставки нельзя».

Адвокат АП Воронежской области Олеся Алимкина отметила, что бюджетное законодательство является весьма специфичной сферой: работающие с ним специалисты малочисленны и являются в большинстве своем сотрудниками органов бюджетной системы.

Она пояснила, что и суды, и представители сторон в арбитражных и гражданских спорах не всегда способны отслеживать изменения в сфере бюджетного законодательства в силу сравнительно небольшого количества дел, связанных с применением этой сферы права.

«Иногда создается впечатление, что сотрудники органов бюджетной сферы нарочно стремятся ввести в заблуждение суд ссылками на нормы только им известных нормативных актов.

Суды очень часто воспринимают представителей органов бюджетной системы как грамотных специалистов в данной сфере законодательства, несмотря на то, что они являются точно такими же представителями истцов или ответчиков и имеют заинтересованность в исходе дела, – объясняет адвокат.

– В комментируемом деле произошла именно такая ситуация: суд апелляционной инстанции, доверяя позиции ответчика, применил неверную норму материального права – ст. 242.2 Бюджетного кодекса, которая в принципе не регулирует правоотношения, связанные с бюджетными учреждениями».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-soglasilsya-s-vozmozhnostyu-primeneniya-st-395-gk-pri-neispolnenii-byudzhetnym-uchrezhdeniem-resheniya-suda/

Проценты за просрочку по-новому! Изменения в ст. 395 ГК РФ

Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?
— Вы довольно пошлый человек,— возражал Бендер, — вы любите деньги больше, чем надо. — А вы не любите денег? — взвыл Ипполит Матвеевич голосом флейты. — Не люблю. — Зачем же вам шестьдесят тысяч? — Из принципа!

(из к/ф «12 стульев»)

1 июня вступил в силу большой блок изменений в Гражданский кодекс, касающийся обязательственных правоотношений.Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ. Скорректирован, в том числе, и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Общее правило, что за просрочку исполнения любого денежного обязательства (от платы за коммунальные услуги до расчетов по договору поставки) необходимо было уплачивать пени исходя из ставки рефинансирования, знают все. О том, что изменилось и как это повлияет на выстраивание отношений с контрагентами, в первую очередь, в части формулировок условий договоров, мы сегодня и поговорим.

Самое главное изменение – это, конечно, введение нового порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Теперь размер процентов будет определяться не учетной ставкой банковского процента, а опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды «средними ставками» банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора. 

Сразу отметим, что изменения порядка расчетов касаются правоотношений, возникших уже после вступления Федерального закона № 42-ФЗ в силу (то есть после 1 июня 2015 г.).

  По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, новые положения ГК применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 июня. Таким образом, при расчете процентов по ст.

395 до 1 июня необходимо применять старый расчет, а  после 1 июня – рассчитывать проценты по-новому. 

Банк России уже выложил на сайте показатели банковских процентов для расчета по ст. 395  ГК РФ.http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat В этой таблице видно, что показатель успел поменяться уже после двух недель действия новой редакции ст. 395 (выложены данные на 1 и на 15 июня).

Учитывая такую динамику изменения размера процентов, расчеты по ст.

395 ГК будут занимать не один лист искового заявления, а кредиторы не один раз задумаются, стоит ли ради сумм взыскиваемых процентов тратить время на такие расчеты – ведь за каждый период просрочки нужно рассчитывать процент по своему показателю. 

Однако иной размер процентов можно установить в самом договоре, что и рекомендуем сделать для упрощения себе жизни в случае необходимости воспользоваться ст. 395 ГК. Например, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ либо из средней ставки банковских процентов за период просрочки. 

Очевидно, что законодатель хотел защитить интересы кредиторов, чтобы в условиях недостатка оборотных денежных средств они не становились источником дешевых денег под 8,25 % (ставка рефинансирования) для должников. 

Привязка к ставкам по вкладам физических лиц объясняется, скорее всего, бОльшей прозрачностью их условий по сравнению с корпоративными депозитами. 

Отметим также, что при установлении своей ставки в договоре необходимо указать, что речь идет именно о процентах по ст. 395 ГК, в ином случае речь может идти и о неустойке по ст. 331 ГК РФ, которая исключает применение ст.

395, если иное не закреплено сторонами в самом договоре. Раньше такого указания в ГК не было, а значит ст.

395 добавлялась при взыскании штрафных санкций с должника в исковом заявлении как дополнительная мера ответственности к указанной в договоре неустойке. 

Сейчас, если стороны хотят предусмотреть повышенную ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки и дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами, об этом прямо нужно прописать в договоре. 

Стоит также добавить, что новая редакция ГК РФ предусматривает и еще один новый вид процентов, которые можно взыскать по денежным обязательствам. Ст. 317.

1 ГК РФ предусматривает для коммерческих организаций (сразу отметим, что на ИП данная статья почему-то не распространила свое действие) право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды (ГК называет такие проценты законными). В пояснительной записке к законопроекту при этом отмечается, что в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты будут взыматься как плата за пользование чужими денежными средствами. Достаточно странная формулировка с учетом того, что в ст. 395 ГК РФ осталась как раз такая же – «проценты за пользование чужими денежными средствами». 

Отметим, что неприменение ст. 317.1 ГК РФ можно предусмотреть в тексте договора. 

В итоге приходим к выводу, что раздел договора об ответственности теперь должен прорабатываться более детально, чтобы обеим сторонам было понятно, какие проценты и за что они обязаны будут выплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с их стороны обязательства. 

Тем более, что кроме перечисленных процентов, ГК теперь предусмотрел и возможность начисления сложных процентов (то есть начисление процентов на проценты), в случае, если это предусмотрено законом или договором, заключаемым в рамках осуществления сторонами предпринимательской деятельности. п. 5 ст. 395, п. 2 ст. 317.1 ГК РФ

Наряду с порядком расчета и применением «процентных» санкций изменится и возможность судов влиять на размер взыскиваемых процентов. Напомним, что право уменьшать размер взыскиваемой неустойки в случае ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства было предоставлено судам. ст. 333 ГК РФ

Несмотря на то, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются не неустойкой, а дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности, ВАС РФ и ВС РФ в Постановлении Пленума от 08.10.1998 г. № 13/14 (п.

7) разрешили судам руководствоваться правом уменьшения размера процентов, данным ст. 333 ГК РФ и в случаях, касающихся взыскания по ст.

395 ГК РФ, чем суды до недавнего времени и пользовались, рассматривая весь размер взыскивамых кредитором сумм процентов в совокупности. 

Теперь в ст. 395 введен отдельный пункт (п. 6), регулирующий пределы применения судами права на уменьшение размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не может уменьшить проценты по ст.

395 ГК РФ, если кредитором применен их расчет, установленный в самом кодексе (то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц).

  Если же иной порядок расчет процентов предусмотрен договором, суд может уменьшить размер взыскиваемой суммы по заявлению должника, но при этом возможность уменьшения ограничена размером процентов, который получился бы при применении расчета, указанного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, кредитор теперь всегда знает минимальную сумму процентов, которые он получит по ст. 395 ГК РФ. Аналогичное ограничение в части уменьшения размера неустойки в ст. 333 ГК РФ давало бы еще больше гарантий дисциплинированности в части исполнения обязательств и понимания, есть ли смысл взыскивать штрафные санкции в суде. 

В целом, бОльшая подробность и детализация в части применения и расчета процентов, а также возможность прописать в договоре свои правила применения и размера гражданско-правовых мер ответственности заставляют более детально и тщательно прорабатывать условия договоров, налагают на стороны больше самостоятельности в части обсуждения условий сотрудничества. С учетом и других, направленных на решение тех же задач, изменений в ГК, касающихся обязательственных правоотношений, рекомендуем подходить к разработке и изучению подписываемых договоров более тщательно, продумывая все возможные последствия. 

Источник: https://www.taxcoach.ru/news/Protsenty_za_prosrochku_po-novomu-_Izmeneniya_v_st._395_GK_RF/

Проценты с государства за незаконно взысканный штраф

Можно ли взыскать % за пользование денежными средствами?

Олег Башмаков

Часто субъекты предпринимательской деятельности подвергаются штрафам со стороны органов власти за те или иные административные правонарушения (здесь и далее понятия «административное правонарушение» и «административная ответственность» будут употребляться в широком смысле и подразумевать, в том числе, нарушения и ответственность, предусмотренные налоговым, антимонопольным, таможенным и др. законодательством). При этом нередко случается, что участникам оборота удается оспорить такие штрафы в вышестоящем органе или суде, и взысканные денежные суммы подлежат возврату обратно.

Однако между моментом удержания штрафа и его перечислением незаконно привлеченному к административной ответственности лицу может пройти значительное время — иногда больше года. На протяжении этого периода денежные средства изъяты из оборота организации, а государство, неправомерно их удерживая, пользуется чужими деньгами — фактически беспроцентно занимает деньги у бизнеса.

Может ли предприниматель получить с государства какую-либо компенсацию за то время, когда он был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами вследствие их взыскания в качестве штрафа, признанного затем неправомерным, также, как участники гражданского оборота могут взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений Гражданского кодекса РФ друг с друга?

Учитывая то, что законодательством для некоторых правонарушений установлен весьма крупный размер финансовых санкций, речь может идти о довольно значительных суммах процентов.

Сразу назовем сферы, в которых возможность взыскания такой компенсации прямо предусмотрена законодательством и является бесспорной:

1) Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога; проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. Эти правила применяются в силу пункта 9 той же статьи и в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.

Такие же нормы о процентах Налоговый кодекс РФ устанавливает и для нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (п. 9.2 ст. 76 НК РФ).

2) Пункты 9 и 14 статьи 27 Федерального закона от 24.07.

2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривают проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов и штрафов. Эти проценты также взыскиваются со дня, следующего за днем уплаты таких взносов и штрафов, и исчисляются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заметим, что с первого января 2017 года вопросы уплаты обязательных страховых взносов будут регулироваться Налоговым кодексом РФ, но, в связи с указанным выше, регулирование в интересующем нас отношении не изменится.

3) Таможенное законодательство содержит правила о начислении процентов только на сумму несвоевременно возвращенных таможенных пошлин и налогов, но не на штрафы за нарушение таможенных норм.

Кроме того, эти проценты начисляются не со дня взыскания пошлин и налогов, а с момента просрочки их возврата, для которого установлен заявительный порядок. Размер процента определяется также ставкой рефинансирования (п. 6 Федерального закона от 27.11.

2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Для всего остального многообразия денежных административных взысканий компенсация в случае их отмены действующим законодательством прямо не предусмотрена.

Допустимо ли для этих целей использовать положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства?

Одна из наиболее часто применяемых норм ГК РФ — статья 395 — говорит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно последним изменениям в ГК РФ размер этих процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Статья 395 ГК РФ применяется к неисполнению любого денежного обязательства: договорного; возникающего вследствие причинения вреда (выраженного в определенной денежной сумме) или неосновательного обогащения; вследствие издания акта государственного органа и иных.

Однако пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено ограничение на применение гражданского законодательства: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ еще 01.07.

1996 в пункте 2 совместного постановления № 6/8 разъяснили, что поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ); в названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе, необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций. Впоследствии это разъяснение было заменено аналогичным, которое содержится в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?880

Прав-помощь
Добавить комментарий