Начисляется ли госпошлина на пени по задолженности за КУ, при подаче заявления на выдачу судебного приказа?

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о налоговых спорах

Начисляется ли госпошлина на пени по задолженности за КУ, при подаче заявления на выдачу судебного приказа?

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о налоговых спорах

По заданию Верховного Суда РФ и в соответствии с планом работы Липецкого областного суда на 2 полугодие 2014 года была изучена практика рассмотрения судами Липецкой области дел о налоговых спорах, рассмотренных федеральными судьями в 1 полугодии 2014 г.

Дела были истребованы из всех федеральных судов Липецкой области.

По статистическим данным районными судами Липецкой области за 1 полугодие 2014 , значится рассмотренными 192 дела .

За указанный период рассмотрено дел мировыми судьями с вынесением судебного приказа 10556 .

Для обобщения представлено 171 дело дела, из которых

Из Правобережного суда – 38 дел

Из Октябрьского суда – 18 дел

Из Левобережного суда – 11 дел

Из Липецкого суда – 3 дела

из Становлянского суда – 3 дела

из Тербунского суда- 10 дел

из Добринского суда- 4 дела

из Чаплыгинского суда – 4 дела

из Грязинского городского суда- 6 дел

из Елецкого городского суда – 14 дел

из Елецкого районного суда – 22 дела

из Задонского суда – 3 дела

из Данковского суда – 8 дел

из Лебедянского суда – 3 дела

из Усманского суда – 3 дела

отдельно дела о взыскании различных видов налогов, из которых :

– по транспортному налогу – 65

– по земельному налогу – 19

– по налогу на имущество физических лиц – 7

– по налогу на доходы физических лиц – 14

– по нескольким налогам одновременно (земельный, транспортный, налог на имущество) – 23

– к бывшим индивидуальным предпринимателям

– отдельно о взыскании пени-

– 2 дела по иску налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Нормативная база

Систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации.

Помимо НК РФ по отдельным видам налогов изданы отдельные Законы.

Так по делам о взыскании налога на имущество физических лиц необходимо применять также Закон РФ “О налогах на имущество физических лиц” N 2003-1 от 09.12.1991 г.

По делам о взыскании транспортного налога, который относится к региональным налогам, судам необходимо учитывать законодательство субъектов Российской Федерации, так как ст.

 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые относятся к местным налогам, суды также должны руководствоваться нормативными правовыми актами муниципальных образований о местных налогах и сборах, так как согласно ст.

 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом РФ “О налогах на имущество физических лиц” N 2003-1 от 09.12.1991 г. предусмотрено, что ставки налога и льготы по налогу.(статьи 3 и

Так как иски предъявлялись по месту нахождения ответчика, а имущество находилось в других субъектах, то при взыскании транспортного налога помимо Закона Липецкой области “О транспортном налоге в Липецкой области” судами применялись Законы других субъектов РФ, устанавливающие транспортный налог. По налогам на имущество физических лиц и земельному налогу применяли нормативные акты представительных органов муниципальных образований не только Липецкой области, но других субъектов РФ,

В тоже время необходимо отметить, что не всегда судьи в решениях ссылались на нормативные правовые акты, подлежащие применению при взыскании конкретного вида налога, и не только другого субъекта РФ, но и принятые представительным органом муниципального образования Липецкой области, что затрудняло проверку как правильности исчисления налогов, так и проверку доводов ответчиков об имеющихся у него льготах.

Полагаю, что в решении судов должны быть указаны все нормативные акты, которые подлежат применению при взыскании определенного вида налога.

Поскольку по делам, представленным для обобщения, заявлялись требования о взыскании неуплаченных налогов за различные период, начиная с 2004 г. , а за указанный период произошли значительные изменения в налоговом законодательстве, то эти изменения должны быть учтены при рассмотрении дел.

Кроме того, при рассмотрении указанных споров подлежит применению Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации”.

Принятие иска и подготовка дела к судебному разбирательству

Решение вопроса о принятии

Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ “О внесении изменений в часть первую НК РФ” был изменен порядок взыскания с граждан налоговой недоимки.

В иной редакции была изложена статья 48 НК РФ, предусматривающая порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем

Ранее действовавший п. 2 ст. 48 НК РФ предусматривал право налогового органа на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев по истечении срока исполнения требования (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин являлся основанием для отказа в удовлетворении иска. Право на обращение в суд не было связано с суммой недоимки.

Порядок взыскания недоимки по налогу, предусмотренный ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона N 324-ФЗ, стал зависеть от общей суммы задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно п. 1 ст.

 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 руб.

(в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от), 3000 руб. (в ред. Федерального закона от 04.03.

2013 N 20-ФЗ) 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В случае превышения указанной общей суммы задолженности порядок взыскания остался прежним, а именно, налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня после окончания срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок также может быть восстановлен судом.

В случае, если задолженность по всем требованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает указанные выше суммы, то налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки или в шестимесячный срок со дня, когда задолженность превысит указанные суммы, или в течение шести месяцев со дня окончания трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/29616283/

Арбитражный суд Свердловской области

Начисляется ли госпошлина на пени по задолженности за КУ, при подаче заявления на выдачу судебного приказа?

  • Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
    1. уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
    2. возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

      Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

    3. прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

      Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

    4. отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
    5. отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;
    6. направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).
  • Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

    Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

  • Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

    При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

  • Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

    Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

    К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

  • Плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной пошлины, уплаченной за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится в случае, если уполномоченным органом было отказано в совершении юридически значимого действия по основаниям, указанным в пункте 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции”.

    Зачет суммы уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления в письменной форме (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) плательщика.

    Форма и формат указанного заявления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

    Зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

  • Источник: http://ekaterinburg.arbitr.ru/process/duty

    Приказное производство и судебные расходы

    Начисляется ли госпошлина на пени по задолженности за КУ, при подаче заявления на выдачу судебного приказа?

    Уважаемые читатели и коллеги!

    В своей практике значительное количество дел занимает взыскание задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Взыскание по данной категории дел после Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ производится в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа или возврата взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, в порядке искового производства.

    Данные изменения были внесены с напускной целью “разгрузить суды” и ускорить производство по взысканию задолженности по т.н. “бесспорным требованиям”. Забегая вперед отмечу, что и сами суды не очень рады этой новации.

    Составление заявления о вынесении судебного приказа требует подготовки определенного пакета документов в обоснование задолженности и права на ее взыскание, что также требует определенных юридических познаний подобно подготовке искового заявления.

     В связи с этим возник вопрос: а как поступать с судебными расходами, которые несет взыскатель на подготовку и составление заявления о вынесении судебного приказа? 

    Ни в судебной практике, ни в литературе, нет единого мнения по данному вопросу.

    Покопавшись судебной практике, почитав юридические форумы можно встретить несколько мнений к данному вопросу:

    1) Взыскание судебных расходов в приказном производстве невозможно. В обоснование данного тезиса приводят следующие доводы:

    – требование бесспорное, признается должником, а суд лишь выдает исполнительный документ;

    – стороны не вызываются в заседание, суд взыскивает задолженность лишь по формальным признакам: пакету документу, расчету задолженности;

    – одной из целей приказного производства является снижение бремени расходов граждан.

    2) Судебные расходы в приказном производстве взысканию не подлежат, но образуют убытки взыскателя, которые следует взыскивать в исковом производстве отдельно. Внятного обоснования данной позиции я не встречал, но неоднократно встречал на форумах.

    3) Судебные расходы в приказном производстве можно взыскивать в том же порядке, что и основную задолженность – в приказном порядке. Данная позиция находит свое отражение в судебной пратике:

    Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

    (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017)

    4) Судебные расходы, понесенные в рамках заявления о вынесения судебного приказа следует взыскивать в обще порядке, путем направления в суд соответствующего заявления, который рассматривается в открытом судебном заседании с вызовом сторон.

    В данный момент, имея возможность прощупать этот вопрос, по разным делам я обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с одновременным требованием о взыскании судебных расходов (отказано первой инстанцией, обжалуется) и заявление о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа и вступления его в силу (отказано первой инстанцией, обжалуется).

    В целом, доводы определений судов первой инстанции и частных жалоб на них не отличаются. Ниже я прилагаю тексты частных жалоб (с изъятием некоторых сведений), прошу читателей оценить мою позицию, изложенную в жалобах,  дополнить интересными мыслями, и высказать критику.

    В случае первой жалобы, я просил суд взыскать задолженность путем вынесения судебного приказа, однако суд по своей инициативе назначил открытое судебное заседание.  Во втором случае заявление было подано после вынесения судебного приказа.

    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

    ДАТА года Определением Мирового судьи (далее – Суд) было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа №, а также судебных расходов на оплату усуг представителя в размере  руб. за участие в открытом судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов, с ФИО.

    Судебным приказом № Мировым судьей  приказано взыскать заявленную задолженность, сдубеный акт вступил в законную силу и направлен к исполнению.

    Для подготовки и составления заявления о выдаче судебного приказа ООО  (далее – Общество, Взыскатель) обратилось за юридическими услугам к Коштерику А.А., в связи с чем Взыскатель понес судебные расходы в размере руб.

    В связи с чем Общество обратилось в Суд с ходатайством о возмещении судебных расходов на юридические услуги.

    Судом было принято к рассмотрению данное ходатайство и было назначено открытое судебное заседание, для участия в котором Обществом также были понесены расходы на представителя Коштерика А.А. в размере руб.

    ДАТА Судом было вынесено обжалуемое определение, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

    1. Обосновывая отказ, Суд ссылается на положения Главы 11 ГПК РФ о порядке и сроках вынесения судебного приказа, а также указывается, что «процедура выдачи судебного приказа, равно как и его содержание и свойства, направлены на ускорение процедуры оказания судебной защиты и, как следствие, повышение ее эффективности».

    Однако, положения процессуального законодательства, направленные на обеспечение процессуальной экономии, не могут быть положены в основу отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку эти положения определяют процессуальный порядок принятия судами решений и не определяют факт возникновения у Взыскателя права на возмещение понесенных судебных расходов в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

    В свою очередь, в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 фактически установил, что ст.

    122 ГПК РФ закрепляет открытый перечень требований, по которым выдается судебный приказ, указав, что рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Право на возмещение понесенных судебных расходов возникло у Взыскателя в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), поэтому являются бесспорными.

    Суду были представлены копии договоров на оказание юридических услуг, акты оказанных юридических услуг и оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт несения расходов Обществом, т.е.

    подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

    2. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

    В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Судебный приказ № не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу. В свою очередь, как указал Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 27.12.

    2016 № 62 «судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления…».

    С момента вступления в законную силу судебного приказа у Взыскателя возникло право на возмещение понесенных расходов.

    3. Также является ошибочным вывод Суда о том, что возмещение судебных расходов возможно «только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства».

    Во-первых, данный вывод обоснован Определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2017 года №378-О. Однако Суд неправильно уяснил суть данного определения КС РФ и не обратил внимание на изложенные в нем обстоятельства дела.

    Так, КС РФ оценил конституционность ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в той части в какой она не дает право на возмещение судебных расходов при отмене судебного приказа (согласно данному Определению – возмещение почтовых расходов на направление возражения на судебный приказ).

    Также КС РФ отмечает, что «распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется». Однако Взыскатель обратился с соответствующим ходатайством уже после вынесения судебного приказа.

    КС РФ также обращает внимание, что данное Определение принято по конкретному делу:

    – «Таким образом, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле»;

    – «2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит».

    Стоит отметить, что вывод Суда также не согласуется со сложившейся судебной практикой, которая исходит из того, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

    На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

    ДАТА года Определением Мирового судьи  было отказано в принятии заявления о взыскании расходов на оплату юридически услуг в размере  руб. в рамках судебного приказа № с ФИО.

    Мировой судья мотивировал данный отказ тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

    Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

    Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

    Как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (№15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В свою очередь, в состав издержек входят и расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    1. Не смотря на это, Мировым судьей не учтено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины не являются исковыми требованиями, а производны от них и следуют их процессуальной судьбе, то есть также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (Определение Архангельского областного суда от 26.01.2017 по делу №.33-557/2017).

    Также Мировой судья не учел, что судебный приказ является таким же судебным актом как и, например, решение суда первой инстанции. В свою очередь, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

    № 1 указал, что по смыслу [Главы 7 ГПК РФ] принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Судебный приказ от 30.11.

    2016 года №2-2360/16 не был оспорен, от должника не поступили возражения, т.е. требования признавались должником, и судебный акт вступил в законную силу.

    1. Из Определения Мирового судьи также следует, что взыскателем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что не соответствует действительности, поскольку взыскателем были представлены копия Договора на оказание юридических услуг, копия акта об оказанных юридических услуг и оригинал расходного кассового ордера. Данный пакет документов подтверждает понесенные взыскателем расходы по данному делу.
    2. Мировой судья, среди прочего, мотивировал свой отказ ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 122 ГПК РФ. Данный вывод также ошибочен, поскольку в требовании о возмещении судебных расходов отсутствует спор о праве, т.к. у взыскателя право на возмещение судебных расходов возникает в силу закона (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и не может быть оспорено. При этом как отмечено в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Стоит также отметить, что судебным приказом была взыскана государственная пошлина, которая, в свою очередь, также входит в состав судебных расходов взыскателя наравне с расходами на оплату юридических услуг, взыскивать которые Мировой судья отказался.

    На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, ст.ст.88, 94, 98, 100, 331, 333

    Источник: https://zakon.ru/Discussions/prikaznoe_proizvodstvo_i_sudebnye_rashody/59514

    Вс рф о приказном производстве («эж-юрист», № 03, 2017 г.)

    Начисляется ли госпошлина на пени по задолженности за КУ, при подаче заявления на выдачу судебного приказа?

    Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, процедуры исполнения судебного акта, упрощение сложной процедуры судопроизводства, разгрузка судов.

    Но есть и минусы: судебный приказ подлежит отмене при представлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела. Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

    Однако статистика говорит о растущей популярности приказов. И доказательством тому служит утверждение Пленумом ВС РФ Постановления от 27.12.2016 № 62. Своими разъяснениями Верховный Суд еще раз подчеркивает важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

    Содержит ли документ ответы на все спорные вопросы правоприменения?

    Сущность судебного приказа

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть одновременно является судебным актом и исполнительным листом, может быть предъявлен в банк или службу судебных приставов.

    Судебный приказ, как и любой другой институт процессуального права, имеет свои преимущества и недостатки.

    Рассмотрение дела в суде в порядке искового производства связано с участием всех сторон спора и высокой загруженностью судьи. В связи с этим несомненным плюсом появления процедуры выдачи судебного приказа является ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузка судов.

    Институт судебного приказа нацелен на быстрое и эффективное осуществление правосудия при незначительных суммах заявленных требований.

    Отрицательной стороной является то, что судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком, что, в свою очередь, приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков рассмотрения дела.

    Многие практикующие юристы сходятся во мнении, что приказное производство – совершенно нерабочий механизм, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных приказов.

    Разъяснения Верховного Суда РФ еще раз подчеркивают важность и значимость судебного приказа в практике судов, делая акцент на внедрение практики выдачи приказов арбитражными судами.

    В общих положениях Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.

    2016 № 62 (далее – Постановление) судебный приказ определяется как судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

    Ограниченное применение

    Законодательством установлен предельный размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции сумма требований не должна превышать 500 тыс. руб., в арбитражный суд – 400 тыс. руб., за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (требования не должны превышать 100 тыс. руб.).

    Несмотря на то что судебный приказ уже давно имеет право на существование в гражданском процессе, в арбитражном процессе судебный приказ – новый институт. Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

    Внесенные 1 июня 2016 года изменения в АПК РФ поменяли практику рассмотрения требований о взыскании задолженности. Бесспорные требования подлежат обязательному рассмотрению в приказном порядке.

    По данным справочно-правовой системы «Консультант Плюс», только за второе полугодие 2016 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено около тысячи приказов, Арбитражным судом Московской области – 255 приказов, Арбитражным судом г.

    Санкт-Петербург и Ленинградской области – 448 приказов.

    В Постановлении разъяснено, что при несоблюдении заявителем приказного порядка и подаче заявления в общем порядке суд обязан возвратить такое заявление.

    Судебный приказ прежде всего выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

    Зампред 20 ААС М. Токарева предложила конкретизировать критерии бесспорности и привести примеры документов: акта сверки, подписанного должником, его гарантийного письма или иной переписки, где он признает требования, и так далее.

    Однако Верховный Суд данный вопрос так и не конкретизировал. В Постановлении разъяснения, какие документы свидетельствуют о бесспорности требований, не приведены.

    Постановление подчеркивает, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, расторжении договора, признании сделки недействительной.

    Подобные требования вызывают споры между сторонами, порождают сомнения суда в законности и правильности исчисления заявленных сумм, поэтому подлежат рассмотрению судом в общем порядке с обстоятельным изучением обстоятельств дела.

    Неустойка

    Также Пленум разъясняет, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

    Стоит отметить, что невозможность снижения неустойки не влечет невозможность взыскивать неустойку в приказном порядке. Этот вывод подтверждается Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.11.

    2016 № 44Г-83/2016, который резюмирует: «Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить как требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требование о взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором».

    Соблюдение досудебного порядка

    Отсутствие обязательного претензионного порядка также порождает ряд вопросов в сфере правоприменения: способствует злоупотреблению со стороны заявителей, которые при каждом удобном случае будут обращаться в суд, минуя урегулирование отношений с должником в добровольном порядке, что повлияет на формирование еще большей загруженности судов.

    С другой стороны, даже при добровольном обращении кредитора к должнику, когда должник добровольно не отвечает на претензию, кредитор будет вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. В таком случае высока вероятность получения возражений на приказ, а значит, и высока вероятность затягивания процессуальных сроков рассмотрения требования.

    Солидарные должники

    При предъявлении требований к солидарным должникам или при предъявлении нескольких требований к одному должнику судебный приказ может быть вынесен в случаях, когда общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ.

    С одной стороны, данное положение упрощает процедуру взыскания для заявителя, с другой стороны, при предоставлении возражений на одно из таких требований судебный приказ подлежит отмене в полном объеме (в отношении всех солидарных должников или всех требований к одному должнику), что порождает дублирование работы заявителя.

    Обеспечительные меры

    Пленум резюмировал, что применение обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается.

    Отсутствие института обеспечительных мер в приказном производстве может стать причиной обращения взыскателей с требованиями в порядке искового производства в целях наиболее эффективной защиты своих интересов.

    Другой проблемой невозможности применения обеспечительных мер является предоставление должнику реальной возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2014 по делу № 33- 3731/2014).

    Куда и как подать заявление

    Заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье или в арбитражный суд в зависимости от подведомственности спора. На выдачу судебного приказа распространяются правила общей территориальной подсудности.

    Также подлежат применению и правила о подсудности по выбору истца и договорной подсудности.

    Доверенность с указанием полномочий на подписание искового заявления (заявления) и подачи его в суд может использоваться и как право на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

    Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

    При отказе в удовлетворении такого ходатайства выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

    Порядок рассмотрения

    В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т. д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

    Возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

    Только при соблюдении 10-дневного срока суд принимает определение об отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано заявителем.

    Срок представления возражений является пресекательным, однако может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин допущенной просрочки.

    Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

    При непредставлении должником возражений судебный приказ, вступивший в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю.

    Обжалование судебного приказа

    На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа.

    Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.

    Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 15-дневный срок со дня поступления кассационной жалобы.

    По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, либо отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в общем порядке.

    Последствия отказа и порядок действий

    Суд должен отказывать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:

    • если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

    • если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

    • если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления);

    • если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

    Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В таком случае заявитель может обратиться с требованиями в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

    При этом уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Если заявитель не согласен с вынесенным определением суда о возращении, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, он может обжаловать его в порядке ст. 331 ГПК РФ и 188 АПК РФ.

    Срок на подачу такой жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения. Рассмотрение жалобы заявителя апелляционной инстанцией не должно превышать 15-дневный срок со дня поступления такой жалобы.

    Источник: https://www.eg-online.ru/article/335222/

    Прав-помощь
    Добавить комментарий