Наезд на пешехода на пешеходном переходе и взыскание денег с виновника

Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП (Алистархов В.)

Наезд на пешехода на пешеходном переходе и взыскание денег с виновника

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Необычная ситуация: пешеход должен возмещать ущерб от ДТП.

Эксперт полагает, что, видимо, надо ввести и ОСАГО для пешеходов? А что делать? Не доходить же до Верховного Суда РФ в таких ситуациях, как описаны в статье?Практически каждый юрист, активно ведущий деятельность в области права и регулярно посещающий различные судебные инстанции, может подтвердить распространенный в юридической среде следующий вывод: решение суда может быть законное, но аморальное!Именно так зачастую выглядят решения различных судов, когда само решение вынесено в соответствии с законодательством, но по сути имеет аморальный характер, так как в той или иной степени противоречит интересам граждан, что в правовом государстве является неприемлемым.Защита прав граждан – это первая и главная задача государства, но, как показывает жизнь, не всегда бывает так, как хочется.Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ приходят на помощь гражданам, когда имеющееся законодательство ущемляет их права, но путь в указанные судебные инстанции “долог и тернист”, и это факт, доказанный на практике.В последних числах марта 2016 г. в средствах массовой информации появились сведения о том, что некая страховая компания требует от российского гражданина (несовершеннолетнего) страховое возмещение в результате ДТП, которое произошло на нерегулируемом переходе.В результате ДТП, когда автомобиль сбил подростка, последнего увезли в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения.После страховых выплат владельцу автомобиля страховая компания направила претензию несовершеннолетнему о добровольном возмещении подростком ущерба в порядке права регрессного требования к лицу, причинившему вред.Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы:- вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода;- соответствуют ли подобные требования страховому и гражданскому законодательству;- что делать подростку и его родителям с целью защиты своих интересов в случае претензий страховщиков?В результате анализа поставленных вопросов и ответов на них предлагаю в завершении статьи подвести некоторые выводы и дать соответствующие рекомендации сторонам конфликта, а также другим лицам, которые имеют отношение к разрешению подобных конфликтов.

Нормативное регулирование. Позиция Конституционного Суда РФ

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Также водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.

2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности для водителей и владельцев транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ст. 12.37 КоАП РФ.На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.

2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Указанной статьей определены основания, при наличии которых может быть удовлетворено регрессное требование страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе к ним относятся умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также если лицо, нанесшее вред, скрылось с места ДТП.В соответствии со ст.

1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Часть 2 указанной статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пешехода, несмотря на отсутствие вины, водитель транспортного средства обязан возместить нанесенный вред.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О

Согласно указанному Определению Конституционного Суда РФ в суд обратился гражданин России с жалобой об оспаривании требований положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ, исследовав материалы дела, установил, что страховая компания обратилась с исковым заявлением к несовершеннолетнему и его родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине несовершеннолетнего в результате наезда на него без вины владельца транспортного средства.

Октябрьский районный суд города Красноярска удовлетворил исковые требования страховой компании. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений определением Красноярского краевого суда.В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель указывает на то, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ противоречат ст. ст. 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 55 (ч. ч.

2, 3) Конституции РФ, поскольку не исключают право владельца источника повышенной опасности – транспортного средства на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, при том что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица.Оспариваемые в жалобе положения ст.

1064 Гражданского кодекса РФ содержат общие правила, которые относятся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.Положения ст.

1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.Конституционный Суд РФ своим Определением отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу

Анализируя вышеизложенные нормативные акты и Определение Конституционного Суда РФ, можно сделать следующие выводы, которые в некоторой части ответят на вопросы, поставленные в начале статьи.1.

При наступлении страхового случая в результате ДТП между автотранспортным средством и пешеходом владелец автотранспортного средства вправе получить страховое возмещение от страховщика, если у него есть соответствующая страховка.2.

Страховая компания после выплаты страхового возмещения владельцу автотранспортного средства на законных основаниях вправе обратиться с претензией к пешеходу о возмещении своего ущерба в порядке регресса, в том числе к несовершеннолетним и их родителям.3. При отказе пешехода от погашения ущерба страховой компании последняя вправе обратиться в суд с иском.4.

Рассматривая исковые требования страховой компании к пешеходам, суд вправе удовлетворить требования к пешеходу, если будет установлено, что ДТП произошло по вине пешехода.

С учетом выводов Конституционного Суда РФ иск страховой компании к пешеходу может быть удовлетворен, если он виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности.5. Суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований к пешеходу, если вина пешехода в ДТП не установлена.6.

Пешеход, несмотря на наличие своей вины при ДТП, вправе получить денежное возмещение за счет владельца транспортного средства в любом случае, если вред причинен здоровью и жизни пешехода.Кроме изложенных выводов, с учетом законодательства и позиции Конституционного Суда РФ, необходимо рекомендовать следующее.1.

Пешеходам, которым нанесен вред их здоровью и жизни, в обязательном порядке необходимо предъявлять претензии к водителю транспортного средства о возмещении соответствующего ущерба.2. В состав требований о возмещении вреда необходимо включать как требование о возмещении физического вреда здоровью и жизни, так и требование о возмещении морального вреда пешехода в результате ДТП.3.

Если владелец транспортного средства в добровольном порядке отказывается возместить ущерб пешеходу, то пешеход или его представители вправе подать исковое заявление в суд о взыскании ущерба в результате ДТП.Вероятность удовлетворения исковых требований пешехода к владельцу транспортного средства велика.4.

В случае если страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства страховое возмещение, предъявила регрессное требование пешеходу, то при отсутствии своей вины пешеход не должен возмещать расходы страховой компании, о чем можно известить страховщика в письменном порядке.5.

Если же вина в ДТП лежит на пешеходе, в том числе вина по неосторожности, то есть все основания погасить ущерб страховой компании, так как в судебном порядке страховщик добьется своего, в том числе на пешехода могут лечь дополнительные судебные расходы.

В целом же по изложенному материалу следует отметить, что, как и отмечалось выше, российские суды, удовлетворяя требования страховщиков к пешеходам при наличии вины пешехода, принимают решения на законных основаниях.Но сложившаяся ситуация имеет обратную сторону медали, когда слабая сторона в ДТП (пешеход) должна возмещать ущерб сильной стороне (страховщику), даже если речь идет о вине по неосторожности несовершеннолетних граждан.При таких обстоятельствах, когда судебные решения носят законный, но аморальный характер, есть все основания для законодательных органов внести изменения в нормативные акты. Таким образом, судебная практика изменится, и страховые компании будут нести определенные финансовые потери, если виновник ДТП – пешеход.

В противном же случае страховщики и премию получают за страхование гражданской ответственности водителя, и при наступлении страхового случая свои расходы перекладывают на плечи пешеходов, тем самым “убивая двух зайцев одним выстрелом”.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/22682

Можно ли освободить пешехода-виновника ДТП от оплаты ремонта автомобиля

Наезд на пешехода на пешеходном переходе и взыскание денег с виновника

Родителям попавшего под машину ребенка выставили счет за ремонт автомобиля. По действующим законам это вполне допустимо. Но эксперты считают, что это неправильно с моральной точки зрения, а поэтому законы надо менять.

Чуть было не ставшая громким и скандальным случаем история произошла в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года восьмилетний мальчик на самокате выскочил на проезжую часть и попал под колеса инкассаторского броневика одного из крупнейших банков. Водитель выскочил из машины, хотя по инструкции это запрещено, чтобы помочь ребенку. Он же вызвал на место происшествия “скорую помощь”.

Свободный тариф ОСАГО приведет к снижению цен и увеличит конкуренцию

У ребенка зафиксированы синяки, ссадины и сотрясение мозга. Автоинспекторы пришли к выводу, что ДТП произошло по вине мальчика, внезапно выехавшего на проезжую часть. Поэтому возбуждать административное дело не стали. Ведь ребенок – несовершеннолетний. А в действиях водителя состава правонарушения не нашли.

Казалось бы, на этом можно было бы и закончить. Но родители мальчика выставили иск против охранной фирмы и банка за причинение морального вреда. Каждому – по 500 тысяч рублей. Банк обиделся, обратился к независимому оценщику – для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта инкассаторского автомобиля – и подал встречный иск отцу ребенка на 70 тысяч рублей.

Впрочем, суд, который рассматривал требования родителей мальчика, иск банка отклонил по формальным основаниям. А требования родителей удовлетворил частично, оценив моральный вред в 10 тысяч рублей.

Тогда банк подал иск в другой суд, и дело было принято к рассмотрению. Неделю назад состоялись предварительные слушания. Если бы не повышенный интерес прессы к этому делу, то еще неизвестно, чем бы процесс закончился. Но банк принял решение не продолжать судебные разбирательства по этому делу.

Выходя на дорогу, пешеход рискует не только собственным здоровьем, но и кошельком. РИА Новости

Напомним, в 2011 году Конституционный суд рассматривал дело гражданки Райм, очень схожее с этим. Там тоже ребенок попал под машину, получил многочисленные травмы и был признан виновным в ДТП. Одна из крупнейших страховых компаний отремонтировала машину по КАСКО и выставила регрессные требования к родителям ребенка.

Электронные полисы ОСАГО приравняли к бумажным

Все суды подтвердили правомерность этих требований. А КС в свою очередь подтвердил законность норм Гражданского кодекса (ГК), позволяющих взыскивать с причинителя вреда ущерб в полном объеме.

Согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Но при этом виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. Возникает ответственность обеих сторон.

Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а тот, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю.

С тех пор некоторые страховые компании этим активно пользуются, выставляя счета пешеходам, виновным в ДТП. Понятно, что это у многих вызывает недоумение. Человек пострадал, так еще и в долгу остался.

Чтобы избежать подобных ситуаций, министерство финансов даже предприняло законодательные попытки запретить регрессные требования к пешеходам. И законопроект с такой поправкой принят депутатами в первом чтении.

Только вот эта поправка вносится в закон об ОСАГО. А в автогражданке регрессного требования к виновному в ДТП пешеходу возникнуть просто не может.

В этой ситуации не возникает страхового случая, ведь для пешехода автогражданская ответственность не установлена.

Регресс возникает в случаях с КАСКО. А закон об ОСАГО не регулирует этот вид страховки. Эту поправку необходимо вносить в закон об организации страхового дела. Тогда бы этот пункт распространился на оба вида страхования. Остается только надеяться, что депутаты исправят эту оплошность ко второму чтению.

Конституционный суд России ранее подтвердил законность норм Гражданского кодекса, позволяющих взыскивать с пешеходов, по чьей вине прозошло ДТП, затраты на ремонт поврежденных машин

Как сообщили “РГ” в Российском союзе автостраховщиков, страховые компании уже давно выступают за то, чтобы избегать взыскания денег страховыми компаниями (суброгации) с пешехода, виновного в ДТП, и поддерживают поправки в законодательство.

Более того, в той части, где это в их власти, они уже даже приняли изменения в регламентирующие документы. Так, 17.07.2018 Президиум РСА принял изменения в правила профдеятельности.

Они состоят в том, что возникшая разница между стоимостью ремонта по КАСКО и полученной от страховщика виновника ДТП выплаты в рамках ОСАГО не должна взыскиваться с причинителя вреда.

Исключением является только сумма, которая превышает лимит выплаты по ОСАГО, – 400 тысяч рублей, либо максимальный размер выплаты при Европротоколе. В этом случае страховщик, осуществивший потерпевшему выплату по КАСКО, может потребовать от причинителя вреда возместить сумму, превышающую 400 тысяч рублей (лимит по ОСАГО) либо лимит выплаты по Европротоколу.

Компетентно

Сергей Смирнов, юрист

– ДТП с участием пешехода всегда малоприятно для водителя. Дело в том, что прав водитель или нет, платить придется в любом случае. Так уж установлено у нас законом.

Названы имена водителей, которые чаще других совершают ДТП

Так, к примеру, когда происходит столкновение двух автомобилей, при решении вопроса о компенсации материального ущерба будет учитываться кто виноват. Именно на виновное лицо возлагается обязанность компенсировать затраты на восстановление поврежденного автомобиля. Об этом говорится в статье 1064 ГК РФ.

В случае же с пешеходом, помимо этого, нужно применять положения, установленные статьей 1079 ГК РФ, где говорится, что владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред вне зависимости наличия или отсутствия вины.

Конечно, при рассмотрении подобных дел в судах принимается во внимание наличие или отсутствие вины в действиях самого пешехода. Очень часто заявленные пострадавшим пешеходом суммы сильно снижает суд, усматривая в действиях пешехода неосторожность и невыполнение требований ПДД.

Владимир Соколов, глава Союза пешеходов России

– За автовладельцами действительно закреплено право на возмещение ущерба, и это нормально. Ненормально, когда пешеходу выставляет регрессные требования страховая компания. Ведь по КАСКО она работает со своим клиентом. Пешеход зачастую даже не в курсе, как и что там считают.

В итоге он даже не может оспорить выставленную ему сумму. А суд не может установить степень вины каждого из участников ДТП и определить выплату в соответствии с этим. Особенно некрасиво все это выглядит в отношении пешеходов, которые стали виновниками по неосторожности.

Они получили повреждения, а им еще и выставляют счет по оплате ремонта автомобиля. А если учесть, что автомобиль – дорогое удовольствие, то стоимость его ремонта может стать для них неподъемной. У нас есть такие пешеходы, которым пришлось признать себя ­банкротом из-за невозможности заплатить такую сумму.

Мы предложили внести изменения в Гражданский кодекс, согласно которым необходимо отделить людей, которые стали виновниками ДТП по простой неосторожности от тех, кто стал виновником по умыслу или в нетрезвом состоянии. При этом освободить первых от суброгации. Они уже пострадали.

Такое решение никак не затронет страховые компании. Ведь в страховые резервы не закладывается возврат средств с виновника.

Источник: https://rg.ru/2018/11/05/reg-szfo/mozhno-li-osvobodit-peshehoda-vinovnika-dtp-ot-oplaty-remonta-avtomobilia.html

Расследование наезда на пешехода

Наезд на пешехода на пешеходном переходе и взыскание денег с виновника

Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП и содержит информацию о том, как происходит производство по делам об авариях с пешеходами, вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.

Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий, при котором наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.

Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.

Участникам происшествий необходимо знать, как происходит расследование наезда на пешехода.

Часто спор между участниками происшествий – наездов на пешеходов, решается не в пользу водителей транспортных средств.

В одних случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности, допускают нарушения правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.

Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.

В других случаях, действуя в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источников повышенной опасности – автомоторанспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности, независимо от вины.

Подробности читайте в статьях:

Возмещение ущерба при ДТП

Возмещение вреда здоровью при ДТП

Моральный ущерб при ДТП

Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех дорожно-транспортных происшествий.

Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.

Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированно документировать и расследовать каждое ДТП.

Как оформляется наезд на пешехода

Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий, в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими.

  1. В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.

    При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.

    При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.

    Подробности в статье:

    Осмотр места происшествия при ДТП

  2. На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.

    Подробности в статье:

    Протокол осмотра места ДТП образец

  3. Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.

    При допросах, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.

  4. В целях установления механизма дорожно-транспортного происшествия, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.

    Подробности в статье:

    Трасологическая экспертиза при ДТП

  5. Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда причиненного здоровью и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

  6. Для оценки действий водителей автомототранспотных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследовании вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением дорожно-транспортного происшествия назначается автотехническая экспертиза.

    Подробности в статье:

    Автотехническая экспертиза при ДТП

    Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

  7. По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил регламентирует, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение п. 10.1 абзац № 2 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог этого сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований п. 10.1. абзац № 2 ПДД РФ.

Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения АМТС считается появление пешехода на проезжей части дороги.

Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.

Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.

При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/naezd-na-peshekhoda

Пдд для пешеходов: где нельзя переходить дорогу и сумма штрафов

Наезд на пешехода на пешеходном переходе и взыскание денег с виновника

Пешеходы — такие же участниками дорожного движения, как и автомобилисты. Зачастую люди не задумываются о том, где и как нужно переходить проезжую часть.

Они могут перебегать ее, выскакивая прямо под колеса автомобилей, или вальяжно переходить дорогу по переходу, демонстративно указывая автомобилистам на свое преимущество. Нарушая правила, пешеходы могут стать виновниками наездов и ДТП. Существует целый ряд правил с правами и обязанностями пешеходов (раздел 4 ПДД).

Что же касается административного кодекса, то здесь для них, в отличии от автомобилистов, предусмотрено всего лишь три варианта штрафов.

Авто Информатор подготовил список взысканий с пешеходов, ссылаясь на Правила дорожного движения и Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП).

 ШТРАФ — 51 ГРИВНА. ГДЕ И КАК НЕЛЬЗЯ ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГУ

Самые распространенные нарушения пешеходов — пересечение дорожного полотна в неположенном месте и на запрещающий сигнал светофора.

Пешеходам запрещается совершать эти и другие нарушения, описанные в пункте 4.14 ПДД:

  • выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
  • внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
  • допускать самостоятельный, без присмотра взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть;
  • переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полос для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения;
  • задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
  • двигаться по автомагистрали или дороге для автомобилей, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха.

О том, что дорогу нельзя переходить на красный свет нам говорят с детского возраста, об этом написано и в ПДД п.4.9:

  • в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора.

В таких местах пешеходы, которые не успели закончить переход проезжей части дороги одного направления, должны находиться на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а в случае их отсутствия — на середине проезжей части и могут продолжить переход только тогда, когда это будет разрешено соответствующим сигналом светофора или регулировщика и убедятся в безопасности дальнейшего движения.

Ожидать общественный транспорт, а также выходить из него необходимо с соблюдением правил пунктов 4.10-4.13:

  • Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
  • Ожидать транспортное средство пешеходы должны на тротуарах, посадочных площадках, а если они отсутствуют — на обочине, не создавая препятствий для дорожного движения.
  • На трамвайных остановках, не оборудованных посадочными площадками, пешеходам разрешается выходить на проезжую часть лишь со стороны двери и только после остановки трамвая.
  • После высадки из трамвая необходимо быстро оставить проезжую часть, не задерживаясь.
  • В случае приближения транспортного средства с включенным проблесковым маячком красного и (или) синего цвета и (или) специальным звуковым сигналом пешеходы должны воздержаться от перехода проезжей части или немедленно покинуть ее.

Согласно КУоАП ст. 127 пункт 1 — неповиновение пешеходов сигналам регулирования дорожного движения, переход ими проезжей части в неположенных местах или непосредственно перед транспортными средствами, которые приближаются, невыполнение других правил, влечет за собой наложение штрафа в размере 3 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 51 гривну.

ПЕШЕХОД В АЛКОГОЛЬНОМ ОПЬЯНЕНИИ ПЛАТИТ БОЛЬШЕ

Если пешеход совершил те же нарушения, но в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 127 части 3, это повлечет за собой штраф в размере 8 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 136 гривен.

САМЫЙ БОЛЬШОЙ ШТРАФ ЗА СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ

В связи с тем, что пешеход  является полноценным участником движения, то в случае ДТП он должен провести ряд мероприятий, описанных в п. 4.15 ПДД:

  • в случае причастности пешехода к дорожно-транспортному происшествию он обязан оказать возможную помощь пострадавшим, записать фамилии и адреса очевидцев, сообщить в орган или уполномоченное подразделение Национальной полиции о происшествии необходимые данные о себе и находиться на месте до прибытия полицейских.

Ситуации, ставшие следствием нарушения пунктов ПДД, которые были перечислены выше, и повлекли за собой создание аварийной ситуации или ДТП, в соответствии ст. 127 части 4, влекут за собой наложение штрафа в размере 10 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 170 гривен или общественные работы сроком от 20 до 40 часов.

ГДЕ И КАК НЕОБХОДИМО ПЕШЕХОДАМ ПЕРЕСЕКАТЬ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ

Правила дорожного движения содержат не только пункты, запрещающие движения в том или ином месте, также существует перечень пунктов, которые разъясняют, где и как необходимо пересекать дорожное полотно:

  • 1 — пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны. Если нет тротуаров, пешеходных дорожек или передвигаться по ним невозможно, пешеходы могут двигаться по велосипедным дорожкам, придерживаясь правой стороны и не затрудняя движение на велосипедах, или в один ряд по обочине, держась как можно правее, а в случае ее отсутствия или невозможности двигаться по ней — по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств. При этом нужно быть осторожным и не мешать другим участникам дорожного движения.
  • 6 — организованные группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а если их нет — по обочине дороги в направлении движения транспортных средств колонной, но только в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.
  • 7 — пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия — на перекрестках по линиям тротуаров или обочин.
  • 8 — если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога имеет не более трех полос движения для обоих его направлений, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорога хорошо видна в обе стороны, и лишь после того, как пешеход убедится в отсутствии опасности.

Минимальные суммы взысканий не очень пугают граждан, поэтому они снова и снова нарушают правила. При этом пешеходы забывают, что подвергают опасности не только себя, но и других участников движения. Давайте начнем соблюдение правил с себя и тогда город станет чуточку лучше и безопаснее.

Примеры беспечного поведения пешеходов  на дорогах можно посмотреть здесь и здесь. Ранее мы писали о размере штрафов за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Юлия Дюдюн

Источник: https://avto.informator.ua/2018/07/10/pdd-dlya-peshehodov-gde-nelzya-perehodit-dorogu-i-summa-shtrafov/

Пешехода сбила машина, положена ли выплата по ОСАГО?

Наезд на пешехода на пешеходном переходе и взыскание денег с виновника

В таком случае по закону предусмотрено возмещение вреда за счет страховой компании, по оговору ОСАГО. Если водитель страхует свою гражданскую ответственность (оформляет ОСАГО), то вред причиненный им в результате ДТП возмещает страховая компания с которой у него заключен договор ОСАГО.

Если ограничиваться только пешеходами, то если водитель сбил пешехода, то это так же ДТП и «Закон об ОСАГО» на говорит следующее, что на основании п. «б» статьи 7 закона, вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего возмещается. Максимальная сумма возмещения в пределах 500000 руб. Все что сверх этой суммы возмещает причинитель вреда, то есть водитель сбивший пешехода.

Приведу пример, водитель сбивает пешехода, в результате судебно-медицинской экспертизы был установлен вред здоровью и сумма возмещения вреда здоровью была оценена в 450000 рублей.

В такой ситуации ОСАГО покрывает данную сумму, так как за вред причиненный здоровью страховая выплатит потерпевшему до 500000 рублей.

А если сумма ущерба за вред здоровью сбитого пешехода 650000 рублей, то страховая покроет максимум 500000 рублей, а 150000 рублей причинитель вреда должен будет выплатить из своего кармана.

То есть мы приходим к выводу, что если пешеход сбит водителем у которого есть действующий полис ОСАГО, то вред причиненный пешеходу будет возмещен страховой компанией в пределах 500000 рублей, все что свыше возмещает причинитель вреда.

После того как пешеход был сбит, данное происшествие должно быть зафиксировано инспекторами ГИБДД и скорой медицинской помощью, или по крайней мере если скорую не вызывали, то на место необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, которые должны приехать, оформить по документам данное происшествие и выдать пострадавшему документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а это справка о ДТП в которой указан номер полиса водителя сбившего пешехода и другие его данные определение о возбуждении дела об административном нарушении, или о возбуждении уголовного дела по статье 261 УК РФ).

Потерпевший для того, что бы возместить причиненный ему ущерб, должен направить страховой компании заявление о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП. Заявление направляется в страховую компанию, в которой застрахован водитель причинивший вред здоровью (сбивший пешехода).

Размер страховой выплаты зависит от тяжести причиненного здоровью вреда. Тяжесть причиненного здоровью вреда определяется на основании судебно-медицинской экспертизы, а так же связанных с восстановлением здоровья расходами (платное лечение, медикаменты, расходы на протезы, реабилитацию и прочее).

Вообще потерпевшей стороне необходимо сохранять все чеки, так как при возмещении вреда, нужно будет подтвердить свои расходы, а для этого нужны документы, так же необходимо предоставить список лекарств (препаратов) назначенных лечащим врачом и эти данные должны сходиться, так как если купленного лекарства за которое пострадавший хочет получить компенсацию не будет в назначении врача, то при таких расхождениях компенсации не будет.

То же самое и с платным лечением, если лечение назначил врач и есть подтверждающие документы, то траты на такое лечение компенсируются. То же самое и с санаторно-курортным лечением, так же необходимы документы подтверждающие не только его оплату но и назначение врача.

Конечно в результате ДТП могут пострадать личные вещи пешехода (одежда, телефон, украшения, часы и прочие вещи) и за их порчу так же можно получить компенсацию и здесь нужно будет предоставить чеки из магазинов, что бы подтвердить стоимость испорченных вещей, или обратиться к услугам оценщика.

Так мы с вами разобрались, что максимальная сумма которую может выплатить страховая это 500000 рублей, если сумма ущерба оказалась выше, то разница взыскивается с виновника ДТП, путем подачи гражданского иска к виновнику ДТП, то есть через суд. Можно конечно договориться с виновником без суда, путем предложения заключить соглашение в котором и будет прописан порядок всех расчетов и их размер. Если урегулировать спор мирным путем не удается, то на виновника подают в суд.

Если у водителя сбившего пешехода нет полиса ОСАГО?

Если водитель который сбил пешехода не застраховал свою гражданскую ответственность, то вред причиненный жизни или здоровью пешехода, возмещается из личных средств водителя причинивших вред.

Так же пункт 6 статьи 4 «Закона об ОСАГО» говорит нам следующее, что владельцы автомобилей, риск ответственности которых не застрахован по ОСАГО, в случае причинения ими вреда в результате ДТП, возмещают причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством. А гражданское законодательство нам говорит следующее, что на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме.

Размер вреда в данной ситуации определяется точно так же как и в первой части статьи, по результатам медицинской экспертизы, по затратам на лечение на основании задокументированным назначениям лечащего врача.

В такой ситуации когда у виновника нет полиса ОСАГО, обращаться в страховую бессмысленно и в такой ситуации нужно попытаться урегулировать вопрос о возмещении ущерба мирным путем, а если это не получится, то необходимо подготовить все документы, рассчитать сумму ущерба, подготовить исковое заявление и подать в суд на виновника ДТП и уже в судебном порядке взыскать с него сумму ущерба.

Посоветую вам на стадии подачи искового заявления заявить ходатайство об аресте имущества должника. Делается это для того, что бы должник не успел продать движимое и недвижимое имущество, тем самым создать ситуацию когда с него нечего взыскивать.

А если имущество будет арестовано еще до решения суда, то должник не сможет продать арестованное имущество и после получения исполнительного листа, если должник не захочет исполнять решение суда и компенсировать ущерб, или к примеру у него не будет денег, то можно обратить взыскание на арестованное имущество должника и за счет его продажи компенсировать ущерб или его часть.

Как наложить арест на имущество должника?

Если водитель сбивший пешехода скрылся с места ДТП?

Здесь ситуация не так проста как кажется и получите ли вы какое либо возмещение или нет, зависит от того, найдете ли вы виновника ДТП или нет. Здесь не важно, есть ли у виновника полис ОСАГО или нет, если его не найдут, то и взыскивать причиненный вред, будет не с кого.

Если виновник скрылся, то здесь нужно действовать так же как и в любом ДТП, вызывать сотрудников ГИБДД, объяснить им ситуацию, что виновник скрылся. Конечно если травмы полученные пешеходом серьезные, то сам он ничего не объяснит, но всегда есть очевидцы, которые обычно и вызывают полицию и скорую медицинскую помощь.

Найти виновника удается по горячим следам и по приметам, так же по записям сделанным с видеокамер. Как только виновник будет найден, то сразу выяснится, был ли у него полис ОСАГО или нет и дальше уже идем двумя путями, или идем в страховую, или подаем в суд на виновника ДТП в случае если у нет полиса ОСАГО.

Есть еще третий вариант, если за рулем был угонщик, который угнал авто и наделал делов, то возместить причиненный вред не удастся, если угонщик не будет найден, а если угонщика задержат, то вред будет возмещать он. Но есть еще вариант, когда в угоне авто виноват сам владелец, то тогда он так же привлекается к ответственности, но здесь нужно доказать, что неосторожность самого владельца авто привела к угону автомобиля.

Если у вас остались вопросы, то задайте из на сайте нашему юристу, он проконсультирует вас по любому вопросу, подскажет вам как действовать в конкретной ситуации и даст свои рекомендации. Так же у нас есть автоюрист по ДТП которому вы можете позвонить и задать вопросы. 

Источник: https://yurist174.ru/autopravo/osago/peshehoda-sbila-mashina-polozhena-li-vyplata-po-osago

Прав-помощь
Добавить комментарий