Незаконное списание средств по исполнительному производству

Обзор практики по исполнительному производству. Когда суды на стороне приставов, а когда на стороне заявителей

Незаконное списание средств по исполнительному производству

ФССП России 19 апреля опубликовала на своем сайте Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 г. В него вошли дела о бездействии приставов, незаконном аресте имущества, окончании исполнительного производства и другие. Газета «ЭЖ-Юрист» выбрала шесть наиболее интересных дел.

В 2017 г. на рассмотрении в судах РФ находилось 75 086 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, из которых 3874 было удовлетворено. По сравнению с 2016 г.

количество предъявленных заявлений увеличилось на 1800 (2,5%). Вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7%).

Из всего количества рассмотренных дел ФССП России отобрала несколько споров, решениями по которым приставы будут руководствоваться и в 2018 г.

Пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства по решению о взыскании судебных расходов, если оно вступило в силу после принятия судом заявления о признании должника банкротом

Индивидуальный предприниматель взыскал с компании судебные расходы на 55 000 руб. На момент, когда исполнительные листы поступили приставам, суд признал должника банкротом и ввел в отношении него наблюдение. Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции признал постановление пристава незаконным. Он указал, что судебные расходы относятся к текущим платежам. Так, к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.

), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании расходов.

В этом деле судебные акты о взыскании судебных расходов вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, они являются текущими, их взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях (решение АС Чувашской Республики от 27.07.2017 по делу № А79-6175/2017).

Государство не возместит убытки, если приставы списали деньги со счета компании по подложному исполнительному листу

Пристав возбудил исполнительное производство. Позже выяснилось, что исполнительный лист был поддельным, решения о взыскании долга не существовало.

Суд признал незаконным постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства компании. Деньги вернулись только через месяц. Компания подала иск о взыскании убытков в размере 34 000 руб.

, связанных с незаконным списанием денег с ее счета.

Суд отказал в иске (решение АС Алтайского края от 27.11.2017 по делу № А03-8855/2017). Он указал на недоказанность совершения должностными лицами службы судебных приставов умышленных действий по списанию денежных средств со счета.

Кроме того, суд указал на недоказанность того обстоятельства, что приставы могли знать или могли предвидеть, что предъявленный к исполнению исполнительный лист является подложным.

Также истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него намерения на размещение спорной суммы денежных средств на депозите какого-либо конкретного банка в спорный период с целью получения выгоды. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для наложения ареста и прав должника не нарушает

По долгам физического лица пристав наложил арест на транспортное средство, которое находилось в залоге у банка. Должник подал иск о признании незаконными действий по аресту не в пользу залогодержателя (банка). Суд отказался удовлетворить его требование.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято в интересах не только непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения приставом действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и прав должника не нарушает.

При этом действующая редакция ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам (решение Ленинского районного суда г.

Тюмени по делу № 2а-3558/2017).

При ограничении операций по кассе пристав должен учитывать, не блокирует ли это деятельность должника: выплату заработной платы, оплату аренды и т.д

Пристав в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Затем было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В нем было указано, что руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Должник подал заявление о признании постановления пристава в части ограничения операций по кассе недействительным. Также он просил снизить размер долга.

Суд удовлетворил требование должника в части ограничения операций по кассе, в остальной части отказал. Решение он мотивировал тем, что запрет производить расходно-кассовые операции в размере 100% не соответствует принципам ст.

2 и 4 Закона № 229-ФЗ и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, а также оплату коммунальных услуг, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности организации-должника.

Суд первой инстанции посчитал, что, соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, пристав должен снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50%.

Такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Закона № 229-ФЗ, является необходимой и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. Апелляционный суд с такой позицией согласился и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А12-10598/2017).

Предоставление в автоматическом режиме информации о ходе исполнительного производства не является единственным способом оказания госуслуги

Компания являлась взыскателем по исполнительному производству. Через личный кабинет она подала приставам заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

Начальник отдела — старший судебный пристав предоставил ответ, содержащий разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства лично с указанием места и времени, а также дал краткую информацию об исполнительном производстве.

Взыскатель подал в суд заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по непредоставлению государственной услуги по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/371637/

Банк между двух огней: риски неисполнения и неправомерного исполнения исполнительного документа

Незаконное списание средств по исполнительному производству

На первый взгляд исполнение требований исполнительного документа — рутинная операция, которая не должна вызывать серьезных споров: процедура исполнения, в том числе ответственность банков за неправомерные действия, законодательно урегулирована. Тем не менее, судебная практика показывает, что не все так однозначно.

В соответствии с нормами Закона о банках[1], Закона об исполнительном производстве[2], Положениями Банка России № 285-П и № 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов-исполнителей требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Центрального банка Российской Федерации[3] незамедлительно – значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.

В соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Законодатель перечислил конкретные требования, предъявляемые к заявлению взыскателя. Так, в заявлении должны содержаться:

  • реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления;
  • ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН либо данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;
  • наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

Когда банк вправе задержать исполнение?

Не исполнить исполнительный документ кредитная организация может в случаях:

  • когда на счетах должника отсутствуют денежные средства;
  • когда на денежные средства на указанных счетах наложен арест;
  • в иных случаях, предусмотренных федеральным законом[4].

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве кредитная организация вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности либо достоверности сведений в случае наличия обоснованных сомнений, но не более чем на семь дней.

При этом незамедлительно приостанавливаются операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Важно понимать, что суды, оценивая правомерность приостановления исполнения, требуют подтвердить обоснованность сомнений в достоверности сведений.

В противном случае существует высокий риск присуждения компенсации убытков в пользу взыскателя, если действия или бездействие организации привели к реальной невозможности исполнения судебного акта.

К такому выводу пришли суды, например, в рамках дела № А40-69191/2017[5]. Взыскатель направил в банк исполнительный документ вместе с заявлением, которое соответствовало требованиям закона.

Банк приостановил исполнение переданного ему документа, сославшись на положения закона и рекомендации Банка России.

После проверки кредитная организация уведомила взыскателя о недостаточности средств на счете должника.

При рассмотрении дела выяснилось, что на момент предъявления исполнительного документа денежные средства имелись на счете в достаточном размере. Банк пытался обосновать свои сомнения в подлинности исполнительного листа: указал на то, что на сайте картотеки арбитражных дел отсутствовали сведения о вступлении решения в законную силу, а также информация о серии и номере исполнительного листа.

Суды, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу о неправомерности действий банка, так как:

  • размещенное в сети Интернет решение по делу идентично предъявленному исполнительному документу;
  • подлинный исполнительный лист изготовлен с учетом инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, содержит сведения о вступлении судебного акта в законную силу;
  • материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист с запросами о предоставлении сведений какого-либо характера.

При этом банк не представил доказательства проведения проверки подлинности исполнительного документа.

Каковы последствия?

В случае признания действий банка неправомерными финансовые потери для нарушителя могут быть значительными. В соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф зависит от размера подлежащей взысканию денежной суммы и может достигать одного миллиона рублей.

Также Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность наложения судебного штрафа на организацию в случае ее неправомерных действий. В данном случае штраф может достигать ста тысяч рублей.

Дополнительным негативным последствием в виде финансовых потерь для кредитной организации, неправомерно не исполнившей исполнительный документ, является возможность взыскания убытков со стороны взыскателя по документу.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что банки обязаны незамедлительно исполнять поступающие к ним исполнительные документы и существенно ограничены в выборе оснований для отказа в исполнении предъявленного документа. В то же время высок риск взыскания убытков со стороны клиента в случае неправомерного списания денежных средств.

Например, Арбитражный суд Московского округа по одному из дел[6] признал обоснованным иск клиента к банку о взыскании убытков в виде реального ущерба за списание денежных средств по поддельному исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что банк исполнил поддельный исполнительный лист, ограничившись формальной проверкой по внешним визуальным признакам и полноте реквизитов, установленных Законом об исполнительном производстве.

Суд указал на то, что в данной ситуации банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска.

Соответственно, банк должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что действия, предпринятые банком, не были достаточными для установления подлинности спорного исполнительного документа.

В другом аналогичном деле суды пришли к выводу, что непроведение банком проверочных мероприятий по факту выдачи исполнительного листа и обоснованности предъявления его к исполнению, а также непринятие дополнительных меры защиты (смс-информирование, запрос по системе банк-клиент) является противоправным поведением ответчика в форме бездействия[7].

Что учитывать при проверке исполнительного листа?

Наиболее частыми основаниями для отказа банка являются ошибки, допущенные в предъявляемом взыскателем заявлении или исполнительном документе. Так как закон содержит строго определенные требования, то банк обязан проверить, соответствуют ли заявление или документ таким требованиям.

Например, в деле № 40-75776/2014[8] суды отказали в признании незаконными действий банка по возврату исполнительного листа без исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что организация обратилась в банк с заявлением об исполнении исполнительного документа. К заявлению была приложена доверенность на представителя. Банк возвратил исполнительный лист и приложенные документы заявителю без исполнения, указав, что:

  • доверенность на представителя подписана лицом, которое не указано в качестве единоличного исполнительного органа на официальном сайте ФНС;
  • документы, подтверждающие полномочия подписанта к заявлению не приложены, не подтверждены обществом и данными единого государственного реестра юридических лиц.

Суды пришли к выводу, что действия банка были правомерными, так как закон требует[9] предоставлять сведения о взыскателе и представителе, что сделано не было. Однако истребование кредитными организациями дополнительных документов и сведений, которые не предусмотрены законом, расцениваются судами как неправомерные действия[10].

Также суды признают правомерными действия кредитной организации по возврату исполнительного документа, если в исполнительном документе допущены ошибки и опечатки в ИНН или наименовании сторон спора.

В одном из дел суд указал, что исполнительный лист правомерно возвращен взыскателю в связи с неверным указанием ИНН и наименования должника[11].

В деле № А56-70250/2015 суды пришли к выводу о правомерности отказа в принятии исполнительного документа в связи с наличием разного написания наименования взыскателя в исполнительном листе, при этом отличия заключались в одной букве.

Суды отклонили доводы взыскателя о том, что банк обязан проводить проверку с целью уточнения содержащихся в исполнительном листе сведений[12].

При этом существует и иная судебная практика, по смыслу которой недопустим формальный подход кредитных организаций к проверке заявления и исполнительного документа.

Так, суды, удовлетворяя требования заявителя о признании действий банка незаконными, указали на то, что написание наименования должника – государственного учреждения в сокращенной форме не является основанием для возврата исполнительного листа, поскольку сокращенное наименование общеизвестно, что исключает ошибку при идентификации должника, даже с учетом неверного указания ИНН должника. Также суды не согласились с доводами банка о том, что отсутствие сведений об ОГРН, месте регистрации взыскателя препятствует исполнению, так как требуемые сведения были указаны в заявлении, а также на оттиске печати[13].

Еще одним основанием для правомерного отказа кредитной организации в принятии исполнительного документа является указание в заявлении реквизитов счета представителя как счета, на который подлежит перечислять денежные средства. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве в заявлении могут быть указаны только реквизиты банковского счета взыскателя.

В подавляющем большинстве случаев судебная практика исходит из буквального толкования указанной нормы[14].

Суды приходят к выводу, что из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление взысканных денежных средств производится только на счет взыскателя, следовательно, кредитные организации правомерно отказывают в перечислении денежных средств на счет представителей.

Однако и здесь существует иная судебная практика.

Например, в деле № А40-87058/2010 суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, указав, что нормы Закона об исполнительном производстве не ограничивают права взыскателя по направлению денежных средств только на свой счет, а не на счет иного лица, при наличии заявления, в котором указаны реквизиты счета поверенного, и доверенности с предусмотренными полномочиями на получение присужденных денежных средств[15].

Как снизить риск?

Анализ судебной практики показывает, что в спорах об исполнении кредитными организациями исполнительных документов высока степень судебного усмотрения, даже в одном арбитражном судебном округе могут быть вынесены противоречащие судебные акты при схожих обстоятельствах.

С учетом складывающейся практики должностные лица кредитных организаций не должны подходить к проверке достоверности требований формально.

Для снижения рисков необходима не только визуальная проверка исполнительного листа.

Следует также пытаться установить его подлинность на основании информации, полученной как минимум из общедоступных источников, например с официальных сайтов судов, ФНС и прочих государственных органов.

Также представляется целесообразным в случае приостановки исполнения фиксировать все действия по проверке достоверности представленных документов для целей защиты интересов организации в потенциальных спорах. Перечисленные меры позволят снизить потенциальные риски и уменьшить негативные последствия.

[1] Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_bank_between_two_fires_the_risks_of_non_execution_and_improper_execution_of_the_executive_docume/

Как вернуть деньги, если приставы ошибочно списали долг?

Незаконное списание средств по исполнительному производству

Здравствуй, Т—Ж!

Уже не в первый раз меня путают с моей полной тезкой из другого города. В первый раз из-за этого были проблемы с кредитом: хотели отказать из-за того, что я по ошибке оказалась в черном списке банка. Сейчас списали половину зарплаты и немалую сумму с карты. Я думаю, что это очередной долг моей тезки.

Как быть в такой ситуации? Куда бежать: в банк или к приставам? Или можно решить проблему напрямую с работодателем?

Ирина Ф.

В исполнительном производстве обязательно должны быть указаны ФИО должника, его дата рождения и место рождения. На основании этой информации выносятся решения о списании денег. Поскольку данных мало, случаются ошибки.

Я расскажу, как в этой ситуации взаимодействуют приставы и банки, борются ли с такими ошибками и что делать, если деньги ошибочно списали у вас.

Взыскатель обращается в службу судебных приставов с документом: исполнительным листом, судебным приказом, соглашением об алиментах или с каким-то другим. На основании этого документа открывается исполнительное производство.

Получив исполнительный документ, пристав возбуждает исполнительное производство и начинает поиск должника. На территории Российской Федерации действует единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

К этой системе подключены все ведомства и банки. Это ускоряет процесс получения информации о должнике.

Отправив специальный запрос, пристав получает данные из ГИБДД, загса, УФМС, МВД, ПФР, Росреестра, а также из кредитных организаций.

Информация из ведомств может быть такой:

  • о паспортах должника из УФМС;
  • о наличии водительских прав и транспортного средства из ГИБДД;
  • о пенсионных выплатах и отчислениях из ПФР;
  • о недвижимости из Росреестра;
  • об открытых счетах и имеющихся на них суммах из банков.

В полученной таблице из ведомств будет информация по всем Ивановым Иванам Ивановичам с датой рождения 19.09.1999 из региона, в который были направлены запросы.

Если нашлось пять Ивановых Иванов Ивановичей, в этой таблице информация будет по каждому из них. Получается, если хотя бы у одного из Иванов будут деньги на счете, пристав вынесет постановление о взыскании этих денег.

Если у всех пяти — достаться может всем сразу, даже если виноват один.

Конечно, если внимательно анализировать каждый ответ на запрос, можно найти ошибки и понять, что здесь что-то не так. Но работы у приставов много, самих приставов мало, поэтому, получив сведения о наличии у должника денег на счетах или зарплаты, пристав выносит постановление о взыскании — и переходит к следующему делу.

Если бы в исполнительных документах и запросах использовали уникальные данные — номер СНИЛС, ИНН или паспортные данные, — вероятность ошибок можно было бы снизить.

Если взыскатель знает, в каком именно банке у должника есть счета, он или его представитель может напрямую направить исполнительный документ в банк.

При таком способе вероятность ошибки ниже, ведь взыскатель знает должника лично и обращается напрямую в организацию.

Банк сам проверит информацию и примет меры: арестует счет или, при наличии средств, перечислит суммы со счета на реквизиты, указанные в обращении взыскателя.

Если банк обнаружит ошибку, он может сообщить об этом взыскателю и вернуть исполнительный документ. Но, поскольку данных в исполнительном документе мало, банк может и не заметить.

Банк обязан уведомить клиента о списании средств. Единого стандарта таких уведомлений нет: это может быть просто смс с указанием суммы списания, а может быть и полная информация с указанием номера исполнительного производства и ФИО пристава.

Если вам пришло смс о списании, нужно срочно связаться со своим банком. Специалист проконсультирует вас, по какой причине списали деньги.

Если это ошибка и деньги списали просто из-за совпадения ваших данных и данных должника, уточните у сотрудника банка данные отделения судебных приставов и ФИО пристава. Номер телефона можно узнать на портале ФССП.

Также вы можете запросить у банка копию постановления пристава, чтобы самостоятельно сверить данные.

Если пристав уходит на больничный, в декрет или увольняется, его дела переходят к другому судебному приставу. При звонке можно уточнить эту информацию. Если возникнет заминка и будет непонятно, кому именно передали дела, нужно связаться с начальником отдела. Его номер также можно узнать на портале ФССП.

К сожалению, дозвониться до пристава удается не всегда. В таком случае направьте письменную претензию — опишите ситуацию и сразу приложите копии документов с уникальными сведениями о вас: паспорт Российской Федерации, СНИЛС или ИНН.

Претензию можно отправить через личный кабинет на портале ФССП или через Почту России. Если будете использовать почту, сделайте копии своей претензии и отправляйте заказное письмо с уведомлением. Эти меры помогут, если вопрос будет решаться в суде.

В письме обязательно укажите все возможные способы связаться с вами: электронную почту, номер мобильного телефона и почтовый адрес. Также рекомендую в самом письме прописать, чтобы копию ответа на жалобу направили на вашу электронную почту.

Далее пристав проверит информацию о долге: находится ли он на счету ФССП или уже переведен взыскателю. Если деньги будут еще в ФССП, вам быстро их вернут. Если нет, пристав обязан будет связаться со взыскателем для возврата средств.

Когда деньги уже перечислены взыскателю, срок возврата зависит от того, кто именно выступал взыскателем. Если это государство, пристав свяжется с соответствующим ведомством, и деньги скоро вернут. Если взыскателем выступает компания или физическое лицо, ситуация может быть сложнее: деньги могут быть уже потрачены. Тут может потребоваться помощь адвоката и обращение в суд.

После того как снимут все аресты, рекомендую направить в территориальный отдел ФССП заказное письмо с письменным требованием, чтобы в базу внесли информацию о том, что вы выступаете «двойником» должника.

Некоторые специалисты рекомендуют регулярно мониторить портал ФССП на наличие долгов по вашим ФИО и дате рождения. На мой взгляд, это трудоемко и не совсем эффективно — лучше так делать перед крупными покупками, продажей недвижимости или поездками за границу. Также рекомендую проверять почтовый ящик по месту регистрации, чтобы в случае ошибки успеть принять меры.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/not-my-debt/

Защита от незаконных списаний

Незаконное списание средств по исполнительному производству

31 октября 2014

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Страховщики просят ЦБ обязать банки проверять исполнительные листы на легитимность

29.10.2014 | Сейчас.ру | Иван Тихонов

В свете участившихся случаев списания банками средств страховых компаний, ВСС в лице президента союза Игоря Юргенса направил официальное обращение Банку России на имя директора юридического департамента Алексея Гузнова с просьбой защитить их от незаконных списаний. Для разрешения ситуации ВСС предлагает обязать банки проводить собственные проверки поступающих исполнительных листов, включая выяснение статуса судебного дела и информацию о подлинности документа.

«У большинства банков отсутствует процедура выяснения факта наличия или отсутствия судебного дела по предъявленным к расчетным счетам исполнительным документам о взыскании денежных средств (…

) При этом во многих случаях страховщик может идентифицировать списанные денежные средства только после их списания, так и не получив от банка копий исполнительных документов.

А возврат списанных таким образом денег крайне затруднителен», – говорится в письме ВСС.

Проблемы с исполнительными листами и списанием средств возникают из-за задержки в подготовке судом решений. Как результат, суды принимают апелляционные жалобы уже тогда, когда решения вступают в силу, а банки принимают исполнительные листы, не ведая, что суд их отклонил.

В этой связи, страховые компании просят обязать банки незамедлительно их оповещать о поступлении исполнительного листа, а в случае незаконного списания средств (до окончательного решения суда после апелляции) – возвращать им средства обратно.

Банк России прислушался к требованиям страховщиков и рекомендовал кредитным организациям проводить тщательную проверку легитимности исполнительных листов на официальных сайтах судов или по «Банку данных исполнительных листов» Федеральной службы судебных приставов.

Максим Петров, заместитель директора по операционной деятельности, советник по юридическим вопросам ОАО СК «Альянс»

«Проблема лежит в правовом поле.

Во-первых, есть глава 45 ГК РФ, Банковский счет. Закон устанавливает права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, основания списания денежных средств со счета и ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету. Без распоряжения клиента закон допускает списание денежных средств со счета клиента в случаях:

  • по решению суда
  • установленных законом
  • предусмотренных договором между банком и клиентом.

Во-вторых, есть законодательное определение, что такое исполнительный лист. Не по форме, а по содержанию и по правовому значению.

Исполнительный лист в данном случае является доказательством действительности судебного постановления, вынесенного в пользу взыскателя, то есть наличия судебного дела, вступления решения в законную силу, суммы взыскания и т.д.

Исполнительный лист по содержанию может считаться таковым исключительно при условии соответствия его содержания содержанию судебного постановления, на основании которого он выдан. И если он выдан судьей, уполномоченным на данное процессуальное действие. И т.д.

Банки, пользуясь некоторой нечеткостью в изложении норм права, пытаются свести свою ответственность исключительно к проверке соответствия форме, к визуальной проверке исполнительных документов, представленных взыскателями.

Банки ссылаются на то, что законом установлены крайне сжатые сроки на исполнение таких требований, и в эти сроки они объективно не могут обеспечить проведение криминалистических экспертиз инкассируемых листов на предмет их подложности.

Между тем банки умалчивают о том, что ведение счета клиента это один из основных видов их предпринимательской деятельности, это услуга, за которую они получают вознаграждение. Это их предпринимательский риск, который они могут застраховать.

Денежные средства, которые они выдают третьим лицам, принадлежат не банкам, а их клиентам, а банки несут ответственность за их сохранность.

И самое главное, списание денежных средств со счета клиента по подложному исполнительному листу не отвечает критерию обоснованности, поскольку подложный исполнительный лист является не исполнительным листом по содержанию, а пустой бумажкой.

Я считаю, что было бы гораздо полезнее, в том числе в рамках ВСС, выработать примерный алгоритм действия страховщика при необоснованном списании банком денег с его счета, подобрать эффективного внешнего подрядчика в лице юридической фирмы, специализирующейся на банковском праве, и предложить страховщикам передавать ей все подобные споры. Или делать это централизованно через ВСС. За определенный промежуток времени сформируется положительная единообразная практика, и страховщики на ее основе в дальнейшем смогут самостоятельно защищать свои интересы».

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/zashita_ot_nezakonnyh_spisaniy/

Что делать если судебные приставы по ошибки списали деньги со счета? – Полезные материалы – Финансовая грамотность населения

Незаконное списание средств по исполнительному производству

06 Августа 2019

Открываете новое СМС от банка, а там списание, которые вы не делали и не ожидали. Вероятно, ваши средства арестованы приставами.

Нередки случаи, когда списание происходит по ошибки, например арест ФССП по исполнительному производству в отношении полной тезки с такой же датой рождения, что делать? Во-первых, надо понять, что в этой ситуации ни банк, ни работодатель (если деньги списали с зарплатной карты) не виноваты: они просто выполняют требования исполнительного производства и пристава, который его ведет. К сожалению, Федеральная служба судебных приставов (ФССП), которая отвечает в России за ведение исполнительных производств, не раскрывает, сколько граждан ежегодно страдают от таких просчетов. Но в СМИ, например, встречались данные за 2016 год: тогда приставы вернули россиянам 4 млрд рублей, которые были списаны незаконно. В исполнительном производстве обязательно должны быть указаны ФИО должника, его дата рождения и место рождения. На основании этой информации выносятся решения о списании денег. Поскольку данных мало, случаются ошибки из-за совпадений. Практика показывает: если вы не обладатель очень редкой фамилии, имени и отчества — вы в зоне риска. Дополнительная информация о человеке, например ИНН или номер СНИЛС, помогли бы устранить многие ошибки, но в России пока действуют старые правила оформления исполнительных листов. Новые реквизиты вроде СНИЛС, ИНН, серии и номера паспорта будут указываться в документах для приставов только с 1 октября 2019 года, когда вступят в силу поправки сразу в три существующих кодекса.

Инструкция как действовать, если банк списал деньги из-за ошибки судебных приставов?

Разведка в банке

Первая инстанция, куда стоит обратиться ваш банк. Убедитесь, что средства списали не мошенники, а судебные приставы и это произошло не из-за наличия открытого на вас судебного производства, а по ошибке. Попросите в отделении выписку о движении денежных средств, где отражается сомнительная для вас операция. Запросите копию постановления пристава. В документе будет указано, какой пристав решил взыскать с вас деньги.

Визит к приставу

После того, как вы узнали ФИО пристава, который составлял постановление, вперед к нему. Для этого изучите копию постановления, поищите нужное территориальное подразделение ФССП на сайте госуслуг или позвоните на горячую линию ведомства. Вам также может помочь «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП.

Сервис позволяет получить информацию об отделе судебных приставов и контактные данные должностного лица, возбудившего исполнительное производство. Зачастую нужный сотрудник работает в другом регионе, поэтому прийти лично не получится. Придется звонить, а также составлять письменную претензию.

Последний способ — наиболее оптимальный: заявление можно подать через личный кабинет на портале ФССП или заказным письмом. Не забудьте приложить копии паспорта, СНИЛС и ИНН, чтобы доказать свою непричастность к долгам, которые приставы пытаются взыскать.

Оставьте контактную информацию, попросите прислать ответ на свою электронную почту, отмечает портал banki.ru.

Ждем время

Пристав обязан вас выслушать и, если произошла ошибка, он должен помочь решить ситуацию. Возможно, приставы деньги не списали, а лишь арестовали счет. Решить вопрос с арестом будет намного проще, достаточно нового запроса инспектора в банк о снятии ареста. При списании средств госслужащему придется проверять, не ушли ли ваши деньги взыскателю. Если средства все еще находятся на депозитных счетах ФССП, то вам повезло, все вернут оперативно. Если же долг уже передан взыскателю, пристав будет связываться с ним. Есть риск, что потребуется дополнительное обращение в суд, если взыскатель успел потратить ваши деньги.

Не стесняйтесь – жалуйтесь

Жалобу на действия местного пристава-исполнителя можно направить в Центральный аппарат ФССП. Если ситуация совсем плачевная, оставьте обращение на сайте Генпрокуратуры: попросите провести проверку неправомерных действий пристава. Кстати жаловаться на банк тоже можно, возможно там смогут помочь предотвратить эту ситуацию в будущем.

Я – Двойник

Когда все закончится, не поленитесь еще раз напомнить приставам о себе. Отправьте в нужный территориальный отдел ФССП заказное письмо с просьбой пометить вас в базе как «двойника» должника. Это может хоть немного подстраховать вас от новых ошибочных взысканий.

Материал подготовлен в рамках программы Министерства финансов «Повышение уровня финансовой грамотности жителей Калининградской области». Дополнительная информация — по Телефону «горячей линии» по вопросам финансовой грамотности (звонок бесплатный) 8-800-555-85-39 или на сайте fingram39.ru.

Источник: https://www.fingram39.ru/publications/zashchita-prav-potrebiteley-/9392-.html

Приставы упростили возврат гражданам средств, взысканных по ошибке

Незаконное списание средств по исполнительному производству

Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов в официальном письме разъяснил подчиненным, как поступать, если деньги ошибочно списаны не с того человека.

Казусы возникают из полного совпадения данных – ФИО и даты рождения. Благодаря электронным технологиям дорожки таких двойников стали пересекаться гораздо чаще, чем хотелось бы. И это всегда неприятные истории: человеку либо приходится платить за своего тезку, либо страдать из-за него, попав, например, в черные списки банков.

В России возобновили программу помощи ипотечным заемщикам

Недавно жительница Екатеринбурга Елена Н. не смогла оформить кредитную карту в банке из-за долгов своей полной тезки из Пензы. Для банкиров обе женщины оказались на одно лицо – в юридическом списке. Вышло, что у женщин на двоих – одна очень плохая кредитная история. А у Юрия М.

из уральской столицы списали с карточки почти 18 тысяч рублей по долгам двойника из Волгоградской области. Приставы прислали в банк исполнительный лист, а банкиры перепутали одного мужчину с другим. Это не единичные казусы. Каждый человек уникален только в душе.

А имя-фамилия-отечество, дата и место рождения вполне могут совпасть с кем-то еще. Отсюда проблемы. Поэтому сейчас прорабатывается вопрос даже создания реестра двойников. “Вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным: обращения по данному вопросу в течение 2016 г.

поступали практически во все территориальные органы ФССП России”, – говорится в письме главы ведомства.

Если произошла ошибка, приставы должны незамедлительно принять меры: отменить аресты, вернуть деньги

Чаще стали поступать жалобы и в центральный аппарат службы.

Как объясняют в ведомстве, при направлении запросов по электронным системам проверка данных граждан в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме. При этом на практике автоматика проверяет только ФИО и дату рождения.

Если данные совпали, человек попадает на крючок, даже если у него с настоящим должником разные места рождения. “Место рождения не указывается в связи с различным его написанием, – говорится в письме.

– Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится”.

Конечно, появление в электронной графе сведений о малой родине человека снизило бы число двойников, но до нуля не свело бы. В больших городах не так уж малы шансы, что в один день в разных роддомах появились на свет два каких-нибудь Ивана Ивановича Иванова или Петра Петровича Петрова. Теоретически есть риск, что одному придется платить по долгам другого.

“ФССП России проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству”, – сообщает директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов.

Он обязал судебных приставов незамедлительно реагировать на жалобы об ошибках. После получения подтверждающих документов приставам необходимо сразу же отменить все наложенные ранее аресты и ограничения в отношении двойника. Если же деньги уже списаны, их надо также вернуть. Немедленно.

Но бывает, что близнец пришел слишком поздно: деньги уже перечислены взыскателю. У приставов этих средств уже нет. Как быть?

Плохой путь заставить двойника самостоятельно бегать по инстанциям, судиться с тем, кто по ошибке получил его деньги. Теперь так нельзя.

Суды запретили банкам расширять права коллекторов в договорах

В письме прямо сказано, что в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. То есть сам пристав, а не пострадавший двойник должен заниматься возвратом средств.

“Если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, – говорится в письме. – Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств”.

В подразделениях службы судебных приставов рекомендовано также вести реестры граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные (“двойников”).

Кроме того прорабатывается вопрос о возможности создания общероссийского реестра, содержащего сведения о должниках, чьи персональные данные совпадают с персональными данными иных граждан.

“Также решением проблемы может быть указание в исполнительных листах других данных: ИНН, СНИЛС и т.п., – сказала пресс-секретарь Ассоциации юристов России Валерия Авер. – Но для этого необходимы законодательные изменения. В любом случае очень правильно и важно, что служба судебных приставов принимает столь серьезные меры для устранения ошибок и защиты прав граждан”.

Источник: https://rg.ru/2017/08/24/pristavy-uprostili-vozvrat-grazhdanam-sredstv-vzyskannyh-po-oshibke.html

Прав-помощь
Добавить комментарий