Нужно ли предупреждать начальство, что разговор по телефону записывается?

«Не надо нас ловить на слове»

Нужно ли предупреждать начальство, что разговор по телефону записывается?

Скрытая аудиозапись — теперь разрешенное доказательство в суде. Такое решение накануне принял Верховный суд, согласившись считать запись разговора, сделанную без ведома говорящего, достаточной уликой в материале дела.

«Новая газета» поговорила с известными адвокатами и юристами о том, на кого и при каких обстоятельствах распространяется этот закон, чем отличается запись по телефону от записи «вживую», и как с новым постановлением имеют право вести себя должностные лица.

На мой взгляд, этот закон противоречит конституции. Скрытая аудиозапись является фактически формой допроса, без каких бы то ни было процессуальных гарантий для допрашиваемого.

А в соответствии с 51-й статьей Конституции, каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Во-первых, человек не знает о самом факте записи. Во-вторых, его можно провоцировать. В-третьих, его можно подводить к каким-то выражениям или словам, которые он бы не сказал.

Дело в том, что Конституционный и Европейский суд на эту тему неоднократно высказывались. Вряд ли Верховный суд прямо пойдет против них.

Маловероятно, что слежки и прослушки в таких фильмах, как «Анатомия протеста», могут подпасть под этот закон. Надо сказать, что у нас законодательство довольно либеральное в этом плане. Скажем, если взять дело Удальцова и Развозжаева, там дело не в том, что законодательство позволяло принять дикие аудиозаписи, полученные непонятно как, в качестве доказательства.

Законодательство не позволяло. Просто суд их принял. У нас правоприменительная практика и законодательство очень сильно отличаются. В законодательстве все хорошо расписано. Но суд просто их принял и все. При том, что наш свидетель с НТВ рассказывал, что аудиодорожка была отдельно и видеодорожка была отдельно.

А когда мы спросили, как они подгоняли, в суде он прямо ответил: ну так натягивали примерно на глаз.

Проблема не в том, что кто-то что-то разрешает. Если есть необходимость вынести обвинительный приговор (особенно, по политическому делу), закрываются глаза на любые нарушения. Эту сферу надо регулировать.

В порядке оперативно-розыскных мероприятий, аудиозапись допускается. Но частное лицо по своей собственной инициативе не должно собирать доказательства вне уголовного дела.

Есть же понятие о неприкосновенности частной жизни.

К слову, например, в прошлом году я купил американскую машину. И смотрю, у нее спереди что-то типа регистратора. В случае аварии этот регистратор записывает 30 секунд.

Я никак не мог понять и обратился в автосервис, почему такой чудной регистратор, только 30 секунд записывает? Они мне говорят: а вы разве не знаете, что в Америке видеорегистраторы запрещены? Это нарушает принцип неприкосновенности частной жизни.

На днях была передача по телевизору, где сотрудник полиции рассказывал, что, когда вы устанавливаете камеру для слежки за соседями, это замечательно и прекрасно. Есть же закон о защите персональных данных, а голос и изображение тоже относятся к персональным данным.

— Само по себе решение по конкретному делу (дело по взысканию задолженности — Ред.) хорошее. Есть у нас просто такое странное табу: говоришь по телефону, записываешь разговор, а потом не имеешь права его использовать. Это такое милицейское правопонимание, что «не положено». А почему не положено, никто ответить не может.

Только нужно понимать, что слежки и прослушки — это вообще другая ситуация. Это не разговор по телефону. Слушать других в остальных случаях — это, значит, подкинуть кому-то жучок. Это уголовщина. Вот, вы со мной говорите по телефону. У меня на телефоне стоит приложение, которое записывает звонки.

Коллегия Верховного суда очень правильно сказала, что в использовании скрытой записи ничего страшного нет. Другое дело, что, если бы разговор касался личной жизни, его публикация или его использование могло бы иметь какие-то последствия.

Но когда разговор идет о деньгах, о долге, о вымогательстве — это важно.

Я бы не переоценивал, конечно, это решение, потому что есть любимая судейская фраза «в России непрецендентное право». Если переводить ее на человеческий язык, получится: «не надо нас ловить на слове». Мы сегодня сказали одно, а если завтра захотим сказать другое, мы вам ничего не должны.

бывший федеральный судья, эксперт в области права

— записи, которые люди делают в качестве самозащиты, всегда признавались доказательством по делу. Потому что в силу 45-й статьи Конституции Российской Федерации, всякий имеет право на защиту прав и свобод самостоятельно. Поэтому человек, который записывает свой разговор с кем-то другим, никаких законов не нарушает, и такая запись может быть использована как доказательство.

Другое дело, если правоохранительные органы устраивают оперативный эксперимент. Они выдают гражданину диктофон, он закрепляется на теле, гражданин идет к человеку, на которого он донес, провоцирует его на разговор, где он, скажем, подтверждает желание получить взятку. И вот эта запись служит основанием на проведение оперативного эксперимента, например, на предложение ему меченых купюр.

Я рассматривал такие дела. В этом случае необходимо, чтобы начальник оперативного подразделения выносил постановление об этом мероприятии, имея на то достаточные основания. Но нужно понимать, что, если постановления не было, суд не имеет право рассматривать такую запись.

Если речь идет о записи телефонных переговоров, необходимо, чтобы было судебное решение. Разные способы записи, которые ведут должностные лица, подпадают под разный режим и разные правила. Скажем, перехват телефонных переговоров требует вынесения постановления руководителем оперативного подразделения. А запись частных разговоров ничего не требует.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2017/01/31/71350-ne-nado-nas-lovit-na-slove

Можно ли прослушивать разговоры сотрудников

Нужно ли предупреждать начальство, что разговор по телефону записывается?

The Village выяснил, насколько законно использовать представленный сегодня сервис анализа телефонных разговоров в офисе

Сегодня компания InfoWatch (владелец — Наталья Касперская) рассказала о сервисе, который будет контролировать разговоры по сотовым телефонам в офисе. Все звонки на работе будут перехвачены, а робот займётся их расшифровкой.

По мнению Касперской, использование системы не приведёт к нарушению права на тайну связи, гарантированного Конституцией.

The Village спросил у юристов, насколько это законно, и узнал, как устроена слежка за сотрудниками в разных компаниях

Екатерина Демченко

адвокат

Согласно статье 23-й Конституции России, за человеком сохраняется право на неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров.

С другой стороны, можно ли называть частной жизнью разговоры по корпоративной связи? Скорее нет.

Есть ещё статья 138-я Уголовного кодекса, в которой штрафом до 80 тысяч рублей или исправительными работами может закончиться «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан».

В любом случае, по закону использование подобного устройства нелегитимно.

Наталья Касперская утверждает, что вся работа по оцифровке разговоров и выявлению утечек информации будет вестись техническими устройствами — вроде как не людям следить за сотрудниками можно.

И всё же в статье «Коммерсанта» говорится, что это позволит работодателям «перехватывать и анализировать», а значит и получать доступ к разговорам сотрудников.

Проект лицензирует ФСБ (ещё бы!), однако юристам IntoWatch придётся изрядно потрудиться, чтобы найти лазейку в действующем законе. Либо дожидаться поправки в него, что процесс введения новинки в общее пользование значительно затянет.

Большой вопрос по фильтрации записей разговоров в офисе: здесь же люди могут говорить не по рабочим номерам (но логично отслеживать утечку информации и по ним).

Сюда будут приходить не сотрудники компании — как быть с их телефонными разговорами? Я соглашусь с тем, что InfoWatch — неуполномоченный субъект, который не имеет права инициировать оперативно-розыскную деятельность, и по-хорошему законом такое должно пресекаться.

Марина Агальцова

адвокат

Согласно статье 23-й Конституции «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Однако из этого правила есть исключение, а именно когда обе стороны согласны на запись разговора. Например, когда мы звоним в call-центр, разговоры с сотрудником которого записываются, нас об этом предупреждают. Продолжая разговор, мы, таким образом, соглашаемся на запись.

В случае с перехватом разговора оборудованием такого согласия второй стороны однозначно не будет.

Разработчики оборудования утверждают, что компьютерная программа (а не человек) будет обрабатывать звонки, поэтому якобы нарушения конституционного права не будет, так как программа будет не прослушивать, а обрабатывать.

Полгода назад Google бы признан виновным в нарушении тайны переписки за то, что его службы обрабатывали информацию, содержащуюся в электронной переписке и подстраивали контекстную рекламу, исходя из содержания найденного. Таким образом, российская судебная практика исходит из того, что обработка информации компьютером считается нарушением тайны переписки.

Тем более что расчёт разработчиков заключается в том, что в случае передачи сотрудником конфиденциальной информации менеджмент организации должен иметь возможность получить доступ разговора.

Поэтому разрабатываемая система может в случае необходимости раскрыть содержание переговоров между сотрудниками.

Более того, скорее всего, она также будет давать возможность хранить переговоры, чтобы в случае выявления нарушений менеджмент смог бы отследить разговоры конкретного сотрудника в прошлом.

Поэтому данное программное обеспечение будет нарушать статью 23ю Конституции, а значит, лица, его использующие, могут быть признаны виновными в нарушении охраняемого Конституцией права.

Сергей Ожегов

генеральный директор

ООО «СёрчИнформ»

Думаю, это заявление — всего лишь громкая пиар-акция. Компания InfoWatch уже анонсировала продукты, которые впоследствии оказались «только словами»: это и совместный проект с Центром речевых технологий несколько лет назад, и нашумевший «Тайгафон». У нынешнего решения ещё меньше шансов увидеть свет, этому есть несколько причин.

 Сложность реализации

Кроме проблем с распознаванием речи, переводом её в текст и анализом информации, есть одна большая проблема — базовые станции. Необходимо стать «доверенной» станцией и получить соответствующие разрешения и документы от госорганов.

Даже с оговорками «заказчикам будет рекомендована работа устройства в режиме выборочного контроля исключительно корпоративных сим-карт», а также «InfoWatch планирует получить заключение соответствующих органов о том, что решение не является спецсредством для получения негласного доступа», будущее продукта сомнительно.

Зависимость от третьих лиц

InfoWatch придётся договориться с сотовыми операторами, что уже не просто. Проблема усугубляется тем, что технические вопросы нужно будет решать не только на стороне разработчика, но и на стороне оператора. Спрашивается, какова выгода оператора? Зачем ему тратить собственное время и ресурсы?

Проблемы с законом

Если, как заявляет руководитель InfoWatch, перехватываться будут только разговоры с корпоративных телефонов, то обойти эту защиту проще простого. Никто не будет обсуждать скользкие вопросы с корпоративной симки. Смысл в подобном решении для организаций отпадает.

Если же перехват будет осуществляться со всех телефонов, находящихся в достаточной близости, то с высокой долей вероятности в перехват попадут разговоры людей, которые не давали согласия на прослушку.

А это уже уголовное преступление и нарушение конституционных прав граждан. Разговоры про «машинное чтение» — фикция, в любом случае, отчёты машины будут читать люди.

Особенно если они обнаружат в разговоре определённые ключевые слова.

Валентин Новиков

глава представительства Calix в России,

СНГ и Монголии

Реализовать данное решение будет тяжело как с технической, так и с юридической точки зрения. Во-первых, операторы мобильной связи очень консервативны в построении и трансформации своих сетей.

Ведь чтобы гарантировать высокое качество своего сервиса, операторы следуют определённой технической политике.

Во-вторых, внедрять ещё одно устройство, в которое нужно будет заливать трафик отдельных абонентов с целью предоставления данных о разговорах этих абонентов третьим лицам, также довольно сложно технически.

К тому же все эти меры ставят под угрозу обязательства со стороны мобильного оператора в части неприкосновенности и защиты информации по отношению к абоненту.

В противном случае оператор должен будет заявить о том, что ряд номеров корпоративного тарифа и вся информация по ним будет передана в руки конкретного работодателя. Компании будет выгоднее договориться с оператором связи о предоставлении тарифа со специальными ограничениями на определённые виды услуг.

Например, на международную связь, передачу интернет-трафика и MMS-сообщений с целью недопущения перерасхода средств или промышленного шпионажа».

Как сейчас следят

за сотрудниками?

Ольга Сабинина

партнёр хедхантинговой компании «Агентство Контакт»

Физическая возможность следить за переписками и звонками сотрудников, в том числе и топ-менеджеров, есть уже давно, и без подобных разработок. Каждый управленец понимает, что он, условно, всегда под колпаком. Поэтому общаясь, например, с нами как с хедхантерами, топ-менеджеры сферы телеком никогда не будут использовать сим-карту того оператора, на которого они работают.

То же самое касается в принципе телефонных разговоров на отвлечённые и конфиденциальные темы. То есть условный топ-менеджер компании «Мегафон» никогда не будет обсуждать что-либо конфиденциальное по телефону с сим-карты своей компании.

Тимофей Шиколенков

директор

по маркетингу

и развитию

бизнеса сервиса «мания»

Возможно, где-то за рубежом и передают коммерческую информацию голосом по мобильному телефону, в России, скорее всего, это будут разговоры о планируемом вечернем походе в ресторан, кино или театр. Вместе с тем проблема действительно актуальна.

Отслеживать и анализировать активность сотрудников необходимо. Даже не столько с целью предотвратить возможную утечку информации, сколько с целью удостовериться, что люди большую часть времени на работе занимаются работой.

Сообщить кому-то какую-либо коммерческую информацию можно прекрасно и после работы вне стен офиса. И чаще всего это может случиться на корпоративных вечеринках либо фуршетах после отраслевых мероприятий.

Мне чаще всего приходилось сталкиваться с возможной утечкой информации при увольнении сотрудников. Поэтому данный процесс должен идти в определённом порядке, начинающемся с закрытия всех доступов, смены паролей и так далее.

Не секрет, что в большинстве компаний ведут архив переписки сотрудников, а также записывают телефонные переговоры. В «мании», например, даже камеры видеонаблюдения с микрофонами во всех помещениях. Но это сделано не для слежки за сотрудниками, а для разбора возможных инцидентов.

Например, как-то раз сотрудник магазина взял товар с витрины, но не вернул обратно, а положил на подоконник, закрыл жалюзи и забыл об этом. Если бы не записи с камер наблюдения, товар нашли бы только при следующей уборке. А нужен он был срочно. Сотрудники совершенно спокойно относятся к этому.

У нас принято доверять друг другу.

Лично я считаю, что в возможности читать переписку, слушать разговоры нет ничего страшного. Это же не личная переписка и переговоры. Это всё должно относиться к работе.

Недавно мы ввели новую коммуникационную систему, позволяющую разным сотрудникам отдела продаж читать переписку своих коллег с клиентами. Это позволило легко получать информацию о результатах предыдущих переговоров с клиентами, даже если сотрудники, например, в отпуске или на больничном.

Из своего опыта также могу сказать, что очень хорошо работает на защиту информации отдельный от трудового договора документ — «соглашение о неразглашении информации». Если трудовой договор сотрудники подписывают, как правило, не читая, то на этот документ внимание обращено будет.

А что касается прослушки с целью найти там какую бы то ни было утечку, то, как мне кажется, расходы на эту процедуру могут превысить финансовые риски результатов самой утечки.

Владимир Княжицкий

генеральный директор российского представительства «Фаст Лейн»

Следить за сотрудниками или нет, зависит от бизнеса и социальной группы сотрудников. Есть сотрудники, которые начинают лучше работать, даже если в цеху повесить муляжи камер, — у меня был такой опыт на производстве.

Но если говорить про высокотехнологичный бизнес, интеллектуальный, то явная слежка недопустима, так как люди здесь находятся на другой ступени пирамиду Маслоу. 
С другой стороны, в том или ином виде слежка всё равно есть.

И даже не потому, что сотрудникам не доверяют, а потому, что этого требуют нормы и лучшие практики безопасности.

Например, в некоторых зонах есть камеры видеонаблюдения, реестр проходов через турникеты, список заходов на сервер и логин операций в различных информационных системах.

Средства защиты так или иначе контролируют, на какие сайты заходят сотрудники и что там делают. В целом это не слежка, а учёт.

По большому счёту, можно про любого сотрудника узнать очень многое, даже если сама система слежения — всего лишь необходимый элемент системы безопасности.

Анонимно

Иногда сотрудники компании своими действиями могут как минимум нарушать нормальный ритм работы, не говоря уже о продаже коммерческой информации конкурентам, которая может поставить под угрозу существования саму компанию.

Обязанность руководства компании —предотвращать подобные действия. Без разведывательных операций здесь не обойтись. Законность и этичность действий любой разведки вопрос всегда сомнительный, поэтому обсуждать его в некотором роде бессмысленно.

Наша компания в своё время использовала простые технические средства для контроля за действиями своих сотрудников: проверку корпоративной электронной почты и слежение за мониторами.

При этом с самого начала мы заявляли: почта и компьютеры фирмы — для работы, а не для личных нужд, поэтому, если кто-то попадётся, пеняйте на себя.

Регулярный мониторинг мы никогда не вели. Под наблюдения попадали лишь сотрудники, чья деятельность или бездеятельность начинала вызывать подозрения. Собственно, за несколько лет работы мы использовали разведданные всего четыре раза. Дважды сотрудники подогревались в выполнении левых заказов.

Проверка показала, что один действительно работает на сторону, а второй — нет. Однажды возникло подозрение, что человек неэффективно расходует своё рабочее время. Проверка подтвердила подозрения. И один раз человек был заподозрен во взломе аккаунта своего коллеги и рассылки от его имени компрометирующей информации.

Подозрения не подтвердились. Таким образом, из четырёх случаев дважды подозрения подтверждались, дважды — нет. В первом случае виновные были уволены, в другом — продолжали работать, ничего не зная о проверке.

По моему мнению, такая слежка за сотрудниками для компании полезна: и эффективность компании возрастает, и невиновные не страдают. А насколько это этично, это уж вы решайте сами.

Источник: https://www.the-village.ru/village/business/rabota/236601-proslushka

Легальны ли приложения для записи звонков

Нужно ли предупреждать начальство, что разговор по телефону записывается?

Некоторое время назад на Лайфхакере вышел обзор приложения для записи звонков со сматрфона. Мы задумались, а легальны ли такие программы? Не посягают ли они на тайну телефонных переговоров и другие конституционные права? Попробуем разобраться вместе.

Этот вопрос регламентирован во многих демократических государствах. Так, в Финляндии, Дании, Румынии и ряде других стран собеседникам разрешается записывать друг друга при разговоре, но обнародовать эту запись, в том числе для самозащиты в суде, нельзя.

В Германии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии считается незаконной любая запись, сделанная без предупреждения оппонента. В Австралии это ограничение касается только бесед с официальными лицами.

В Польше, напротив, записывать телефонный разговор с чиновником можно без его уведомления, но при условии, что он находится на рабочем месте в рабочее время. В США не только граждане могут нажать кнопку REC при телефонном разговоре друг с другом.

Широкими полномочиями в этом плане наделено Агентство национальной безопасности. Помните скандал с «Патриотическим актом»?

В России легальность записи телефонных разговоров также зависит от того, кто и как её производит.

Тайна телефонных переговоров

Каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Данное право закреплено в части 2 статьи 23 Конституции РФ и подкрепляется федеральными законами. В частности, статьёй 63 закона «О связи» от 7 июля 2003 года.

Охраняется тайна телефонных переговоров статьёй 138 Уголовного кодекса РФ.

Состав данного преступления предполагает прослушивание чужих телефонных разговоров, а также разглашение их содержания без согласия граждан или разрешения суда.

Судебное разрешение может быть получено в рамках оперативно-розыскной работы. Например, чтобы доказать вымогательство взятки или телефонные угрозы.

Говоря о прослушивании телефонных разговоров, в первую очередь имеется в виду прослушка с помощью специальных технических средств (жучков) и программ.

Но ответственность может наступить и в случае, если человек стал случайным свидетелем разговора. Например, если вы услышали, записали и тем более обнародовали беседу третьих лиц, общавшихся по громкой связи.

Возраст уголовной ответственности в данном случае — 16 лет.

Тет-а-тет

Неужели нельзя записать даже разговор с любимым человеком или близким другом, спросите вы. Можно. Запись частных бесед для частного использования не попадает под какие-либо законодательные запреты. А что не запрещено, то, как известно, разрешается. Ведь содержание разговора для его участников априори не является тайной.

Другое дело, если вы захотите впоследствии обнародовать этот аудиофайл. Например, чтобы использовать в качестве доказательства в суде.

Согласно статье 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу могут быть сведения, полученные из аудиозаписей.

При этом лицо, предоставляющее аудиозапись, должно указать, когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана (статья 77 ГПК РФ). Например, к делу может быть приобщена запись телефонного разговора, в котором человек просит в долг и обязуется вернуть его к такой-то дате, или запись с оскорблениями и клеветой, когда речь идёт о защите чести и достоинства.

Следует помнить, что аудиозаписи не имеют какого-либо приоритета над другими доказательствами и рассматриваются судом в совокупности с другими фактами. Кроме того, заинтересованное лицо может потребовать назначения экспертизы для подтверждения подлинности записи, и, если будет установлена фальсификация, последует уголовное преследование.

Но главное, что суд далеко не всегда принимает аудиозаписи в качестве доказательств. Так, запись, нарушающая конституционный принцип неприкосновенности частной жизни или право на частную и семейную тайну, будет признана недопустимым доказательством. Например, если в разговоре раскрывается тайна усыновления.

Журналистика

Отдельно стоит упомянуть о записи телефонных разговоров представителями СМИ. Статья 50 закона «О средствах массовой информации» разрешает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудиозаписи, в трёх случаях:

  • если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
  • если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц (например, если журналисту стало известно о готовящемся преступлении);
  • если демонстрация записи производится по решению суда.

Что касается блогеров и других людей, не имеющих официального статуса журналиста, то, производя запись интервью или пояснений эксперта, им следует предупреждать об этом собеседника.

Вывод

Приложения для записи звонков легальны до тех пор, пока не нарушаются чьи-либо конституционные права. Запись телефонного розыгрыша друга — безобидное дело, пока хранится на смартфоне и нигде не опубликована.

Если же вы записываете разговор с официальным лицом или берёте интервью, то лучше предупредить об этом собеседника.

И, наконец, прослушивание разговоров третьих лиц, в том числе при помощи каких-либо приложений, без разрешения суда абсолютно незаконно и влечёт наступление уголовной ответственности.

Источник: https://lifehacker.ru/zapis-zvonkov/

����� ����� ���������

Нужно ли предупреждать начальство, что разговор по телефону записывается?

������� ���� ������ �� �����. ��������� � ���, ����� ������������� ������������ ��������� ����� ����������.

� ������� ����� ����

� ����� � �� ����� ��� �������� ������. � � ������� ����. ���� ������� ������� ��� ��������� ������  ���� �������� �������������. �������� ���� ��������� � ��� �� ����� ��������� �������� ������������ �.

�������� ������������� � ������� ���������� ���������� ���������� ������� ������ ����� ����� ����� ���������. ��� ���� � ���� ��� ����? � ����� ������� �������� ��� �� ��� �����������, ���� ����������, ��� ������� ������ � ������� �� ������ ����.

������ ������� ���������� ���������� � ������������  ����� ��������� �������� �������. ���� ������ ��� ����� ������, �������� ��������� ��� ��������� ��������� �� �������� ��� ��� � ��������� �������, ������� ������.

�������� ������� ������ � ����������  ������� �������� ��������� ���������� �����������. �� �, ������� ��, ��� ������� ������� ��� ��������� �� ������ ��������� �� ������� �������.

�� � ������

������ ������� �������� � ������ ����������� ������������. �������� ����� � ����������, ������������ ����� � ����� ������ ������, ����������, ���������� � ��������������, ��������� ��������� ���� ����� ��������.

������ ������� ��������� �������������� ������ �������� ���������� ����������. ���� ���������� 2-3, �� ������� ������ ������ �����, �� ���� ���������� ��� ������, �� ��� ��������. ����������� ������������ ������ �������  ���������, �� ������� ���������.

������ ������� ��������� ���������, �� �� ����� �������� ��������, ��������� ���� ����������. ������ �������� �� ����� ������������ ��������, ������ ������� ���-�� ����������� � ������������ ����������� �� ����������.

����, ��� ��������� ������������, ���������� ��������� ��������� �������� ������������� ����� ������� � ���������: �� �������, ������� ����������� � � ���������, ��������� ������. ���������� ��������������� �����������. ��������� ������ ����������� �������� �� ������� � ��������� ������ � ������.

�� �������� �������� ������������� �������� �������������� ��� ������� ����������.  ��������, ������ ������ ������ ���������, ��� ������� ������� ��-�� ����, �������, ������� ��� ��������� ����. ����� ������� ������������.

�� ���� �����  �� ����������, �������� ������ ����� ��������� � ������ ������� ��������� ���� ����� ��� ���������.

��������� ����� ��������. ��� ���������� ������ �������� �� �����, ���������� ������ ������ ���������� ������. ����� ������� ��� �������� ������.

������ ������� � ����� �������� ��� ������������. ��������� ���� ����� ������������ ������, ������������� ���� ��������� � ����������. ��������, ���������� ���������, ������� ����������� ������� � ������������ ������� �������.

���������, ������� ����������� ������� — ��������� ����������� ������ ������� �����������, ��� ������ ������� ������. � ������ ���� �������� �� ����� ���-�� ������������� (�����, ����� ������� � ��.), ���� ������ ����� ������������ ������ ���������.

������ ��� ����������, ������� ������  ������������ �������� ������ �� ������� � ����������� � ������ � ������� �������.

������ ��������� ���������� ������, � �� �� ������, ������������ ����� �������� ������ � �� ����� ��������� ���������, �� ������� ��� �����.

������� ���� — �� ����� � �������� �������� �����������, � ���������� ������ � ������ �� ��� ����������. � ���� ��, ����������� ��������, ������������ ������ �� ������ ��, ��� ������� ��������, �� � �������  �������. ����� �������� ��������� ������� ��� ��������� ������� ������ � ����������.

� ������ � �������, ��������� ����� ������� � �����, ��� ���-�� ���������� �� �������� � ������ ������. 

�������� �������� ����������� ������� ���� ��������� �� �������. ��� ������� �������� ��������� ����, ��� ����� �������� ��� �������� � ������, ���������, ������ �������, �������� ��� ������� � �������. ���� ������ � ������� ������, ��� ������� �� �������� ��� ������ ���������� � ������ �� ��������.

������������� ������� ������� ����� �������, ������� ������� ������� ��������� ���������� �� ����� ������.

����� ���������� ��������� ������������ �� ����� ���������� � ����� ����� � �����������. ��� ����� ������� � ����� ������� �����. ��������, �� ���� �� ������.

�, �������, ���� ����� ���������� �������� ����������� ������� � ���, ��� �� �������� ������������, ��� ���������� � ��������� ��������.

������ ��������� ����� ����� ��������-������������ ��� ��������� � ������ �������������� ��������� ��������.

���� ��������� �������� ������, ��� ������ ���������� ��� ����� � � ��������� ��� ��� ����, ����� ���������� ������� ���������� ������ ���������. ����� ����� ��� ������� �� ���� �����.

����������� ������� ������ ����������, � ��������� �� �������� ���������� � ������� ��������  �����������.

��� ������������?

������� �� ����� ��������. ���� ������� �����������, �� ������ ������, �������� ��������� ������ � �������� ��� �������� � ��������� ���������� �� ��������.

����� �������� ������� ����������������� ���������� �������� �� �������� ������������ �������, ���������� ������������� ��� ������ ������ ���������� � ����������� ���������.

���� ��������� ���������������� ������������� �������� �� �������, ����� ������������ � ��������� ��� ����������� ������ �� ����� ��������, ��������� � �������.

�����������, ��� ������� ��� ��������� ������ �� ����� ������, ������� �� ������. ��� �������, ��� ���� ��������� �������, ���� ����� ������������ �������.

���������� �� �����. ���� � ��������� ����� ������� ���������� �������� ���������� — ����� ����������, ��������� ����������� �� ������������ ���������.

�� �������� �� ���������� �������������� � �������������� ������ ��� ������? ������� ������ ��������, ����� �����������������, ��� �������� �� ������� ��������� � �������� ������� ���������. ������� ������� ��������� �����������, ������� ��������� ��������. ��� ������� ����������� �������� � ��������.

� ��������� ����� ������� � �������� ������������ ����� ������ ��������� �������� — ��� ����������� ������ �������� �� �������� ��������.

�� ��������� ������, ������� ������ � �������� ���������� ���������� ������ ������ ��������� ��������� �������� ������� � ������� �� 40%.
��� ���� ������������ ������, ��������� ������� ��������� ������.

  � ������ ���������������� ����������, ������� ������� ��������� ����� ��� ������������� ������ ������.  ������ �������� �������� ����� ��������, �.�. � �������������� ���������� � �������� ����������� �����  � �� ������� ������ �������� ������������ ������ �������� ����� ����� ������������� ����������� �� ���������.

� ���� � �������� ����������� ������ ���������� ����� �� ��������, ������� ������ ������.

������� �������

�������� ������ � ������ ������ ���������� �� ���������.  ����������  �� ������� ��������� CRM INTRUM. ������ ��������� ��������������� ������������� � ����������� ���. ����� ���������� ��� ��������� � ������ �������� ��� ������ ������ ��������� �����������.

����� ���������� � ��������� ������������� �������������� � �������, ���������������� ����� ������������  ������������� ��� ������������ ���������� �������, ��������� � ��������������� ��������.

��� ���������� �� ������� ������ ����������� � ���� ������: ���������� ����� ������������ � ���������� ������ ��������, ���� � ����� ����������� ������, ����������������� ��������� � ��. ������ �������� ����� ������� ������ ������ ������������� ������������� � ����������  �������� �������, ��� � ��������.

����� �������, ��� ��������� ������ ��������� ����� �����, ��� ����� ������ ��� ������, � ����� ��� ����.  � ����� ������ ����� ����������� ��� ������� �������������� � ����������� � ��������, ��������� � ���������������� ��� ����������, ���  �������� ��������� ��� �������������� �������.

���������� ������ ����� ��������������� �� ���������� CRM ���  ��������� ������ ���������� � ���������� �����, ��������, ���� � ������, �� ������ �� ������ ��� � ������.  ���� ����������� ������������� ���� ������� �������������, ��� ����������� �������� ������ ������ ����������, � ��� ����� ������ �� �������������������� ������������� ���������� ���������� ����������.

��������, ����� ��������� ������������� ���� ������� � ������� ���������� ����������: ��������� ���������� ������ ������ ������������ ������ �����������  ������ ����������.

������ ����������� ����� �� �������� ������� �� ������� � ������������� ���������� ������  ���������� ������.

����� �������, � ������ �������� ����������� ����������� ��� ������������ ������������ �� �������� �� ������� ��������� �� �� ������ ������� ������ � ������ ������ ���� �� �����������.

����������� � ���� ���, ������� ������ � ������ ����������������� ���������� �����������. ���������� ������� ����������������� ��������� �� ������� ���������� ����� � ������� ����������� ���.

�������������� � ������ ���������

� ������� � ���������� ����� �������. �������� ��������, ��� ����������� �������� ����������� ����� ������������ � ���, ��� ������� ������ ���������. � ��� ����� ��������� �����. ��������, ��������� �������� ������������ � ��� � ����� ����.  

�������� ������� ��, ������ ����� ����� �� ������������������ ���������� ����������� (����������� ��, ����� 2, ������ 23), � ������ ��������� ��� ����������� ����������� ����� �������� ���������� ������� �����.

������������ �������� ��� �������� �������� �����������. ���������� �������� �������� ��������� ����  ���� �������� ����� ���� ������� � ��������� � �������� ������ � ������, �� ��������� � �����������.

�� ����� ������ — �� ����� � ����� � � ����� �������. ������� ������ �������, ��� ������������ ��������� � ���������� ������ ����� ���� ����������� ����� ������� ������, ������� �� ������� ���������� ������� � ���������� ������ ������������ ���-���������.

�����, ��� ���� ���������:

  • ���������, �� ��������������;
  • ������� �������� ���������� �����������. �� ���� ���� ������ ���������� ������ �� �������� �� �����������;
  • �������� ����������� ������� ���� ������ � ��������� ������ �������;
  • ������ ���������, �������� ���������� ��� ����� ��� �i� � ������� ���������.

� �����, ��� �� �����,  � ������ ��� ����� ������.

Источник: https://www.intrumnet.com/blog/zachem_nuzhna_proslushka-195

Я записываю свои телефонные разговоры, это законно?

Нужно ли предупреждать начальство, что разговор по телефону записывается?

Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.

Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?

Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.

Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?

Виталий

А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.

Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:

  1. Коммерческая тайна.
  2. Сведения о частной жизни.
  3. Персональные данные.

Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.

В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.

Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.

На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.

Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.

Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.

После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. запись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.

Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм.

Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники.

В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.

Но даже в этом случае окончательное решение о том, доказательство ли эта запись или нет, принимает суд. И не всегда решения суда однозначны: судьи тоже люди и могут ошибаться. Об этом у нас есть целая рубрика — «Изумительные истории».

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.

Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/vse-zapisal/

Предупрежден – значит вооружен: принципы работы закона о праве записи телефонных разговоров

Нужно ли предупреждать начальство, что разговор по телефону записывается?

1, Июль 2016

В УК РФ, а именно в статье 138, отражены основные нарушения норм ведения тайной переписки, почтовых, телеграфных, телефонных и прочих разговоров. Так как эта статья уголовного кодекса по сей день вызывает споры, мы решили выяснить, каким образом законодательство регулирует сферу телефонии.

Для чего ведётся запись разговоров?

Телефонные разговоры записываются сплошь и рядом, что сегодня ни для кого не секрет, особенно при работе компаний и корпоративном общении.

Цель таких действий — не слежка за работниками и вычисление того, обсуждают ли сотрудники фирмы корпоративные тайны с посторонними, а тщательный анализ бесед и выявление перспективных коммуникационных методов и практик. Анализ диалогов сотрудников также позволяет добиться максимально продуктивного и комфортного взаимодействия с клиентом в целом.

Зачастую разговоры записывают для обеспечения безопасности работников компании ведь, к сожалению, нередки входящие звонки оскорбительного характера, содержащие угрозы, клевету и прочие нелицеприятные высказывания.

Способы записи разговоров

Различают два способа записи разговоров: явный и скрытый. При первом способе проводится «прослушка» на крупных сетях компаний, занимающихся оказанием различного рода услуг населению.

К таким компаниям относятся снабженческие фирмы, сотовые операторы, банки, торговые сети и т.д. Обязательное условие проведения открытой записи: информирование клиента до начала разговора.

То есть, клиент звонит в компанию, где первым делом слышит примерно следующего содержания фразу автоответчика: «внимание, в целях безопасности и совершенствования сервиса ваш разговор записывается». Многие слышали такое сообщение.

Это вполне законный способ реализации права записи беседы. Когда обе беседующие стороны заведомо знают, что весь разговор будет записан, ни абонент, ни оператор компании не станут нарушать общепринятые нормы этики и морали.

Что касается скрытой или неявной записи разговоров, инициаторами таких действий чаще всего выступают службы безопасности и индивидуальные предприниматели. Такой способ записи преследует одну из следующих пяти целей:

  1. Определить, насколько продуктивно используется рабочее время. Когда сотрудники знают, что в офисе ведётся «прослушка», они будут посвящать 99% своего рабочего времени должностным обязанностям, а не личным делам. 
  2. Обнаружение «лишних» работников фирмы. То есть тех, кто своими действиями не приносит дохода компании. Пункт связан с предыдущим, поскольку в категорию ненужных входят кадры, тратящие рабочее время впустую. 
  3. Минимизация расходов на связь. Негласная запись разговоров уместна в компаниях, работникам которых в рамках должностных обязанностей приходится часто совершать междугородние и международные звонки. 
  4. Контроль лояльности сотрудников. 
  5. Способствование неразглашению коммерческой тайны. 

Часты случаи ведения компаниями скрытой записи разговоров сотрудников с клиентами без предварительного уведомления клиентов, поэтому возникают сомнения насчёт законности подобных действий со стороны руководства организаций. Итак, вопрос законности ведения скрытой записи нужно рассматривать в двух приложениях: первое — касаемо работников фирмы, второе — касаемо клиентов.

Скрытая запись разговора сотрудников: можно или нельзя?

В большинстве случаев скрытая запись разговоров сотрудников является инициативой самого руководства компании.

С одной стороны, это вполне нормально, особенно когда клиенты жалуются на сотрудников, говоря о некультурности общения по телефону.

Поэтому офисы многих организаций оснащены системами скрытой фиксации входящих и исходящих вызовов, о которой неизвестно ни правоохранительным органам, ни работникам фирмы.

Что говорят юристы о подобных ситуациях? Сейчас выясним.

  • Такие действия противозаконны, причём при записи телефонного разговора потерпевшей стороной является сотрудник фирмы. Его заранее не предупредили о «прослушке». Нести ответственность за это деяние должно руководство компании, а именно директор, поскольку по его инициативе произошло «вмешательство в личную жизнь работника»; 
  • Если вы хотите вести скрытую запись разговоров, тем самым осознанно нарушая права сотрудников, дайте работникам возможность в письменном виде подтвердить согласие на прослушивание своих служебных разговоров. 

Нет конкретного правила уведомления сотрудников о «прослушке» и записи переговоров. Каждая компания делает это так, как считает нужным.

Одни информируют работников в устной форме на пятиминутках или собеседованиях, другие — вносят соответствующие дополнения в лист должностных инструкций, требуя от каждого сотрудника поставить свою подпись, а некоторые предпочитают выложить тему-объявление в тематическом разделе официального сайта фирмы. Так или иначе, сотрудники должны знать о том, что на работе ведётся «прослушка».

Чем руководству может быть интересна запись разговоров с клиентами?

На самом деле, она предоставляет компании ряд возможностей:

  • Оценка компетентности каждого сотрудника; 
  • Ведение статистики заявок и звонков. Фиксирование каждого звонка позволяет определить уровень спроса на конкретный товар/услугу, а также оценить эффективность тех или иных рекламных мероприятий; 
  • Помощь в документировании переговоров. Не всегда удаётся записать всю информацию, полученную в процессе диалога с клиентом. «Прослушка» позволяет восполнить такие пробелы. 

На сегодняшний день немало споров вызваны расхождением мнений о том, должны ли предприниматели информировать подчинённых о ведении записи разговоров. Вот основные позиции спорящих:

  • Законодательством не предусмотрена норма, запрещающая проводить запись разговоров без согласия работника, поэтому в предупреждении сотрудников нет необходимости. Особенно если речь идёт о самих диспетчерах или менеджерах, которые не обязаны говорить каждому абоненту ведении записи разговора с ним; 
  • Уведомление клиента о «прослушке» разговоров — обязательное условие, что подтверждается ст. 138 УК РФ, содержащей исчерпывающий список действий, расцениваемых законодательством нарушениями тайны переписки и любых разговоров граждан. 

Как мы видим эту ситуацию?

У нас есть своё мнение на этот счёт, поскольку мы рассматриваем ситуацию ещё с одной, с третьей стороны, руководствуясь непосредственно инструментом для записи разговоров.

Согласно закону, что программы, которые можно применять для ведения скрытой записи (включая АТС), относятся к отдельной категории специальных средств для негласного получения информации (СТС НПИ). При этом, лица, совершающие покупку, эксплуатацию и продажу СТС НПИ, согласно ст. 138.1 УК РФ, несут уголовную ответственность за противоправные деяния.

Если вы не преследуете корыстных целей, уведомляйте своих сотрудниках о подобных действиях, если же дурной умысел есть — будьте готовы нести за свои действия полную ответственность.

Чтобы организации использующие IP АТС Komunikator не нарушали права клиентов — нами было принято ответственное решение: добавить специальное IVR предупреждение о записи разговора, что не позволит использовать данную функцию из состава IP АТС Komunikator втайне от абонентов.

Источник: https://komunikator.ru/news/detail/preduprezhden-znachit-vooruzhen-printsipy-raboty-zakona-o-prave-zapisi-telefonnykh-razgovorov/

Прав-помощь
Добавить комментарий