Обязан ли я предоставить проход соседям на их участок, если он находится за моим?

Барахло в коридоре

Обязан ли я предоставить проход соседям на их участок, если он находится за моим?

Россияне любят выставлять в общий коридор крупногабаритные вещи, которым не нашлось места внутри квартиры.

Не со зла, конечно, а просто потому, что негде хранить велосипеды, детские коляски и санки, а холодильник и бабушкин шкаф годами ждут транспортировки на дачу… Правомочны ли их действия и как бороться с «захламителями»?

Россияне любят выставлять в общий коридор крупногабаритные вещи, которым не нашлось места внутри квартиры.

Не со зла, конечно, а просто потому, что негде хранить велосипеды, детские коляски и санки, а холодильник и бабушкин шкаф годами ждут транспортировки на дачу… Правомочны ли их действия и как бороться с «захламителями»?Скажем сразу: если дом представляет собой общежитие, где временно проживают, к примеру, военнослужащие, рабочие или студенты, тогда жильцы не имеют права на какое-либо использование общедомовых пространств. Люди, живущие в неприватизированном муниципальном жилье, также должны знать, что собственником общественных помещений в их доме являются городские власти, а сами жильцы могут распоряжаться только территорией своей квартиры, которой они временно владеют на условиях социального найма. А вот собственники приватизированных квартир на правах долевой собственности уже полноправно владеют общим имуществом многоквартирного дома, к которому относятся коридоры, лестницы, межквартирные лестничные площадки, технические этажи, шахты лифта, подвалы, чердаки, холлы и кладовки, в соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса РФ. А это значит, что жилец приватизированной квартиры может претендовать на некий квадрат общей площади, в пропорции к лично занимаемой им жилплощади. То есть формально владелец трехкомнатной квартиры может выставить в общий коридор на своей лестничной площадке стеллаж от пола до потолка с коробками, занимающий 3 кв. м площади, собственники «двушек» могут захватить пространство поменьше (поставить коляску или велосипед) и жилец «однушки» будет довольствоваться уже теми квадратными метрами, что останутся.Однако согласно ст. 247 ГК РФ, «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом».Иными словами, если соседи категорически против использования вами общественных пространств в личных целях, они могут потребовать очистить пространство в судебном порядке.По правилам, решение о совместном использовании жильцами общественных пространств должно быть принято на общем собрании ТСЖ (товарищества собственников жилья). Но на практике никто не будет созывать собрание, чтобы разрешить соседям выставить под лестницу велосипеды или подвесить на потолок автомобильный багажник. На первом этапе недовольные жильцы должны попробовать уговорить нарушителя порядка убрать свои вещи добровольно, явившись к нему в составе инициативной группы. Подобные споры всегда нужно стараться уладить полюбовно, без обращения в суд.

Кто способен штрафовать

На самом деле, суд – уже последняя инстанция в деле разрешения соседских распрей. Первой же организацией, куда обращаются граждане с жалобами на барахольщиков-соседей, является Госпожнадзор.

Если выставленные в общественный коридор вещи перекрывают пути эвакуации жильцов в случае пожара либо если соседи хранят в общем коридоре или на «черной лестнице» легковоспламеняющиеся жидкости или горючие предметы, пожарная инспекция может оштрафовать как самих нарушителей на сумму от 1 000 до 1 500 рублей, так и ТСЖ  за нарушение правил содержания жилого дома, как, впрочем, и управляющую компанию. В двух последних случаях штрафуется уже юридическое лицо по ст. 7.22 КоАП РФ, на сумму от 40 до 50 тысяч рублей. Неуплата административного штрафа в оговоренные сроки влечет за собой повторное штрафование – уже по двойному тарифу. Если же таких неуплат «набежит» несколько, штрафующей инстанции уже имеет смысл подавать на штрафника в суд.Представители ТСЖ (общественный совет, старшая по подъезду) или представители управляющей конторы будут, разумеется, проявлять активность по отношению к «захламителю», опасаясь штрафа: попытаются мирно уговорить жильца убрать свое барахло, взывая к его совести и добропорядочности.Если же на кого-то из соседей (не приведи бог) упадет велосипед, шкаф или прислоненная к стене чугунная ванна, жилец, выставивший в коридор «убойный» хлам, подлежит уже уголовной ответственности, которая наступает при причинении тяжкого вреда здоровью человека и смерти, по ст. 219 УК РФ.Еще оштрафовать управляющую компанию или ТСЖ может СЭС (Санэпидемстанция) в случае, если несознательные граждане хранят на общественной территории нечто, способствующее распространению грызунов и бытовых насекомых (пищевые продукты, покрытые плесенью предметы интерьера, мокрые тряпки или старую мягкую мебель).

Однако, скажем прямо, долгие процессы с выписыванием штрафов и судами могут затянуться на несколько лет. Если нарушитель проявляет асоциальное поведение, соседи склонны перейти от увещеваний к открытой войне. На форумах жильцам захламленных коридоров добрые советчики рекомендуют, в частности, вынести хлам в отсутствии владельцев на ближайшую помойку – самостоятельно либо с привлечением работников коммунальных служб. И за подобное самоуправство виновник конфликта не сможет предъявить претензии к своим соседям или управляющей компании, поскольку всё, что выставлено за дверь, уже не является личным имуществом владельца.

Источник: https://www.cian.ru/stati-barahlo-v-koridore-218122/

Помешает ли сервитут при оформлении права собственности на земельный участок?

Обязан ли я предоставить проход соседям на их участок, если он находится за моим?

Последнее обновление: 13.02.2016

При оформлении права собственности на земельный участок нередко возникает ситуация, когда он обременен сервитутом. Что такое сервитут? Это (срочное или постоянное) право пользования недвижимостью, например, земельным участком, принадлежащее ограниченному кругу лиц (частный сервитут) или неограниченному их кругу (публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса (ЗК РФ), ст.

274 Гражданского кодекса (ГК РФ)). Отметим, что сервитут может налагаться как на земельный участок, так и на иную недвижимость. Но мы в данной статье рассмотрим вопросы, связанные с сервитутом и касающиеся только земельного участка. Здесь мы не будем вдаваться в теоретические особенности сервитута, его разновидности и др.

, так как желающие могут легко почерпнуть соответствующую информацию, например, в учебниках по гражданскому праву. Здесь мы рассмотрим, в основном, лишь практические аспекты. Например, вплотную к границе Вашего участка находится стена жилого дома соседа. Сосед решил провести ремонт этой стены. Без выхода на Ваш участок (т.е. без пользования им) такой ремонт невозможен.

Поэтому сосед обращается к Вам с просьбой – разрешить ему (периодически, или в течение определенных дней в году, или круглый год – в любое время) беспрепятственно заходить на Ваш участок и осуществлять ремонт. Да, может спросить… а может и сразу заявить к Вам иск в суд с просьбой установить частный сервитут в отношении части Вашего участка.

Решение суда, если доводы соседа реально обоснованы, скорее всего, будет положительным, т.е. иск соседа будет удовлетворен. Или – через Ваш участок проходит линия электропередачи (газовая сеть) и др. Энергетическим (газовым) службам необходимо обслуживать указанные объекты (являющиеся, кстати, объектами недвижимости, принадлежащие, как правило, указанным службам).

Поэтому они также зачастую (в подобных случаях) заявляют свои права на ограниченное пользования земельным участком в отношении его собственника, т.е. подают в суд иск об установлении публичного сервитута. В любом аналогичном случае – возникает ситуация, когда на земельном участке собственника или непосредственно рядом с ним находится ЧУЖОЕ (т.е.

не принадлежащее ему имущество) и собственник этого имущества имеет потребность (периодически или постоянно) использовать часть участка для обслуживания и/или использования этого имущества. Фактически, наличие сервитута может существенно мешать собственнику земельного участка лишь в нескольких случаях. Во-первых, если через его участок проходит дорога (тропинка, тротуар и т.п.

), которой имеет право пользоваться неограниченный круг лиц. Видимо, это и так понятно и нет необходимости объяснять, почему. Кстати, снять или ограничить данный вид сервитута, как показывает судебная практика, является достаточно затруднительным.

Во-вторых, если сервитут обусловлен наличием чужого имущества на земельном участке собственника, соответственно, у проследнего возникает ограничение прав. В частности, собственник не имеет права осуществлять строительство на месте расположения чужого имущества и также на определенном, установленном законом, расстоянии от него. Итак, на участке имеется публичный или частный сервитут.

Насколько может факт его наличия помешать оформлению прав собственности на данный участок, продаже этого участка и т.п.? Вопрос, на самом деле, не праздный. Одно дело, если речь идет о частном сервитуте со стороны соседа, которому периодически необходимо обслуживать или ремонтировать находящуюся на границе между участками стену жилого дома, строения, сооружения.

Тогда все просто: при оформлении права собственности на этот участок, а также при продаже его право сервитута у соседа остается, а обременение сервитутом переходит к (следующему) собственнику. Но как быть, когда сервитут вызван необходимостью обслуживания недвижимого имущества, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА УЧАСТКЕ СОБСТВЕННИКА? Представим ситуацию.

Гражданин желает приобрести право собственности на земельный участок, на котором расположено имущество другого лица (например, там находится газовая труба, принадлежащая газовому хозяйству населенного пункта). Что получается? Имется земельный участок, номинально принадлежащий администрации города.

На данном участке расположено недвижимое имущество двух собственников: гражданина (владельца жилого дома и, быть может, иных построек), а также газового хозяйства (владельца газовой трубы).

При таких обстоятельствах – каким образом будут оформлены права собственности на земельный участок? Будет ли претендовать на свою долю в данном участке не только собственник жилого здания и иных сооружений, но и газовое хозяйство?

На самом деле, вопрос не столь банальный. И ЗАВИСИТ(!!!) от того, каким образом Вы будете защищать свои права в суде.

Например, один из путей состоит в том, что Вы подаете иск в суд с просьбой признать за Вами право собственности на земельный участок. В качестве ответчика, естественно, фигурирует администрация населенного пункта.

Понятно, что такой иск будет мотивирован соответствующими доводами, например, такими, как первичный отвод садового земельного участка, фактически занимаемый Вашими строениями участок, садовый участок предоставлен садоводческому объединению, наличие многоквартирного дома на земельном участке.

Перейдя по соответствующим ссылкам, Вы можете прочитать о каждом способе приобретения земельного участка в собственность подробнее.

Важный момент состоит в том, что если право собственности ( соответствии с тем или иным нормативно-правовым актом) на Ваш земельный участок (исходя из любого из оснований, перечисленных выше) возникло у Вас ДО ТОГО, как там оказалось недвижимое имущество другого лица (например, труба, принадлежащая газовому хозяйству), то это означает, что на уже фактически ВАШЕМ участке другое лицо взяло и разместило свою недвижимость. И не имеет значения – хотели Вы этого или нет. В любом случае, если участок подпадает под перечисленные выше основания, следовательно, фактически он – ВАШ, просто вы пока еще не оформили на него право собственности в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах владелец недвижимости, имеющейся на Вашем земельном участке (которая оказалась на нем уже после того, как у Вас появились права собственности на этот участок), не сможет претендовать на соразмерную его долю. Тот факт, что земельный участок до сих пор еще не был узаконен Вами до сегодняшнего дня, не меняет ситуации. Ведь чужая недвижимость появилась на (фактически Вашем) земельном участке уже ПОСЛЕ того, как он стал фактически Вашим. А по поводу сервитута – он останется и после оформления Вами права собственности на этот участок. И, кстати, при продаже участка сервитут перейдет к новому владельцу. Ибо сервитут накладывается не на гражданина, а на земельный участок.

Совсем по-другому обстоит дело, если Вы в своем заявлении просите суд обязать администрацию Вашего населенного пункта передать Вам участок в Вашу собственность. Иными словами, речь идет о приватизации (бесплатной или платной) земельного участка. Что имеется в этом случае? Имеются ДВА(!) потенциальных собственника: владелец зданий, строений и сооружений (т.е.

– Вы) и владелец газовой трубы (газовое хозяйство). На момент подачи заявления в суд ни Вы, ни газовое хозяйство… НЕ являетесь фактическими собственниками земельного участка полностью или в части (если, конечно, у Вас нет соответствующих доказательств Вашего права собственности на землю…

но если таковые имеются, тогда речь идет уже не о приватизации, а о признании за Вами права собственности на земельный участок). Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По общему правилу, земельный участок делится пропорционально долям, которыми владеют собственники недвижимости, расположенной на этом участке. Вместе с тем, земельные участки, на которых расположены жилые дома, принадлежащие гражданам, предназначены, как правило, для индивидуального жилищного строительства. Т.е. разрешенным использованием участка является, в данном случае, ИЖС.

Такой участок может стоять на кадастровом учете (например, как ранее учтенный). Использовать данный земельный участок возможно только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Если же речь идет о садовом доме, даче, то соответствующий участок имеет сельскохозяйственное назначение и может использоваться, в частности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства. Использование перечисленных видов земельных участков (полностью или частично) для других целей запрещено, ибо при этом образуется состав административного правонарушения в соответствии с ч.

1 ст. 8.8 КоАП РФ. Поэтому использование части земельного участка, занятой линейным объектом, для целей, не связанных с ИЖС, вроде бы, противоречит закону. Хотя, закон разрешает прокладку коммуникаций через участок – в оговоренных случаях.

Следовательно: газовое хозяйство наравне с Вами, теоретически (но, тем не менее), имеет право претендовать на причитающуюся ему, пусть и незначительную, но – ДОЛЮ земельного участка. Если будет “доказано”, что этот объект является недвижимым имуществом. Понятно, что, как правило, такая доля будет являться незначительной по сравнению с Вашей. Но, тем не менее. Одно дело – всего лишь сервитут. Совсем другое дело – СОБСТВЕННИК рядом с Вами.

Примечание. С 1 марта 2015 г. в связи с вступлением в силу закона № ФЗ-171, владельцы линейных объектов лишены такой возможности в соответствии со ст. 39.20 указанного закона.

Различия, видимо, объяснять не нужно. Достаточно сказать, что с лица, в пользу которого установлен сервитут, собственник участка имеет право требовать соответствующую плату, руководствуясь, например, Временными Методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут” (утв. Росземкадастром 17.03.

2004), тогда как сам собственник земельного участка (даже если этот участок составляет 1 м2) не только не должен платить никакой оплаты, но и имеет право предъявить к соседнему собственнику… СЕРВИТУТ(!).

Например, после того, как он построит на своем 1 м2 будку для столь драгоценной газовой трубы (и обосновав это дело своими внутренними нормативами). Сервитут для того, чтобы … обслуживать эту самую будку. Который может составить уже не 1, а 2…4 м2.

И, так как собственик-то непростой, а целое ГАЗОВОЕ ХОЗЯЙСТВО населенного пункта, суд, как Вы уже понимаете, будет склонен встать на его точку зрения (ну, в рамках закона, конечно… а то и НЕзакона – судьи-то разные бывают).

Источник: http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacija/zemlja/servitut.html

Раздел и объединение земельных участков

Обязан ли я предоставить проход соседям на их участок, если он находится за моим?

Собственники земли при желании могут разделять или объединять свои земельные участки. Речь идет не только о земельных участках, которые находятся в долевой собственности лиц, но и о земельных участках с одним собственником.

Грамотно провести раздел или объединение земельных участков от начала до конца Вам с радостью помогут специалисты компании «УкрЗемКонсалт». Наши юристы имеют колоссальный опыт в сфере оформления земли, благодаря чему Вы получите результат в кратчайшие сроки, сэкономите время и деньги, и что главное — избежите бюрократической возни.

Инженеры-геодезисты, а также землеустроители компании «УкрЗемКонсалт» проведут полный комплекс землеустроительных работ и подготовят качественную техническую документацию по разделу земельного участка или же объединению нескольких наделов с целью дальнейшей регистрации в Государственном земельном кадастре.

Более детально ознакомиться с услугами по разделу и объединению земельных участков Вы можете, перейдя по ссылкам:

  • Раздел земельных участков
  • Объединение земельных участков

Для получения информации о стоимости услуг и бесплатной консультации обращайтесь по телефонам: (044) 384-14-41, (067) 114-14-41

Раздел земельного участка

Если собственник решает отделить от своего участка одну либо несколько частей, то он может провести деление земли. При этом, когда участок разделяют на несколько частей, то необходимо установить новые межевые знаки. Также вся техническая документация на земельный участок должна быть подготовлена правильно.

Существует несколько случаев и условий, при которых возможен раздел земельных участков:

  • если собственник земли изъявил соответствующее желание, но при условии, что после раздела не будут нарушены границы участка;
  • при отчуждении одной или нескольких частей земельного участка;
  • деление земли в натуре в случае раздела между долевыми совладельцами участка;
  • при условии, что после раздела каждая из вновь образованных частей земли может стать индивидуальным участком.

При разделе участка необходимо придерживаться определенных правил, а новообразованные участки должны отвечать соответствующим критериям. Например, целевое назначение вновь созданных участков, а также категория земель не могут отличаться от этих же критериев в исходном участке. В то же время каждый участок после раздела должен иметь доступ к дороге или проезду. В случае если вместе с земельным участком делится дом, линия раздела участка должна четко проходить по линии раздела дома.

Проведение раздела земли возможно только после разработки техдокументации по установлению границ участков, а также после формирования созданных в результате раздела участков в Государственном земельном кадастре, чтобы была возможность присвоить кадастровый номер каждому новосозданному участку и отдельно провести госрегистрацию права собственности на каждый из них.

Объединение земельных участков

Владелец по желанию может объединить свои земельные участки в один. В таком случае новосозданный участок после процедуры оформления документов в Госгеокадастре обязательно проходит регистрацию в Государственной регистрационной службе.

Объединить земельные участки можно, если соблюсти такие условия:

  • все участки, которые собираются объединять, находятся в границах одного населенного пункта;
  • у земучастков общая граница;
  • все объединяемые земли идентичны по целевому назначению.

Документы, необходимые для раздела или объединения земельных участков:

  • нотариально заверенное заявление о разделе/объединении земельных участков либо нотариально заверенный договор о разделе участка в натуре,
  • копия правоустанавливающего документа на земучасток, заверенная нотариально,
  • нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на строения (при наличии строений),
  • копии паспорта и налогового номера для физического лица, либо же заверенные копии уставных документов — для юридического,
  • доверенность.

Компания «УкрЗемКонсалт» гарантирует довести до конца Ваш заказ и с минимальными временными и денежными затратами оформить и передать Вам официальный правоустанавливающий документ на земельный участок. С нами регистрация договора аренды земельного участка, смена целевого назначения земли, оформление (отвод) земельного участка пройдет для Вас практически незаметно и не потребует значительных усилий. Доверьте свои заботы нам!

Для получения информации о стоимости услуг и бесплатной консультации обращайтесь по телефонам: (044) 384-14-41, (067) 114-14-41

«УкрЗемКонсалт» — это преимущество!

(5 5,00 из 5)

Источник: https://dazru.com.ua/services/razdel-zemelnogo-uchastka-i-obedinenie-zemelnyih-uchastkov/

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права. * Правовая зоозащита

Обязан ли я предоставить проход соседям на их участок, если он находится за моим?

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права
С.Е. Жмурко,

адвокат, эксперт по правовым вопросам

МОО «Московский союз садоводов»

Предисловие
Народная мудрость гласит: не узнав соседа, дом не покупай.

Абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

Я встречала в своей практике случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда, а суд по земельным спорам — дело не быстрое и не простое. Поэтому, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать.

В данной книге приведены разъяснения по наиболее часто встречающимся спорным вопросам, которые могут возникнуть между соседями по земельному участку. Большое количество судебной практики поможет понять перспективы обращения в суд и правильно подготовить свою позицию по делу.

1. Споры о местоположении границ земельных участков

Ведущее место среди земельных споров, которые рассматривают суды, занимают дела об установлении границ земельных участков. Чаще всего в таких делах участвуют владельцы соседних земельных участков (смежные землепользователи), которые без обращения в суд не могут договориться, где должна проходить граница их наделов.

Необходимость обращения в суд может возникнуть, например, в следующих случаях.

1. В результате межевания земельного участка выясняется, что забор соседа по даче стоит не в соответствии с данными государственного реестра недвижимости, в результате чего выявляется наложение границ.

2. После проведенного межевания выясняется, что площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

3. Приехав на земельный участок, вы обнаруживаете, что установленный между участками забор смещен вглубь вашего участка, уменьшив его размер.

4. Сосед отказывается подписать акт согласования границ. Без этого документа проведенное межевание будет недействительным.

Таким образом, споры о границах земельного участка могут проистекать из нарушения постройками или сооружениями смежного землепользователя (соседа) границ земельного участка, отказа подписать акт согласования границ в процессе межевания, наложения смежных участков на кадастровой карте.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, если владельцы земельных участков не смогут договориться между собой по перечисленным вопросам и урегулировать возникший конфликт путем переговоров им не удастся, придется обращаться в суд.

Обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка имеет право гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Ответчиком по гражданскому делу об установлении границ земельного участка будет правообладатель соседнего (смежного) земельного участка, с которым возник межевой спор.

В качестве третьего лица по делу привлекается дачное или садоводческое объединение, на территории которого находятся спорные земельные участки.

В том случае, если ранее не было проведено межевание обоих земельных участков, ответчик может заявить встречный иск об установлении границ земельного участка по другим точкам и координатам, которые отличаются от предлагаемых истцом.

Межевой план — документ, содержащий сведения о земельном участке
При рассмотрении спора об установлении границ истец и ответчик предоставляют суду межевые планы, которые были составлены кадастровыми инженерами.

В соответствии с ч. 1 ст.

 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

Судебная землеустроительная экспертиза
В ходе гражданского процесса по земельному спору практически всегда возникает необходимость в проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В том случае, если отсутствуют документальные доказательства правильного местоположения границ спорных земельных участков, проведение землеустроительной экспертизы является обязательным, так как фактическое пользование не может быть достаточным доказательством для установления границ.

После того, как будут проведены замеры земельных участков, с учетом правоустанавливающих и иных документов, а также мнений сторон, эксперт подготовит варианты того, как должна проходить граница между участками.

Рассматривая земельный спор об установлении границы земельного участка, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, интересов сторон, правоустанавливающих документов, определяет вероятность кадастровой ошибки, учитывает целевое назначение спорных земельных участков.

Земельные споры об установлении границы рассматриваются судами по месту нахождения земельных участков.

Приведем пример из судебной практики.

Одно из дел об установлении границ земельного участка стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, куда поступила кассационная жалоба на решение нижестоящих судов первой и апелляционной инстанции.

Обратились в суд сразу два владельца земельных участков — соседи. Истцы являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Другими словами, межевание не делал ни тот, ни другой.

Иски были направлены друг против друга, и в своих требованиях соседи просили установить границы своих земельных участков.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции опирался на заключение судебной землеустроительной экспертизы и на основании выводов эксперта установил границы земельных участков.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел решение первой инстанции и отменил его, отказав в удовлетворении требований и одному, и второму истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 39 и 40 Закона о кадастре*(1), придя к выводу, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, суд может установить смежные границы между земельными участками, определенные в соответствии с результатами межевания. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не согласовывались со всеми смежными землепользователями.

С этими выводами не согласился Верховный Суд РФ.

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/spory-v-sadovodstvakh/

Вс рф разъяснил, как решать споры о праве прохода через чужой участок

Обязан ли я предоставить проход соседям на их участок, если он находится за моим?

Верховный суд РФ обобщил практику отечественных судов по искам об установлении сервитута. К сожалению, это слово слишком хорошо знакомо немалому количеству дачников и садоводов. А для тех, кому повезло не знать, что такое сервитут, разъясним: это право пользоваться проездом или проходом через чужой участок, для того чтобы попасть на свои сотки.

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

У подмосковных дачников появится “скорая юридическая помощь”

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект.

Итог – прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно.

В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах.

Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права “ограниченного пользования” их наделами.

Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для “других нужд” собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут.

Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут – это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь.

Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).

Росреестр: Отсутствие межевания не лишает права на землю

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору.

Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: “в целях обслуживания этого здания”. Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект.

Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей.

Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога.

Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция.

Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме.

Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Сервитут – удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул – плату за сервитут устанавливает суд исходя из “принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута”.

Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять – увеличивать ее или уменьшать.

Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, – если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.

Источник: https://rg.ru/2017/11/27/vs-rf-raziasnil-kak-reshat-spory-o-prave-prohoda-cherez-chuzhoj-uchastok.html

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

Обязан ли я предоставить проход соседям на их участок, если он находится за моим?

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2

Прав-помощь
Добавить комментарий