Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24 апреля 2012 г. по делу N 22-1069

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,

при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 года, которым

Трофимова Ф.Г. , ДД.ММ.ГГГГ, “данные изъяты”

оправдана в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., выступление прокурора Егорова Е.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Трофимовой Ф.Г. предъявлено обвинение в том, что 23 августа 2011г.

около 12 часов, следуя из “адрес” в “адрес”, в салоне автомобиля марки “данные изъяты” с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2, и обнаружив оставленный ФИО1 на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки ” “данные изъяты”” стоимостью 14190 рублей, из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Трофимова Ф.Г. признала, что обнаружив в такси сотовый телефон и решив, что он кем-то из пассажиров утерян, присвоила его.

Приговором суда Трофимова Ф.Г. оправдана в предъявленном обвинении в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с выводами суда и считает приговор подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и обстоятельствам, имеющим существенное значение для его разрешения. Пишет, что с выводами суда о том, что в действиях Трофимовой Ф.Г.

отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, и имеет место факт присвоения сотового телефона в соответствии со ст.227 ГК РФ являющегося находкой, согласиться нельзя. Те обстоятельства, что 23 августа 2011г., обнаружив в машине ФИО2 сотовый телефон, Трофимова Ф.Г.

утаила этот факт от него, а впоследствии узнав, что телефон принадлежит ФИО1, из корыстных побуждений она также не сообщила об этом владельцу и только 18 января 2012г.

рассказала сотрудникам полиции при добровольной выдаче телефона об обстоятельствах его присвоения, а также стоимость телефона и факт длительного пользования им чуть менее 6 месяцев, свидетельствуют об умышленном характере действий Трофимовой Ф.Г., направленных на хищение телефона, а не на простое несообщение о находке в компетентные органы. Указывает, что имея на руках телефон, Трофимова Ф.Г.

обладала достаточной информацией для определения его владельца и возврата потерпевшему. Но она не предприняла никаких мер к этому. Считает, что все эти обстоятельства свидетельствуют именно о краже телефона. Просит оправдательный приговор в отношении Трофимовой Ф.Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора в отношении Трофимовой Ф.Г. указанные требования УПК РФ судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Так органами следствия Трофимовой Ф.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оправдывая Трофимову Ф.Г. в предъявленном обвинении, суд указал, что не находит в её действиях состава преступления, поскольку из исследованных доказательств видно, что Трофимова Ф.Г. никаких активных действий по изъятию и неправомерному завладению принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном не предпринимала. На момент обнаружения Трофимовой Ф.Г.

телефона, это телефон вышел из владения ФИО1 без всякого её участия помимо её воли, то есть без целенаправленных (активных) её действий. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также протокола принятия устного заявления потерпевшего ФИО1 от 23 августа 2011г. видно, что ФИО1 сотовый телефон был утерян и точное его местонахождение ему не было известно.

Телефон был обнаружен Трофимовой Ф.Г. и присвоен.

В обоснование своего вывода о необходимости оправдания Трофимовой Ф.Г. в предъявленном обвинении, суд в описательно-мотивировочной части приговора суд привел положения ст.

227 ГК РФ, указав, что в соответствии с положениями данной статьи закона обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли, является находкой и эти положения закона равным образом применимы как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему не известен.

Суд указал, что ст.227 ГК РФ обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке или сдать её в полицию или орган местного самоуправления. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, сообщить об этом и сдать её лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Но в то же время суд отметил, что Уголовным кодексом РФ уголовная ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст.227 ГК РФ, и присвоение найденного чужого имущества не предусмотрена, а за невыполнение указанных гражданско-правовых обязанностей, как следует из п.2 ст.229 ГК РФ, лицо, нашедшее вещь, лишается только права на вознаграждение.

То, что в ходе судебного заседания Трофимова Ф.Г. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не свидетельствует о совершении ею данного преступления. Признание вины в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

На основании изложенного суд счёл необходимым Трофимову Ф.Г. оправдать за отсутствием в её деянии состава преступления.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании по существу, судом были исследованы показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО6, письменные документы дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что он приехал домой на автомашине – такси. В салоне машины он разговаривал по телефону и пропажу телефона обнаружил дома.

Предположив, что телефон оставил в такси, он нашел эту машину и таксиста ФИО2, который сообщил, что после него в “адрес” подвозил пассажиров – женщину с ребенком. ФИО2 отвез его в эту деревню к дому, возле которого женщина с ребенком вышли.

На его стук из дома вышел молодой парень и ответил, что в такси сотовый телефон он не находил. Он обратился в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после пассажира ФИО1 он подвозил на такси женщину с ребенком. Они сидели на заднем пассажирском сиденье и от них он не слышал, чтобы они находили сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что 23 августа 2011г. ФИО2 подвозил Трофимову Ф.Г. с сыном ФИО7 в “адрес”. В ходе опроса они заявляли, что не находили в автомашине ФИО2 сотовый телефон.

По заявлению ФИО1 об утере, его сотовый телефон был поставлен на учет в автоматизированную базу данных в качестве утерянного. В январе 2012г. из оперативного подразделения МВД ЧР была получена информация, что данным телефоном 24 августа 2011г.

пользовалось лицо с абонентским номером, зарегистрированным за ФИО8, проживающим в “адрес”.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2011г. Трофимова Ф.Г. действительно пользовалась Sim-картой с абонентским номером сотовой компании ” “данные изъяты””, зарегистрированным на его имя.

Из показаний Трофимовой Ф.Г., данных в судебном заседании, видно, что она признала факт обнаружения 23 августа 2011г. в салоне такси под управлением ФИО2 сотового телефона. Решив, что телефон кем-то утерян, она присвоила его себе.

Из её показаний, данных в ходе следствия, явствует, что факт обнаружения на заднем сиденье сотового телефона и его присвоение она признавала, и, найдя телефон, никому о находке не сообщила. Она утаила данный факт и тогда, когда ей стало известно о собственнике телефона. В августе 2011г.

она пользовала телефоном и номером, зарегистрированным на имя её сожителя ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что его мать действительно в автомашине – такси нашла сотовый телефон и никому об этом не сообщила, взяла его себе.

Однако суд, приведя в описательно-мотивировочной части приговора показания перечисленных лиц в качестве доказательств по делу, не дал надлежащей оценки этим показаниям и не указал, по каким основаниям они были отвергнуты судом.

Это свидетельствует о том, что к исследованию показаний потерпевшего и свидетелей, письменным документам дела суд подошел односторонне.

В соответствии с п.3 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данное нарушение закона влечет за собой отмену приговора.

В проверяемом приговоре суд допустил указанную ошибку.

Оправдывая Трофимову Ф.Г. по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб, суд указал, что в соответствии с положениями ст.

227 ГК РФ обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли, является находкой и уголовная ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных этой статьей, и присвоение найденного чужого имущества УК РФ не предусмотрена.

Однако при решении вопроса об отличии кражи от присвоения находки следует исходить из понятия

владения имуществом и различием между

потерянной вещью и

забытой.

Так в соответствии с требованиями законодателя имуществом, находящемся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда),

владеет лицо, которому принадлежит помещение или которое поместило туда свои вещи. Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт, служебное помещение и т.д.) считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, завладение вещью в таких местах должно рассматриваться как кража.

Если з

абытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее получить, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

В соответствии с установленным порядком вещи, забытые в транспорте, передаются в комнату находок, где хранятся в течение определенного срока.

Ели вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь, обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что суд данные положения закона не учел, всесторонний анализ доказательств, представленных органами следствия, не провел и должной оценки собранным по делу доказательствам в совокупности с письменными документами дела не дал.

Судом надлежаще не оценены те обстоятельства, что сотовый телефон определенной модели, имеет идентификационные отличия, IMEI, данные телефона находятся в базе сотовой компании, наличие известного для потерпевшего места – такси под управлением водителя ФИО2, где ФИО1 забыл телефон, а также то, что он имел возможность вернуться за телефоном и получить его, что впоследствии он и сделал, но получил отказ у Трофимовых вернуть ему забытый телефон.

Отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки, судом не установлены и не определены, что повлияло на выводы суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ нарушения, выразившиеся в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которые могли существенно повлиять на его выводы и неправильное применение уголовного закона признаются основаниями для отмены приговора.

Так как допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а указанные нарушения в силу вышеперечисленных положений закона являются основаниями для отмены приговора, то при изложенных обстоятельствах оправдательный приговор суда в отношении Трофимовой Ф.Г. не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона и в зависимости от доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании, принять по делу законное и обоснованное решение.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.63 УПК РФ новое рассмотрение дела в отношении Трофимовой Ф.Г. судом первой инстанции должно производиться в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2012 года в отношении Трофимовой Ф.Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/102940766/

Прокуратура СЗАО

Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ

Информация прокуратуры СЗАО г. Москвы

Прокуратура Северо-Западного административного округа г. Москвы по обращению гражданина проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является мойка автотранспортных средств.

В результате проверки установлено, что в нежилых помещениях в жилом доме на ул. Митинской в г.

Москве организован автокомплекс, в который входят 5 постов для мойки автомобилей, 14 постов для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей, в том числе 4 поста для малярно-жестяных работ.

Посты технического обслуживания автомобилей оборудованы подъемниками (8 шт.), имеется оборудование для проведения шиномонтажных, малярно-жестяных и автослесарных работ.

Однако размещение в жилом доме промышленного оборудования и отсутствие автономной вентиляции противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В деятельности указанного автокомплекса выявлены и иные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также законодательства о пожарной безопасности.

В связи с изложенным в адрес индивидуального предпринимателя внесено представление, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и 6.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения постановлений прокурора индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

По результатам изучения постановления и материалов проверки прокуратуры округа Тушинским районным судом г. Москвы 18.11.2019 деятельность указанного автокомплекса приостановлена на 70 суток.

Прокуратурой Северо-Западного административного округа г.

Москвы в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на поднадзорной территории установлено, что на территории района Строгино осуществляет деятельность организация, оказывающая услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств (шиномонтаж, автосервис), а также хранению строительных материалов. На занимаемом организацией участке также размещены два контейнера, два мобильных туалета, пункт приема металлолома.

Однако земельно-правовые отношения на указанный земельный участок организацией не оформлены.

По результатам проведенной проверки прокуратурой округа в адрес генерального директора вышеуказанной организации внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

В отношении должностного и юридического лица организации вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г.

Москвы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых Государственной инспекцией по недвижимости г.

Москвы виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 60 тыс. рублей.

В настоящее время земельный участок освобожден от объектов самовольного строительства, незаконные постройки демонтированы.

Прокуратурой Северо-Западного административного округа г.

Москвы утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 44-летнего москвича и 34-летней жительницы Московской области.

Органами предварительного следствия они обвиняются в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере) и ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере).

По версии следствия, обвиняемые вместе с другими соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, входили в состав организованной преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств в столице.

В августе 2018 года они получили от организатора преступного сообщества информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством методон общей массой более 3,8 г, а затем забрали наркотическое средство из «закладки» с целью его дальнейшей продажи. Затем по указанию организатора сообщники разместили 8 свертков с метадоном в тайнике в одном из подъездов жилого дома на ул. Митинская.

После того, как информация о месте размещения «закладки» поступила покупателю, тот забрал наркотическое вещество в указанном месте, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Аналогичное преступление совершено обвиняемыми еще через несколько дней, покупатель 7, 85 г. методона также был задержан.

В сентябре 2018 года, готовясь совершить еще одно подобное преступление, обвиняемая, находясь на улице Митинской, получив указание сообщника и направляясь по пути к своему автомобилю, чтобы проследовать к месту скрытого хранения и реализации наркотического средства, была задержана сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия. В этот же день были задержаны еще двое участников организованной группы.

Уголовное дело направлено в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Прокуратура Северо-Западного административного округа г. Москвы провела проверку исполнения требований законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредите (займе) в деятельности ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ».

В ходе проверки организации выявлены нарушений требований федерального законодательства.

Так, в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа)) не размещена информация о дате, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок е определения. Также отсутствует информация о повышенных рисках заемщика, получающего доходы в валюте, отличной от валюты кредита (займа).

В договорах, заключаемых с физическими лицами, не содержится информация о значении процентной ставки на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Кроме того, в некоторых договорах потребительского займа не определена полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении (указана в денежном выражении за год), не размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора.

По результатам проверки прокурор внес в адрес директора организации представление об устранении нарушений законодательства о микрофинансовых организациях, потребительском кредите (займе).

По результатам его рассмотрения виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

После вмешательства прокуратуры выявленные нарушения устраннеы, права потребителей восстановлены.

В.А. Степанов

Разъяснение законодательства

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ внесены изменения в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ранее, согласно ст. 49 ГПК РФ, по общему правилу представителями в суде могли быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

С 01 октября 2019 года представителями во всех судах кроме районного и мирового, помимо обладания надлежащим образом оформленных полномочий, могут выступать исключительно адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При этом адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные, оказывающие юридическую помощь, лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Указанные требования не распространяются на представителей, а также руководителей организаций, осуществляющих представительство своей организации в суде.

Разъяснение законодательства

Ликвидация Федерального агентства научных организаций (ФАНО) России и передача его функций и подведомственных организаций Минобрнауки России обусловила установление единых требований антитеррористической защищенности указанных объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.

2019 № 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов, являющихся их правообладателями, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах.

На каждый объект в течение 30 дней после проведение обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности, который согласовывается с руководителями территориальных органов безопасности, национальной гвардии, МЧС России.

Определен порядок информирования об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории) и порядок реагирования должностных лиц, ответственных за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), на полученную информацию.

Разъяснение законодательства

Согласно требованиям ст. 69, ч.1 ст. 266 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), обязательным условием заключения трудового договора с лицами в возрасте до 18 лет является прохождение ими предварительного медицинского осмотра.

Важно отметить, что указанные обязательные медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Подтверждением прохождения несовершеннолетним предварительного медицинского осмотра является справка, оформленная в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 266 ТК РФ в дальнейшем несовершеннолетние подлежат обязательному ежегодному медицинскому осмотру до достижения ими возраста 18 лет.

Информация прокуратуры СЗАО г. Москвы

Источник: https://strogino.mos.ru/law-and-order-safety-legality/prosecutor-szao/

За

Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ

Растет число граждан, которых обвиняют в хищениях, хотя на самом деле они просто находят потерянные вещи

05.06.2019 в 16:41, просмотров: 547

С каждым годом в стране неуклонно увеличивается число людей, которые в буквальном смысле слова заработали судимость «на ровном месте». На днях в сети интернет в рубрике «Происшествия» сообщили о том, что некий покупатель позабыл в супермаркете на ул.

Эйхе в Первомайском районе Новосибирска кошелек, в котором были деньги. Так как мужчина не был уверен в том, что кошелек им утерян, а не украден, то обратился в полицию с заявлением о краже.

В результате в отношении женщины, которая нашла кошелек, возбудили уголовное дело по части 2 статьи 158 УК РФ («Кража»), избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Принцип «тихо свистнул и ушел — называется нашел» сегодня уже не работает. Каждый должен знать, что нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи. Или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь (ст. 227 Гражданского кодекса РФ).

Верховный суд России на примере Натальи Г. из Карелии подтвердил, что брать чужое в общественном месте — это воровство. Ситуация, рассматриваемая Верховным судом, проста и банальна. Гражданин забыл свой мобильный телефон в холле поликлиники, где его «нашла» Наталья Г.

Найденный телефон она оставила себе. Не согласившись с решениями судов, которые признали Наталью Г. виновной в совершении преступления, осудив к 100 часам общественных работ, сторона защиты дошла до Верховного суда России. Она пыталась доказать, что вещь была не похищена, а найдена.

Защита настаивала, что умысла украсть телефон у Натальи Г. не было — она лично к потерпевшему в карман или сумку не залезла. Она добровольно выдала телефон, когда к ней обратились сотрудники полиции. По мнению защиты, все указывало на отсутствие в действиях Натальи Г.

состава какого-либо преступления.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, согласившись с нижестоящими судами, высказалась однозначно — вещь, оставленная в общественном месте без присмотра, не становится ничейной, а потому взять ее — воровство.

Именно поэтому с учетом позиции Верховного суда действия нашей землячки, которая вместо того чтобы вернуть кошелек, выкинула его, а найденные деньги потратила на собственные нужды, были расценены сотрудниками полиции как кража и повлекли возбуждение уголовного дела.

 Оставленная без присмотра вещь в отсутствие владельца не перестает ему принадлежать. В юридическом смысле он продолжает ею владеть.

Вещи, оставленные без присмотра в таких местах, как магазин или вокзал, считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат, потому что забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней. 

Например, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель либо другой пассажир забирает их себе, то он совершает кражу. Совсем недавно мировым судом Заельцовского района рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Новосибирска, совершившего хищение при схожих обстоятельствах.

Доводы водителя такси о том, что он не знал, как вернуть телефон, забытый в его машине пассажиром такси, не произвели должного впечатления на сотрудников полиции. Ведь он просто мог позвонить на любой из номеров в найденном телефоне и сообщить о находке.

В отношении водителя возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое было направлено в суд. Для тех граждан, которые искренне сожалеют о своем поступке, предусматривается возможность прекращения судебного производства на основании примирения сторон.

Молодому человеку очень повезло, и он избежал уголовной ответственности. Но это скорее исключение, чем правило. 

Чем же все-таки отличается кража от находки? Говоря простым языком, находка находится в не известном хозяину месте и у нее нет идентификационных признаков. Таким образом, не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи. Например, потерянные кем-либо в лесу (поле, парке и т. д.

) вещи, не имеющие явных идентификационных признаков, станут находкой. Но это не значит, что обнаруженный вами автомобиль (мотоцикл, компьютер, мобильный телефон и т. д.), рядом с которым нет хозяина, можно считать находкой. Такие вещи присвоить себе нельзя. Иначе вас обвинят в краже.

К тому же даже если вещь считается находкой, честный человек должен сделать все, чтобы найти настоящего хозяина.

Будьте осмотрительны и не поддавайтесь искушению. Помните, что ваши поступки неразрывно связаны и отражаются не только на вашей судьбе, но и на судьбе близких вам людей. Чужой кошелек можно поднять с земли только с одной целью — чтобы вернуть хозяину. Иначе это будет воровство. 

Материал подготовлен при участии адвоката НО КА «ЗАЩИТА» Марьяны Верховской

Заголовок в газете: Потерял или украли?

Владимир Путин встретил Рождество в Санкт-Петербурге Приключения Нины Шацкой в джунглях: экзотические кадры Тарантино, Питт и Зеллвегер получили “Золотые Глобусы” Как менялось лицо Путина за 20 лет: образы президента Киркоров, Лавров, Галкин на прощании с Галиной Волчек: скорбные кадры Охлобыстин назвал Водонаеву проституткой, она ответила: фотообмен любезностями В соцсетях назвали фотомодель Беллу Хадид самой популярной женщиной года Опубликованы трогательные кадры выдачи пленных с Украины в Донбасс: фоторепортаж В центре Москвы продолжаются новогодние праздничные гулянья Показать еще
Таролог предсказала изменение статуса российского рубля в 2020 году Десятки машин любителей рыбалки ушли под лед на Дальнем Востоке: видео Мешать не стоит: как правильно употреблять алкоголь в праздники Галину Волчек проводили в последний путь аплодисментами неизвестное аудио Сергея Скрипаля Павел Воля и Ляйсан Утяшева сняли на видео новогодний погром в квартире Последствия ракетного удара США по Багдаду попали на видео “Прости нас, Галя”: Татьяна Тарасова расплакалась в “Современнике” Галкин объяснил отсутствие Пугачевой на прощании с Галиной Волчек Показать еще Самбурская взорвала Сеть, надев обтягивающий розовый купальник Павел Быстров Лобода показала Урганту ногу с шестью пальцами MK.RU Ученый рассказал, как можно быстро избавиться от жира на животе Кирилл Русаков Волочкова полностью разделась для фото: “Не могу загорать в пальто” MK.RU Дочка Абрамовича взбудоражила поклонников откровенными фото Екатерина Скрижалина Галкин посмеялся над новогодним обращением Путина Никита Кротов Астрологи рассказали про високосный 2020 год Марина Лемуткина Врачи рассказали, что происходит с организмом после резкого отказа от алкоголя Кирилл Русаков «Мы онемели, когда Ельцин выступил и назначил Путина и.о.» Дарья Тюкова Обнаженное фото беременной тучной модели Эшли Грэм взорвало Сеть Артем Кошеленко В Москве анестезиолог изнасиловал пациентку Остап Жуков Телегин назвал причину развода с Пелагеей Артем Кошеленко Опубликованы жуткие «пророчества Ванги» на 2020 год Дмитрий Истров На Сахалине голую женщину протащили по подъездной лестнице MK.RU Кудрявцева показала фото своего порвавшегося грудного импланта MK.RU Вдова Лужкова Елена Батурина объявлена в розыск Кирилл Русаков Путин поведал, когда человеку пора на кладбище MK.RU Неизвестная Галина Волчек: зачем закрывала шею и носила клипсу в ухе Александр Добровольский Засекреченное дело о взрыве в Магнитогорске: очевидцы разговорились Ирина Боброва Школьница скончалась во время сдачи ГТО в день рождения Дмитрий Погорелов Заявившего о подброшенных наркотиках жителя Омска обезглавили Павел Быстров Губернатор Петербурга заснул на Госсовете с Путиным Елена Егорова В Новгородской больнице мужчине поставили диагноз «беременность» Артем Кожедубов Искалеченная мужем-садистом Маргарита Грачева обнажилась в новой фотосессии Артем Кошеленко Показать еще Улан-Удэ Поселок в Бурятии ополчился на женщину, обвинившую мужа в растлении их дочери Краснодар С 1 января 2020 года вступает в силу более жесткое ограничение предельной задолженности Кузбасс Итоговая пресс-конференция Путина глазами кузбасского журналиста Карелия Почему финский консул покинул Петрозаводск: политическая и бытовая версии Черноземье Политические итоги года в регионах Черноземья и Брянской области Черноземье Кому выгодно не пускать «Мираторг» в Курскую область

Источник: https://novos.mk.ru/social/2019/06/05/za-nakhodku-lyudi-vse-chashhe-poluchayut-realnye-sroki.html

Считается ли кражей найденный телефон?

Обвинение по статье 158 УК РФ вместо ст 227 ГК РФ

Проблема квалификации действий граждан, которые находят на улице телефоны, остается актуальной и сегодня. Необходимо разобраться в различиях обнаружения вещи и ее присвоения.

Что нужно делать в случае находки?

Основания приобретения права собственности подробно расписаны в гл. 14 ГК РФ, в том числе на бесхозяйные вещи. Также закон регулирует процедуру обнаружения предметов.

Брошенная вещь отличается от временно оставленной без присмотра или потерянной. Характер определяется внешнему виду – утрачиваются полезные потребительские свойства, а также по месту нахождения – свалка, иные мусоросборники.

При краже, разбое и грабеже происходит хищение имущества без согласия владельца. При растрате и мошенничестве собственник сам передает вещи злоумышленнику. При находке чужого имущества и его присвоении имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи.

Если вы нашли чужой телефон, проконсультируйтесь с нашими специалистами по алгоритму дальнейших действий, связавшись с ними по телефону или через сайт.

Действия, если нашел телефон

Статья 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего потерянный телефон. Если это случилось в помещении, необходимо сдать устройство владельцу учреждения. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст.

227 ГК РФ, то есть присвоение находки, не является кражей. Однако, чтобы не решать проблемы с правоохранительными органами, на наш взгляд, лучше пройти мимо оставленного имущества.

Судебная практика по вопросам квалификации деяний граждан, присвоивших находку, неоднозначна.

Но если вы хотите помочь хозяину найти пропажу, лучше передать вещь должностному лицу или работнику заведения, где была сделана находка. Можете попробовать позвонить кому-либо из списка контактов и сообщить о случившемся. Также можно подать объявление в местную газету. Не описывайте подробно аппарат, чтобы не отдать его мошеннику.

Чтобы вас не обвинили в присвоении чужой вещи, может отнести ее в полицию, написав заявление о находке. Если владельца не найдут, вы сможете по закону оставить телефон у себя.

Если вы не вернете гаджет, то, вероятнее всего, у вас будут:

  • неприятности с правоохранительными органами, если владелец напишет заявление о краже. Доказать, что аппарат не был украден, непросто;
  • муки совести – мобильный телефон мог потерять ребенок. Если вы поставите себя на место родителей и самого ребенка, вряд ли вы будете чувствовать себя хорошо. Также возможно, что мобильник потеряли малообеспеченные граждане.

Неприятностей не будет только в случае, если бывший хозяин смартфона не писал заявления в полицию.

Отличие находки от кражи

Определение разницы между оставленной без присмотра вещью и потерянной представляет сложность. Существенность этой разницы влияет на квалификацию действий лица, которое обнаружило такой предмет и присвоило его себе.

Вышеуказанные случаи различаются волеизъявлением собственника. Если вещь оставлена без присмотра, виноват в этом ее хозяин, проявивший невнимательность. В случае утери вещь выбывает из владения собственника помимо его волеизъявления.

Необходимо также руководствоваться здравым смыслом, чтоб различать находку и кражу. Например, если возле магазина стоит велосипед, это скорее означает, что его оставили на хранение, а не потеряли.

Если вы будете объяснять следователю, что считали велосипед потерянным, вам не поверят. То же самое, если в кафе возле чашки с чаем оставлен мобильный телефон.

В этом случае становится очевидно, что его хозяин будет искать забытую вещь или намеренно оставленную на время.

Перечислим случаи, когда-то, что вы посчитали находкой, является кражей:

  • временно оставленный предмет. Например, телефон, лежащий на лавочке у подъезда, находкой не является;
  • точное знание владельца или возможность его обнаружить. Найденный телефон должен быть отключен, не иметь сим-карты, номера и других признаков, позволяющих определить владельца;
  • все имущество, найденное в помещениях, принадлежит собственникам этих помещений;
  • все имущество, найденное в общественном транспорте, подлежит передаче работникам компании-перевозчика.

Случаи из судебной практики

Найденную вещь не стоит себе присваивать, поскольку можно попасть в неприятную историю. Семен И. поехал отдыхать с семьей на курорт и нашел смартфон Iphone 4S, но вместо заявления о находке в полицию оставил ее себе, зная, что владелец максимум через час найдет девайс по IMEI-номеру.

Это легкомыслие привело мужчину в СИЗО, где он находился до суда, несмотря на доказательства того, что он не крал гаджет, а только временно пользовался чужой вещью и сдал ее в полицию по первому требованию. Суд признал И. виновным и назначил ему 50 тыс.

рублей штрафа с учетом того, что 5 месяцев мужчина находился под стражей.

Это типичная ситуация. Один гражданин потерян смартфон, другой его нашел. Если бы последний сразу же заявил о находке, история бы закончилась. Но мужчина не стал заявлять в полицию, искать хозяина, предпринимать какие-то иные шаги, а позже утверждал, что гаджет был выключен.

Оставим этот вопрос на его совести, но своим поступком И. показал, что возвращать телефон не собирался, поскольку начал его использовать сам, не пытаясь найти владельца. История выглядит так, как будто телефон был украден.

Ситуация говорит о том, что последствия подобного поведения бывают плачевными.

Следователи и прокуроры нередко квалифицируют присвоение найденных вещей как хищение, несмотря на то, что данное деяние было декриминализировано в 1996 году.

Признаки кражи изложены в ст. 158 УК РФ:

  • тайное хищение чужого имущества;
  • обращение чужой вещи в свою пользу.

Иногда хищение совершается без противоправного изъятия имущества у владельца. Такое деяние предусмотрено отдельной ст. 160 УК РФ. Диспозиция нормы указывает, что присвоение или растрата являются способами хищения имущества, вверенного виновному. Изъятия ценностей не происходит, поскольку они на законных основаниях находятся у виновного.

Противоправность состоит в способах обращения с чужим имуществом. При наличии присвоения оно обращается в пользу виновного, а при растрате – в пользу иных лиц.

Потерянную вещь никто никому не доверяет, а значит, похитить ее через присвоение нельзя, такие действия не должны расцениваться как хищение. Но при такой ситуации может наступить гражданско-правовая ответственность за пользование чужой собственности, а в некоторых случаях – административная или уголовная ответственность за самоуправство.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/schitaetsya-li-krazhej-najdennyj-telefon/

Прав-помощь
Добавить комментарий