Обвинительное заключение,врученное без ознакомления

Содержание
  1. – все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)
  2. Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  3. Обвинительное заключение – правила составления и вручения – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края
  4. Защита попросила сочинский суд вернуть прокурору дело Малыгина

– все члены группы, были детально проинструктированы Азизовой И. о линии поведения, которой надлежало придерживаться в случае, если проведенная сделка по купле либо продаже иностранной валюты станет предметом разбирательства правоохранительных органов – в такой ситуации, Азизовой И. было определено, что тот член группы, в отношении которого будет установлено проведение незаконной валютной операции, должен сразу и безоговорочно признавать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и признавать сумму, на которую была проведена данная операция – что бы сотрудники правоохранительных органов ограничились лишь изъятием данной суммы, и не проводили более детальную проверку, результатом которой могло бы стать изъятие более крупных сумм оборотных и незаконно полученных в качестве дохода денежных средств, а так же установление всех обстоятельств и пресечение всей незаконной банковской деятельности группы в целом (приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.)

Обвинительное заключение,врученное без ознакомления
sh: 1: –format=html: not found

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в 2018 году, в январе-мае 2019 года

СПРАВКА

Верховного Суда Республики Крым

по результатам изучения судебной практики

по уголовным делам о преступлениях

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

в 2018 году, в январе-мае 2019 года

Во исполнение поручения Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-3550/19 от 29 мая 2019 года проведен анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренных статьями 159-1593, 1595, 1596, 160, 165, 1701, 171, 1711, 1713-1723, 1731-1741, 176-178, 180, 181, 183, 185-1854, 190-1994, 2001-2003, 201, 210 УК РФ, рассмотренным в 2018 году и январе-мае 2019 года, в ходе которого изучены уголовные дела соответствующей категории, соответствующие судебные решения, в том числе решения вышестоящих инстанций, справки районных судов республики, в том числе по результатам изучения соответствующей практики рассмотрения дел анализируемой категории мировыми судьями республики.

В период с января 2018 года по 31 мая 2019 года судами республики (в том числе мировыми судьями) всего рассмотрено 30 уголовных дел анализируемой категории в отношении 34 лиц, из которых:

– осуждено 22 лица:

– прекращено дел в отношении 11 лиц, в отношении 4 из которых по реабилитирующим основаниям судами апелляционной и кассационной инстанций, в отношении остальных по основаниям, предусмотренным ст. 75 (1 лицо), 762 (5 лиц), 78 (1 лицо) УК РФ.

В отношении 1 лица уголовное дело возвращено прокурору судом апелляционной инстанции после отмены приговора.

Из анализируемой категории дел на рассмотрении судов находились дела о преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч.1 ст. 160; ч.3 ст. 160; ч. 4 ст. 160; ч. 1 ст. 171; п.

«а,б» ч. 2 ст. 172; п. «б» ч. 2 ст. 171; ч. 6 ст. 1711; п. «б» ч. 2 ст. 1713; ст. 1714; п. «а» ч. 4 ст. 1741; ст. 1744; ст. 177; ч. 1 ст. 180; ч. 1 ст. 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По одному уголовному дело 2 лица совершили преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 1711 УК РФ, в группе по предварительному сговору, по другому делу 2 лица совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, организованной группой.

Судебная практика

Результаты изучения судебной практики рассмотрения дел соответствующей категории показали, что в заданном периоде проблемы у судов возникли лишь при квалификации деяний, предусмотренных ст. 1741 УК РФ. В целом же проблем правоприменения, касающихся уголовно-правовой квалификации, у судей республики не возникало.

При рассмотрении дел указанной категории, кроме Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, судьи республики также используют разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда республики Крым от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При этом вопросов, связанных с применением разъяснений (касающихся уголовно-правовой квалификации), содержащихся в вышеперечисленных постановления Пленума, у судей не возникло.

Как уже отмечалось, вопросы возникли лишь при применении разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г.

№ 32 “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем”, во взаимосвязи с положениями ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.

№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в той части указанных нормативных документов, которые разъясняли – что необходимо понимать под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате преступления.

При этом по данному вопросу на сегодняшний день судьи республики трудностей не испытывают, поскольку тщательно изучена и проанализирована соответствующая судебная практика, проведены занятия с судьями (случаи описаны в пункте 1 справки).

По вопросам программы

1.

В ходе изучения судебной практики рассмотрения судами республики уголовных о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен случай изменения (государственным обвинителем в судебном заседании) первоначального обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности, в связи с неправильной квалификацией органами предварительного расследования по признаку субъекта преступления.

Так, уголовное дело по обвинению Аксенова поступило в Бахчисарайский районный суд РК с квалификацией его деяний по двум эпизодам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Источник: http://vs.krm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=71

Глава 31. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Обвинительное заключение,врученное без ознакомления

Статья 221. Решениепрокурора по уголовному делу

Комментарий к статье221

1.По поступившемуот следователя уголовному делу собвинительным заключением прокурордолжен принять одно из трех процессуальныхрешений:

1) об утвержденииобвинительного заключения и о направленииуголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовногодела следователю для производствадополнительного следствия, измененииобъема обвинения либо квалификациидействий обвиняемых или пересоставленияобвинительного заключения и устранениявыявленных недостатков со своимиписьменными указаниями;

3) о направлении уголовногодела вышестоящему прокурору дляутверждения обвинительного заключения,если оно подсудно вышестоящему суду.

Последнее из трехвозможных процессуальных решенийпрокурора свидетельствует о том, чтоуголовно-процессуальный закон полномочияпрокурора по утверждению обвинительногозаключения связывает с подсудностьюуголовного дела.

При этом под прокуроромпонимается Генеральный прокурор РФ иподчиненные ему прокуроры, их заместителии иные должностные лица органовпрокуратуры, участвующие в уголовномсудопроизводстве и наделенныесоответствующими полномочиями (п.31 ст. 5УПК РФ), в том числе прокурорырайонов.

Рассмотрение судом уголовногодела при наличии обвинительногозаключения, утвержденного неправомочнымпрокурором, является нарушениемуголовно-процессуального закона,влекущим отмену приговора (см., например,ОпределениеКонституционного Суда РФ от 25.11.2010 N1567-О-О).

2.

Принимая решениепо уголовному делу, поступившему собвинительным заключением, прокуроробязать проверить соответствие выводовследователя установленным в ходерасследования обстоятельствам дела,правильность квалификации содеянного,соблюдение уголовно-процессуальныхнорм при производстве следственных ииных процессуальных действий и подготовкепроцессуальных документов. На необходимостьосуществления прокурорской проверкипо вышеуказанным вопросам обращаетсявнимание, в частности, вп.1.15Приказа Генпрокуратуры Россииот 02.06.2011 N 162. В этом жепунктесодержится важное предписание, имеющеезначение дополнительной гарантии правучастников уголовного судопроизводства,суть которого заключается в том, чтопрокурор на этапе принятия одного изпервых двух вышеуказанных процессуальныхрешений, руководствуясьч.3 ст. 88УПК РФ, может вынестимотивированное постановление о признаниинедопустимыми доказательств, полученныхс нарушением норм уголовно-процессуальногозаконодательства, и об исключении ихиз обвинительного заключения. Данноепостановление приобщается к материаламуголовного дела.

Утверждая обвинительноезаключение, прокурор соглашается ситогами предварительного следствия,подтверждает законность и обоснованностьпринятых на стадии предварительногорасследования процессуальных решенийи сделанных следователем выводов пообстоятельствам, подлежащим доказываниюпо уголовному делу, выражает готовностьподдерживать в суде такое государственноеобвинение.

3.Более сложная сюридической точки зрения ситуациявозникает, если прокурор считает, чтов действиях обвиняемого отсутствуетсостав преступления или дело должнобыть прекращено по каким-либо инымоснованиям, при этомст.221УПК РФ не предоставляет прокуроруправа прекращать уголовное дело(уголовное дело прекращается попостановлению следователя в силуч.1 ст.

213УПК РФ). Согласноп.1.15Приказа Генпрокуратуры Россииот 02.06.2011 N 162 в случае установленияобстоятельств, препятствующих рассмотрениюуголовного дела судом, отсутствиядостаточных доказательств виновностиобвиняемого, неправильной квалификациисодеянного, прокурор возвращает уголовноедело следователю для дополнительногоследствия на основаниип.2 ч. 1 ст.

221УПК РФ.

4.Если следовательне согласен с указаниями прокурора, онвправе обжаловать постановлениепрокурора о возвращении уголовногодела в порядке, предусмотренномч.4 ст. 221УПК РФ.

Однако целесообразностьобжалования вызывает обоснованныесомнения и на практике применяетсякрайне редко, поскольку механизмразрешения разногласий между прокуророми следователем оставляет “последнееслово” за прокуратурой, и это вполнеобъяснимо. Именно на прокурора возложеноподдержание государственного обвиненияв суде, и прокурор становится здесь”хозяином обвинения”.

Следователяв суде уже нет (если только его не вызовутдля дачи показаний об обстоятельствахпроизводства следственных действий),и он не имеет (и не должен иметь в силувыполняемых им полномочий) юридическихвозможностей по отстаиванию в ходесудебного производства выдвинутого имсамим обвинения. Основываясь нач.4 ст. 37ич.7 ст.

246УПК РФ, прокурор вправеотказаться от обвинения с изложениеммотивов своего отказа, что влечет засобой безусловное прекращение уголовногодела или уголовного преследования пореабилитирующим основаниям, предусмотреннымп.п. 1,2ч. 1 ст. 24ип.п. 1,2ч. 1 ст. 27УПК РФ.

5.В практике возникаетвопрос о разграничении процессуальныхинститутов возвращения уголовного делав порядкест.ст. 220и237УПК РФ.

Источник: https://studfile.net/preview/6706180/page:34/

Обвинительное заключение – правила составления и вручения – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Обвинительное заключение,врученное без ознакомления

  • Именно после оформления обвинительного заключения, содержащего выводы проделанной следственной работы, завершается этап предварительного следствия, и дело передается прокурору, а затем в суд.
  • При отсутствии этого документа дальнейшее судебное разбирательство, согласно уголовно-процессуальным правилам, невозможно.
  • Рассмотрим более подробно, что такое обвинительное заключение по уголовному делу, и как оно составляется.
  • Итак, обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим стадию предварительного расследования, в котором излагаются результаты следствия и делается обвинительный вывод, свидетельствующий о необходимости передачи уголовного дела в полномочные судебные инстанции.
  • Составляя рассматриваемый процессуальный документ, следователь признает этап предварительного следствия оконченным, а собранную доказательственную базу — достаточной для составления обвинительного заключения.

На основе такого заключения об обвинении гражданина в совершении преступления прокурор в дальнейшем решает вопрос о направлении соответствующего дела в суд.

Процесс расследования преступлений и наказания виновных четко регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, поэтому к обвинительному заключению, как и к каждому процессуальному документу, составляемому на различных этапах следствия и судопроизводства, предъявляются строгие нормативные требования.

Обвинительный акт и обвинительное заключение: отличия

И обвинительный акт, и обвинительное заключение составляются по итогам предварительного расследования. При этом оба процессуальных документа имеют равную доказательственную силу для суда.

Однако обвинительный акт и обвинительное заключение имеют следующие важные отличия:

  • Заключение составляется органами следствия, а акт — органами дознания.
  • Акт оформляется дознавателем по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. Более опасные преступления расследуются следователями, и соответственно, по ним составляется обвинительное заключение.
  • Документы также отличаются структурой и содержанием.

Требования к обвинительному заключению

  1. Любые нарушения этих законодательных требований исключают возможность дальнейшего движения дела в судебные инстанции.
  2. Четкое соблюдение требований , порядку составления и вручения обвинительного заключения гарантирует юридическую силу документа и предотвращает возможность избежания виновным наказания из-за процессуальных недочётов уголовного дела.

  3. Обвинительное заключение подлежит оформлению в единственном экземпляре вне зависимости от числа граждан, привлекаемых по соответствующему делу к уголовной ответственности.

Требования документа

Структура обвинительного заключения должна отвечать требованиям 220 статьи российского УПК. Так, в документе обязательно должны содержаться следующие сведения:

Источник:

Окончание предварительного следствия

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением возможно лишь в следующих случаях:

  • когда все необходимые и достаточные следственные действия по уголовному делу произведены;
  • когда всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, проверены все возможные версии;
  • когда собранных доказательств достаточно, чтобы следователь пришел к убеждению о виновности обвиняемого в совершении преступления.

Составлению обвинительного заключения предшествует ряд процессуальных действий.

Прежде всего, признав предварительное следствие оконченным, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего, его представителя (законного представителя) гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, обвиняемого и его защитника, разъяснив им право на ознакомление с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется по правилам ст. 215-217 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Если указанные лица по уважительным причинам не имеют возможности явиться к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное им время, следователь может отложить ознакомление. При этом срок отложения не может превышать 5 суток.

В случае, когда приглашенный обвиняемым защитник в течение указанного времени не может явиться для ознакомления с материалами дела, следователь должен использовать один из следующих вариантов:

  • предложить обвиняемому пригласить другого защитника;
  • по ходатайству обвиняемого назначить ему защитника;
  • при отказе обвиняемого от назначенного защитника предъявить обвиняемому материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника (за исключением случаев обязательного участия защитника).

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела:

  • материалы уголовного дела должны быть надлежащим образом оформлены (подшиты и пронумерованы). Исключение составляют случаи, когда в деле имеются материалы о «засекречивании» сведений об участниках уголовного процесса с целью обеспечения их безопасности;
  • для ознакомления предъявляются все вещественные доказательства. Кроме того, по просьбе обвиняемого или его защитника, предъявляются приложения к протоколам следственных действий (например, фотоснимки, видеозаписи и т.д.). Если по каким-то причинам предъявить вещественное доказательство не представляется возможным, следователь должен вынести постановление об этом;
  • материалы уголовного дела могут быть представлены обвиняемому и его защитнику для раздельного ознакомления, если они об этом ходатайствуют;
  • когда в уголовном деле участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления материалов уголовного дела устанавливается следователем;
  • при ознакомлении с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела;
  • обвиняемый и его защитник вправе выписывать из материалов уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств (за свой счет);
  • копии документов содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, предоставляются обвиняемому и его защитнику только во время судебного разбирательства;
  • обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, судом по ходатайству следователя может быть установлен определенный срок для такого ознакомления (о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, который знакомиться с материалами уголовного дела считайте в публикации «Срок содержания под стражей»). Однако если обвиняемый и его защитник в установленный судом срок без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Об этом выносится постановление, а в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка;
  • после окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь должен выяснить, имеются ли у них какие-либо ходатайства или иные заявления, кто из свидетелей, экспертов или специалистов, по их мнению, подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения их позиции по делу.

  Рапорт об обнаружении признаков преступления

После окончания ознакомления с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать:

  • о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
  • о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции;
  • о применении особого порядка судебного разбирательства;
  • о проведении предварительных слушаний.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, в котором следователь указывает:

  • даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела,
  • заявленные ходатайства и иные заявления.

В ходе ознакомления с материалами дела или после его окончания обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайство о поведении дополнительных следственных действий. В случае удовлетворения такого ходатайства, следователь дополняет материалы уголовного дела. При этом другие участники уголовного дела могут продолжать знакомиться с его материалами.

По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом участников производства по делу, предоставляя им возможность для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных следственных действий может быть обжалован в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, а также в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следователь должен уведомить об этом потерпевшего и разъяснить ему право представить в суд поступления уголовного дела свои возражения.

Дополнительная информация о порядке ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела содержится в публикации «Ознакомление адвоката-защитника с материалами уголовного дела».

Иногда обвиняемый, которому была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу без уважительных причин избегает ознакомления с материалами уголовного дела.

В этом случае следователь по истечении 5 суток со дня объявления обвиняемому об окончании следственных действий или со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного процесса вправе составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору без выполнения данного процессуального действия.

Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела происходит в том же порядке, как это осуществляется обвиняемым и его защитником, с той лишь разницей, что такое ознакомление обязательно для следователя лишь при наличии ходатайства указанных лиц. При этом гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут знакомиться с материалами уголовного дела только в той части, которая относится к гражданскому иску.

  Доказывание в уголовном процессе

После ознакомления участников уголовного дела с его материалами следователь составляет обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ).

Обвинительное заключение

Обвинительное заключение — это процессуальный документ, которым завершается предварительное следствие.

Значение обвинительного заключения состоит в следующем:

  • в нем собранными по делу доказательствами, следователь обосновывает вывод о виновности обвиняемого;
  • в нем дается юридическая квалификация деяния обвиняемого;
  • оно устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое должно осуществляться только в отношении обвиняемых по данному конкретному делу и лишь по тому обвинению, по которому они предстали перед судом;
  • на основании обвинения прокурор разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд.

Излагая в обвинительном заключении обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, следователь обязан строго придерживаться содержания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

При этом формулировка обвинения, изложенная в обвинительном заключении, не должна существенно отличаться от формулировки, которая содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также ухудшать положение обвиняемого в сравнении с предъявленным обвинением.

Особо следует отметить, что обвинительное заключение призвано не только зафиксировать выводы следователя о виновности обвиняемого, но и обеспечить осуществление обвиняемым права на защиту.

Это выражается в том, что в обвинительном заключении должны быть приведены не только доказательства, которые подтверждают факт совершения обвиняемым преступления и виновность в этом, но и доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Неоправданное расширение доказательств, только отягчающих ответственность, за счет сужения объема позитивной информации об обвиняемом, исключения из обвинительного заключения доказательств, на которые ссылается сторона защиты, является существенным нарушением закона.

Доводы в защиту обвиняемого должны быть отражены в обвинительном заключении в полном объеме, а результаты их проверки подтверждаться конкретными доказательствами, со ссылками на листы уголовного дела, на которых находится соответствующая информация.

В обвинительном заключении должны быть указаны данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике, характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Эти данные имеют доказательственное значение в той мере, в которой посредством их изучения можно определить степень общественной опасности деяния и тем самым более точно установить степень вины.

В некоторых случаях данные о личности потерпевшего могут выступать в качестве квалифицирующих признаков преступления (например, изнасилование несовершеннолетней — ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Если обвиняемый не владеет языком производства по уголовному делу, должен быть осуществлен письменный перевод обвинительного заключения на его родной язык лица либо на иной язык, которым оно свободно владеет. Такой перевод приобщается к уголовному делу.

Источник: https://abmrsk.ru/prochee/obvinitelnoe-zaklyuchenie-pravila-sostavleniya-i-vrucheniya.html

Защита попросила сочинский суд вернуть прокурору дело Малыгина

Обвинительное заключение,врученное без ознакомления

Обвинительное заключение, врученное туристу из Перми Юрию Малыгину, не подписано и не имеет юридической силы, заявил в суде его адвокат. По мнению защиты, в основе уголовного дела лежат сфабрикованные материалы.

Как сообщал “Кавказский узел”, 6 и 7 октября Юрий Малыгин провел в Сочи одиночные пикеты, требуя прекращения уголовного преследования.

Пожилой турист из Перми обвинен в краже “айфона”, забытого на сочинской набережной его землячкой. Сам Юрий Малыгин утверждает, что нашел телефон и сразу понес его в опорный пункт полиции, однако там никого не было. Он собирался вернуться, но полицейские сами пришли к нему на съемную квартиру с владелицей телефона, обвинили в краже и, по словам Малыгина, избили.

Сегодня состоялось первое открытое судебное заседание по делу Малыгина. Интересы подсудимого представляет адвокат Михаил Охрименко, предоставленный ему по соглашению с “Кавказским узлом”.

“Я ни в чем не виноват и ранее не судим. Чудовищная клевета и гнусная ложь”, – говорилось в сообщении от пенсионера Юрия Малыгина, поступившем 29 сентября на смс–сервис “Кавказского узла”.

Защита заявила суду ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку Юрию Малыгину было выдано не подписанное следствием обвинительное заключение.

“Считаю невозможным рассматривать данное дело с неподписанным обвинительным заключением, врученным Малыгину, так как этот документ без подписи должностного лица не имеет юридической силы.

О том, что этот неподписанный документ вручался моему подзащитному Малыгину, в деле имеется расписка”, – заявил Михаил Охрименко. В свою очередь, гособвинитель Сергей Евсеев попросил дать время на ознакомление с этим ходатайством защиты и получил на это согласие суда.

Еще одно ходатайство защиты, о ведении видеосъемки, суд отклонил. Также адвокат попросил вызвать в суд потерпевшую и трех свидетелей, не заявленных обвинением. С этим судья согласился. “Мы должны вызвать в суд потерпевшую и услышать ее мнение.

Если она не приедет в Сочи из Перми, то мы организуем с ней конференцсвязь в одном из пермских судов. Но на это нам нужно около недели. Поэтому дату судебного заседания мы сегодня назначить не сможем.

О ней мы сообщим сторонам дополнительно в понедельник, 23 октября”, – сказал судья Валерий Бутяев, завершив слушания, передает корреспондент “Кавказского узла” из зала суда.

“Уголовное дело появилось из административного”, – сообщил корреспонденту “Кавказского узла” адвокат Михаил Охрименко. По его словам, 18 июля Юрий Малыгин был привлечен к ответственности по статье 19.3 КоАП РФ (сопротивление законным требованиям полиции), а уголовное дело против него возбудили уже через месяц.

“Административный материал явно сфабрикован, так как в нем много противоречий. И если его не отменить, то уголовный суд, руководствуясь преюдицией (от латинского praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению), может вынести обвинительный приговор, даже не вникая в суть обвинения”, – опасается адвокат.

Обвиняемый сообщил о проблемах с деньгами из-за вынужденного проживания в Сочи

Юрий Малыгин рассказал “Кавказскому узлу”, что ежегодно приезжает в Сочи отдыхать, останавливаясь в частном секторе. Сейчас он не может вернуться домой в Пермь, поскольку дал подписку о невыезде. “Это хорошо, что квартирная хозяйка понимает происходящее. Она переживет за меня.

Знает, что я честный человек, и даже не берет денег за мое проживание у нее из-за вынужденного нахождения в Сочи. Я стараюсь помогать ей, чем могу, в благодарность: покупаю продукты, убираю во дворе, стараюсь выполнять все ее просьбы”, – рассказал Малыгин. По словам пенсионера, он находится в Сочи уже пятый месяц. “Денежные запасы кончились.

Пенсия – восемь тысяч рублей. Вот так и живу”, – добавил он.

Обвиняемый настаивает на своей невиновности. “Я себя уважаю и никогда не опустился бы до воровства чужой вещи. Я хотел ее отдать и обязательно бы отдал, и я ее не прятал, как мне приписывают.

Полицейские и потерпевшая, если они так говорили обо мне, то они оговаривают меня. Это могут подтвердить три свидетеля, которые лично присутствовали, когда пришла полиция и потерпевшая.

И они видели, что я был в своей комнате и что я сразу отдал телефон, а не прятал его”, – заявил Юрий Малыгин.

Он добавил, что никогда не был судим, до пенсии работал на руководящей должности в администрации Перми, занимался сферой ЖКХ. “Конечно, это ужасное обвинение. Не поверите – даже плачу вечерами от безысходности.

Но хорошо, что есть друзья, которые верят мне и поддерживают, а также в Сочи я встретил и познакомился с добрыми людьми, которые мне помогают.

Очень благодарен “Кавказскому узлу”, что остались неравнодушны к моей беде”, – сказал Малыгин.

Комментариев следствия и полиции относительно заявлений Юрия Малыгина и его адвоката не поступало.

Светлана Кравченко; источник: корреспондент “Кавказского узла”

Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/311273/

Прав-помощь
Добавить комментарий