Отмена решения суда за недостаточностью оснований для его вынесения

Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год

Отмена решения суда за недостаточностью оснований для его вынесения

Обзор документа

Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год
(утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 6 февраля 2013 г.)

В соответствии с планом работы Кировского областного суда на первое полугодие 2013 года проанализированы причины отмены и изменения решений районных судов области в апелляционном порядке за 2012 год.

В 2012 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 25568 гражданских дел.

Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2012 году по апелляционным жалобам и представлениям 2760 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 183 решения районных судов.

Кроме того, рассмотрено 1449 дел по частным жалобам и представлениям, отменено 502 определения районных судов.

В 2011 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 23 273 гражданских дела.

Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2011 году по кассационным жалобам и представлениям 2852 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 179 решений районных судов.

Кроме того, рассмотрено 1600 дел по частным жалобам и представлениям, отменено 515 определений районных судов.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

В п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

М.Ю.Г., М.Л.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 об оспаривании договора уступки прав требования (цессии).

Просили суд признать договор уступки прав требования (Цессии) N 1 от 06.09.2011 г., заключенный между ОАО “Сбербанк России” и индивидуальным предпринимателем З. недействительным, взыскать с ОАО “Сбербанк России” в пользу М. Ю.Г.

затраты на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., оплату госпошлины.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 января 2012 года, договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 06 сентября 2011 года и индивидуальным предпринимателем З. признан недействительным.

За ОАО “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 признано право требования по кредитному договору N 54762 от 13.03.2007 г. к М.Ю.Г., М.Л.A. солидарно денежных средств в сумме 313282 руб. 59 копеек.

С ОАО “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 в пользу М.Ю.Г. взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей.

Заслушав объяснения представителя ОАО “Сбербанк России”, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности договора цессии, посчитав, что между ОАО “Сбербанк России” и ИП З. фактически заключен договор купли-продажи ТС.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Признавая сделку притворной, суд принял во внимание пояснения З., данные им в судебном заседании в рамках иного гражданского дела, а именно, что он купил транспортное средство у банка за 725 000 руб., и эта цена его устраивала.

Однако данные обстоятельства представленными материалами настоящего гражданского дела не подтверждаются.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/17046543/

Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

Отмена решения суда за недостаточностью оснований для его вынесения

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 января 1999 г. №238-З

Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступаетв силу 6 апреля 2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу5 сентября2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу20 января 2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

Пятый Арбитражный апелляционный суд

Отмена решения суда за недостаточностью оснований для его вынесения

Анализ причин отмен 5ААС судебных актов судов первой инстанции в связи с нарушением или неправильным применением ими норм процессуального права во втором полугодии 2015 года

В соответствии с Планом работы Отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики на первое полугодие 2016 года проведен анализ причин отмен Пятым арбитражным апелляционным судом (далее – Пятый ААС) судебных актов судов первой инстанции в связи с нарушением или неправильным применением ими норм процессуального права во втором полугодии 2015 года.

За анализируемый период работы Пятым ААС рассмотрено 4473 дела по апелляционным жалобам на судебные акты Арбитражного суда Приморского края (3111 дел), Арбитражного суда Сахалинской области (766 дел) и Арбитражного суда Камчатского края (596 дел).

Из общего количества рассмотренных апелляционных жалоб судебные акты по 506 делам отменены (-60 по сравнению с 1 пг. 2015 г.*) и по 192 делам решения (определения) изменены (+28); всего отменено (изменено) 698 судебных актов (-32), что составляет 15,6% (-0,02%) от общего количества пересмотренных в апелляционном порядке судебных актов арбитражных судов апелляционного округа.

По 147 делам основанием для изменения или отмены судебных актов послужило нарушение или неправильное применение норм процессуального права, что составляет 21,1% от всех отмененных (измененных) Пятым ААС судебных актов.

Для сравнения: в первом полугодии 2015 года по аналогичной причине отменено (изменено) 134 судебных акта (18,4%) судов первой инстанции от общего количества отмененных (измененных) – 730.

По судам первой инстанции в исследуемом периоде количество процессуальных отмен (изменений) распределилось следующим образом:

-Арбитражный суд Камчатского края – 18 (+1) судебных актов – 12,2% от всех отмен по процессуальным основаниям;

-Арбитражный суд Приморского края – 104 (+10) судебных акта, что составляет 70,7% от всех отмен по процессуальным основаниям;

-Арбитражный суд Сахалинской области – 25 (+2) судебных актов или 17,0% от всех отмен по процессуальным основаниям.

1.Нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанций.

Согласно статистическим данным по указанным основаниям Пятым ААС отменены судебные акты по 56 делам (+9)¸ что составляет 38,1% от общего количества процессуальных отмен (+3%).

По судам апелляционного округа наибольший показатель отмен судебных актов по безусловным основаниям от общего количества таких отмен за анализируемое полугодие у суда Приморского края – 40 (71,4%), у арбитражных судов Камчатского края и Сахалинской области – 12 (21,4%) и 4 (7,1%) соответственно.

1.1. Наиболее высокий процент отмен по безусловным основаниям связан с нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно – в 29 случаях (51,8% от общего количества отмен по безусловным основаниям) судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

1.2. В 20 случаях (35,7% от общего количества отмен по безусловным основаниям) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

1.3. При рассмотрении одного дела (1,8%) в нарушение требований статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания не содержал подписи секретаря судебного заседания, что согласно пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции.

1.4. Кроме того, причинами отмены решений суда первой инстанции по шести делам (10,7% от общего количества отмен по безусловным основаниям) явились:

– неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований  или рассмотрение иска без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию, что в силу пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;

Источник: http://5aas.arbitr.ru/node/14335

Консультация юриста: как обжаловать заочное решение суда по вашему делу

Отмена решения суда за недостаточностью оснований для его вынесения

Представьте себе ситуацию: ваш приятель уехал в длительную командировку женатым человеком, а вернувшись, узнал, что за время его отсутствия жена развелась с ним, да к тому же отсудила у него алименты и половину имущества! Увы, это не анекдот. Просто суд вынес заочное решение.

Заочным называется решение, которое суд с согласия истца выносит в отсутствие ответчика, если тот не является в суд. Однако это не означает, что любой, кто обратится в суд с каким-либо иском, вправе требовать рассмотрения его дела в заочном порядке, а суд – удовлетворять данное требование только на основании неявки ответчика.

Заочное судебное производство возможно только в том случае, когда ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился и при этом не просил суд отложить рассмотрение дела.

Извещение ответчика о предстоящем судебном заседании осуществляется судом, который направляет ему судебную повестку по почте или выдает ее на руки истцу для вручения ответчику (ст.115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ст.116 ГПК РФ).

Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Доказательством извещения ответчика о времени и месте судебного заседания является его подпись на корешке судебной повестки, возвращенном в суд.

Так Новосибирский областной суд, рассмотрев кассационную жалобу на заочное решение, установил, что судебные повестки на имя ответчика о вызове в судебное заседание возвращены в почтовым отделением с отметкой “за истечением срока хранения”, а направленная ответчику телефонограмма им не получена, поскольку в этот период времени ответчик находился в командировке.

В связи с тем, что эти доводы ответчика не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, нельзя признать определение суда об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд (Определение суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-2473/2009).

Таким образом, если по вашему делу вынесено заочное решение, а вы не были извещены о датах судебных заседаний, у вас имеется основание для его обжалования.

Законом предусмотрено два способа обжалования заочного решения.

Во-первых, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, вынесший данное решение, заявление о его отмене (пункт 1 ст.237 ГПК РФ).

Во-вторых, на заочное решение ответчик вправе подать кассационную жалобу (а на заочное решение мирового судьи – апелляционную жалобу) в вышестоящий суд.

Жалоба подается в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления (пункт 2 ст.237 ГПК РФ).

Способ обжалования ответчик выбирает по своему усмотрению.

По истечении сроков обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу.

Основаниями к отмене заочного решения являются признание судом того, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представленные им аргументы несогласия с заочным решением, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ). Иными словами, отмена заочного решения может иметь место только при наличии двух названных обстоятельств в совокупности. Наличия у ответчика только одного из указанных обстоятельств для отмены недостаточно (ст. 243 ГПК РФ).

Из этого следует, что в заявлении об отмене заочного решения или кассационной (апелляционной) жалобе ответчику необходимо доказательно сослаться на уважительность причин неявки в суд и на невозможность своевременно сообщить об этом суду. Например, если в качестве причины неявки в суд ответчик указал болезнь (командировку, отпуск, отъезд за границу и т.п.

), то в подтверждение названной причины ответчику потребуется представить суду больничный лист (командировочное удостоверение, авиабилеты, загранпаспорт с отметками паспортно-визовой службы и т.п.).

Наряду с этим, ответчик должен представить серьезные возражения против предъявленного к нему иска, которые способны повлиять на ранее вынесенное судом заочное решение.

Рассмотрев заявление или жалобу о пересмотре заочного решения, суд вправе отказать в его удовлетворении либо отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными доказательства, представленные и выдвинутые им в свою защиту.

Например, несогласие ответчика с указанной истцом причиной развода как единственный аргумент за отмену заочного решения таким доказательством не является, поскольку брак расторгается вне зависимости от приведших к этому причин.

Встречаются случаи, когда ко времени обжалования заочного решения истец по делу умер. Вправе ли суд в этом случае отменить заочное решение?

Отмена заочного решения возможна только при условии, что спорное правоотношение допускает правопреемство (например, наследственное правоотношение). В противном случае пересмотр дела после смерти истца невозможен. Так, в марте 2005 г. вынесено заочное решение о расторжении брака, копия которого вручена ответчице в декабре 2006 г., после чего в 2007 г.

на основании поданного ею заявления заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу, которое прекращено в связи со смертью истца 26 июля 2006 года. Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2008 года названные определения мирового судьи отменены, а заочное решение, вынесенное в марте 2005 года, оставлено в силе.

Конституционный суд РФ, в который обратилась с жалобой ответчица, указал, что мировой судья неправомерно пересмотрел дело о расторжении брака после смерти одного из супругов, по которому ранее было вынесено заочное решение, поскольку спорное правоотношение, в данном случае семейное, не допускает правопреемство (Определение Конституционного суда РФ от 20 ноября 2008 N 761-О-О).

Источник: https://rg.ru/2011/03/24/zaochno.html

Прав-помощь
Добавить комментарий