Правомерен ли отказ адвоката заключить соглашение об оказании помощи и защиты в уголовном процессе?

Соглашение с адвокатом

Правомерен ли отказ адвоката заключить соглашение об оказании помощи и защиты в уголовном процессе?
Адвокат Музыря Д.В. никогда не работал в правоохранительных органах. Адвокат по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам в Воронеже и области.  Опыт адвокатской деятельности в уголовной защите и представительстве в судах по разнообразным категориям дел – свыше 21 года.

На сайте вы найдете только краткую информацию об адвокате и средствах связи с ним. Я не перечисляю “выигранные” дела, не даю себе и не публикую отзывы третьих лиц о своей работе, — такая реклама прямо запрещена пунктом 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Законно, обоснованно, справедливо, всесторонне, праводоступная юридическая помощь. Размер гонорара зависит от объёма и сложности прогнозируемой работы по делу; он также зависит от правовой позиции подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), гражданского истца (ответчика).

Вы нашли адвоката в Воронеже, который, по соглашению с вами, готов помочь в разрешении вашей жизненной и правовой ситуации.

На что следует обратить внимание при заключении соглашения с адвокатом в Воронеже

Для начала, следует правильно оформить договорные отношения. Замечу, что это не ваша прихоть, и не прихоть адвоката. Статья 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо указывает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

По сути, это соглашение представляет собой гражданско-правовой договор поручения, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Как правило, у каждого адвоката имеется типовая письменная форма соглашения на оказание юридической помощи.

Она может быть различной по форме и содержанию, но ряд условий, а они называются существенными условиями соглашения, обязательно должен быть назван. Прежде всего, в соглашении указывается адвокат (адвокаты) принявший исполнение поручения в качестве поверенного, а также его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.

Говоря иными словами, в соглашении должны быть полностью названы фамилия, имя и отчество адвоката, его номер в реестре адвокатов Воронежской области, номер и дата выдачи адвокатского удостоверения, адвокатское образование (коллегия, бюро или кабинет), в котором адвокат осуществляет свою адвокатскую деятельность и наименование адвокатской палаты, членом которой является данный адвокат. В соглашении также указывается предмет поручения, т.е. какой вид юридической помощи оказывает адвокат, и где он её оказывает. Например: оказание юридической помощи на предварительном следствии, в таком-то следственном органе, или подготовка надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Следует обратить внимание на то, что в соглашении необходимо четко указывать предмет поручения, не писать чрезмерно обобщенно, например, «ведение дела в судах», поскольку впоследствии такая неконкретная формулировка может стать причиной разногласий между адвокатом и доверителем относительно объема принятого адвокатом поручения. Особо хотелось бы отметить, что адрес и банковские реквизиты адвокатского образования в соглашении указываются в связи с тем, что вознаграждение адвоката в обязательном порядке вносится доверителем в кассу адвокатского образования, либо перечисляется на его расчетный счет. Соглашение (и все приложения, дополнения и изменения к нему) заключается в двух экземплярах, один из которых вручается доверителю, при этом рекомендуется получать от доверителя на экземпляре адвоката соответствующую отметку-расписку. Существенными условиями соглашения также являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, связанных с исполнением поручения.

Соглашение об оказании адвокатом юридической помощи заключается только между адвокатом и доверителем.

В качестве доверителя может выступать как само лицо, нуждающееся в помощи, так и другие лица, заключающие соглашение в интересах третьего лица (родственники, опекуны, попечители или друзья).

Права и обязанности адвоката и клиента

Несколько слов о правах и обязанностях адвоката и доверителя. Поверенный адвокат обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями (правовой позицией) доверителя и при условии, что таковые правомерны, осуществимы, конкретны. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя.

В соответствии с договором поручения доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение кроме тех случаев, когда законом или условиями конкретного соглашения предусматривается освобождение доверителя от этой обязанности.

Доверитель вправе отказаться от данного им адвокату поручения в любое время.

При этом он обязан возместить поверенному уже понесенные им в связи с исполнением договора расходы.

Односторонний отказ доверителя от заключенного с адвокатом соглашения возможен как в связи с неудовлетворяющим их качеством исполнения договора, так и в связи с иными причинами (приглашение для оказания помощи другого адвоката, отсутствие возможности оплачивать деятельность адвоката в условиях затянувшегося производства и т.д.). В уголовном судопроизводстве отказ подозреваемого или обвиняемого от конкретного адвоката, сопровождаемый отказом от защитника вообще, не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда в случаях предусмотренных п. 2-7 ч.1 ст. 51 и ч.4 ст. 247 УПК РФ (в частности, если подозреваемый или обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, или если дело подлежит рассмотрению судом присяжных).

Поверенный может отказаться от договора в одностороннем порядке, если доверитель не выполняет свои обязательства по договору или если имеются другие уважительные причины для прекращения действия договора.

В случае отказа адвоката-поверенного от выполнения договора поручения он должен известить об этом доверителя не позднее, чем за тридцать дней, если самим договором не предусмотрен иной срок (п. 3 ст.977 ГК РФ). В иных случаях адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты: адвокат не может отказаться без согласия доверителя от выполнения договора поручения в случае, если это поручение заключается в осуществлении защиты подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу или защиты административного правонарушителя в производстве по административному правонарушению (подп.6 п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 7 ст. 49 УПК РФ).

Частый вопрос: как определяется вознаграждение адвокату? Исключительно по соглашению сторон. Каких-либо ставок, тарифов не существует, кроме минимально установленных Постановлением совета адвокатской палата Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Сумму вознаграждения определяют сами стороны, исходя из объема и сложности работы, опыта и квалификации адвоката, сроков, степени срочности и других нюансов. По общему правилу не допускается условие о выплате вознаграждения ставить в зависимость от окончания дела в пользу доверителя. Статья 16 Кодекса профессиональной этики адвоката допускает из данного правила исключение в отношении имущественных споров, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела. Если адвокат считает необходимым использовать не систему фиксированного гонорара, а почасовую оплату своего труда, то в соглашении, либо в приложении к нему должны быть указаны ставки оплаты за конкретные виды работы. Поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), принципиально недопустимо включение в соглашение указаний на уплату неустоек, пени и прочее.

Источник: https://advokatvrn36.ru/soglashenie-s-advokatom

Профессиональные адвокаты и юристы по трудовым спорам

Правомерен ли отказ адвоката заключить соглашение об оказании помощи и защиты в уголовном процессе?

  • О признании незаконным и отмене приказа об увольнении

    Истец обратилась к нам с просьбой представлять ее интересы в суде по исковому заявлению о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения. Клиентка считала свое увольнение незаконным, поскольку ей вменяли проступок, которого она не совершала.

    После тщательной проработки стратегии защиты в суде, на заседании наш адвокат по трудовым делам Коханов Н.И. представил сведения, опровергающие совершение проступка, за который якобы клиентка была уволена.

    Выслушав показания истца, показания свидетелей, изучив доказательные материалы и мнение прокурора, суд пришел к выводу – удовлетворить требования истца (признать незаконным приказ об увольнении и изменить формулировку увольнения). 

    Статус дела: Дело выграно

  • Отмена приказа об увольнении, восстановление на работе, взыскание заработной платы и компенсация морального вреда

    Истец обратилась к нам с просьбой представлять ее интересы в суде по исковому заявлению о признании незаконным приказа об увольнении, отмены данного приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда. Клиентка считала свое увольнение незаконным, поскольку дисциплинарных проступков, на основании которых и был подписан приказ об увольнении, не совершала.

    Представителем интересов клиентки по трудовому спору являлась Николаева Е.Ю., которая представила достаточные доказательства суду, подтверждающие слова подзащитной.

    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено с нарушениями требований закона.

    По итогам заседания все исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме.

    Статус дела: Дело выграно

  • Признание увольнения по сокращению штата незаконным, компенсация морального вреда

    Истец обратился к нам с просьбой представлять его интересы в суде по исковому заявлению о признании незаконным приказа об увольнении по сокращению штата, отмены данного приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда.

    По показаниям истца, при увольнении его по сокращению штата работодатель не предоставил ему другую имеющуюся должность, соответствующую его квалификации, уволил его без мнения органа профсоюзной организации. Работодателем была нарушена процедура увольнения еще по нескольким пунктам закона.

    Интересы клиента в суде представляла Николаева Е.Ю., опытный адвокат по трудовым спорам, которая предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие нарушение процедуры увольнения по сокращению штата.

    По итогам заседания большинство исковых требований было удовлетворено: приказ об увольнении признан незаконным, обязательство восстановить в должности, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.

    Статус дела: Дело выграно

  • Признание увольнения в период нетрудоспособности незаконным

    Истец обратился к нам с просьбой представлять его интересы в суде по исковому заявлению о признании незаконными приказов об отстранении, увольнении с работы, отмены данного приказа, смены формулировки, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда.

    Нашим адвокатом по трудовым спорам Захаровой Е.А. суду были предоставлены исчерпывающие доказательства того, что отстранение от работы и последующее увольнение клиента были незаконными. Например, увольнение было произведено в период  временной нетрудоспособности подзащитного.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены частично (признать незаконными приказы об отстранении и увольнении, изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула).

    Статус дела: Дело выграно

  • Взыскание задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств

    Истец обратился в суд с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы, заработной платы за время вынужденного приостановления работы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

    Обоснованиями своих требований считает тот факт, что за весь период работы истцу ни разу не выплачивалась заработная плата и ему пришлось приостановить трудовую деятельность. До момента подачи иска  задолженность по заработной плате так и не была погашена.

    Выслушав представителям истца – нашего адвоката по трудовым спорам Коханова Н.И., исследовав представленные им письменные материалы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Статус дела: Дело выграно

  • Возмещение работодателю затрат, связанных с обучением работника

    Наш адвокат Слоновская Т.Н. представляла по доверенности интересы крупной авиационной компании, которая обратилась в суд с иском о возмещении работодателю затрат, связанных с обучением работника. Согласно трудовому договору истец был обязан оплатить обучению ответчика, а ответчик, в свою очередь, отработать в компании истца не менее трех лет.

    Ответчик уволился с предприятия раньше указанного в договоре срока по собственному желанию, в связи с чем по условиям договора был обязан выплатить сумму, ранее перечисленную за его обучение. Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму за обучение и госпошлину на судебные расходы.

    Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу данные исковые требования удовлетворить и обязать ответчика возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

    Статус дела: Дело выграно

  • Отмена приказа об увольнении, восстановление на работе, взыскание заработной платы и компенсация морального вреда

    Наш адвокат по трудовым спорам Малов Д.В. представлял интересы ответчика в суде по исковому заявлению об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    По заявлению истца, приказ об его увольнении из правоохранительных органов был незаконным (суду были представлены доводы истца).

    Наш адвокат – представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по спору о восстановлении на работе и обжаловании приказов (с момента увольнения прошло 2 года).

    Истец пытался оспорить доводы ответчика, но суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что доводы истца не могут приниматься во внимание, так как опровергаются материалами дела.

    По итогам судебного заседания истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение было в пользу нашего клиента – ответчика по иску.

    Статус дела: Дело выграно

  • Восстановление на работе, взыскание заработной платы и компенсация морального вреда

    Мы представляли интересы организации – ответчика по исковому заявлению одной из его бывших работниц о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    Истец обратилась в суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, а также компенсации морального вреда.

      Свои требования она обосновывала тем, что якобы уволена незаконно, так как намерения увольняться не имела и заявления об этом не подавала.

    При этом истцом не было предоставлено достаточных доказательств факта трудовых отношений с организацией – ответчиком.

    В результате судебного заседания, изучив материалы дела и выслушав доводы нашего адвоката – представителя ответчика Петровой О.Е. суд пришел к решению в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

    Статус дела: Дело выграно

  • О восстановлении на работе

    Мы представляли интересы организации – ответчика по исковому заявлению одного из его бывших работников о восстановлении на работе. Он был уволен на основании статьи ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов подряд.

    Наш адвокат по трудовым делам, представитель ответчика О.Е.

    Петрова обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд с целью разрешения данного трудового спора. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении в тот же день, однако в течение месяца в орган по разрешению трудового спора не обратился.

    В результате судебного заседания, изучив материалы дела и выслушав доводы нашего адвоката суд пришел к решению отказать истцу в восстановлении на рабочем месте.

    Статус дела: Дело выграно

  • Взыскание задолженности по заработной плате

    Истец обратилась в нашу компанию с просьбой представлять ее интересы в суде по взысканию задолженности по заработной плате с работодателя. После продолжительного периода работы, трудовой договор с работодателем был расторгнуть по ее инициативе.

    Однако после увольнения и вплоть до настоящего момента, несмотря на неоднократные обращения истца к бывшему работодателю, ей так и не выплачена заработная плата за определенный период.

    Она также неоднократно обращалась к руководству с просьбой выдать ей расчет невыплаченной заработной платы, однако на протяжении длительного времени ей не было выдано никакого документа, подтверждающего наличие задолженности, что препятствовало обращению в суд.

    Только гораздо позже ей была выдана справка о задолженности по зарплате, в связи с чем пропуск сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права вызван по уважительным причинам.

     Выслушав представителям истца – нашего адвоката по трудовым спорам Слоновскую Т.Н., исследовав представленные ей письменные материалы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Статус дела: Дело выграно

  • Источник: https://advokat-malov.ru/grazhdansky-process/trudovyie-sporyi/trudovyie-sporyi.html

    Отказ от защиты и форма соглашения

    Правомерен ли отказ адвоката заключить соглашение об оказании помощи и защиты в уголовном процессе?

    Василий Анатольевич Шавин, адвокат (адвокатский кабинет), к.ю.н. “Нижегородский адвокат” №10-2018

    Периодически в прессе, на форумах, между адвокатами возникают дискуссии о том, имеет ли право адвокат прекратить защищать доверителя в случае неоплаты последним гонорара в оговоренных сумме и срок.

    В последнее время вопрос возник с новой остротой, несколько региональных адвокатских палат направили запросы на эту тему в Комиссию ФПА по этике и стандартам (далее КЭС), а 26.09.2018 в Адвокатской палате Московской области состоялось весьма представительное обсуждение на тему «Основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле».

    Хочу поделиться своим мнением и, возможно, вызвать дискуссию среди нижегородских коллег. Тем более, как я понял из опубликованной в августовском номере «Нижегородского адвоката» статьи адвоката Е.В. Людиншиной, с подобными проблемами сталкиваются и нижегородские адвокаты. Вот как описывает ситуацию автор. Судебное разбирательство в суде I-ой инстанции длилось в общей сложности около 1,5 лет. Гонорар выплачен только первые 6 месяцев. При этом адвокатом в судебном заседании было в общей сложности заявлено более 250 ходатайств, приносились возражения на действия председательствующего, направлялись адвокатские запросы и проч. Таким образом, адвокатом была проделана большая работа, а предусмотренная соглашением ежемесячная оплата была «более, чем скромной». Хорошо еще, что суд шел, как я понял, в Нижнем Новгороде, а не в области или, тем паче, не в ином регионе. В итоге адвокату пришлось взыскивать гонорар в судебном порядке.Итак, согласно подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре) адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.В Кодексе профессиональной этики адвоката (далее также КПЭА) в п. 2 ст. 13 этот запрет раскрыт чуть более подробно: адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.Как мы знаем, защита имеет место по уголовным делам в отношении подозреваемых и обвиняемых (ч. 1 ст. 49 УПК РФ) и по делам об административных правонарушениях в отношении лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).Недопустимость отказа от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого повторен в ч. 7 ст. 49 УПК РФ. В КоАП РФ такой нормы нет.Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017) продублировал норму Закона об адвокатуре и положение КПЭА, дополнив исключения из нее указанием на возможность отказа от защиты в случаях, указанных не только в законе, но и в разъяснениях КЭС, утвержденными Советом ФПА.Недопустимость отказа от принятой на себя защиты, по мнению многих коллег, вытекает из социальной функции адвокатуры и публично-правового характера отношений между адвокатом и доверителем, вследствие чего адвокат продолжает оказывать юридическую помощь доверителю, у которого возникли трудности материального характера, и он не в состоянии продолжать оплачивать гонорар.Однако, как описывает ситуацию Е.В. Людиншина (уверен, что это типичный пример), ни о каких материальных затруднениях у доверителя речь не шла. Доверитель, как пишет адвокат, захотел «сэкономить», когда «общая картина для подсудимого стала положительной». При этом адвокату дали понять, что доверителю и его родителям известно, что от принятого на себя поручения отказаться на не имеет права и должна довести данное дело до конца.Коллеги, придерживающиеся иной позиции, говоря об отсутствии обязанности адвоката продолжать защиту при отсутствии оплаты гонорара, ссылаются на запрет принудительного труда, установленный ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Несомненно, этот межотраслевой принцип права может применяться к труду адвоката, тогда как нормы Трудового кодекса РФ не применимы, поскольку адвокат не состоит в трудовых отношениях с доверителем. Применять надо непосредственно нормы международных договоров, а именно:- Конвенции Международной организации труда № 29 о принудительном или обязательном труде, – Конвенции о защите прав человека и основных свобод, – Конвенции Международной организации труда N 105 об упразднении принудительного труда. Определение термина «принудительный или обязательный труд» содержится в Конвенции № 29 и означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. То есть это труд не добровольный и под угрозой наказания. Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ, Европейский суд) обращался к толкованию принудительного труда применительно к адвокатской деятельности, в частности, в делах № 08919/80 Van Der Mussele v. Belgium, постановление от 1983.11.23 и № 31950/06 Graziani-Weiss v. Austria, постановление от 18.10.2011. По обоим делам Европейский суд указал, что поскольку адвокаты знали о такой их обязанности (в определенных случаях осуществлять адвокатскую деятельность без оплаты), то они добровольно и предварительно дали на нее согласие, а потому такой труд не может рассматриваться как принудительный. Однако, ЕСПЧ указал на необходимость учета еще и такого обстоятельства как соразмерность бремени (бесплатной работы), возложенного на заявителей. В указанных конкретных случаях Европейский суд пришел к выводу о соразмерности, поскольку заявители в обоих случаях не утверждали, что возложенная на них работа без оплаты была слишком длительной, сложной или затратной. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что если на адвоката возлагается обязанность осуществлять защиту без гонорара по слишком большому числу дел, либо эта работа требует слишком много затрат, в том числе временных, либо адвокат вынужден оплачивать командировочные расходы в слишком большом размере, либо по иным обстоятельствам бремя является несоразмерным и у адвоката не остается достаточного времени для выполнения платной работы, то такая обязанность может рассматриваться как принудительный труд, что является нарушением ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Поскольку имеют место категории соразмерно/несоразмерно, пропорционально/ непропорционально, которые носят оценочный характер, то нет никаких гарантий, что квалификационная комиссия палаты или суд не признают отказ адвоката от защиты по мотиву принудительного характера труда неправомерным.Гораздо более перспективным мне видится обращение  к рассуждениям о юридической основе участия адвоката в деле. Защита осуществляется адвокатом на основании соглашения об оказании юридической помощи (дела по назначению я не рассматриваю). В связи с этим в случае расторжения соглашения отпадает основание для участия адвоката в деле, что не является отказом от защиты.Соглашение – это гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре. Вопросы изменения и расторжения договора регламентирует гл. 29 Гражданского кодекса РФ. Советник ФПА РФ В. Раудин предложил целых три варианта формулировок в соглашении об оказании юридической помощи, которые бы помогли адвокату его правомерно расторгнуть при неуплате доверителем гонорара: 1) условие о том, что просрочка платежа доверителем является офертой расторгнуть соглашение, который адвокат вправе акцептовать; 2) включение в соглашение опциона на его расторжение; 3) заключение соглашения под отменительным условием.

    Первые два варианта, на мой взгляд, слишком экзотичны, а потому малоприменимы. А вот третий вариант вполне можно рассматривать как руководство к действию. О нем писал Г.М.

    Резник на страницах Адвокатской газеты: «в соглашение следует включать пункт о том, что при невыплате в обусловленные сроки вознаграждения адвоката (или аванса) и компенсации понесенных им расходов соглашение считается расторгнутым» (Г.

    Резник «Когда правомерен отказ от защиты» http://old.advgazeta.ru/rubrics/8/1264).

    На упомянутом выше круглом столе в АПМО «Основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле» многие коллеги обращали внимание на необходимость включения в соглашение формулировки о расторжении соглашения по инициативе доверителя при неоплате им гонорара.Советом Палаты адвокатов Нижегородской области 09.01.

    2013 утверждено Положение о порядке заключения соглашения (договора) об оказании юридической помощи, а также форма соглашения об оказании юридической помощи. В Положении указаны основания прекращения соглашения об оказании юридической помощи: 1. Надлежащее исполнение поручения, предусмотренного соглашением.2.

    Истечением срока, на который заключено соглашение. 3. Признание Доверителя недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 4.

    Досрочное расторжение соглашения, а именно: – по взаимному согласию сторон соглашения; – в связи с отказом доверителя от поручения;- в связи с отказом адвоката от исполнения поручения в случаях невыполнения доверителем принятых на себя обязательств, за исключением принятой защиты по уголовному делу, или обнаружения обстоятельств, при которых адвокат был не вправе принимать поручение или не может выполнить его в дальнейшем;- в связи с приостановлением или прекращением статуса адвоката, с которым заключено соглашение.Таким образом, считаю целесообразным внесение в Положение и в форму соглашения, утвержденные Советом ПАНО, дополнений, разрешающих включать в Соглашение об оказании юридической помощи условия о расторжении соглашения по инициативе доверителя при неоплате им в оговоренный срок гонорара или компенсации (авансирования) расходов.

    В этом случае ситуации, описанной адвокатом Е.В. Людиншиной, удастся избежать.

    Источник: http://apno.ru/press-tsentr/publikatsii/46399-otkaz-ot-zashchity-i-forma-soglasheniya

    разъяснение «Об особенностях заключения и оформления соглашений об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу – в пользу третьего лица»

    Правомерен ли отказ адвоката заключить соглашение об оказании помощи и защиты в уголовном процессе?

    Разъяснение № 12 Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «Об особенностях заключения и оформления соглашений об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу – в пользу третьего лица». Утверждено Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы 27 июня 2019 года (Протокол № 8)

    Совет Адвокатской палаты города Москвы ранее давал разъяснения по отдельным спорным вопросам заключения, исполнения и расторжения соглашений об оказании юридической помощи: Разъяснения (№ 3) Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «Об основаниях прекращения участия в уголовном деле адвоката –защитника по соглашению» (Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2007. № 4–5 (42–43). С. 15–18), Разъяснения (№ 6) Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «О соглашении на уголовную защиту» (Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2013. Выпуск № 6, 7 (116, 117). С. 14–15), Разъяснения (№ 7) Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «О соглашении на оказание юридической помощи» и «Об объеме оказания адвокатом-защитником» (Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2014. Выпуск № 4 (125). С. 7–8).

    Тем не менее в адвокатской практике по-прежнему возникают вопросы о правильных профессиональных действиях, связанных с заключением и оформлением адвокатами соглашений об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу, в том числе, в пользу третьего лица. Дисциплинарная практика Адвокатской палаты города Москвы свидетельствует об имеющихся случаях ненадлежащего профессионального поведения адвокатов при заключении таких соглашений, что причиняет вред интересам доверителей и авторитету адвокатуры.

    В связи с этим Совет Адвокатской палаты города Москвы разъясняет следующее.

    1. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

    Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

    В силу положений п. 1 и 2 ст.

    430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

    Часть 1 ст. 50 УПК РФ предусматривает, что защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в уголовном деле как самим подозреваемым, обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

    Лицо, заключающее и подписывающее соглашение об оказании юридической помощи в пользу третьего лица, и само лицо, которому оказывается юридическая помощь (третье лицо / назначенное лицо / обвиняемый (подозреваемый)), в силу ст. 6.1.

    Кодекса профессиональной этики адвоката оба являются доверителями адвоката, однако, имеют различные права по доступу к информации, полученной в ходе оказания юридической помощи.

    Правом распоряжения сведениями, являющимися адвокатской тайной, и полным безусловным доступом к информации, полученной в ходе оказания юридической помощи, обладает только обвиняемый (подозреваемый), которому оказывается юридическая помощь.

    Он же вправе свободно выбирать защитника (в том числе, одобрять или не одобрять выбор, сделанный в его интересах лицом, заключившим соглашение с адвокатом) и оценивать качество оказанной юридической помощи.

    2. Соглашение об оказании юридической помощи в интересах третьего лица могут заключить физическое лицо, юридическое лицо (например, в интересах своего работника), общественное объединение (например, в интересах лиц, для защиты которых оно создано) и другие субъекты гражданских правоотношений.

    В целях соблюдения прав обвиняемых (подозреваемых) – получателей юридической помощи (защиты по уголовному делу) при заключении соглашений о ее оказании в пользу третьего лица адвокатам следует быть осмотрительными, обращая особое внимание на личность доверителей, обратившихся к адвокату в интересах таких лиц, заключающих и подписывающих соглашение об оказании юридической помощи. Как правило, не вызывает сомнений ситуация, когда соглашение с адвокатом на защиту подозреваемого или обвиняемого заключает его близкий родственник (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). Родственные или свойственные отношения сами по себе являются достаточным основанием для вывода о законном интересе, который эти лица преследуют, заключая соглашение с адвокатом.

    Между тем в ситуации, когда отношения между лицом, заключающим соглашение на защиту третьего лица, и самим обвиняемым (подозреваемым) с очевидностью не прослеживаются, адвокатам следует, проявляя разумную осмотрительность, более детально и осторожно подходить к вопросу о принятии поручения и фиксации сведений о лице, заключающем соглашение об оказании юридической помощи. Выяснение законной мотивации и интереса лица, заключающего соглашение об оказании юридической помощи, должно быть предметом тщательного интервьюирования такого лица со стороны адвоката.

    Перед принятием поручения адвокату также следует подробно выяснять сведения об обвиняемом (подозреваемом) и о процессуальной ситуации, в которой он находится, в том числе: фамилию, имя, отчество, контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты), место задержания и нахождения, мера пресечения (если она избрана), существо обвинения (подозрения) и др. Отсутствие у обратившегося к адвокату лица необходимой и достаточной информации об обвиняемом (подозреваемом) является одним из признаков, требующих от адвоката особо тщательного подхода к решению вопроса о возможности принятия поручения и необходимости получения согласия получателя юридической помощи до начала ее оказания.

    3.

    В соглашении об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу – в пользу третьего лица необходимо указать сведения, позволяющие идентифицировать и верифицировать лицо, заключающее и подписывающее соглашение, в том числе: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места проживания (регистрации), контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и др.). Адвокатам рекомендуется самостоятельно вносить сведения о данном лице в соглашение об оказании юридической помощи, основываясь на подлиннике документа, удостоверяющего личность.

    4. Адвокат – защитник обвиняемого (подозреваемого) вправе заключить соглашение на оказание юридической помощи этому же обвиняемому (подозреваемому) с другим адвокатом.

    Заключение такого соглашения допускается, если в первоначальном соглашении содержится условие о согласии доверителя на привлечение к участию в защите другого адвоката и поименован адвокат, который может быть привлечен, либо когда обвиняемый (подозреваемый) дал предварительное письменное согласие своему защитнику на заключение им соглашения с другим адвокатом, как конкретным, так и по выбору самого защитника. При заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатами должно быть достоверно установлено, что первоначальное соглашение с адвокатом не расторгнуто, а в самом соглашении имеется условие о возможности заключения аналогичного соглашения с привлекаемым адвокатом, либо от обвиняемого (подозреваемого) имеется предварительное письменное согласие на заключение его защитником соглашения с иным адвокатом. Адвокат-защитник после заключения соглашения об оказании юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) с другим адвокатом во всех случаях не вправе самоустраняться от осуществления защиты по уголовному делу.

    5. По общему правилу адвокат, заключивший соглашение об оказании юридической помощи – защите по уголовному делу – в пользу третьего лица, перед началом оказания юридической помощи обязан получить согласие лица, которому будет оказываться юридическая помощь.

    Приведенные выше нормы УПК РФ и ГК РФ не регламентируют форму такого согласия или поручения, а также особенности его получения. Между тем Совет отмечает, что требования о разумном, добросовестном и квалифицированном оказании юридической помощи обязывают адвоката тщательно подходить к этому вопросу, исключая разумные сомнения в достоверности указанного согласия (поручения).

    Наиболее достоверной формой получения согласия является письменная фиксация волеизъявления лица, которому будет оказываться юридическая помощь.

    Эта фиксация может быть сделана на соглашении об оказании юридической помощи, в отдельном документе или иным образом, позволяющим верифицировать лицо, дающее согласие (например, с использованием электронного ресурса службы отправки электронных сообщений в учреждениях ФСИН России «ФСИН-ПИСЬМО» ˂www.fsin-pismo.ru˃).

    Также согласие лица, которому будет оказываться юридическая помощь, может быть получено в конклюдентной форме, позволяющей со степенью достоверности, исключающей разумные сомнения, прийти к выводу о том, что обвиняемый (подозреваемый) и адвокат, принимающий его защиту на основании соглашения, заключенного с иным лицом, состоят в коммуникации между собой и отсутствие отказа от адвоката свидетельствует о даче согласия на защиту.

    Согласие обвиняемого (подозреваемого) не может рассматриваться в качестве достоверного, если адвокат получает его посредством связи с использованием функции «секретный чат» («звонок без определения номера») или по электронной почте, не позволяющей верифицировать отправителя.

    6. Часть 4.1 ст.

    49 УПК РФ предусматривает, что «в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Адвокатам необходимо активно пользоваться этим правом в целях своевременного получения такого согласия.

    Если в отношении обвиняемого (подозреваемого) избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, то адвокат во всех случаях обязан получить согласие лица, которому он будет оказывать юридическую помощь, на свое участие в уголовном деле до начала ее оказания.

    Совет отмечает, что лишь в исключительных, не терпящих отлагательства случаях, когда процессуальная ситуация требует немедленного оказания юридической помощи и отсутствует достаточное время для предварительного получения согласия обвиняемого (подозреваемого), адвокат вправе приступить к оказанию юридической помощи до его получения. В этих случаях адвокат в кратчайшие сроки, при первой возможности после начала оказания юридической помощи, обязан совершить все необходимые действия, направленные на получение согласия обвиняемого (подозреваемого) на его участие в уголовном деле. На первой встрече (свидании) с обвиняемым (подозреваемым) адвокат обязан сообщить доверителю о действиях, которые он совершил в целях оказания ему юридической помощи, результатах этих действий и полученных в ходе их осуществления сведениях.

    7.

    В целях сохранения адвокатской тайны адвокат, действуя разумно, добросовестно и квалифицированно, до получения согласия обвиняемого (подозреваемого) на его участие в уголовном деле не вправе передавать кому-либо, в том числе и лицу, заключившему с ним соглашение об оказании юридической помощи, сведения, полученные в ходе оказания юридической помощи (материалы уголовного дела и иные сведения). После получения согласия обвиняемого (подозреваемого) на участие адвоката в уголовном деле коммуникация адвоката с третьими лицами и передача им какой-либо информации осуществляются по общим правилам адвокатской этики, не допускающим разглашения адвокатской тайны без согласия лица, которому оказывается юридическая помощь (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности, включая Кодекс профессиональной этики адвоката).

    8.

    В случае отказа обвиняемого (подозреваемого) в даче согласия на участие адвоката в уголовном деле соглашение об оказании юридической помощи считается расторгнутым и адвокат не вправе вступать в дело, а в случае, если отказ в таком согласии поступит после вступления адвоката в дело – обязан немедленно устраниться от участия в нем, сделав соответствующее уведомление лицу, в производстве которого находится уголовное дело.

    Полученные в ходе оказания юридической помощи документы адвокат обязан передать самому обвиняемому (подозреваемому) или указанному им лицу при наличии верифицируемого и очевидного поручения со стороны обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии такого поручения адвокат не вправе передавать кому-либо сведения, полученные в ходе оказания юридической помощи (материалы уголовного дела и иные сведения).

    9.

    Если в ходе оказания юридической помощи адвокату станут известны сведения, свидетельствующие о наличии у лица, заключившего соглашение об оказании юридической помощи в пользу третьего лица, противоправного интереса, а равно интереса, не соответствующего интересам лица, в пользу которого заключено соглашение, или об отсутствии у лица, заключившего соглашение, права на заключение такого соглашения, то адвокат обязан приостановить оказание юридической помощи и сообщить об этом обвиняемому (подозреваемому). Дальнейшее оказание юридической помощи обвиняемому (подозреваемому) может иметь место лишь при условии заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим лицом, лишенным указанных выше пороков, либо с самим обвиняемым (подозреваемым).

    10. Настоящее Разъяснение в силу пп. 4 п. 1 ст.

    7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является обязательным для всех адвокатов города Москвы, а несоблюдение содержащихся в нем требований умышленно или по грубой неосторожности является основанием для применения к адвокатам мер дисциплинарной ответственности. Вместе с тем адвокат, действовавший в соответствии с настоящим Разъяснением, в силу п. 3 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

    Источник: https://adv-simfi.ru/razyasnenie-ob-osobennostyah-zaklyuch.html

    Прав-помощь
    Добавить комментарий